Должностные лица, жрецы и гадальщики располагались рядом с алтарём (лат. аra Martis). Председательствующий в пурпурном плаще, окружённый дюжиной ликторов со связками фасций, куда были вложены топорики. Над Капитолием поднимали красное военное знамя, означав-шее как объявление войны, так и начало комиций.
Перед собранием полагалось свершить торжественное жертво-приношение. Жрецу подносили воду из священного источника, он омы-вал руки и поражал белого барана, украшенного венками и лентами. Жертвенную кровь, смешанную с вином, лили на алтарь под чтение мо-литв. Извлечённые внутренности жертвенного животного передавали гадальщикам-гаруспикам. Те по сердцу, легким и печениопределяли, насколько благосклонны божества к проведению комиций.
В случае благоприятных знамений председатель произносил установленную формулу, открывающую собрание и объяснял цель со-брания. Разумеется, римлянам было прекрасно известно, зачем они со-брались — каждый успевал многократно обсудить решаемый вопрос на случайных встречах с друзьями, на "митингах" на форуме, болтая с со-седями. Но теперь обычай и речь председательствующего обязывали их под угрозой наказания хранить полное молчание, слушать и голосовать "за" или "против".
По команде избиратели расходились по центуриям своего разря-да.
Первыми становились восемнадцать центурий самых богатых граждан, каковым вменялось в случае войны служить в коннице. В свою очередь центурии всадников подразделялись на centuriae juniorum и seniorum. За ними строились восемьдесят центурий первого разряда, затем размещался второй и третий классы. Вместе с четвёртым стояли две центурии музыкантов. Позади всех строились центурии пятого раз-ряда. Последними стояли пролетарии.
У каждой центурии был один голос, независимо от её реальной численности. Когда все сто девяносто три центурии были готовы к го-лосованию, им открывали доступ к нескольким огороженным плетнём местам. За их сходство с загонами для баранов римляне насмешливо называли их "овечьими закутами" (лат. ovile). Узенькие мостики, по ко-торым мог пройти только один человек, вели от "закутов" к контролё-ру, который спрашивал проходящего согласен ли тот с предлагаемым решением, или возражает. Согласно услышанному ответу, контролёр делал отметку на покрытой воском деревянной дощечке. Естественно, что открытое голосование подавляло и запугивало довольно многих. Не каждый отваживался идти против общего мнения, или раздражать влия-тельных людей. Чтобы никто не мог проголосовать дважды, всех выска-завшихся оставляли до конца собрания "овечьем закуте".
Начинавшееся с утра голосование обычно длилось до тех пор, пока не большинство не высказывалось в пользу утвердительного или отрицательного предложения. Когда дальнейшее голосование ничего не могло изменить, процедуру прекращали. Как правило, это происходило после того, как единодушно высказывались первые девяносто восемь центурий.
Председательствующий объявлял итог. Звучали ритуальные фра-зы о закрытии собрания. С Капитолия снимали красное знамя.
"Центурии формировались на основе ценза, проведенного по трибам, но из всех граждан данного разряда, а не только из членов со-ответствующих триб. Иначе говоря, все граждане из всех триб соответ-ствующего разряда разделялись независимо (или с минимальным уче-том — патриции с клиентами) от места жительства на число центурий, определенное данному разряду... В центуриях могли стоять рядом друг с другом жители разных триб. Кстати, подобное деление было выгодно скорее патрициям, так как они распределялись со своими клиентами по всем центуриям classis и определяли исход голосования в комициях, плебеи же оказывались разъединенными, не имея организации типа ку-риатной" .
Уже античные писатели отчётливо видели неравное положение различных классов в центуриатных комиссиях. Но они оценивали это являние с совершенно противоположных позиций. Одни полагали, что в прежних куриатных собраниях все были равны, что малоимущие рим-ляне имели равные голоса с зажиточными. Но так как зажиточных было немного, то фактически всем управляла численно превосходящая их беднота. А переход к центуриатным комициям и предоставление народу формальных политических прав, на самом деле отстраняли большин-ство римлян от участия в управлении республикой. В самом деле, пер-вые девяносто восемь центурий всегда решали на голосовании все во-просы в свою пользу. Но другие древние авторы возражали: ценз, разде-ление на классы и введение центуриатных собраний переложило воен-ные тяготы с бедных на богатых, поскольку богатых по-прежнему было немного, а служить в войске им теперь приходилось больше из-за рас-пределения по большему количеству центурий.
3. Пореформенное войско
Как ни странно, до нас дошло не так много сведений о призыве (лат. dilectus) римлян в войско. Общеизвестно и часто приводимо утверждение о том, что практически ни одного года для Римского госу-дарства не проходило без войн, что войну считали столь же житейским и обычным занятием, как пахота или жатва. Но мало кто обращает вни-мание на то, что сначала римляне объявляли войну или узнавали о её объявлении неприятелем и лишь потом объявляли набор войск в необ-ходимом для войны количестве.
Возможности центуриатных комиций сводились лишь к одобре-нию решения сената об объявлении войны. Сенат выносил решение о призыве (лат. ex senatusconsulto populusque iussu bellum indictum). Но бывали случаи, когда сенат приказывал обоим консулам произвести набор и отправиться на войну. Тогда консулы издавали особый указ о призыве. Далее, опять же по постановлению сената (лат. ех auctoritate patrum) консул-военачальник провозглашал закрытие судов (лат. iustitium), то есть на время вводили прекращение апелляций и отменяли право обращения граждан к центуриатному собранию. Сенат приказы-вал куда посылать войска, сколько и каких. Но при этом следует пом-нить, что такой непосредственный контроль над вооружёнными силами имел место только в чрезвычайных обстоятельствах. "Обычные", если так можно выразиться, войны не требовали сенатского контроля.
"Следует подчеркнуть отмеченную в историографии особен-ность раннереспубликанского войска — каждый год оно комплектовалось и формировалось заново. Поэтому объективно не могла существовать сколько-нибудь устоявшаяся и фиксированная численность войска и его cтpуктуpa. Можно сказать, что каждый год это было новое войско" .
Непосредственный сбор войск (лат. contio) производили, вероят-нее всего, на Марсовом поле. Сообщения о том, что это происходило на тесном Форуме, маловероятны. Правда, некоторые специалисты в обла-сти исторической географии настаивают, что во времена первых четы-рёх рексов Марсово поле было заболочено, при последних трёх рексах и в эпоху ранней республики оно было засеяно и только в начале 5 в. до н.э. его стали использовать как военный плац.
Призывники собирались без оружия и неорганизованной "тол-пой" (лат. multitudo). В случае отказа призывника от исполнения воин-ской повинности консулы во время смотра на Марсовом поле могли с помощью ликторов силой заставить "уклониста" повиноваться. По про-изведении переписи объявляли смотр войска. Поэтому на следующий день воины вновь прибывали на Марсово поле, но уже по отрядам, имея каждый при себе пятидневный запас продовольствия и дюжину кольев для сооружения лагерных укреплений.
Рукоять меча. Любительская реконструк-ция
Можно предположить, что формировали нечто вроде штаба, со-бирая на Капитолии командиров отрядов, и вручая им вынесенные из храма знаки (лат. signa) их подразделений, которые были предшествен-никами знамён. Командиры выносили эти знаки на Марсово поле. Воины на знаках центурий давали богам Марсу Градиву, Юпитеру Феретрию и Юноне Сорории присягу (лат. sacramentum) , обещая повиноваться ко-мандирам, соблюдать дисциплину и не расходиться без приказа. Тем самым римские воины как бы обрекали себя головой (лат. capite) мило-сти божеств и вверяли себя во влacть консульского империя.
В период с середины 7 в.до н.э. до середины 5 в.до н.э. постепен-но исчезли формирования дружинного типа (отряды клиентов, частные и родовые дружины). Самовооружение и хранение дома в черте города оружия считалось всё более нежелательным, предосудительным и нако-нец попало под запрет. Совершенно точно, что запрещение относилось к плебеям, хотя в то же время возможно, что на некоторых патрициев запрет не распространялся.
Когда античные писатели соотносят класс с типом вооружения, это следует понимать, как получение призывником определенного вида оружия соответственно со своим цензовым взносом в казну на это ору-жие. Мобилизуемые не имели своего оружия и централизованно полу-чали его (лат. arma dantur) из государственного хранилища-казны-арсенала (лат. aerarium, от aeris, медь) уже после окончательного зачис-ления мобилизованного в войско, когда были определены и центурии, в которых он должен был служить. "Это тем более вероятно, что фалан-говый строй требовал более или менее единообразного вооружения, а железо, повторю вновь, в те времена было достаточно редким и достав-лялось в основном из северных районов Этрурии. Не случайно ценней-шим трофеем считались доспехи, а особенно, spolia opima" .
Археологи Италии единогласно отмечают усиленное производ-ство в 7-5 вв. до н.э. защитного вооружения и прежде всего — щитов. Бронзовый щит диаметром около одного метра, датируемый первой по-ловиной 7 в. до н. э., был найден на Эсквилине. Он очень похож на этрусские образцы из Цисры.
Также на территории Рима был обнаружен шведским археологом Эйнаром Гьёрстадом бронзовый шлем без гребня, полусферической формы и с выгнутыми краями. Э.Гьёрстад считал, что эта находка — подражание этрусским образцам, которые в свою очередь скопированы с греческих изделий, ввезённых в Северную Италию . Археологи ука-зывают на то, что в Лации призводили шлемы двух типов: дорогие круг-лые коринфского типа, предназначенные для гоплитов первого класса, и более дешёвые, горшкообразные, типично среднеиталийские, приобре-таемые воинами второго класса.
В 6 в. до н.э. продолжалось производство также обнаруженных Э.Гьёрстадом прямоугольных слегка выпуклых нагрудников с усилен-ными бронзовым обручем краями и с орнаментом в виде концентриче-ских кругов. В Лации и Центральной Италии обычны также круглые нагрудники или доспехи в виде нашитых на кожаный панцирь бронзо-вых фалер.
Наконечники копий (лат. hasta) для ближнего боя, применяемых в фаланге, как говорят археологи, очень многообразны: трехгранной и листовидной формы с втулками для крепкой насадки на древко, с отвер-стиями для закрепления их гвоздиком. Приблизительно ту же картину показывают этрусские археологические памятники.
Не менее разнообразны мечи. Можно видеть длинные колюще-рубящие мечи со слегка загнутым концом лезвия (лат. spatha) с дере-вянными или бронзовыми ручками, широких рубящие лезвия на дере-вянных или костяных рукоятях, менее распространены были короткие мечей иберского типа (лат. gladius). Обычными можно считать широко-лезвийные кинжалы (лат. pugnio).
Перед отправлением "воинства записанного и вооруженного" (лат. exercitus conscriptus armatusque) консул заходил в храм Марсa Гра-дивa и со словами "Марс, будь начеку!" совершал ритуальные движе-ния священным копьём и щитом.
Войско отправлялось в поход.
Для восполнения потерь действующего войскамог быть произве-дён "срочный", "непредвиденный" набор (лат.subitarium exercitus scribere). Если требовалось очень большое количество живой силы, произвоодили набор войск, составленных из невоеннообязанных добро-вольцев. Но к такому прибегали только в отчаянных обстоятельствах.
Коптев А.В. "Другой взгляд" на реформу Сервия Туллия (пред-варительные замечания). "Античность и Средневековье Европы". Пермь, 1996, сс.31-44
Коптев А.В. Система возрастных классов архаического Рима и реформа Сервия Туллия. http://ancientrome.ru/publik/article.htm?a=1261542296
Маяк И.Л. Римляне ранней Республики. М., 1993.
Немировский А.И. К вопросу о времени и значении центуриа-тиой реформы Сервия Туллия. "Вестник древней истории", 1959, No 2, сс.153-165
Токмаков В.Н. Армия и государство в Риме: от эпохи царей до Пунических войн. М.,2007
Токмаков В.Н. Воинская присяга и "священные законы" в военной организации раннеримской республики. "Религия и община в Древнем Риме". М., 1994, сс. 125-147
Токмаков В.Н. Куриатные комиции и военные магистратуры в раннем Риме. "Власть, человек, общество в античном мире". М., 1997, сс. 121-130
Keppie L.J.F.The Making of the Roman Army. London, 1998
31. Римская республика в 442-426 гг. до н.э.
1. Хозяйственное развитие Рима на середину 5 в. до н.э.
2. Республика в 438-431 гг. до н.э.
3. Начало Пелопоннесской войны
4. Преодоление "Фиденского кризиса"
1. Хозяйственное развитие Рима на середи-ну 5 в. до н.э.
Костюмированное представление на "день рождения Рима"
442 г. до н.э. (311 a.u.c.) стал годом консульства Марка Фабия Вибулана и Постума Эбуция Гельвы Корницена. Им приписывают про-ведение сенатского постановления относительно Ардеи, обезлюдевшей из-за усобиц. Решено было пополнить Ардею переселенцами, способ-ными защитить город от вольсков. При этом сенат и консулы решили без лишнего шума загладить обиду, некогда нанесённую ардейцам изъя-тием у тех земли. На несправедливо отобранные земли было решено посадить не римских колонистов, а некогда владевших ими латинян-рутулов. Агриппа Менений, Тит Клуилий Сикул и Марк Эбуций Гельва были назначены триумвирами для исполнения решения сената. Но рим-лян возмутил возврат земли ардейцам и триумвиров едва не отдали под суд. Спасаясь от преследования, Агриппа Менений, Тит Клуилий Сикул и Марк Эбуций Гельва были вынуждены навсегда поселиться в Ардее.
В 441 г. до н.э. верховную власть в республике вручили консу-лам Гаю Фурию Пакулу Фусу и Марку Папирию Крассу. Год выдался непривычно мирным, римляне ни с кем не воевали. Поэтому вновь из-бранный трибуном Петелий, пытавшийся шантажировать сенат срывом военного призыва, оказался в глупом положении и на время приостано-вил нападки на сенаторов.
Зато консулы Прокул Геганий Мацерин и Луций Менений Агриппа Ланат возглавили республику в тяжёлом 440 г. до н.э., ознаме-ноававшемся по мнению Тита Ливия "...многими напастями, опасно-стями и голодом. Погрязшие в раздорах, римляне чуть было не попали под ярмо царской власти; недоставало лишь войны, и если бы положе-ние усугубилось ею, то и (7) с помощью всех богов едва ли удалось бы одолеть невзгоды. Начались они с голода; год ли был неурожайный, или, соблазнившись городской жизнью и сходками, земледельцы оста-вили невозделанной пашню — точно неизвестно. Патриции винили пле-беев в праздности, а народные трибуны — то патрициев в коварстве, то консулов в нерадивости. (8) Наконец, плебеи без помех со стороны сената добились того, что распорядителем продовольственного снабжения избрали Луция Минуция, который, занимая эту должность, больше преуспел в защите свободы, чем в выполнении своих прямых обязанностей, хотя, в конце концов наладив подвоз хлеба, он по заслу-гам снискал и благодарность, и славу. (9) Он разослал сушей и морем посольства к соседним народам, но тщетно — (10) лишь из Этрурии подвезли немного хлеба, — и занялся распределением остатков, при-нуждая всех объявлять об имеющихся запасах и продавать излишки сверх положенного на месяц, урезая дневной паек рабов, обвиняя и тем обрекая народному гневу хлеботорговцев. (11) Строгими мерами он скорее обнажил, чем ослабил, нужду, и многие потерявшие надежду, чтоб не испускать дух в мучениях, закутав голову, бросались в Тибр.
