• представників комісії по правах людини при ООН;
• представників міжнародної організації письменників «Пен-клуб»;
• Хельсінської наглядової комісії українців з Москви і з України.
Я вимагаю, щоб у судове засідання мали доступ представники зарубіжної і російської преси, а також ті особи, які хочуть бути присутніми у судовому засіданні.
На розгляд учасників процесу ставиться питання про клопотання підсудного Стуса.
ПРОКУРОР. Я вважаю, що для відводу суду немає підстав і клопотання підсудного Стуса задоволенню не підлягає.
АДВОКАТ. На розгляд суду.
Суд іде до нарадчої кімнати для постанови ухвали.
Після повернення з нарадчої кімнати головуючий оголосив ухвалу.
ПІДСУДНИЙ СТУС. Я відмовляюсь від адвоката Медведчука і взагалі від любого радянського адвоката. Я вимагаю адвоката міжнародної правозахисної організації.
ПРОКУРОР. Клопотання підсудного Стуса задоволенню не підлягає, так як запрошення адвоката з міжнародної організації не передбачене нашим законом. Участь у судовому засіданні адвоката Медведчука необхідна, поскільки підсудний звинувачується в тяжкому державному злочині, сам не має юридичної освіти і свої інтереси в повній мірі не зможе захистити.
АДВОКАТ. В першій частині я згоден з прокурором. А що стосується моєї участі у судовому засіданні — це право підсудного і я покладаюсь на розсуд суду.
Суд, радячись на місці, ухвалив:
Клопотання підсудного Стуса відносно звільнення адвоката залишити без задоволення.
Головуючий робить попередження підсудному Стусу за те, що він почав ображати склад суду.
До початку судового слідства інших клопотань від учасників процесу не поступило.
Суд переходить до судового слідства.
Оголошується обвинувальний висновок.
Головуючий пояснює підсудному Стусу суть обвинувачення і запитує його, чи зрозуміле йому обвинувачення, чи визнає він себе винним і чи бажає давати показання.
ПІДСУДНИЙ СТУС. В чому мене обвинувачують, мені зрозуміло. Але винним я себе не визнаю.
На обговорення учасників процесу ставиться питання про порядок проведення судового слідства.
ПРОКУРОР. Я вважаю, що проведення судового слідства слідує почати з допиту підсудного, а якщо він відмовиться давати показання, то з огляду документів, потім допитати свідків по справі та дослідити інші матеріали справи.
Інші учасники процесу згідні з думкою прокурора.
Суд, радячись на місці, ухвалив:
Проведення судового слідства почати з допиту підсудного, а якщо він відмовиться давати показання, то з огляду документів, потім допитати свідків по справі та дослідити інші матеріали справи.
На запитання головуючого ПІДСУДНИЙ СТУС. Я відмовляюсь давати будь-які покази по справі.
Суд досліджує:
• т. 4 арк. с. 11—12 — «лист Стуса до Президії Верховної Ради СРСР»
• т. 4 арк. с. 151—163 — висновок судово-почеркознавчої експертизи.
• т. 4 арк. с. 125 — ксерокопія конверта на ім’я Лук’яненко.
• т. 4 арк. с. 123—124 — ксерокопія відкритого листа Стуса до І. Дзюби.
• т. 4 арк. с. 138—140 — ксерокопія журналу «Суспільно-політичний науково-літературний щомісячник». № 12, 1976 р. Видавництво «Лондон».
• т. 6 арк. с. 67 — довідка КДБ УССР.
• т. 4 арк. с. 15 — лист Стуса «…Дорога Михасю, Світлана, Юрку…»
• т. 4 арк. с. 16—20 — «лист Стуса до мешканця м. Чернігова Лук’яненка».
• т. 4 арк. с. 21 — лист Стуса «До одного з членів Президії Верховної Ради СРСР».
• т. 4 арк. с. 22 — «лист Стуса до П. Г. Григоренка».
• т. 4 арк. с. 23 — «лист Стуса до П. Г Григоренка».
• т. 4 арк. с. 25 — «заява Стуса до Прокуратури УРСР».
• т. 4 арк. с. 130 — лист КДБ СРСР.
• т. 4 арк. с. 131 — текст радіопередачі радіостанції «Радіо Свобода».
• т. 4 арк. с. 28 — «загальний зошит, в якому є рукописний текст, виконаний Стусом».
• т. 4 арк. с. 29—40 — документи виготовлені Стусом: «Безпашпортний і закріпачений…»
«Існує тільки дві…»
«Нещодавно в “Літературній Україні” було надруковано…»
«Ось вам сонце, — сказав чоловік з кокардою…»
«Колеса глухо стукотять…»
• т. 4 арк. с. 41 — рукописний документ, виготовлений Стусом «Пам’ятка українського борця за справедливість» («Пам’ятка українського борця за волю»).
Оголошується перерва до 10:00 30 вересня 1980 р.
30 вересня 1980 р. в 10:00 судове засідання продовжено
СВІДОК. Ковалева Светлана Григорьевна
1945 г. р.
Магаданская обл.
ул. Комсомольская 1 кв. 5,
дет. сад — воспитатель
Свидетель предупреждается об уголовной ответственности по ст. ст. 178, 179 УК УССР.
Стуса знаю, отношения нормальные.
Со Стусом мы познакомились в 1978 г. в квартире Дмитришина, мы с мужем были у них в гостях. За столом сидели гости, и среди них был Стус. За столом завязалась беседа, мужчины говорили о работе, я говорила с хозяйкой. В бригаде Дмитришина работают украинцы с западных областей, шла речь об успехах в этой бригаде, и Стус сказал: «А як же може бути інакше, це ж люди, українці, а не такі як ви, східники». Мой муж возмутился на это высказывание, среди них стал разгораться конфликт. Стус высказывал недовольство существующим строем, говорил о себе как о поэте и что его место не среди этого общества. Стус говорил, что Россия оказывает давление на Украину и что он считает себя образцом за освобождение Украины.
Мой муж рассорился со Стусом на почве того, что Стус считал, что украинцы с западных областей превосходят над другими украинцами.
На вопрос прокурора СВИДЕТЕЛЬ КОВАЛЕВА. Стус был единственным ссыльным у нас на руднике. В поселке знали, что Стусу из-за границы приходили посылки, переводы. Стус говорил моему мужу, что он поэт, что он борется за освобождение Украины. Мой муж говорил, что его родственники погибли во время войны в борьбе с националистами. Корреспонденту я рассказала все так, как было. Мои показания на следствии правдивые, я их подтверждаю и сейчас.
На вопрос адвоката СВИДЕТЕЛЬ КОВАЛЕВА. Стус не говорил, как можно переустроить наше общество. Содержание стихов, которые читал Стус, я не помню. Я поняла, что Стус ведет идеологическую борьбу за Украину. После этого я видела Стуса на руднике, но не говорила с ним. Многие вступали в конфликт со Стусом из-за его убеждений. Как он работал, я не знаю.
СВІДОК. Банникова Альбина Николаевна
1936 г. р.
Магаданская обл.
п. Матросова
книжный магазин — заведующая
свидетели об уголовной ответственности по ст. ст. 178, 179 УК УССР предупреждена.
Стуса знаю, отношения нормальные.
Со Стусом мы познакомились в мае 1977 г., я тогда работала в парткоме рудника. Я впервые его увидела на лекции, он тогда спросил у лектора: «Кто в США получил почетное гражданство?» Лектор ответил, что он не знает. Мне приходилось много говорить со Стусом, т. к. я была воспитателем в общежитии. Я слышала, что Стус пишет стихи, и попросила его прочитать. Он прочел свой стих «На лысий гори», от этого стиха повеяло упадочничеством, он говорит, что на руднике он не живет, что это не жизнь. Я пыталась его переубедить, ведь он жил, как и все люди у нас в поселке, но он оставался при своем мнении. Мы знали, что он отбывает у нас ссылку. Стус считал себя передовой личностью, он говорил, что его сослало Советское правительство так же, как ссылало царское правительство. Он говорил, что он считает себя вроде Чацкого, он говорил, что еще время чацких придет. Я пыталась переубедить Стуса, но он стоял на своем мнении. Стус говорил, что он борется за демократию, которая у нас нарушается в стране. Я возражала ему, но он мои возражения не принимал во внимание. Стус сравнивал Сталина с Гитлером. Он восторгался только современными зарубежными писателями.
В разговорах со мной он националистически высказывался. Жители нашего поселка отрицательно относились к Стусу, его высказывания не находили в нашем обществе благодатной почвы. Стус ставил себя выше работников коллектива. Работал он обыкновенно.
На вопрос прокурора СВИД. БАННИКОВА. Стус говорил много, я всех его высказываний не запомнила. На мой вопрос, перевоспитался ли Стус в ссылке, он ответил почти в нецензурной форме, что этого никогда не будет. Стус говорил, что он входит в руководящее ядро комитета по проверке исполнения Хельсинкских соглашений, он говорил, что и Сахаров в этой организации.
На следствии мои показания записаны верно, я их подтверждаю сейчас в судебном заседании.
На вопрос прокурора СВИД. БАННИКОВА. Стус не говорил, что он делает в этом комитете. Внешне Стус человек корректный и образованный, но эти его качества теряются среди его этих высказываний и я вижу перед собой врага, больше о нем я ничего не могу сказать.
СВІДОК. Шарипов Рашид Гарифович
1924 г. р.
г. Казань
ул. А. Кутуя 5-А кв. 29
не работаю
Свидетель об уголовной ответственности по ст. ст. 178, 179 УК УССР предупрежден.
Я работал начальником ОК на руднике им. Матросова, в 1977 г. он прибыл к нам отбывать ссылку. Коллектив принял Стуса дружелюбно, его поселили в хорошую комнату. Дня через два я навестил Стуса в его комнате, он показал мне фотографии своих родителей, они у него простые люди. Я спросил у него, почему у него такие чуждые взгляды на нашу действительность.
Он говорил, что он хочет, чтобы Украина была для украинцев. Он говорил, что в г. Киеве во время войны в том здании, где сейчас КГБ, было гестапо и что между ними нет никакой разницы. Он называл милицию полицией.
Наш рудник основан в 1945 году комсомольцами, общежитие, в котором жил Стус, было хорошим, со всеми коммунальными удобствами, есть буфет, красный уголок. Стус был у нас единственным ссыльным в поселке. Жил он и работал так же, как и все остальные наши рабочие. Дважды к Стусу приезжала жена с ребенком. Он жил в обыкновенном рабочем общежитии.
В иностранной газете была написана ложь по вопросу его проживания у нас на руднике, когда коллектив обсуждал эту заметку, то Стус ушел из зала. Коллектив осудил поведение и высказывания Стуса. Рабочие не любили Стуса, не хотели с ним работать, т. к. у него были не советские взгляды.
На вопрос прокурора СВИД. ШАРИПОВ. Весной Стус упал с окна и поломал ноги, т. к. хотел проникнуть в свою комнату, потому что у него не было ключа, а в буржуазной прессе это было расценено, что за ним гнались бандиты.
Было, что Стус объявлял политическую голодовку. Стус порвал свой профсоюзный билет, т. к. по закону ему было не положено оплачивать больничный лист, потому что у него не было 6 месяцев стажа. Затем ему оплатили этот больничный. На почте я видел, что Стус посылал телеграмму Сахарову о том, что он объявляет политическую голодовку. Это лично мое мнение, что Стус резко антисоветски настроен.
Директор рудника делал все усилия, чтобы у Стуса были нормальные условия жизни и работы.
Свои показания на следствии я подтверждаю.
На вопрос адвоката СВИД. ШАРИПОВ. По просьбе МК Стус был восстановлен в профсоюзе. Стус 2 дня не ходил на работу, из-за чего он был переведен на 1 месяц на нижеоплачиваемую должность.
На вопрос нар. засед. Моисеевой СВИД. ШАРИПОВ. Голодовка Стуса длилась 1—2 дня.
На вопрос нар. зас. Михайловского СВИД. ШАРИПОВ. Стус зарабатывал в месяц 400—450 руб.
СВІДОК. Русов Евгений Константинович
1937 г. р.
Магаданская обл. п. Омчак
главный энергетик ф-ки рудника им. Матросова
Свидетель об уголовной ответственности по ст. 178 ч. 2, 179 УК УССР предупрежден.
Стуса знаю, отношения нормальные.
Стуса я знал с 1978 г. по июнь 1979 г., я с ним жил в одной комнате в общежитии. Стус сказал, что он отбывал наказание в Мордовии за издание стихов за границей. Стус постоянно называл наш Советский строй — режимом, ИТК он называл концлагерем. Он говорил, что украинский народ насильно русифицируют, он говорил, что у нас нет конституционных свобод. Он говорил, что наша народная власть — это фикция. Работников органов госбезопасности он называл «гебистами», называл их «3-м отделением» и т. д. и т. п. Стус называл себя борцом за права народа, что он страдает. Он говорил, что он не сломится, не подогнется, т. е. останется при своих убеждениях. Я не слышал из уст Стуса стремления вернуться к нормальной Советской жизни. Рабочих рудника Стус называл людьми низшего сорта, себя ставил выше всех наших рабочих. Я недопонимал психологию Стуса, на тот период, когда он был в ссылке, он от своих убеждений не отказался и ничего не понял.
Стус постоянно слушал радиопередачи зарубежных радиостанций антисоветского характера.
На вопрос прокурора СВИД. РУСОВ. Когда Стуса поселили в мою комнату, то меня не было. Приятного от этого соседства было мало, т. к. мы с ним люди разных убеждений. В обиходе Стус был корректным человеком, моя неприязнь к нему нарастала изо дня в день. Он неоднократно утверждал, что власть в нашей стране захватили «узурпаторы». В конце концов я просил администрацию перевести меня в другую комнату. Стус говорил, что он останется «несломленным» в своих убеждениях и что будет вести свою борьбу вопреки всему.
С 1 по 10 июня 1978 г. Стус объявил политическую голодовку в той связи, что его не отпускали в отпуск, затем в отпуск он все же ездил, задержка была связана с режимом его содержания.
