Все могли бы жить

Далее, вам надлежит разработать технический проект бомбардировщика, который сохранил бы все основные параметры этого обновленного СБ — скорость, боевой радиус, способность бомбить с пикирования, но нес бы вдвое большую бомбовую нагрузку, то есть не менее трех тонн. Срок — тоже 9 месяцев. Я понимаю, что в настоящее время конструкторов у вас в КБ сейчас для решения всех этих задач мало, поэтому ваше КБ будет усилено командами, работавшими с Бартини, Ермолаевым, ну и ими самими естественно, так же командой этого "гения", придумавшего копать траншеи на взлетной полосе, чтобы в нее пропеллер помещался. А сам этот "гений" будет работать у вас рядовым мальчиком на побегушках, дворником — ассенизатором, это на ваше усмотрение, к конструкторской работе он более не допускается. И это для него пожизненно. Вы естественно главный. Уверен, вы сможете заставить ваших новых подчиненных нормально работать и не увлекаться очередными, хмммм... химерами типа "ББ"?

— Да, товарищ Сталин, в таких условиях мы справимся, — подумав, ответил Архангельский.

— Это хорошо. Так, теперь что касается вашего проекта, товарищ Москалев. По проекту ваш самолет САМ-13 вооружен четырьмя пулеметами ШКАС, развивает скорость 700 км/ч на высоте 5 км, имеет дальность 850 км, и это при суммарной мощности моторов всего 480 л.с. Это очень интересно, очень.

Вы получите ресурсы для доработки вашего проекта САМ-13, в том числе и в цельнометаллическом варианте, с вооружением таким же как и у остальных истребителей, то есть четырьмя пушками ШВАК, или как минимум двумя пушками ШВАК и двумя крупнокалиберными пулеметами. Так же интересно, что получится, если оснастить этот самолет одним кормовым мотором мощностью 500 л.с., а в носу разместить несколько пушек ШВАК и радар? Доработайте эти проекты, постройте по два опытных экземпляра каждого варианта и проведите всеобъемлющие испытания с целью отработки возможности последующего крупносерийного производства. Конструкция у вас на первый взгляд очень перспективная, но вопросы надежности, боеживучести, технологичности, себестоимости, сроков производства остаются, и вы должны их прояснить. Другие проекты можете полностью прекратить. Срок до 7 ноября. Задача понятна? Справитесь?

— Это очень неожиданно, товарищ Сталин, — ответил Москалев, который до этого момента не мог понять для чего он на этом совещании. Подумав с полминуты, он продолжил:

— Да, справимся.

— И еще один вопрос, товарищ Москалев. Вы работаете над проектом летающей лодки. Деревянной, а это не очень хорошо. Кто из ваших коллег или подчиненных сможет переработать этот проект в цельнометаллическом варианте?

— Это очень неожиданный вопрос, товарищ Сталин, я смогу на него точно ответить через неделю, — после долгой паузы ответил Москалев.

— Хорошо, так и сделаем, — я кивнул и отметил это в своих записях.

— Товарищи Бартини и Ермолаев. Ваш самолет-бомбардировщик, в принципе неплох, но опять таки по сравнению с четырехмоторным, у него есть понятные всем недостатки. Самолеты этого проекта, которые уже построены и начаты постройкой будут достроены и эксплуатироваться, но новые закладываться не будут.

— Это понятно, — в один голос ответили обрадованные реабилитацией Бартини и Ермолаев.

— И еще, товарищи конструкторы. Хочу внести ясность в терминологию. Когда вы говорите о скорости самолета, то сразу уточняйте — на какой высоте, с какой нагрузкой. Когда речь идет о дальности, то у меня есть вопросы. Поясню на паре примеров. Вот представьте что есть некий пассажирский самолет..., в Москве, в аэропорту, в него садится, скажем 200 пассажиров и за три-четыре часа они прилетают прямо в Ялту или Пицунду, а часов за 12 они прилетают во Владивосток без всяких промежуточных посадок. Это вот и есть дальность полета пассажирского самолета, поскольку понятно, что в любом аэропорту его заправят топливом, водой и едой для пассажиров, и он полетит обратно. С боевыми самолетами ситуация другая, советский самолет вылетевший бомбить вражеский командный пункт на территории врага должен долететь до цели, отбомбиться и вернуться домой, никто на вражеской территории его заправлять не будет. Вот дальность такого вот полета и есть боевой радиус. А то вы иногда пытаетесь подсунуть бомбардировщик с дальностью как у пассажирского самолета, которая на бумаге выглядит красиво, а на деле военным планировать операции по этим данным нельзя. Это понятно?

— Да, товарищ Сталин, понятно, — конструкторы ответили в один голос. А Бартини решил уточнить:

— Товарищ Сталин в мире нет самолетов, которые могут перевезти за один раз 200 пассажиров из Москвы в Ялту за 3 часа и тем более во Владивосток за 12 часов.

— Да, товарищ Бартини, вы совершенно правы, пока таких самолетов ни у кого нет. Но это пока, и мы все видим, какими стремительными темпами развивается авиация. Уверен, что если ее развитие и дальше будет идти такими же темпами, то лет через 20 — 25, в СССР будут самолеты, которые смогут возить и вдвое больше пассажиров без посадки, скажем из Минска в Петропавловск-Камчатский или из Москвы в Нью-Йорк за те же двенадцать часов. И вы их создадите.

— Я??? — искренне удивился Бартини.

— Конечно, не только вы единолично, а все присутствующие здесь товарищи, приложив совместные усилия. Но пока, дальние пассажирские самолеты на 200 и больше пассажиров — это дальняя перспектива, но и не слишком далекая, лет на двадцать, не больше, а может и меньше. Но именно сегодня надо сосредоточиться на решении более близких задач.

— Товарищи Болховитинов, Березняк и Исаев. В первую очередь Болховитинов. Ваш самолет ДБ-А будет снят с производства, все ваши наработки по истребителю "С" вы передадите товарищам Яковлеву, Поликарпову и Микояну с Гуревичем, Москалеву, которые будут продолжать работу над поршневыми истребителями. Вы же займетесь принципиально новой разработкой — реактивным самолетом. И я говорю не о ваших эскизах самолета с ракетным двигателем, что есть тупик для авиации. А о самолете с так называемым турбореактивным, газотурбинным двигателем. Такие двигатели в мире уже работают на стендах и самолеты с ними уже строятся, в частности в Германии и Британии. Такой двигатель в СССР будут совместно с вами разрабатывать присутствующие здесь товарищи Маковский, Уваров, Люлька, Колосов. Вот вам в помощь информация по данной теме, добытая нашей разведкой.

— А что касается ракетного двигателя и его дальнейшего применения. Управляемая авиационная бомба с ракетным ускорителем. Вот здесь вся информация. Надеюсь, вы сами сможете договориться, кто какую тему будет разрабатывать? В процессе работы над этой бомбой вы будете плотно сотрудничать с товарищами Архангельским и Петляковым, поскольку их самолеты будут этими бомбами вооружаться.

— Да, товарищ Сталин, мы распределим задачи и немедленно ими займемся, — ответил за троих Исаев.

В папке кроме информации от разведки, было гораздо больше информации из моих воспоминаний о будущем, которое тут еще никто не знает. Надеюсь, это поможет им хоть не много. Лица Маковского, Уварова, Люльки и Колосова после моих слов посветлели и они заулыбались, а до того они сидели напряженно-мрачные и недоумевающие, не понимая зачем их сюда привезли. Жаль только что Маковскому осталось очень мало времени, увы, старость она не лечится...

Меня терзают охренительные сомнения по поводу распиаренного Ил-2. Памятуя воспоминания Рокоссовского, пережившего несколько весьма неприятных минут от "дружеского огня" этих самых Ил-2. Получается что зачастую весь вред, наносимый ими противнику, это всего лишь несколько неприятных минут? В той ситуации Ил-2 штурмовали по ошибке наши позиции, что называется в полигонных условиях (ПВО и истребителей не было) и никого не убили. В случае с Рокоссовским это конечно хорошо. А как быть в случае с точно так же неубитыми в ходе точно такой же штурмовки нацистами? И вот ради производства 35000 штук вот этого "чуда" было похоронено производство нашего лучшего истребителя МиГ-3? А за одно и конкурента ИЛ-2 — самолет Су-2. Как по мне, то это крайне сомнительное решение.

Черт его знает что делать... Похоронить Ил-2 напрочь и пусть Ильюшин допиливает Ил-4? Или перераспределить производство: Ил-2 выпустить тиражом 20 000 штук и МиГ-3 тиражом 15 000 штук? А что делать с Су-2? Блин, вот же наплодили параллелизм, с моего, тесть Йосиного согласия. И нафига спрашивается?

А че мудрить? Перечень вечных проблем Ил-2 мне известен, поскольку эти проблемы вечные, то хороним этот монстр нафиг. Все равно, если сможет Ильюшин их устранить, чтобы получить тираж в 20 000 Ил-2, то у Су-2 судьба будет такая же, как в моей истории — мелкий тираж и забвение? Не сможет — будем тиражировать Су-2? А может действительно — ну его нахрен этот Ил-2? И не факт что штурмовик лучше пикирующего бомбардировщика, далеко не факт.... Так что делать? Похоронить и забыть? Решено, хороним обоих и Ил-2 и Су-2. И делаем универсальную платформу из Ар-2 как аналог "москито", который был всем — и тяжелым истребителем, и пикирующим бомбрадировщиком, и торпедоносцем, штурмовиком, да и провоевал он всю войну и принесшего британцам множество побед.

Но в любом случае МиГ-3 будет выпущен тиражом не менее 15000 штук. Глядишь, и клянчить у англосаксов "Харрикейны" и "Спитфайры", а "Кобры" у янки нам не придется. Не хрен им на ленд-лизе зарабатывать. А в легкие пикирующие бомбардировщики-штурмовики переделаем все существующие "Чайки".

Решено, так и быть. Ильюшин и Сухой получают соответствующие приказы — совершенствовать упомянутые самолеты. И сделать аналог "лаптежника". А если и когда устранят детские болезни своих самолетов, будем решать, чей самолет лучше. Тот и будем запускать в серию. Но в любом случае 35 000 штук Ил-2 не будет. Скорее всего Ил-2 вообще не будет. Пусть Ил-4 "допилит", в том числе и уже выпущенные.

Следующими получили соответствующие указания Микоян с Гуревичем, поскольку их уже выделили в отдельное КБ по совершенствованию доставшегося им проекта И-200, ставших их родным детищем МиГ-1. В первую очередь по вооружению — такое же как и для всех — два крупняка и два ШВАК минимум штатно, с перспективой на четрые пушки; облегчение конструкции, больше алюминия, радио связь обязательна; высотность средняя и высокая. И они тоже получают в комплекте папку, содержащую, в том числе и обширные цитаты из воспоминаний Покрышкина, и другие полезные материалы.

А "три мушкетера", которые ЛАГГ — Лавочкин, Гудков и Горбунов поступают в КБ Поликарпова и будут работать под его общим руководством. Вот пусть проекты И-180 и И-185 допилят общими усилиями. Если они конечно допиливаемые в принципе. Поликарпов неизлечимо болен, ему немного осталось времени для нормальной работы, так что посмотрим, кто из них возглавит КБ после Поликарпова. А если успехов не будет, разгоню эту шарашку нахрен, титулованных отправлю на пенсии или преподавать, а тех, кто реально пахал переведем в другие КБ, тем же Москалеву, в МиГ, к Архангельскому...

— Так товарищи "четыре мушкетера", вам понятно, что если на вашем детище погибнет еще один испытатель, то вы разделите его судьбу?

— Так точно, товарищ Сталин! — один за всех ответил Поликарпов.

— Теперь, что касается вас, гражданин Туполев. За всё "хорошее" что вы натворили, и с закупками авиатехники и с конструированием самолетов, вас следует повесить. Но мы пока отложим исполнение этого приговора. Вы поступаете чертежником в КБ товарища Москалева. Запомните, чертежником, а не начальником. При малейшей жалобе на вашу работу вы будете переведены в ассенизаторы. Соответственно зарплата и квартира у вас будут чертежника. Понятно?

— Да, товарищ Сталин, — только и смог выдавить из себя ошарашенный Туполев...

Итак, подведем краткий итог: у нас будут всего три типа бомбардировщиков, а не шесть: СБ с его развитием Ар-2 как универсальная платформа, Ил-4, Пе-8, возможно в перспективе Ар-3 как улучшенный вариант самолета известного у нас как Ту-2. Три типа истребителей: МиГ, И— какой-то там и возможно САМ или Як— какой-то там. Ли-2 остается транспортником, но с увеличенными размерами двери, что бы возить более габаритные грузы.

Хаоса со сменой производства с СБ на ББ, потом возврат на СБ, МиГ на Ил, Пе вместо СБ, Ту-2 "туда-сюда", и прочей чехарды я не допущу.

Один штурмовик-пикировщик. Это ежели не считать все, что уже выпущено.

Думаю это нормально. И более чем достаточно, если не "совершать маневр уклонения в глубину до Волги и Кавказа", бросая на аэродромах тысячи самолетов.

Так что главный вопрос — как не допустить повторения этого самого "маневра уклонения в глубину"?

Надо думать, очень хорошо думать....

— Теперь общие вопросы. Вы ратуете за дельта-древесину. А вы знаете, кто и где производит все эти смолы, клеи и лаки, в общем, всю химию, необходимую для ее производства? Что, вы не знаете что вся эта химия импортная, из Германии? И что в случае войны немцы ее нам продавать не будут? Не знаете? Что вы сделали для налаживания производства всего этого в СССР? Так вот, товарищ Поликарпов, через неделю жду всю информацию по этому вопросу, ваши предложения кто и где сможет производить эту химию в СССР, в каких количествах и что для этого надо. Если действительно надо и если кто-то сможет ее сделать. Может лучше производство алюминия наращивать?

— А теперь вы, товарищи двигателисты, Кузнецов, Микулин, Швецов, Бессонов, Климов. У меня есть к вам несколько вопросов.

Итак, мы все видим, как стремительно растут требования к скорости и грузоподъемности самолетов, соответственно растут и требования к мощности двигателя, при этом вес самого двигателя не должен расти уж очень сильно, должно расти соотношение мощности двигателя к его весу. Мы видим, что звездообразные двигатели воздушного охлаждения обзавелись так сказать второй звездой, и стали 14 и 18 цилиндровыми, мощность последних уже приближается к 1800 кВт. Вероятно на подходе третья и четвертая звезда в одном моторе. А вот V-образные двигатели жидкостного и воздушного охлаждения давно остановились на конфигурации V-12, авиадвигателей V-14, V-16 и более нет. Почему? Ведь как ни форсируй 12 цилиндров, мощность такую же как у 18-цилиндрового мотора не получишь, не так ли? А про сравнение с 28 и 36 цилиндровыми двигателями и говорить не приходится. Вес? Ну так движок "Мейджор Васп" развивает конечно же 3000 лошадей, но при собственном весе около 2 тонн. Да, я понимаю что мотор V-24 вызовет проблемы с центровкой и удобством управления самолетом. Можно ли это смоделировать? И как на тему мотора конфигурации Х-24? Длинна мотора при этом не возрасте, но на много ли возрастет лобовое сопротивление?

Второй вопрос. В СССР производятся разные двигатели как конфигурации V-12, так и два типа разных "звезд" с очень близкими размерами поршней, с очень близкими характеристиками, но все же абсолютно разные, их детали не взаимозаменяемы, что удорожает и производство, и обслуживание в эксплуатации. Когда такое делают западные фирмы, то все понятно — конкуренция, каждая фирма заботится о своей прибыли и старается ее максимизировать, наплевав при этом на всех остальных. Но у нас в СССР плановое народное хозяйство, мы не можем следовать принципам и интересам буржуев.