В Фаллудже применению танков способствовал равнинный рельеф местности и преобладание в застройке города одно/двухэтажных строений, что позволяло поражать из танкового орудия все здание. Многоэтажных домов насчитывалось менее сотни. Относительно небольшое число домов низкоэтажной застройки имели выход окон на улицы, к тому же были отгорожены высокими стенами, что затрудняло ведение огня из зданий. Правда большинство улиц оказались довольно узкими и кривыми, что затрудняло маневр танкам.

Еще одним благоприятным фактором явилось отсутствие у обороняющихся средств ПТО достаточной мощности. На вооружении ополчения находилось оружие из запасов армии Саддама: РПГ-7 и ручные противотанковые гранаты РКГ-3. Выстрелы к РПГ были советских модификаций 60-70 гг. с недостаточной бронепробиваемостью, не способные поразить "Абрамс" в лобовую проекцию. Использование сильно устаревших к тому времени ручных гранат требовало подобраться к танку ближе, Что в большинстве случаев оказывалось невозможно из-за пехотного прикрытия, а так же из-за малого количества высоких зданий, когда возможен маневр внутри такого здания с выходом расстояние броска гранты сверху. Хотя при попадании на крышу и решетку моторного отсека РКГ-3 гарантировано выводила танки из строя.

Ополчение Фаллуджи так же располагало несколькими станковыми установками СПГ-9 с арсеналом выстрелов примерно соответствовавших имевшимся боеприпасам к РПГ-7. Имелись на вооружение минометы и пулеметы ДШК, большой запас СВУ.

Многие боевики имели бронежилеты, защитные шлемы использовались редко, чтобы не быть принятыми за противника, а так же в целях маскировки под мирных жителей. Основная тактическая единица — группа в 8 — 12 бойцов, имевшая в своем составе одного гранатометчика и одного — двух снайперов. Тактика боевиков состояла не в обороне отдельных зданий, а в нанесении максимального ущерба в скоротечной стычке и быстрое перемещение в безопасное место для новой атаки или устройства засады. Число ополченцев — "боевиков" оценивается в 3.5-4 тысячи человек. На руку оборонявшимся играло нарастающее вооруженное сопротивление американцам во всем "суннитском треугольнике", что затрудняло переброску подкреплений, боеприпасов, горючего, отвлекало авиацию на выполнение других заданий.

План занятия Фаллуджи повторял использовавшийся при первом штурме: предполагалось вытеснить защитников к окраинам, сжать в "мешок" и вынудить к капитуляции. В случае отказа уничтожить артиллерией и авиацией. На этот раз город был полностью блокирован. На все операцию отводилось 10 дней.

С 3 по 7 ноября Фаллужа подвергалась интенсивному артиллерийскому обстрелу и бомбардировкам с воздуха. Во время артподготовки боевики рассредоточились по всему городу, потому понесли от огня малый урон. 7-го ноября началась наземная операция. Каждой наступающей пехотной бригаде придавался танковый батальон. Танки и большое количество легкой бронетехники продвигалось по параллельным улицам.

Применяемая боевиками тактика "гибкой обороны" оказалась эффективной. Активное сопротивление задерживало наступающих, а неожиданные отходы и новые удары дезориентировали солдат коалиции, отсекали их от танков.

Выяснилось что технические возможности "Абрамсов", оснащенных современной электроникой, имевших спутниковые каналы связи, в тоже время не обеспечивают устойчивой радиосвязи с сопровождавшей их пехотой из-за разницы рабочих частот радиостанций танков и пехоты. Говорить о применении "интегрированной системы поля боя" вообще не приходилось. Пехотинцы пытались снабдить танкистов собственными средствами связи, но сигнал переданных экипажам волки-токи экранировался броней танков. Лишенный связи с пехотой, стоящий на месте или медленно "ползущий" в гуще боя экипаж танка чувствует себя мишенью. Вполне естественно желание танкистов компенсировать этот недостаток маневром. Поэтому частым стал отрыв танков от пехотной группы и уход вперед, где танк подвергался атаке оборонявшихся.

Единственным надежным средством обороны в такой ситуации был зенитный пулемет, но при управлении стрельбой из башни он не давал необходимой точности, а при выходе стрелка наружу тот попадал под огонь снайперов.

Довольно быстро защитники города выявили уязвимые места "Абрамсов" — верхняя полусфера, борта башни и корпуса. Броня бортов моторного отделения легко пробивалась устаревшими кумулятивными боеприпасами РПГ-7 и СПГ-9 даже с защитой из навесных экранов. А на узких пересекающихся улочках выехавший на перекресток танк неизбежно подставлял борт под удар РПГ. Особо уязвимой оказалась корма, которую пробивали даже бронебойные пули крупнокалиберных пулеметов. Днище танка оказалось малостойким к подрывам фугасов закопанных в грунт на проезжей части. Ненадежным узлом конструкции оказалась ВСУ (вспомогательная силовая установка) в левой задней части башни, которая также поражалась из крупнокалиберных пулеметов. Выкающее из ВСУ горючее проникало в моторный отсек, где возгоралось от тепла двигателя. Пожар в кормовом отсеке обычно приводил к детонации боекомплекта в арсенальном отделении башни, что полностью выводило "Абрамс" из строя. Даже в лобовой проекции выявились уязвимые места: зазор между корпусом и башней и маска орудия в районе приборов наведения.

Проблемой стала корректировка огня артиллерии и авиации из-за трудности ориентации в однообразных улочках и строениях. Поддержка ударных вертолетов значительно ослабла после того, как оборонявшиеся сбили вертолет "кобра". Всего в ходе боев было сбито 5 вертолетов коалиции.

При продвижении вглубь города наступавшие натыкались на хорошо укрепленные узлы обороны, обычно представлявшие собой одно или несколько зданий прочной постройки, возвышавшиеся над кварталом. Огонь артиллерии и наведение авиации большей частью не проводил к разрушению этих строений. Единственным надежным средством подавления становились танки, выдвигавшиеся вперед и отрывавшие интенсивный пушечный огонь прямой наводкой. При достаточной интенсивности и продолжительности огня противник оставлял позиции.

Еще одним эффективным тактическим приемом в малоэтажных частях города стало "прорубание просек": танки сносили бетонные или каменные заборы, из пушки в упор разрушал здание во дворе и двигался дальше, прикрывая пехоту.

Уже на второй день продвижение забуксовало, морские пехотинцы вынуждены были отойти на нескольких участках. Город, вновь подвергая интенсивной огневой обработке. После чего началась массированная атака. 13 ноября, как и предполагалось планом, командование объявило о полном захвате города. Хотя еще оставался не занятым "мешок" на юго-востоке.

Но оперативная ситуация в тот день обернулась зеркально. По подземным коммуникациям ополченцы проникли в тыл наступавших. Пополнив запасы боеприпасов из тайников, они массированно атаковали американцев с тыла. Наступавшие оказались в окружении.

Атаки продолжились ночью. На "Абрамсах" установлены многоканальные прицелы, помогавшие поражать цели ночью на дальней дистанции, но вне угла визирования в прицел танк оказался "слеп". Пользуясь этим, ополченцы могли приблизиться к танку на расстояние броска гранаты.

В применении танков была избрана новая тактика — при продвижении вперед танки обстреливали из орудий все попадающиеся на пути своем пути строения. Что принесло частичный успех: в некоторых домах детонировали склады с взрывчаткой и СВУ или заложенные в стены фугасы. При такой тактике продвижение вперед оказывалось крайней медленным.

В результате контрнаступления боевиков американцы были вынуждены оставить примерно треть города, а в занятой части проводить повторную зачистку. Перегруппировав силы, американцы вновь заняли большую часть города. Прием с тайным проникновением в тыл был вновь повторен инсургентами. Кварталы в тылу американцев пришлось зачищать по третьему разу.

Время уходило, битва затягивалась. По официальной версии Пентагона 20 ноября остатки "боевиков" были выбиты из города. Последующие многочисленные расследования выявили, что к названному сроку оборонявшиеся удерживали четверть территории Фаллуджи. Против них были применены бомбы большой мощности и массировано — белый фосфор, который приравнивается к ОМП малой мощности. При горении белый фосфор наносит смертельные ожоги — огонь практически невозможно сбить подручными средствами или потушить водой. Несгоревшие остатки являются сильным ядом. Таким образом, окончательно сопротивление было сломлено только применением ОМП.

Данных о потерях танков в Фаллудже пресс-центр Пентагона не сообщил. 30 марта 2005 года американская газета "USA Today", опубликовала аналитическую статью эксперта Стивена Кузнецова, основанную на множестве источников. В ней, в частности, сообщалось, что за 2 года военных действий в Ираке примерно 70% "Абрамсов" попали под воздействие огня и получили повреждения различной степени. То есть 770 из 1100 задействованных. 80 танков было потеряно безвозвратно. Уровень потерь превзошел потери танков в "Буре в пустыне" в 5 раз, когда было безвозвратно утрачено 16 танков.

Погибло 5 танкистов внутри танков "от действий фугасных устройств", 10 — при высовывании из башенных люков, в основном при попытках открыть огонь. Еще 10 умерли от ран в госпиталях. Обилие круглых цифр дает основание сделать вывод, о приближенности и оценочности приведенных Кузнецовым данных, указывающих лишь на порядок цифр, чтобы скрыть использованные полуофициальные источники информации автора. Очевидно, не учтена и гибель экипажа "Абрамса" (4 человека) сорвавшегося с моста и утонувшего в Евфрате во время штурма Багдада. Тем не менее, военные эксперты признали анализ в целом достоверным.

Сопоставление различных заявлений ответственных лиц американской армии дает возможность определить долю Фаллуджи в безвозвратных потерях "Абрамсов" примерно от 35 до 50. Безвозвратные потери легкой бронетехники — до 100 единиц. То есть потери в "битве за Фаллуджу" сопоставимы с потерями российской БТ при первом штурме Грозного.

Данные по потерям танков коалиции в Ираке до сих пор не приданы полной огласке. Что, во многом, связано с внутренними проблемами и противоречиями в руководстве США и в военном ведомстве, в свою очередь имеющими исток в противоречии между политическими и военными воззрения на проблему использования танков.

В официальных источниках Пентагона признана потеря всего 9 танков "Абрамс" в ходе операции "Свобода Ирака". 7 — уничтожено "дружественным огнем" еще 2 "подорваны экипажами". Но большая часть случаев "дружественного огня" объясняется расстрелом собственными танками уже оставленных машин, чтобы те не попали в руки к врагу, то есть по той же причине, что и "взорваны экипажами". Как уверяют те же источники "остальные танки восстановлены и возвращены в строй". Анализ доступных фото-видеоматериалов того периода идентифицирует более 20 "Абрамсов" полностью разбитых и сгоревших. Для их восстановления требуется полная смена ходовой части, трансмиссии, двигателя, установка новой аппаратуры, замена участков бронекорпуса, где от высокой температуры пожара произошло изменение структуры металла. В нормальных условиях такой танк подлежит списанию, поскольку расходы на его восстановление сопоставимы с закупкой нового танка.

Нет точных официальных данных по потерям танков в ходе всего периода пребывания войск коалиции в Ираке. Что тоже является довольно характерным показателем.

"Блицкриг" 2003 года и "Битва за Фаллуджу" выявили следующие:

— ОБТ "Абрамс" концептуально создавались для одного типа войны: достижения превосходства в крупных танковых сражениях над советскими танками третьего поколения: Т-64 и Т-72. Что было продемонстрировано в ходе успешного наступления на Багдад.

При проектировании "Абрамса" будущие ТТХ закладывались с большим "запасом". Превосходство было достигнуто: "Абрамс" получил высокую защищенность от бронебойных средств поражения в лобовой проекции, в том числе из-за использования обедненного урана в многослойной броне. В дальнейшем броня совершенствовалась несколько раз.

Малая уязвимость в лобовой проекции была достигнута за счет критического бронирования верхней полусферы, бортов, кормы и днища. Этот конструктивный недостаток на "Абрамсах" неустраним в принципе. Что таит в себе потенциальную опасность преимущественного применения против "Абрамса" специальных боеприпасов, поражающий его сверху или в борт, при уклонении от лобовых танковых боев.

— Для "Абрамса" были разработаны совершенные приборы прицеливания. Его СУО до сих пор остается непревзойденной. Она оказалась слишком "дальнозоркой" и малоэффективной в ближнем бою.

— Расчет на предстоящие танковые баталии заставил разработчиков сделать акцент на противотанковых боеприпасах. Поэтому снаряда удовлетворяющего условиям городских боев в арсенале не оказалось.

— Выявилась низкая огневая мощь танкового вооружения малых калибров, отсутствие надежного управления огнем зенитного башенного пулемета дистанционно.

— Недопустимо низкой оказалось защита днища. Учитывая развитость разработок противотанковых мин в СССР, здесь виден явный просчет конструкторов танка, а так же, разведки собиравшей данные при проектировании "Абрамса".

— Пренебрежение современными средствами защиты танка, в частности навесной ДЗ. Высокая стойкость лобовой брони "Абрамса" создала ему репутацию полностью неуязвимого танка.

— Низкий уровень или полное отсутствие подготовки экипажей танков к ведению боя в городе. Неудовлетворительное оперативное и тактическое планирование таких боев.

— Пожалуй, одним из немногих достоинств "Абрамса" в городских боях (и прочих тоже) стала превосходная конструкционная защита экипажа. Большой объем свободного пространств внутри танка снижал заброневое воздействие кумулятивных струй на экипаж, противоосколочная внутренняя обивка гарантировала низкие уровень ранений, система пожаротушения предохраняла от ожогов и быстрой детонации боеприпасов. Большое внутренне пространство позволяло танкистам использовать бронежилеты и каски из углепластика. Все это повышало выживаемость экипажа как внутри танка, так и при его покидании. Свидетельством тому стал относительно низкий уровень потерь среди танкистов.

— В боях американские танкисты показали хорошую выучку, профессионализм, стойкость, волю к победе. Даже при отсутствии специальных навыков боев в городе.

— Считавшееся устаревшим советское вооружение показало достаточно высокую боевую эффективность. Обилие уязвимых проекций ОБТ, плохо разработанная тактика применения танков в городе, надежность и простота в эксплуатации сделали эти средства ПТО основным вооружением городских партизан.

Неутешительные итоги "битвы за Фаллуджу" заставили командование американских бронетанковых сил заказать модернизацию "Абрамса" для боев в городских условиях и разработку новых боеприпасов.

Первым шагом было снятие ВСУ и замена ее аккумуляторными батареями, размещенными внутри бронекорпуса. Переоборудование всего парка "Абрамсов" растянулось на годы.

В 2005 году поступил на вооружение картечный снаряд ближнего боя M1028 предназначенный компенсировать недостаточную пулеметную мощь танка. Это банка набитая вольфрамовыми шариками — примитивный боеприпас на уровне XVII века с максимальной дальностью действия 300 метров и сильным рассеиванием.