Кто же противостоял "народам моря"? Насколько сильны были страны восточной цивилизации? В столкновении друг с другом армии во-сточных деспотий были вполне состоятельны. Парадоксально, но в срав-нении с варварами — никуда не годились. Восточная армия никогда не представляла собой малочисленные, отлично обученные и бьющиеся насмерть подразделения. Это были немногочисленные колесничие из знати. Колесницы то подносились к противнику, то уносились прочь, а колесничие вели стрельбу из луков. Особого урона этот род войск не наносил, а обходился дорого. Кавалерии как таковой вплоть до скифской поры не было. "Пушечным мясом" же являлись огромные малоподвижные толпы пехоты из кое-как обученного мобилизованного крестьянства. Од-нако ни при каких обстоятельствах восточная деспотия не была способна им дать стимула умирать, но не отступать. Положение осложняла посто-янная боязнь восточной знати дать хорошее оружие мобилизованной го-лытьбе. В итоге восточная цивилизация имеет не армии, а полчища, одо-левающие числом, но не умением. Как следствие, военного искусства как такового на Востоке не возникло (не считать же учебниками по военному делу витиеватые трактаты Сунь-цзы).
На первый взгляд имело место равновесие сил боеспособных, но малочисленных отрядов "народов моря" и слабых, но многотысячных полчищ восточных деспотий. На самом же деле морские разбойники были просто обречены на успех.
3."На Египет!"
Предводители морских народов не могли не осознать, что междо-усобная резня между соседними вождествами оказывается долгим, очень затратным и малопродуктивным занятием. Потери оказывались слишком велики, а добыча — неоправданно мала. Сама собою всплывала идея мощ-ного удара по Леванту и Египту.
Египетские письменные источники оставили полный список тех, кому это пришло в голову: PLST (пелсет, филистимляне — пеласги), RK (лукка — ликийцы), SRDN (шарданы — сарды), TKR (тевкры — троянцы), TRS (тирсены — этруски), SKLS (шекелеш — сикулы), DNWN (дануван — данайцы), WSS (фессалийцы), SKLS (шекелеш — сикулы), JKWS (экуэш — ахейцы).
Разведку боем "народы моря" провели в правление фараона XIX династии Мернептаха, то есть во второй половине 13 в. В Ханаанских землях им закрепиться не удалось, они решили испытать удачу на пока-завшейся им менее защищённой Дельте Нила. "Народы моря" действова-ли в союзе с жителями пустыни ливийцами (гарамантами). Фараон дви-нул в Дельту большое войско, "народы моря" предусмотрительно не стали вступать в бой. Они отступили, взяли штурмом и разграбили древнейший сирийский очаг культуры, крупнейший торговый центр Восточного Сре-диземноморья — город Угарит.
Угарит
Однако это было всего лишь отсрочкой беды. Египет в ту пору во-все не являлся могучей непобедимой державой. Царство переживало тя-жёлый экономический, политический и морально-психологический кри-зис. А кризис — это всегда перманентный недостаток ресурсов: материаль-ных, организационных и моральных. На всех уровнях египетского обще-ства открывались широчайшие возможности для подкупа чиновников и воевод. У морских народов, ограбивших один город, оказывался золотой ключик к воротам второго города. Разумеется, не стоит абсолютизировать этот фактор, но и сбрасывать его со счетов нельзя.
"Народы моря"
Кто кого предавал, кто перебегал на сторону неприятеля — сейчас разобраться невозможно. В этих условиях было абсолютно бессмысленно апеллировать к патриотизму, призывать к защите родины и будущего, что к слову, в условиях восточной деспотии звучало бы просто издеватель-ством. Чтобы стимулировать сопротивление были нужны победы и тро-феи. Здесь и сейчас. А трофеев в войнах с народами моря просто не могло быть, отобрать у тех было нечего. Бессмысленно также порабощать плен-ных головорезов, из которых рабы по определению не получатся.
Египтяне приняли отчаянные меры, фактически пожертвовав Дель-той и перекрыв долину Нила. К концу царствования Рамзеса II провели военную реформу и принялись нанимать одних пиратов против других. Вместо египтян полки комплектовали ливийцами, нубийцами, шардена-ми.
"Народы моря"
В целом, "катастрофа бронзового века" началась в последней чет-верти 13-го века, набрала силу около 1190 г.до н. э. Тогда было оконча-тельно сокрушено Новое царство хеттов, а дорийцы захватили Пелопон-нес. "Катастрофа" достигла пика примерно в 1180. К 1175 худшее было уже позади, хотя ужасные события продолжались весь 12-й век.
На правление Рамзеса III приходится основное нашествие на Еги-пет "народов моря". На этот раз фараону пришлось отбивать не пират-ский набег, а попытку заселения врагами опустевшей Дельты.
"Народы моря" отправились в поход целыми семьями, с жёнами и детьми и прибыли как на судах, так и на повозках, запряжённых волами. Рамзес III направил против врага реформированное сухопутное войско и наёмный флот, возможно скомплектованный из других "морских наро-дов". В решающем бою, состоявшемся в 1173 г.до н.э. "народы моря" по-терпели сокрушительное поражение, множество погибло, уцелевшие по-пали в плен, прежде всего — женщины с детьми. Флотилии пришельцев также были разбиты.
Этим и закончилась "катастрофа бронзового века". Обезлюдевшее Восточное Средиземноморье начало медленно возрождаться, входя в эпоху халибского железа, финикийской алфавитной письменности и еврейского монотеизма.
Уцелевшие "народы моря" вернулись на острова Эгейского моря, в Сицилию и на Сардинию, в Италию и Грецию.
Любопытно, что это подтверждают археологи. Так, в сикульской культуре Липарских островов и Сицилии Л.Бернабо Бреа выделил два этапа:
-I, начинающийся с момента прибытия первых сикулов на острова (около 1250 г.до н.э.),
-II, начинающийся с возвращения сикулов из "египетских походов" (около 1150 г.до н.э.). При этом отмечается, что второй этап знаменовался гораздо большим оттеснением сиканов вглубь острова. Ну, еще бы — на остров вернулись бойцы, прошедшие суровую школу пиратских войн и получившие бесценный опыт.
К слову, сюжет о вернувшемся после долгой войны и скитаний во-ине, обнаружившим, что его жильё занято чужаками и наведшим там должный порядок, был, очевидно, всеобщим. Сикулам, во всяком случае, должна бы импонировать расправа Одиссея с женихами, хозяйничающи-ми в его доме и домогающимися руки неувядающей Пенелопы.
4.Оско-умбры
Археологи выделяют в срединной части Европы так называемые "культуру курганных могил" и сменившую её "культуру полей погре-бальных урн". "Культуру курганных могил", датируют от 15 до 13 вв. до н. э. и отводят ей территорию от бассейна верхнего и среднего течения Рейна на западе до Тисы на востоке.
Указывают, что в конце существования данной археологической культуры её носители начинают совершать бескурганные захоронения умерших по обряду трупосожжения. На этом основании археологи говорят о перерождении "культуры курганных могил" в "культуру полей погре-бальных урн", датируемой 13-8 вв. до н. э.
Точно так же, как и выделение "апеннинской культуры", обособле-ние двух этих объектов является игрой абстрактного археологического интеллекта, результатом формальной систематизации находок, связанных с погребальным обрядом и практически ничем не может помочь при ре-конструкции первобытного прошлого Европы.
Более того, попытки археологов привязать искусственно выделен-ные ими археологические культуры к тем или иным гипотетическим ин-доевропейским общностям позднебронзового и раннежелезного века вы-зывают десятки недоуменных вопросов у лингвистов, палеогеографов, ге-нетиков. И ответы на них пока что не предвидятся. Поэтому в данной книге данные термины использоваться не будут.
Однако, следует отметить, что 13 в. до н.э., называемый гранью между "культурой курганных могил" и "культурой полей погребальных урн", выделен всё-таки не случайно. В это время не только в Восточном Средиземноморье, но и в Европе южнее Дуная протекали бурные диффе-ренционные процессы, сопровождающие общий системный коллапс. 13 в. до н.э. стал временем заметной социальной деструктуризации. Это было всего лишь эхо "катастрофы бронзового века", но эхо очень гулкое.
Напомним — жившие на территории современных Словении и Во-сточного Венето племена предков оско-умбров (Osci, Opsci, Όσκοι, Όπικοί) были италиками, то есть "родными братьями" протолатинов, носителей археологической культуры террамар. Несмотря на фонетические различия, протооскско-умбрский язык был очень похож на протолатинский, так что носители и того, и другого свободно понимали друг друга.
Оско-умбры практиковали кремационный обряд похорон, на осно-вании чего их причисляют к "культурe полей погребальных урн".
Бронзовый меч
Бисмантова
На рубеже 13 и 12 вв. до н.э. оскско-умбрская общность была во-влечена в ставшее всеобщим движение южноевропейских племён. Будучи сухопутными и материковыми по своему образу жизни, оско-умбры не принимали участие в авантюрах "морских народов". Они направились на запад, в долину р.По. При этом не было миграций крупных групп оско-умбров. Происходило их длительное впитывание в среду поздних терра-марцев Паданской низменности. При этом шла неспешная и бескон-фликтная ассимиляция оско-умбрами террамарского населения.
Погребальная урна культуры протовилланова
В коммуне Кастельново-не-Монти, приблизительно в сорока пяти километрах к юго-западу от центра Реджо-Эмилии находится гора Бизма-нтова с плоской обширной вершиной. Уникальное геологическое образо-вание изолированно возвышается среди равнины. Это часть морского дна, в эпоху миоцена (около 16 млн. лет назад) очутившаяся на цельном шель-фе. Длина плато — около 1 км, ширина — 240 м, высота— 300 м от уровня окружающей долины, высота над уровнем моря — 1041 м. Раскопки, про-водившиеся на горе, предоставили геологам морские окаменелости, ар-хеологам — кладбище, демонстрирующее переход местного населения к обряду трупосожжения. Прах кремированных захоранивали в бикониче-ских глиняных урнах, подобных тем, что использовались в поздних тер-рамарских кладбищах.
В сходном кладбище у Фонтанеллы Мантованы в Эмилии обнару-жены предметы, сходные с теми, что использовали жители последних тер-рамар.
Так складывалась археологическая культура протовилланова (Villanovan I, 12-10 вв. до н.э.), которая "...характеризуется кремациями, использованием биконических оссуариев, декорированных насечкой, квадратными бритвами, килевидными сосудами из глины импасто..." Действительно, все археологи подчёркивают, что на смену обряду ингу-мации в поздних террамарах и культуре протовиллановы приходят трупо-сожжения, после которых пепел умерших помещали в характерные бико-нические урны. На урнах делали две горизонтальных ручки, причём одну по ритуальным соображениям ломали.
Оско-умбры в 13-12 вв. освоили долину р.По и начали движение на юго-восток по адриатическому побережью . "На территории Умбрии был обнаружен еще один археологический комплекс.... В 1911-1912 гг. близ Генги был раскопан могильник, именуемый в археологической литерату-ре Пианелло.
Погребальный обряд Пианелло характеризуется трупосожжением. Урны с пеплом, обычно прикрытые глиняной маской, стоят тесно друг к другу, отделяясь грубыми каменными плитами. Но в расстановке урн нет того плана, который наблюдается в некрополях с трулосожжением терра-мар. Распространена биконическая форма оссуариев ... используются в качестве оссуариев цилиндрические и круглые горшки. Сосуды имеют нарезной орнамент в виде меандра, спиралей, треугольников.
Среди некерамических находок обращают на себя внимание брит-вы четырехугольной формы с закругленными углами. ... Пианелло рас-сматривается как стоянка новых переселенцев...
Парети выделил культуру Протовиллановы, отождествив ее с той, которая представлена некрополями Пианелло... Парети считает, что со-здателями культуры были оско-умбры."
Оско-умбрские наречия сохранили больше архаичных черт, прису-щих прежнему единому языку, на котором разговаривали протоиталики: во всех позициях сохранились старые дифтонги ai, oi, ei, ou, не было рота-цизма, отсутствовали сибилянты. Латинским qu и v соответствовали оск-ско-умбрские p и b. В морфологии сохранился локатив, сложились разли-чия с латынью в образовании будущего времени, перфекта и инфинитива, возникло употребление послелогов. В синтаксисе чаще употреблялись, сравнительно с латинским языком, безличные конструкции, Лингвисты также отмечают наличие в оскско-умбрских наречиях лексем, не имеющих соответствия в латыни. Заимствования из неиндоиндоевропейских языков — единичны.
5."Лаций суровый..."
Уже в конце 19 в. исследователи решитльно отказывались начинать историю Лация "от основания Города", события, традиционно относимо-го к 753 г. до н.э.
К заболоченным низовьям Тибра проявляли интерес ещё прямохо-дящие и неандертальские жители полуострова. Безусловно, называть их "первыми римлянами" можно лишь с иронией, так же, как и людей ра-зумных разумных древнекаменного и среднекаменного века, посещавших семь знаменитых холмов. Пеласгическое население неолитической поры, вне всякого сомнения отлично знало эти местности, но особого стремле-ния освоить их не проявляло. Лишь в медном веке на нижнем Тибре появ-ляется по-настоящему оседлое пеласгическое население, то есть сформи-ровавшееся под мощным воздействием из индоевропейского балканского региона. Выдающийся итальянский антрополог Дж.Серджи назвал их представителями "средиземноморской расы" , в незапамятные времена вышедшей из Восточной Африки, что в наше время, разумеется, реши-тельно отрицается. Невозможно также согласиться с усердно поддержива-емой Дж.Серджи теории автохтонизма, согласно которой современные итальянцы являются прямыми потомками туземного "лигуро-сикульского" населения Апеннинского полуострова, начиная чуть ли не с неолита.
После фундаментальных исследований Пигорини-Гельбига-Модестова так же невозможно стало сомневаться в заселении в бронзовом веке нижнего течения Тибра протолатинами — носителями культуры тер-рамар . Как убедительно доказал В.И.Модестов, это была первая мощная волна вселений италиков на полуостров, позднее перекрытая второй вол-ной (оскско-умбрской).
Примечательно, что при множестве попыток "доказать чистоту крови" и "проследить генетическую преемственность" каких-либо наро-дов Европы с их далёкими предками, практически никто не пытался рас-суждать на эти темы относительно римлян. Это объясняется тем, что ещё в древности множественность корней латино-римской общности не вызыва-ла никаких сомнений. Лаций представлялся тигелем в котором из множе-ства исходных групп выплавились латино-римляне.
Первым компонентом, безусловно, должны считаться пеласги, но-сители так называемой "апеннинской культуры". С генетической и демо-графической точек зрения именно они стали основой для формирования латинской общности.
Вторым компонентом следует назвать ахейских ("микенских") по-селенцев. Их численность была слишком мала, чтобы "разбавить пеласги-ческую кровь". Однако, культурное воздействие оказалось достаточно мощным и существенно изменило образ жизни и хозяйствования абориге-нов.
