У нас как-то негласно утвердилось мнение, что притеснение сексуальных меньшинств — дела давно минувших дней и вообще — история. А между тем еще до 2008 (!!) года в нашей "развитой" стране существовал запрет на донорство крови и органов от геев. Гомосексуальность исключена из списка заболеваний только 1 января 1999 года. Логическая последовательность тут сильно хромает, потому что уже в 1993 гомосексуальность была признана вариантом психической нормы, а быть "нормой" и "болезнью" в одно и то же время — по меньшей мере странно. Кстати, смертная казнь за однополые отношения тоже существует в наши дни. А наши соотечественники во время всевозможных опросов регулярно высказывают мнение, что к геям нужно применять насильственные меры (в частности, помещать в особые учреждения или преследовать по закону). При этом общество в целом в восторге от своей воображаемой терпимости и прогрессивности. И в этом — главная опасность.
Мы рассматриваем гей-парады как "парады гордости", как стремление секс-меньшинств подчеркнуть свою особость и даже как посягательство на статус разнополых отношений. На деле это в большей части случаев всего лишь мирные манифестации людей, чьи права систематически ущемляются, а человеческое достоинство постоянно находится под угрозой. Скажем, оскорбительные высказывания о гомосексуалистах можно слышать даже с кафедры Московского государственного университета, чему я сам недавно стал свидетелем. Зададим себе вопрос — как должен чувствовать себя представитель этого меньшинства, находясь в этой аудитории? И уж совсем позорно и ни с чем несообразно то, что такие выступления встречаются аплодисментами. Дело не в том, что это не прогрессивно или доказывает нашу ограниченность. Гораздо хуже то, что это несправедливо и жестоко по отношению к таким же образованным и тонко чувствующим людям, как мы сами, которые — каждый в отдельности — не дали нам ни малейшего повода их оскорблять.
Я повторяю: беда в том, что у нас слишком радужное представление о нашей собственной терпимости, воспитанное западными фильмами и западными стандартами. Это на западе геи действительно способны эффективно защищать себя, но там борьба за их права ведется многие десятилетия. В нашей стране сексуальные меньшинства находятся в сложном и неприятном положении. Многие их представители подвергаются агрессии со стороны негативно настроенных россиян. Это вопрос банальной безопасности, спокойствия за свою судьбу и свое чувство собственного достоинства. Даже у геев и лесбиянок, живущих в мегаполисах типа Москвы, наиболее благоприятных в этом смысле, часто развивается мнительность, ощущение затравленности и другие психологические проблемы, связанные с отношением к ним общества. Мало кто может позволить себе роскошь называть свою ориентацию открыто, так как на практике представители меньшинств дискриминируются при приеме на работу и подвергаются остракизму среди своего окружения.
Ситуация просто нелепа. С одной стороны, мы отстаиваем право человека высказывать любые взгляды или убеждения — но тут же ополчаемся против него, если такие взгляды или убеждения противоречат нашим. Например, одними из наиболее последовательных противников ЛГБТ являются представители монотеистических религий. Никто не запрещает говорить, что гомосексуальные отношения принципиально неприемлемы для мусульманина или христианина, но этот вопрос должен решаться в их религиозной среде, а не выноситься на уровень всего общества. Мы признаем, что ни одна религия не может навязывать свои ценности обществу и государству — и тут же поддерживаем именно такие устремления в отношении неугодных нам меньшинств.
Как бы нам ни хотелось утверждать обратное, некоторый процент людей изначально гомосексуален. Это проверяется простейшими психологическими тестами, принцип которых мне сейчас даже неудобно объяснять. По сути эти тесты выявляют реакцию на гомоэротические возбудители. И определенный процент людей, независимо от своих убеждений (часто даже гомофобских), эту реакцию успешно демонстрирует... Так вот — признание прав этого процента ни в коей мере не угрожает представителям гетеросексуального большинства. Предполагать, что после признания однополых отношений все мало-помалу станут геями — такая же нелепость, как считать, что преследование таких отношений может сделать геев "натуралами". Я уже не говорю о том, что приписывать гомосексуалистам какую-то особую распущенность и вульгарность — значит закрывать глаза на то, что и распущенность, и вульгарность ничуть не реже проявляют представители не-гомосексуальных отношений.
...Дальше я позволю себе процитировать кое-какие выдержки из своих писем, посвященных обсуждению этой проблемы. Собственно, началось все с сайта "Любовь против гомосексуализма!" и моего протеста против размещенных на нем материалов, обсуждаемых у нас на курсе. А закончилось — такой вот долгой перепиской.
"...Мне бы искренне хотелось, чтобы каждый человек, попав на этот сайт, подумал — что бы он почувствовал, если бы сам был геем и читал такие вещи о самом себе и человеке, которого он любит? Разумеется, мы все возмущаемся, как только задевают наши чувства, и в особенности чувство собственного достоинства. Однако те, кто оскорбляет представителей другой ориентации, почему-то никогда не думают об этом — как будто у людей, которые служат мишенью для их выпадов, нет тех же человеческих чувств, что и у них самих. Неужели для того, чтобы "спасти страну", непременно нужно лгать, что именно геи разносят ВИЧ, или что геи пьют и курят больше гетерсексуалов, или что именно гей-культура — это главное ядро разврата в современном мире?
Налицо парадоксальная ситуация — натуралы притесняют геев, оскорбляют их и даже бьют, зато как только геи попытаются что-либо предпринять, чтобы отстоять свое достоинство, как то же общество воспринимает это как агрессию и поднимается на защиту своих ценностей, на которое якобы кто-то покусился. В духе — если мы вас травим, то это либо случайность, либо вообще вымысел, а если вы выказываете свое недовольство этой ситуацией, то — да как вы смеете?!
И я действительно считаю, что это неправильно — когда проблему гомосексуальности берутся разбирать или решать люди, в жизни не общавшиеся ни с одним гомосексуалистом. Это бред какой-то получается из серии "Я Пастернака не читал, но я его решительно не одобряю". Никакие книги, написанные биологами, философами и психологами, не заменят реального человеческого контакта. Те же самые философы и биологи в свое время убедительно доказывали неполноценность целых рас, и люди, видевшие негра только на картинке, им охотно верили. Нельзя составить о чем бы то ни было собственное мнение только по книгам — это в любом случае будет не мнение, а более менее удачная компилляция чужих суждений.
Потом. Берясь отстаивать интересы общества или страны, легко забыть, что геи — это часть того же общества в той же стране, а справедливость все-таки понятие не арифметическое. Мне кажется, приоритеты мнений большинства давно пора сменить приоритетом человечности. А что касается того, что признание гей-сообщества погубит страну (или человечество) — то это просто нелогично. В истории уже существовали общества, в которых признавалась и даже культивировалась гомосексуальность — достаточно почитать Диалоги Платона или кодекс Бусидо. И эти общества отнюдь не вымерли, а люди в них не перестали размножаться. Рискну предположить, что и в наши дни речь часто идет не о том, что эти склонности сами по себе болезненны, а о том, что они должны подавляться в интересах общества, в частности — в интересах демографии. Многих реально волнует вопрос, что, если геев станет слишком много, нация вымрет. Но, во-первых, я не понимаю, почему отдельный человек должен приносить в жертву свои чувства и свое право на личное счастье ради абстрактных интересов общества, а во-вторых, с таким подходом нет никакой разницы между геем и обычным чайлд-фри или асексуалом, однако на последних почему-то гнет общественного мнения не давит. Или давит не так сильно.
Про то, "кому помог парад?" — рекомендую пообщаться с геями.
Я, например, был убежденным противником подобных демонстраций — пока не послушал объяснения из первых рук.
По-настоящему парады станут не нужны, когда большое количество людей самой что ни на есть традиционной ориентации станут приходить на эти демонстрации не для того, чтобы кидаться помидорами, а чтобы поддержать людей, которых они понимают и которых принимают до конца, как есть. Тогда все точки над i можно считать расставленными, а гей-парады — ненужными. Вот евреи сколько десятилетии говорят о Холокосте — и весь мир сочувственно кивает головами. Это показывает, что проблема неприятия евреев и гонений на семитов большей частью решена. То же должно произойти и с геями — только, надеюсь, все-таки без непременного Освенцима. Хочется верить, что людям, для того чтобы стать терпимее, милосерднее и доброжелательнее, не всегда нужны такие страшные примеры.
На самом деле, все решают мелочи. И эти мелочи обнаруживаются в самых неожиданных местах. Вот например, ты говоришь, что никогда не стала бы при встрече обнимать подругу-лесби. А, собственно, почему? С другом-парнем, с которым у тебя нет никаких романтических отношений ты же, наверное, легко обнимешься при встрече. Странно было бы подозревать, что в объятиях с девушкой могут обнаружиться какие-то сексуальные подтексты. Это, конечно, личные особенности, но они довольно показательны. Реальных гомофобов не так много, но вот странные предубеждения по поводу людей другой ориентации можно обнаружить у каждого второго.
Когда я говорил о борьбе за интересы общества, я в частности имел в виду, что такой борьбой занимаются люди, которые явочным порядком присваивают себе право решать, что нужно или хорошо для общества. Это так же нелепо, как претензии некоторых религий на монопольное владение "божественной истиной". Мы знаем, чего хочет Бог — а остальные нет, — говорят они. А кто-то точно так же говорит — мы знаем, что нужно обществу. В сущности, каждый может более менее осмысленно выступать только от своего собственного имени или от имени той группы, к которой он принадлежит или с которой тесно и серьезно соприкасается. Попытка отстоять "ценности общества" заведомо провальна, потому что, строго говоря, у общества нет и не может быть единых ценностей, за исключением каких-то базовых понятий: ценность жизни, бережное отношение к человеку, забота о слабых (детях, инвалидах или стариках). Все остальные ценности — и политические, и моральные, и ценности в сфере личных отношений — слишком персонифицированы, чтобы кто-то имел право говорить от лица "всех".
Вот, например, одни сторонники "лечения" гомосексуальности придумали прописывать беременным женщинам курс стероидов во время вынашивания плода, и теперь рекламируют это как безотказную методику борьбы с неправильной ориентацией. Стероиды! Беременным! Подумайте: в ортодоксальной медицине гормональную терапию применяют только в САМЫХ крайних случаях, потому что это всегда неоднозначно и опасно. А тут какой-то идиот предложил ее в качестве профилактической меры! У меня мать — медик, так вот, не вдаваясь с ней в подробности, что речь идет об исправлении ориентации, я обрисовал ей саму идею: дексаметозон на стадии беременности. Она покрутила пальцем у виска и говорит — это фашистом надо быть, чтобы устраивать над людьми такие эксперименты. Смешно, да? — если бы я сначала объяснил, что это (по чьей-то там теории) может исправить врожденную ориентацию, то мать, может быть, думала бы уже не о медицинской этике, а о своих личных предрассудках. Именно так думали и те, кто предлагал эту методу. Теперь на некоторых сайтах она предлагается почти как панацея. (На таком же популистском сайте я недавно видел, что серотонин влияет на лидерские качества. Там даже способы приводятся его повысить, чтобы это повлияло на твою успешность. И плевать, что на самом деле серотонин активно способствует возникновению маниакально-депрессивных расстройств. Это же детали, интересные только занудным медикам. А остальным и так сойдет!) Я против всех видов лечения — и пренатальных, и репаративных. Пренатальные — опасны и непредсказуемы. Репаративные — часто вообще неприменимы, потому что люди, которых кто-то собирается "лечить", сами против этого лечения. Больными они себя не чувствуют, зла никому не причиняют и к тому же не заразны. Так на каком основании, простите, их лечить? И как лечить — насильно, что ли? Или в добровольно-принудительном порядке?
Мне за самой постановкой вопроса о лечении видится вот что: обществу не хочется учиться жить и взаимодействовать с людьми другой ориентации, стараться относиться к ним доброжелательно и преодолевать свои иррациональные страхи. Гораздо проще пожелать, чтобы их кто-то "вылечил", и проблема перестала бы существовать. Но проблема есть, и, сколько бы способов лечения или наказания люди не изобрели, однополые отношения все равно будут существовать до тех пор, пока общество не сможет _абсолютно_ контролировать всех своих членов — а такого, я надеюсь, никогда не будет, потому что это уже ужасы в духе замятинского "Мы". Поэтому я вижу в этом тупиковый путь. А плодотворное решение, на мой взгляд — это перестать пеленать проблему в медицинские доклады и "общественные интересы", а сначала рассмотреть ее, как она есть.
Никто еще не доказал (и не докажет, как я полагаю), что ориентация — проблема, разворачивающаяся только на биологическом уровне. Можно иметь абсолютно нормальный гормональный фон и базовую гетерсексуальную ориентацию, но все-таки влюбиться в человека одного с тобой пола. Именно потому, что ориентация — это не только то, с кем именно ты спишь. Это еще и человек, которого ты любишь. Хотя от понимания этой детали противники ЛГБТ обычно очень далеки.
Я не стану рассуждать об идеологическом давлении Американской Психиатрической Ассоциации — у них, в Америке, свои проблемы. Я говорю про личное счастье геев, потому что я, по крайней мере, вижу примеры этого личного счастья и готов поставить на то, что, понужденные обществом отказаться от своей ориентации или думающие о ней с тем отвращением, которое воспитывается почти помимо воли, эти люди были бы несчастливы. Должен еще раз подчеркнуть, что мне нет дела ни до либеральных партий, ни до крикунов на кое-как сколоченных трибунах, ни до категоричности АПА. Я предпочитаю смотреть на живых людей и делать свои выводы. Стремление политизировать и идеологизировать любые вопросы, от религиозных убеждений до любви, уже не раз приводило к ужасным последствиям, и, несомненно, будет приводить в дальнейшем. На общественно-политические вопросы я обращаю внимание только тогда, когда имеется какая-то вполне конкретная несправедливость, задевающая меня или моих близких. Скажем, то, что люди не могут открыто признать свои отношения с партнером (сразу замечу: речь не о том, чтобы заниматься любовью в общественных местах, а, например, о том, чтобы все знали, что они встречаются или живут в семейном союзе), относится именно к числу таких несправедливостей. Кто-то возразит, что это мелочь. Нет, отнюдь. Представьте, сколько в любом коллективе — дружеском или просто рабочем — люди говорят о своих личных и семейных отношениях. Да по сути, только об этом и говорят. И вот человек другой ориентации должен отмалчиваться, врать, волноваться, когда кто-то задает ему прямой вопрос — а такие вопросы неизбежно задаются. Он почти ни с кем не может поделиться радостями и бедами своей жизни — именно потому, что общество заранее отвергает все, что с этим связано. Его обрекают на изоляцию — или на безальтернативное общение в замкнутой корпоративной среде "геи для геев". Симптоматично, что большинство людей геев "в глаза не видело", хотя на самом деле много лет могли учиться и работать с ними рядом. Также человек другой ориентации должен глотать шутки и двусмысленности по поводу людей своей среды, периодически сталкиваться с прямой враждебностью и фанатизмом религиозных людей, заочно почитающих его великим грешником. Я для того пытаюсь так подробно это описать, чтобы все не казалось таким уж простым. "Я не против геев, я против гей-парадов" — звучит просто и безобидно. Даже не к чему придраться. Но на самом деле это чаще всего переводится вот как — я не против геев, пока их не видно и не слышно, но если они будут рассказывать мне о своей личной жизни, или учить моих детей, или лечить меня в больнице, то тогда я против, против и еще раз против! А геи как раз для того и устраивают демонстрации, чтобы люди видели, что они ЕСТЬ, и что они такие же, как все. Они — как "леворукие". А леворукость — это далеко не отклонение, хотя она встречается гораздо реже праворукости.
Да, я тоже против гей-парадов, если в них будет что-то оскорбительное, вызывающее или развратное. Причем в этом смысле гей-парад для меня ничем не отличается от любой другой развратной или вызывающей публичной акции. Но я очень даже за, чтобы люди приучились видеть нормальных геев — образованных, хороших и достойных уважения людей. Опасения, что после этого кто-нибудь может "сам стать геем" — просто дикость. Ну примерь эту ситуацию на себя! Вот подружилась ты, допустим, с отличной девушкой-лесби. Вы плотно общаетесь и ты давно перестала считать ее образ жизни чем-то отклоняющимся. Значит ли это, что завтра ты сама захочешь отношений с девушкой? Да никогда! Почему-то относительно себя всем эта ситуация кажется кристально ясной. А вот какие-то "другие" обязательно сейчас же станут геями, стоит им только посмотреть на геев и избавиться от внутренних запретов. Абсолютно нелогично.
Другим примером иррациональных страхов является страх "А вдруг мой ребенок станет геем?!". Да, конечно, может статься и такое. А вдруг ваш ребенок станет вором? Подлецом? Насильником? Да просто черствым, недалеким человеком, лишенным каких бы то ни было добрых устремлений? Вот это, на мой взгляд, действительно страшно. Это страх рациональный — вырастить никчемную посредственность или мерзавца. Но об этом думают гораздо реже, так что иррациональный ужас перед непонятным и зловещим гомосексуализмом перевешивает. Именно потому, что вопрос о другой ориентации заведомо окутан ореолом истерического неприятия"
Пока это все, что я хотел сказать. Учитывая остроту обсуждаемых материалов, сразу предупреждаю: все комментарии, носящие некорректный и негативисткий характер, буду удалять без объяснений. Комментарии, ответы на которые уже содержатся в посте, считаю риторическими. Отвечаю только тем, кто действительно вскроет какой-то новый пласт проблемы.
