Когда-то, давным-давно, один великий писатель по имени А.А. Милн придумал замечательную книгу — "Винни-Пух и все-все-все". Эта книга велика и замечательна по нескольким причинам. Во-первых, сюжет её прост как мычание; настолько прост, что (почти) никому до него не могло прийти в голову писать про игрушки. Только Пиноккио-Буратино старше. Это раз. Но преимущество Пуха над Буратино есть то, что в отличие от него, весь "Пух" составлен из штампов: каждый его персонаж — это клише, пародия на какую-нибудь человеческий характер, и в то же время каждый персонаж — это пародия на взрослого: все они (или почти все) являются "взрослыми понарошку", а верховодит этим балаганом "настоящий ребёнок" — Кристофер Робин.

Стоп. Это "верховодство" не случайно, ведь Кристофер Робин — это сын А. А. Милна, и своё место в этой истории вполне заслужил. Но это почти никто не помнит — благодаря стараниям Диснея "распалась связь времён". А зря — если бы не это, то можно было бы понять, что "Винни-Пух и все-все-все" — книга "заказная", и в то же время написанная добровольно. (Уже за одну эту связь двух, казалось бы, взаимоисключающих качеств Милн заслуживает титул "великий писатель".)

Итак, наш "Винни-Пух" отнюдь не так прост, как кажется среднему обывателю; в его скромных страницах есть место для тайн. Но эти тайны были (и есть) доступны не каждому — отнюдь не у всех читателей Пуха хватало смелости признать это, не говоря уже об объявлении этого открытия всем и каждому.

Но, наконец, такой герой явился. Перед нами — книга Бенджамина Хоффа, "Дао Винни-пуха".

Сначала — оговорка. Я очень уважаю мистера Хоффа, за то, что он не испугался и взялся за "Винни-пуха" всерьёз. Не у каждого хватит смелости "скрестить" свою философскую "базу" с таким необычным партнёром как "Пух". А Хофф скрестил, и не что-нибудь пустяковое, а древний Китай. За это Хофф заслуживает не меньшее уважение, чем Милн.

А теперь немного о Даосизме и других религиях Китая. Собственно, почтенный Хофф о них рассказал почти всё главное, и надо уточнить только один момент. Конфуцианизм был религией чиновников и среднего класса, буддизм был религией аристократии и правящей верхушки, ну а даосизму достались нижние слои общества. Исключения кончено были, но реже, а не чаще.

Ну и что даёт нам эта социальная разница? А то, что эти три веры и их паства не любили друг друга. Конечно, эта была не Европа с её схизмами и походами на еретиков, но напряжения были, и при случае доставить неприятностей "сородичам-иноверцам" китайцы отнюдь не отказывались.

К чему об этом пишется? А потому что эта идея — доставить неприятностей "сородичам-иноверцам" — жива и теперь. Господин Хофф явный даосист, причём даосист воинственный, он так яро пишет о буддизме и конфуцианизме, что явно слышится, что это больная и важная для него тема. Особенно он любит пнуть Конфуция и его ученье.

Ладно. Всё это вполне приемлемо, и не такое писали (особенно если посмотреть на диспуты о чистоте и правильности веры в христианской Европе). Но господин Хофф совершил ошибку — он не смог удержать своего любимого конька, не смог контролировать материал — такой лёгкий и податливый — и его в результате понесло в кавалерийскую атаку на всякую науку — и за весёлым, умным философом встала тень китайского религиозного фанатика. "Долой науку, долой западно-американский образ жизни!" кричит он. Но персонаж этот — периодический, и останавливаться всерьёз на нём мы не будем, тем более что сам Хофф не виноват — его подвёл материал, ведь Милн был, чуть ли не гений. Он — при помощи двух-трёх штрихов ручкой создавал вполне живые персонажи — и в то же время эти персонажи однобоки, они "детские". А Хофф скрестил их с даосизмом...

Итак, теперь посмотрим на эти персонажи.

Пух. Простяга-парень, у него нет почти ничего святее еды. Он почти всю книгу интересуется, чем набить себе пузо, и все мысли вращаются вокруг это тоже. Но в то же время у него развита смекалка, он мнит себя поэтом, словом "он вышел родом из народа, как говорится парень свой". И дальше — "ему хотелось очень выпить, ему хотелось закусить..." Ну, про выпивку неизвестно (хотя Пух, наверное, был не прочь запить мёд чаем), а про закуску понято — мёд мёдом, а Пух, вряд ли бы отказался от пары бутербродов (тостов, сэндвичей) с сыром (или зеленью), особенно если они на халяву (а под рукой нет мёда). Итого — типичный крестьянин, "сын земли", променявший плуг на философию (религию, веру), этакой братец Тук из плюша. Пока он сыт — он тих и мирен, но во времена голодные такие проповедники вдохновляли своих бывших собратьев-крестьян на бунты, в результате которых на вилах могли оказаться и цари...

Пятачок. "Младший братец" Пуха. "Младший братец" в кавычках, потому что Пятачок брат Пуху не по крови, а по духу. Оба явно отлиты из одного теста, но Пух для Пятачка — этакой сенсэй, который наставляет его на дух истинный, помогает ему выбраться из неприятностей (Бяки-Буки, туман в лесу, наводнение), но который, и требует вполне полного подчинения (тот же туман, упавший дом совы). Словом, Пятачок слишком робок для самостоятельных решений, но он учится этому у Пуха. Итого — типичный подручный настоятеля монастыря, обычно высокий и тощий (Пятачок маленький, но вполне может быть худым), который обычно очень робок и не уверен в себе. Сам он на инициативу не способен (почти), но, когда получает директивы — выполняет по максимуму своих возможностей.

Кролик. Полная противоположность первых двух. Дом — полная чаша (а Пух и Пятачок у него часто столуются), родственников и друзей не меньше, и энергии — хоть отбавляй. Итого — этакой патриарх помещичьей семьи, человек довольно светский (Богу даёт Богово и не больше того), где-то отзывчивый (готов помочь любому), но при всём этом он автор "Письма к учёному соседу" Чехова, т.е. не шибко дальновидный, и образован не ахти. Единственный для него авторитет — это Кристофер Робин (тот самый "учёный сосед"), и то не слишком. Бунтовать будет только, если задето будет кровное, но тогда волну поднимет по мере возможностей (а они у него не маленькие).

Иа-Иа. Этакой учёный-философ. Худой, высокий, с длинным носом. Пессимист и предпочитает размышлять о тщете всего сущного, но в тайне не без тщеславия и гордости, и рад, если может показать, как он любит других. Может быть сельским учителем или чиновником низкого уровня, которому бумага и цифры (пробирки с экспонатами) ближе людей.

Сова. Ещё одна затворница. По характеру — давняя вдова либо старая дева, которая разочаровалась в мужчинах, и теперь ищет уюта в своей учёности. В отличие от Иа-Иа частной жизни не имеет, но зато возможно имеет некоторый капитал, оставшийся от покойного мужа либо родителей. Вдобавок скуповата, и любит помогать лишь советами, последних, впрочем, у неё в избытке.

(С Совой вообще получилось "нехорошо". Любой, кто читал "Пуха" на английском, обнаруживал, что Сова в английском оригинале не столько сова, сколько сыч или филин, т.е. существо мужского рода. Но об этом — как-нибудь в другой раз.)

Кенга и Ру. Мать с сыном, молодая (ну, сравнительно) женщина против старой, сиречь Совы. Полна новейших правил о воспитании детей, сиречь Ру. Последний — явный сорванец и непоседа, готов влезть в любые неприятности особенно при поддержке (или как поддержка) старшего родственника-"кузена" — Тигры.

Тигра же — этакой молодой кавалер, молодой мот, возможно, что и гусар, полная противоположность Кролику-патриарху. Естественно, между этими двумя всё время что-то вспыхивает, так как согласится о чём-нибудь они просто не могут.

Кристофер Робин. Главный во всём лесу. Даже Кролик и Иа-Иа считаются с ним. Правда, Кролик считается с оглядкой, но всё-таки. Иа-Иа же не против выслужится перед ним (буква "А"), хотя бы за счёт других. Значит — главный местный чиновник, лицо столичное, не то что Хлестаков, но по столичным меркам фигура средняя, а по местным — крупная.

И, наконец — Слонопотам. Персонаж вроде бы и мифический, но в то же время все в него тайно верят. И ещё он как-бы отрицательный. Кто же он такой? Да известно кто — Враг (веры, народа, общества, подставьте нужное сами).

Итак, что у нас получилось? Да губерния времён Ревизора — и никакого даосизма.

А это к чему? А к тому, что "Винни-Пух" творение необычное — с ним можно скрестить что угодно, и получить почти что угодно. Вот можно русскую губернию, можно — даосский взгляд на жизнь, у Диснея это — мир детей и игрушек... Примешивать сюда китайскую философию...можно, но и только — убедительной она тут всё равно не будет, а только наоборот — её чужеродство в Стоакровом лесу будет только заметным.

Ну, или наоборот — Стоакровый лес и его жители чужеродны китайской философии, только кому от этого лучше? Никому, т.ч. оставим дао и прочие философические штучки кому-нибудь другому, а Пух и ко. без них обойдутся. (И обратно тоже). Вот так.

Часть 2: Бенджамин Хофф, Пятачок, и китайское ДЭ

Некоторое время назад, на сайтах "Библиотека Альдебаран', fictionbook, и других вышла книга Бенджамина Хоффа "ДАО Винни-Пуха". Мои впечатления от неё можно прочесть в моей работе "Бенджамин Хофф и его дао". Прошло некоторое время, и Бенджамин Хофф написал вторую часть своей работы — "ДЭ Пятачка", в которой он развил свои мысли. Скажу по-честному — первая часть была лучше, а что до "ДЭ", то... "Архимед разбушевался'? В "ДАО", господин Хофф показал себя неплохим знатоком даосизма, но в "ДЭ" он проявил себя не с лучшей стороны.

Рассмотрим это "ДЭ" поближе. В нём Хофф открыто и решительно доказывает, что даосизм был лучше конфуцианизма, что даосизм был религией угнетённых — бедняков, женщин, детей... И господин Хофф не увиливает от правды — он просто не так расставляет акценты. В наши дни так ведёт себя Михаил Иосифович Веллер, например — когда он пишет о гомосексуализме, о фашизме, о религиозном монотеизме — якобы о христианстве — и о многом другом. Но он-то живёт в РФ, где без лукавства часто книгу не издать, а Хофф родом из США, т.ч. его увёртки выглядят поэтому ещё непригляднее.

В древнем Риме и Византии не было такого политического слова, как "партия" — но они были — "белая", "красная", "синяя", "зелёная", и они враждовали друг с другом так, как демократы с республиканцами в США не враждуют. Так вот, в древнем Китае такого не было. Там с самого начала был царь-император, сын Неба, а все остальные — пыль на его сапогах. Какие, к чёрту, партии? Партий и не было — были клики: и религиозные — буддистская, конфуцианская, даосская, и торговые — например, купцов из Кантона, и прочие. А также всякие гильдии-цехи — портных, носильщиков, сапожников... Даже заведомо уголовные элементы — и те объединялись в Братство Зелёного Леса, и Гостей Рек и Озёр.

Этот вот подход — "Дружно — грузно, а брось — так врозь", привело к тому, что все эти объединения достаточно сильно разбирались друг с другом, и отношения с пришельцем-чужаком были жёсткие. И хотя крестовых походов не было, то между собой отношения были достаточно напряжены.

Так вот, господин Хофф, когда пишет об отношениях даосизма, конфуцианизма, и китайцев, ведёт себя предвзято. Неизвестно ещё, были ли даосцы такими популярными в обществе. Вот, например, сказ про то, как бродячий даос обхитрил жадного крестьянина, раздав все его груши бесплатно. Это напоминает русскую былину, "Вавила и скоморохи", которые "не простые люди-то, святые!" На Руси к скоморохам и юродивым отношение было двойным — с одной стороны, их уважали (по крайней мере побаивались), с другой — они жили на крайней периферии общества — и в случае чего, тем же скоморохам могло быть худо, особенно от представителей РПЦ...

Ещё одна сказка — о привередливом самурае, умном поваре-даоссце, и соевом супе. Если самурая заменить на бая, даоссца — на декханина, а соевой суп на какой-нибудь плов, мораль останется — "Голод лучшая приправа" — но к даоссизму эта сказка уже не будет иметь отношения.

Но если даосизм господина Хоффа "лукавый", то его отношения к делам "злободневным" — совершено западные, американские, причём в плохом значении этого слова. Господину Хоффу не нравится феминизм, американская экология, американская политика, и т.д. О политике и поговорим.

Так, господин Хофф говорит о том, что американский девиз "Bigger is better" не правильный, что маленький, но быстрый в драке одолеет большого, но медленного. Где-то это действительно так, но всё не так просто. В одном документальном фильме о динозаврах ('Правда о Динозаврах-Убийцах') сравнивали маленького (с дикую индейку) но быстрого велоцираптора, и большого, но медленного анкулозавра, броненосного, как танк. Так вот, взрослому анкулозавру велоцирептор сделать ничего не мог, но вот детёнышу анкулозавра встреча с рапторами окончилась гибельно, как и протоцератопсу.

Я это веду к тому, что да, большие размеры — это не гарантия победы. Протоцератопс был больше рапторов, как и детёныш анкулозавра, но это им не помогло. Но взрослому анкулозавру — помогло без проблем. Из этого можно сделать вывод — чем существо больше, тем меньше у него врагов.

Вернёмся к дракам людей. У большого и медленного участника есть шанс измотать маленького и быстрого, а потом поставить точку одним ударом.

Когда во Второй Мировой Япония и Америка сошлись в драке, такое вот примерно и произошло — Америка измотала ресурсы Японии — и людские, и другие, а потом покончила с ней одним ударом. Атомным. После чего традиционной Японии, с её буддизмом и синтоизмом (есть на Востоке и такой зверь), пришёл конец — с той поры Япония окончательно перешла на "путь Кролика" (Щасвернус), причём переплюнула Америку. Ну, и чья философия победила?

Или вот Россия. Господин Хофф хвалит её за то, что она "урезала аппетит военных", в отличие от США. Ну да, урезала. А также аппетиты лётчиков, рабочих, академиков, и прочих — разве что дустом ещё не посыпала, а не то бы россияне и ножки бы протянули. А так — они кинулись из бывшего СССР со страшной силу в ту же нелюбимую (Хоффом) Америку, а те, кто остались — уже режут друг друга. В честь даосизма, наверное.

Но ляпы-утверждения о делах повседневных — это только одна сторона медали. На другой стороне находится Винни-Пух и все-все-все, и ко всей этой компании у Хоффа совершенно разные отношения. Так, например, ему не нравится Иа-Иа, за то, что последний только критикует окружавших. (С другой стороны, сам Хофф тоже не менее активно критикует окружавших в том же стиле Иа-Иа — экологов ли, феминисток, армию, повседневную жизнь, и т.д.) Ну, что сказать — всё дело опять-таки в акцентах. Для Хоффа — Винни-Пух (и Пятачок) — это реалисты, а Иа-Иа — пессимист. А можно и наоборот — Иа-Иа реалист, а вокруг него — избыток оптимистов. А Винни-Пух...

А Винни-Пух, это медведь с опилками в голове. Всё, что его интересует по-настоящему, это еда. Еда, и разные песенки-ворчалки. Если Винни-Пух — это религиозная фигура, то эта фигура — карикатурная, из какой-нибудь коммунистически-атеисткой, так как духовный пастырь из Пуха — никакой.

↓ Содержание ↓