Спасти Ссср ч8

Спасти СССР

Антисоветский попаданец

Часть 8

Немного лирики

Предисловье

Эти строки пишутся в то время, когда начался второй этап распада СССР. Неудачная попытка молниеносной операции по смене режима в Киеве (на кого?!) — привела в итоге к самому страшному конфликту в Европе начиная с 1945 года. Этот конфликт обнулил почти все достижения по мирному урегулированию в Европе, начиная с Хельсинкского процесса и договоров по разрядке, начиная с соглашений по Кубинскому ракетному кризису. Европа — предпочла сменить автомобили и станки на танки: всем негативным сторонам этой замены еще предстоит проявить себя в полной красе, как и процессу милитаризации. Но есть еще один процесс — "суверенизация интернета". Прямо сейчас в Великобритании, "матери демократии" внесен на рассмотрение такой закон, который десять лет назад вызвал бы волну возмущения и навсегда похоронил бы политическую карьеру всех к нему причастных: чтобы социальные сети делали и хранили скрины всех переписок в сети. Нетрудно догадаться для чего: чтобы привлекать за сказанное к ответственности.

Мало кто понимает реальные мотивы этого: развитие украинского конфликта начиная с осени 2013 и заканчивая февралем 2022 года — это почти целиком инициатива наиболее активного и публичного сегмента интернета, как русского так и украинского. Второй украинский майдан начался с призыва в соцсетях выйти на майдан. Затем, когда майдан дал первые страшные плоды, когда началось открытое межнациональное противостояние — именно активисты раз за разом срывали все усилия политиков добиться мирного разрешения: призывали "идти ходой на Раду", собирали отморозков отвоевывать Крым, потом Донбасс, одевали и обували тогда еще голую и босую украинскую армию. Мало кто помнит, что с 2019 года на Донбассе было молчание, и с обеих сторон фронт держали в основном добровольцы, подпитываемые волонтерами через сборы — опять через Интернет. Если бы этого не было — пламя войны затухло бы за эти три года, вероятно навсегда.

То есть: благодаря Интернету и свободе слова — Европа оказалась на краю Третьей мировой войны всего за несколько лет. И благодаря активному гражданскому обществу, которое пестовали на европейские же гранты — ирония просто зашкаливает. Это не единичный случай. Через Интернет собирали донаты и распространяли ролики, способствующие бойне на Ближнем Востоке, агитировали вступать во всякие запрещенные организации типа ИГ. В недавнем обострении между Индией и Пакистаном тоже велика роль интернета — экспертное сообщество было в ужасе от той ненависти, которая хлестала в социальных сетях между этими странами. То есть свободный интернет и свобода слова — могут быть совсем не такими, как о них мечтали. И это факт.

Но вернемся к геополитике.

Сейчас — идет второй этап развала СССР. Все обоснованно и справедливо — если не забиваешь ты — забивают тебе. Провал всех попыток России создать некое подобие "ЕС на минималках", провал, которому активно способствовали усилия ЕС и США по "недопущению восстановления СССР" — привели с одной стороны к волне хаоса и нестабильности, а с другой — к активизации в России нацболов, национальных большевиков, которые раньше были полным маргинесом — а теперь чуть ли не официальной позицией. Эти люди выступают за восстановление СССР путем открытого насилия, причем число жертв — их не волнует...

Второй этап развала — характеризуется нарастающей интенсивностью вмешательства зарубежных стран в дела постсоветского пространства. В Молдове — прозападное правительство готовое держать власть любой ценой (не до демократии!). В Азербайджане — практически турецкий вассалитет, вызванный в том числе активным участием Турции в ликвидации Карабаха. В Армении — речь уже стоит не о Зангезурском коридоре, а о существовании государства. Выступления Ильхама Алиева — могут в любой момент обернуться чуть ли не погромами азербайджанской диаспоры в России, причем своими выходками он уже переплюнул Украину образца 2014-2022 годов. Казахстан — своей многовекторной (на самом деле скрыто прозападной) политикой — вызывает вопросы у нас и впервые вызвал вопросы даже у Китая. Казус Казахстана на самом деле важнее чем кажется: способна ли страна с пробританской ориентацией выжить когда с одной стороны Китай, с другой Россия и нет выхода к морю.

Но несмотря на нарастающую интенсивность — ни НАТО, ни США, ни какие иные страны — не имеют четкого видения того, как должно выглядеть постсоветское пространство "в идеале". Преследуются чисто тактические цели — поражение России, создание "санитарного кордона" — причем судьба стран и народов входящих в этот кордон никого не волнует. Они будут брошены немедленно, как только в них отпадет необходимость. Но это не останавливает постсоветские элиты от сотрудничества — с одной стороны у них Россия (СВО была воспринята практически всеми постсоветскими элитами как нарушение негласного статус-кво, как предательство и угроза) — а с другой Запад, который отбросил всяческие уговоры и приемы "мягкой силы" и вводит один пакет трансграничных санкций за другим. Вопрос впервые может быть с 1945 года поставлен так жестко: кто не с нами — тот против нас. Такого не было даже во времена Вьетнамской войны, где США увязли по самую макушку и потеряли более 50 тысяч человек. Тогда даже в Великобритании собирали на помощь Вьетнаму, а Джейн Фонда ездила во Вьетнам и сделала фотосессию в кресле наводчика зенитного орудия. Стреляющего по американским самолетам. И ее не "отменили", не предъявили обвинение в терроризме и госизмене.

Запад сделал вполне определенные выводы, снял перчатки и готов драться. Привычная для постсоветских элит позиция "и нашим и вашим" теперь вызывает гнев и наказание, а после прихода Трампа — карательные тарифы вводятся уже просто так, сиюминутно и без каких-либо причин. По принципу: ты виноват уж тем, что хочется мне кушать...

Запад теперь, после Ирака и Афганистана — предельно серьезен...

И все это — имеет свои корни во второй половине восьмидесятых и первой — девяностых, в вопросах, на которые тогда не нашлось ответов вовсе или нашлись — но неправильные. Например: этническое размежевание по принципу "каждой нации по своему государству" — это решение проблем? По сути, ни в одной из постсоветских стран не сработала "магия нации", как она к примеру сработала в Чехии, в которой богатые люди скидывались и в складчину строили для нации театры и библиотеки. Во всех постсоветских странах элиты пытаются вывезти семьи в Европу или США, в последнее время в Дубай, приобрести гражданство другого государства и в целом — создать запасной аэродром. Чиновники в этих же странах начиная со времен СССР многократно увеличили свои аппетиты. Сейчас прокурор, начальник отдела в министерстве — ворует на уровне дочери Брежнева, в делах о взятках фигурируют миллиардные суммы и это никого не шокирует, как раньше шокировали "черные Волги" номенклатуры или бриллианты Бугримовой или Буряцы. Хуже того — чиновники национального государства считают, что они воруют ПО ПРАВУ. По праву того что они национальная элита и имеют право кормиться в созданном ими национальном государстве. Пример Украины показывает — даже полная перезагрузка элиты приводит лишь к смене рыл у кормушки — но не к ликвидации самой кормушки.

Нигде, ни в одной постсоветской стране — народ не стал на деле источником суверенитета. Пример Украины показывает это — тех, кто в 2014 году выходил на Майдан свергать основы — в 2024 году постмайданная власть ловит на улицах как скотину и отправляет на убой. Приходится признать, что и в 2024 году во всех постсоветских странах сохранена система, при которой источником суверенитета является "мать сыра земля", государство само по себе, и оно же является непререкаемой ценностью — а народ является всего лишь принадлежностью этой самой земли, который "несет повинности", платит налоги, в том числе налог кровью (служба в армии) и обеспечивает существование государства — а не является причиной его существования. Вот этот концепт суверенитета — в корне отличается от западного, происходящего от SPQR, "Народ и квириты Рима". В римской традиции, перенятой Западом — сувереном является сам народ, выбирающий политическую систему и власть, земля же (территория, государственное устройство) глубоко вторичны. Сейчас этого нет даже в странах Прибалтики — иначе бы там не было языковой полиции, само существование которой, смысл ее существования (выращивание народа под государство) является тяжким оскорблением любого свободного человека. И снова здесь — выращивание народа под государство. А не учреждение государства тем народом, который есть сейчас и того, которое устроит этот народ.

Понимая это, мы понимаем, сколь сложная задача стояла перед М.С. Горбачевым и другими реформаторами в 1985 году. Она не была даже осмыслена — хотя на интуитивном уровне ее понимали и реформаторы и сам народ. Важно вот что — дать народу свободу, и сделать народ сувереном и реальным учредителем государства — это совсем не одно и то же. Свободу, о которой говорили со второй половины 19 века интеллигенты, которую не раз пытались выбороть силой — выбороть то получалось. Но каждый раз — ценой краха государства с его последующим восстановлением на той же платформе. Государство и народ оставались друг другу чужими, вот в чем корень проблемы! Сделать народ сувереном и реальным учредителем государства — не получилось ни разу вообще, Учредительное собрание было разогнано проработав всего один день, а больше значимых попыток — не было вовсе. То, что произошло в 1991 году — я бы назвал "историческим абортом". Или "историческим выкидышем". Пятнадцать народов сами того не желая — вместо новой страны получили пятнадцать обломков прежней, когда тайком собравшиеся партийные феодалы полюбовно разграничили территории и решили что они теперь никто никому не должны и сами себе хозяева. А национальная интеллигенция, происходившая из идеологических отделов республиканских и областных обкомов — переодевшись в прыжке начала доказывать людям как же им повезло, что их теперь грабит не Москва — а свои собственные феодалы, одной крови с народом. Как предельно цинично выразился академик Горбулин при принятии решения об ограничении русского бизнеса на Украине — "Техас должны грабить техасцы!"

Они и грабят. Уже подчистую разграбили.

Одним из первых, кстати, тревогу забил Анатолий Собчак. Вернувшись осенью 1991 года из Киева, куда он ездил в составе парламентской делегации от РСФСР он заявил — украинцев не интересует свобода, права человека и всё то о чем говорим мы. У них разговоры на независимости начинаются и ей же и заканчиваются.

Так на Украине и нет — ни прав, ни свобод. Теперь — совсем нет, никаких практически. Урок Украины — да, там много раз проходили реальные и конкурентные выборы. Привело ли это к демократии? К народовластию? Нет, не привело. Реальная и острая конкуренция политических сил на Украине привела лишь к серии народных плебесцитов (в том числе уличных) на тему, кто будет грабить народ следующие четыре или пять лет: Вася, Петя или может быть Юля? Показательно, что попытки внедрить "языковые свободы" которые лишь частично освобождали эту сферу от вмешательства государства и общества — моментально приводили к срыву демократического процесса в виде битья морд, блокирования трибун и тому подобных эксцессов. Заметно, что на Украине "свобода" понималась как свобода быть украинцем и не более того. Вопрос, а что если кто-то не хочет быть украинцем — он не рассматривался вовсе. В итоге если до 2022 года и были свободы — то они были благодаря слабости и коррумпированности системы. А не благодаря осознанному их установлению и защите.

Потом — свобод не стало. Их просто отменили в одночасье в период чрезвычайных обстоятельств. Но то как легко это удалось сделать показывает одно: все это было не укоренено, наносное. А укоренено — как раз советское: чрезвычайное положение, цензура, запрет на выезд, политзаключенные...

Всегда это была "свобода от..." а не "свобода для..." предполагавшая последующие системные действия для установления того государства, того образа правления, в котором реально заинтересован народ. Все "умопостроения" интеллигенции заканчивались на свержении ненавистной власти, о том что будет дальше — были самые смутные представления. Еще сложнее с вопросом — кто будет осуществлять эти преобразования. Интеллигенция оказалась совершенно не готова к власти, не способна ее осуществлять. Но еще страшнее было, когда интеллигент власть брал. Звиад Гамсахурдиа, за два года от диссидента — до мелкотравчатого нациста. Как говорили его сторонники: ему не нужна интеллигенция — он сам интеллигент. Еще более страшный пример Вано Сирадегяна — от писателя и диссидента за несколько лет — до министра МВД, которого затем заочно судили за организацию десятков (!!) убийств и создание эскадронов смерти. Едва ли не единственный пример "положительный" — Аскар Акаев. Поработал первым президентом Кыргызстана, свергли — он вернулся в Москву работать в науке, сейчас обычный доктор наук, преподает в МГУ. Соотечественники теперь жалеют. Но и он — не смог создать что-то принципиально лучшее — он просто не сделал "принципиально хуже".

Но развал СССР не дал народу и свободу — как теперь мы хорошо видим. Свобода — оказалась где-то утоплена в крови братковских разборок, а где-то — стала жертвой языковой полиции. Нигде, ни в одном постсоветском государстве — не смогли прийти к пониманию тех элементарных вещей, которые записаны в американской конституции, не смогли воплотить это в жизнь. Не смогли раз и навсегда четко отградить личное пространство от вмешательства кого бы то ни было — хоть государства, хоть общества. Не просто так Владимир Познер сказал Алексею Навальному после эфира — вы ничем не отличаетесь от них. Вы, как и они — знаете, как правильно жить. И как жить неправильно. И твердо уверены в том, что все должны жить правильно.