|
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
Я было плюнул на это, но на странице, где меня забанили, продолжают полоскать мое имя. Это как-то непорядочно. Вроде лишил человека слова, так и забудь о нем. Это как связанного пинать, который ответить не может.
Поэтому я решил таки выложить текст беседы с удаленными моими ответами. Ради экономии несколько сократил, убрав техническую информацию и не относящееся к делу словоблудие.
451. *Бурланков Николай Дмитриевич 2026/07/27 11:13
> Только не Европу. А Московию.
У Московии были колонии?!
А вы точно закончили хотя бы среднюю школу?
455. *Темежников Евгений Александрович 2026/07/27 12:34
> 451. Бурланков Николай Дмитриевич
> У Московии были колонии?!
> А вы точно закончили хотя бы среднюю школу?
А Вы что закончили? В нашей средней школе Ленина изучали.
КОЛОНИИ и окраины становились источниками дешёвого сырья (например, хлопок из Средней Азии, пушнина, минералы) и одновременно — новыми рынками сбыта для российской промышленности. Это помогало буржуазии получать сверхприбыли. (В.И.Ленин)
монополия на огромные КОЛОНИАЛЬНЫЕ пространства (Сибирь, Средняя Азия, Кавказ и другие регионы) позволяла царизму и русской буржуазии извлекать масштабные выгоды. (В.И.Ленин)
монополия на необъятные КОЛОНИАЛЬНЫЕ пространства давала царизму и русской буржуазии возможность, опираясь на капиталистические монополии внутри страны и на иностранный финансовый капитал, побить всемирный рекорд угнетения наций (В.И.Ленин)
Именно период с конца XIX века характеризуется быстрым развитием капитализма в ряде КОЛОНИАЛЬНЫХ районов царизма. (В.И.Ленин)
Какие забавные ныне коммунисты, даже определений своего вождя не знают.
472. *Темежников Евгений Александрович 2026/07/27 20:42
> 469. Бурланков Николай Дмитриевич
> Даже Северная война (или как пишут сейчас, "Великая Северная Война") — по сути, была нужна Австрии и Англии, делившим тогда Европу с Францией, чтобы Швеция — союзник Франции — не вмешался в эту войну.
В каку-таку войну? Когда началась Великая Северная и когда за Испанское наследство?
И с какого бодуна Швеция союзник Франции, ежели высадка Карла в Дании в 1700 году поддерживалась англо-голландской эскадрой под командованием адмирала Джорджа Рука?
474. *Темежников Евгений Александрович 2026/07/27 23:28
> 473. Бурланков Николай Дмитриевич
> Вы считаете
Хватит слоблудия обо всем и ни о чем.
Я считаю, что Преображенский союзный договор был заключен без участия Англии и Франции. Он был тайным и ни в Англии, ни во Франции, ни в Австрии о нем ничего не знали.
Я считаю, что Великая Северная война началась раньше, чем Война за Испанское наследство.
Я считаю, и Британия и Нидерланды, как гаранты независимости Гольштинского герцогства, выступили в его защиту и только быстрая капитуляция Дании без боя способствовало тому, что они не вступили в Северную войну на стороне Швеции.
Это медицинские факты.
Если Вы так не считаете, то факты в студию.
Если у Вас есть факты союзного договора Швеции и Франции — в студию сии факты.
Если есть факты участия Англии, Австрии или Франции в тайных переговорах в Преображенском — в студию эти факты.
Если нет, то это Ваши очередные конспирологические фантазии. Такие же как губернаторство Немцова при ГКЧП.
>И вот Петр, взяв Азов, бросает там все и мчится на север воевать со Шведами, с которыми только что заключил вечный мир.
На самом деле, Кардисский вечный мир был заключен в 1661 году. Петра еще в проекте не было.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кардисский_мирный_договор
478. Бурланков Николай Дмитриевич 2026/07/28 07:03
> 474. Темежников Евгений Александрович
Простите, но я не очень понимаю, как разговаривать с человеком, прочитавшим букварь (ну, в вашем случае — "Военное обозрение") и на основании букваря пытающегося спорить, доказывая, что "вы врете, у меня в букваре этого не написано!"
Если человек зачем-то вспоминает Кадрусский мир (действительно бывший задолго до рождения Петра) — видимо, понятия не имея о Валиесарском перемирии 1698 года
https://dic.academic.ru/dic.nsf/es/71933/ВАЛИЕСАРСКИЙ
(так же как, описывая Англо-голландские войны, этот человек, видимо, понятия не имел о Славной революции)
Если человек пытается судить о взаимодействии двух государств по договорам между ними — при том что договоров между Англией и Францией (и мирных, и союзных, и тайных) — было больше, чем с любым другим государством в их истории.
(если судить по договорам, то Англия и Франция — самые надежные союзники. Хотя если судить по ДЕЛАМ, то с 1198 по 1815 гг не было более надежных врагов)
И можно подумать, что если бы не было договора в Бёрвалде
https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_B";rwalde
— было бы невозможно догадаться о союзничестве Франции и Швеции по согласованности их действий против Австрии и Испании. Так что можете считать дальше.
481. Темежников Евгений Александрович 2026/07/28 12:44
> 478. Бурланков Николай Дмитриевич
> Простите, но я не очень понимаю, как разговаривать с человеком, прочитавшим букварь
Ежели человек даже букварь не освоил, и заявляет, что "Волга впадает в Японское море", то приходится тыкать его носом в букварь, где написано, куда впадает Волга, диссертаций на эту тему писать не надо.
> Если человек зачем-то вспоминает Кадрусский мир (действительно бывший задолго до рождения Петра)
Я не поминал Кадрусский мир, я даже не знаю о существовании такого мира. Я говорил о Кардисском мирном договоре, который и именовался "вечным миром", см. букварь:
Кардисский мирный договор
Вы даже названия прочитать в состоянии не быть. Че удивляетесь, что тычут Вас носом в букварь.
>— видимо, понятия не имея о Валиесарском перемирии 1698 года
Не видимо, а точно не имею понятия. Ибо какое может быть понятие о перемирии, которого в 1698 году не было.
> https://dic.academic.ru/dic.nsf/es/71933/ВАЛИЕСАРСКИЙ
ВЕСАРСКИЙ ДОГОВОР 1698 года, о перемирии между Россией и Швецией; заключен 20 декабря 1698 года в деревне Валиесари (близ Нарвы), завершил русско-шведскую войну 1656-1658 годов.
И Вас, хвастающегося своей сообразительностью и считающего оппонентов идиотами и старыми дураками, ничего тут не удивило? Никаких противоречий не нашли?
Что в одном предложении сообщается о завершении русско-шведской войны в 1658 году, и о перемирии, подписанном спустя 40 лет? Не насторожило?
обе стороны освобождали пленных
То есть пленные томились в плену 40 лет!
Позже вследствие ухудшения международной обстановки русское правительство вынуждено было по Кардисскому миру (см. КАРДИССКИЙ МИР) (1661) уступить Швеции прибалтийские города
Получается, что 1661 год был позже чем чем 1698 год! И тут не удивились?
И Вы после такого хвалитесь своей сообразительностью?
На самом деле в статье банальная очепятка. Валиесарский договор был заключен не 20.12.1698, а 20.12.1658.
Это есть в Вашей-же ссылке-букваре, который Вы не осилили до конца и вынуждаете меня в очередной раз тыкать носом в Ваш же букварь.
Смотреть что такое "ВАЛИЕСАРСКИЙ ДОГОВОР" в других словарях:
ВАЛИЕСАРСКИЙ ДОГОВОР — о перемирии между Россией и Швецией, завершил русско шведскую войну 1656-58 (20.12.1658, д. Валиесар, близ Нарвы). Большой Энциклопедический словарь
Валиесарский договор 1658 — договор о перемирии между Россией и Швецией. Заключён 20 декабря в деревне Валиесари (близ Нарвы) по окончании русско шведской войны 1656-58. Большая советская энциклопедия
ВАЛИЕСАРСКИЙ ДОГОВОР 1658 — договор о перемирии между Россией и Швецией; заключен 20 дек. в д. Валиесари (близ Нарвы) по окончании русско шведской войны 1656-58. Советская историческая энциклопедия
ВАЛИЕСАРСКИЙ ДОГОВОР 1658 — о перемирии был заключён 20.XII между Россией и Швецией в деревне Валиесар (близ Нарвы). Дипломатический словарь
Валиесарский договор 1658 — о перемирии между Россией и Швецией, завершившем русско-шведскую войну 1656-1658. Заключён 20 декабря 1658 в деревне Валиесари (близ Нарвы) на 3 года. Энциклопедический словарь
Тогда все сразу встает на свои места: и завершение русско-шведской войны в 1658 году, и возвращение пленных, и последовавший позже, в 1661 году Кардисский ВЕЧНЫЙ мир.
Так что Петр не имел никакого отношения ни к Валиесарскому перемирию, ни к ВЕЧНОМУ миру.
> И можно подумать, что если бы не было договора в Бёрвалде
> https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_B";rwalde
Ах вот когда был заключен франко-шведский союз. Аж в 1631 году! Вспомнила бабка как девкой была. Правда, Швеция с тех пор успела повоевать с "союзной" Францией в составе Аугсбургской лиги. И получить реальную помощь от Англии в 1700 году.
> — было бы невозможно догадаться о союзничестве Франции и Швеции по согласованности их действий против Австрии и Испании.
То есть никаких доказательств союза Швеции и Франции у Вас нет, а это Вы так догадались? И об участии Англии во втягивании России и Дании в войну со Швецией тоже догадались? Надо же какие глупые эти англо-саксы. Сами втянули Данию в войну, и сами помогли Швеции добиться выхода Дании из войны.
А о губернаторстве Немцова в Вашем городе при ГКЧП тоже Ваша догадка?
Прямо поражен Вашей догадливостью. Не зря Евгений Борисович Вас гением именует.
487. Темежников Евгений Александрович 2026/07/28 14:09
> 469. Бурланков Николай Дмитриевич
> И вот Петр, взяв Азов, бросает там все и мчится на север воевать со Шведами, с которыми только что заключил вечный мир.
С "вечным миром" разобрались вроде. Заключен он был когда Петра еще даже в проекте не было. Вся теория Николая Дмитриевича на опечатке базируется.
Но и с турками войну отнюдь не Петр затеял. Ее затеяла царевна Софья, когда Петр еще в Преображенском репой пушки потехи для заряжал. И Софья таки да, затеяла из собственных, российских интересов, когда главные силы турок увязли на Балканах и терпели там одно поражение за другим от войск Священного Союза. Как тут было не воспользоваться такой ситуацией? Но походы ее любовника в Крым завершились полным провалом. Унаследовав эту войну от сестрицы, Петр снизил аппетит. Вместо захвата Крыма походы на Азов, второсортную окраинную крепость с гарнизоном 7 тыс. человек. И при всем напряжении Российского царства он овладел ей лишь со второго раза.
А тем временем, Турция заключила Карловицкий мир со Священной Лигой и Россия осталась с Османской империей один на один. Какие были перспективы продолжения той войны? Если уж с 7-тысячным гарнизоном Азова едва справились, то перспективы войны с главными силами Османской империи самые хреновые. Население Османской империи в 1700 году было 24 млн.чел., а Российского царства всего 14 млн.чел. Флот османов насчитывал 25 линейных кораблей от 50 до 80-пушечных, против гордости Петра — Азовского флота, с 12 40-пушечными баркалонами.
То, что в этой ситуации Петру удалось заключить мир, оставив себе Азов, это большой дипломатический успех.
А вот против Швеции как раз союзники нашлись. Да и сама Швеция, с населением в 2 млн. и с армией в 60 тыс. человек казалась куда более легкой добычей. И хотя шведский флот был сильнее турецкого, а российского на Балтике не было вовсе, но союзником оказалась Дания, с флотом, почти равным шведскому.
https://samlib.ru/img/t/temezhnikow_e_a/mb1700/na1700.jpg
И лишь вмешательство Англии и Голландии с их могучими флотами вынудили Данию выйти из войны.
Ежели бенефициаром войны была Англия, то зачем тогда она принудила Данию к миру?
Посмотрите мировой военный баланс 1700 года.
https://samlib.ru/editors/t/temezhnikow_e_a/mb1700.shtml
> А потом и возвращает Азов туркам, попершись на них в Прутский поход.
Как раз Прутский поход и показал, что ждало Россию при столкновении с главными силами Османской империи. При том, что армия была уже не та, что с трудом взяла Азов и была наголову разгромлена при Нарве. Это была уже опытная, победоносная армия, выигравшая Полтавскую битву.
> Нам позволяли воевать с турками — и мы воевали с турками.
Кто и как позволял нам воевать с турками? Как Вы себе это представляете? Вызывает Петр английского и французского послов, и спрашивает: "можно мне с турками повоевать"? Если оба посла разрешат или нет, то понятно. А ежели один разрешит, а другой запретит, тогда как?
> Нам позволяли воевать со шведами — мы воевали со шведами.
Кто и как позволял нам воевать со шведами, ежели о секретном Преображенском договоре никто, кроме его подписантов, не знал.
> Мы хотели воевать с турками,
Хотеть не вредно. А вот могли-ли? Али как Вы себе видите продолжение войны с турками в 1700 году, когда у турок высвободились главные силы армии и флота?
>но "хозяевам" надо было, чтобы мы воевали со шведами
Каким-таким хозяевам? Что Вы мелете, не предъявив ни одного факта.
>— мы бросали воевать с турками и шли воевать со шведами.
Пусть не джентельменское, но вполне прагматичное решение. Лучше воевать с союзниками против слабого государства, чем без союзников с более сильным.
> Надо было "усмирять Наполеона" — мы бросали воевать с Турками и шли воевать с Наполеоном...
Мир с турками был заключен до нападения Наполеона. Именно нападения, а не усмирения.
503. *Бурланков Николай Дмитриевич 2026/07/29 08:13
Я чувствую, что поторопился извиняться перед Темежниковым...
Видимо, еще парочка подобных постов с его стороны — и придется забанить опять, раз человек принципиально не хочет обсуждать то, что обсуждают, а все время норовит утянуть в сторону.
500. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2026/07/28 23:03
Темежников обладает способностью уводить любой разговор в сторону от изначальных тезисов; не будем поддаваться :)
Итак, вспомним, что Петр, отвоевав Азов у Турции, вдруг отправляется в Великое посольство.
Что же оно посещает?
посольство направлялось в Австрию, Саксонию, Бранденбург, Голландию, Англию, Венецию и к папе Римскому. Путь посольства следовал через Ригу и Кёнигсберг в Голландию, потом — в Англию, из Англии посольство возвратилось назад в Голландию, а затем оно посетило Вену; до Венеции и Рима посольство не доехало из-за дошедших до царя известий о бунте стрельцов.
...
Пётр ... морем отправился в Кёнигсберг... В Кёнигсберге русский царь был радушно принят курфюрстом Бранденбурга Фридрихом III (который
|
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
