|
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
|
Я было плюнул на это, но на странице, где меня забанили, продолжают полоскать мое имя. Это как-то непорядочно. Вроде лишил человека слова, так и забудь о нем. Это как связанного пинать, который ответить не может.
Поэтому я решил таки выложить текст беседы с удаленными моими ответами. Ради экономии несколько сократил, убрав техническую информацию и не относящееся к делу словоблудие.
451. *Бурланков Николай Дмитриевич 2026/07/27 11:13
> Только не Европу. А Московию.
У Московии были колонии?!
А вы точно закончили хотя бы среднюю школу?
455. *Темежников Евгений Александрович 2026/07/27 12:34
> 451. Бурланков Николай Дмитриевич
> У Московии были колонии?!
> А вы точно закончили хотя бы среднюю школу?
А Вы что закончили? В нашей средней школе Ленина изучали.
КОЛОНИИ и окраины становились источниками дешёвого сырья (например, хлопок из Средней Азии, пушнина, минералы) и одновременно — новыми рынками сбыта для российской промышленности. Это помогало буржуазии получать сверхприбыли. (В.И.Ленин)
монополия на огромные КОЛОНИАЛЬНЫЕ пространства (Сибирь, Средняя Азия, Кавказ и другие регионы) позволяла царизму и русской буржуазии извлекать масштабные выгоды. (В.И.Ленин)
монополия на необъятные КОЛОНИАЛЬНЫЕ пространства давала царизму и русской буржуазии возможность, опираясь на капиталистические монополии внутри страны и на иностранный финансовый капитал, побить всемирный рекорд угнетения наций (В.И.Ленин)
Именно период с конца XIX века характеризуется быстрым развитием капитализма в ряде КОЛОНИАЛЬНЫХ районов царизма. (В.И.Ленин)
Какие забавные ныне коммунисты, даже определений своего вождя не знают.
472. *Темежников Евгений Александрович 2026/07/27 20:42
> 469. Бурланков Николай Дмитриевич
> Даже Северная война (или как пишут сейчас, "Великая Северная Война") — по сути, была нужна Австрии и Англии, делившим тогда Европу с Францией, чтобы Швеция — союзник Франции — не вмешался в эту войну.
В каку-таку войну? Когда началась Великая Северная и когда за Испанское наследство?
И с какого бодуна Швеция союзник Франции, ежели высадка Карла в Дании в 1700 году поддерживалась англо-голландской эскадрой под командованием адмирала Джорджа Рука?
474. *Темежников Евгений Александрович 2026/07/27 23:28
> 473. Бурланков Николай Дмитриевич
> Вы считаете
Хватит слоблудия обо всем и ни о чем.
Я считаю, что Преображенский союзный договор был заключен без участия Англии и Франции. Он был тайным и ни в Англии, ни во Франции, ни в Австрии о нем ничего не знали.
Я считаю, что Великая Северная война началась раньше, чем Война за Испанское наследство.
Я считаю, и Британия и Нидерланды, как гаранты независимости Гольштинского герцогства, выступили в его защиту и только быстрая капитуляция Дании без боя способствовало тому, что они не вступили в Северную войну на стороне Швеции.
Это медицинские факты.
Если Вы так не считаете, то факты в студию.
Если у Вас есть факты союзного договора Швеции и Франции — в студию сии факты.
Если есть факты участия Англии, Австрии или Франции в тайных переговорах в Преображенском — в студию эти факты.
Если нет, то это Ваши очередные конспирологические фантазии. Такие же как губернаторство Немцова при ГКЧП.
>И вот Петр, взяв Азов, бросает там все и мчится на север воевать со Шведами, с которыми только что заключил вечный мир.
На самом деле, Кардисский вечный мир был заключен в 1661 году. Петра еще в проекте не было.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кардисский_мирный_договор
478. Бурланков Николай Дмитриевич 2026/07/28 07:03
> 474. Темежников Евгений Александрович
Простите, но я не очень понимаю, как разговаривать с человеком, прочитавшим букварь (ну, в вашем случае — "Военное обозрение") и на основании букваря пытающегося спорить, доказывая, что "вы врете, у меня в букваре этого не написано!"
Если человек зачем-то вспоминает Кадрусский мир (действительно бывший задолго до рождения Петра) — видимо, понятия не имея о Валиесарском перемирии 1698 года
https://dic.academic.ru/dic.nsf/es/71933/ВАЛИЕСАРСКИЙ
(так же как, описывая Англо-голландские войны, этот человек, видимо, понятия не имел о Славной революции)
Если человек пытается судить о взаимодействии двух государств по договорам между ними — при том что договоров между Англией и Францией (и мирных, и союзных, и тайных) — было больше, чем с любым другим государством в их истории.
(если судить по договорам, то Англия и Франция — самые надежные союзники. Хотя если судить по ДЕЛАМ, то с 1198 по 1815 гг не было более надежных врагов)
И можно подумать, что если бы не было договора в Бёрвалде
https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_B";rwalde
— было бы невозможно догадаться о союзничестве Франции и Швеции по согласованности их действий против Австрии и Испании. Так что можете считать дальше.
481. Темежников Евгений Александрович 2026/07/28 12:44
> 478. Бурланков Николай Дмитриевич
> Простите, но я не очень понимаю, как разговаривать с человеком, прочитавшим букварь
Ежели человек даже букварь не освоил, и заявляет, что "Волга впадает в Японское море", то приходится тыкать его носом в букварь, где написано, куда впадает Волга, диссертаций на эту тему писать не надо.
> Если человек зачем-то вспоминает Кадрусский мир (действительно бывший задолго до рождения Петра)
Я не поминал Кадрусский мир, я даже не знаю о существовании такого мира. Я говорил о Кардисском мирном договоре, который и именовался "вечным миром", см. букварь:
Кардисский мирный договор
Вы даже названия прочитать в состоянии не быть. Че удивляетесь, что тычут Вас носом в букварь.
>— видимо, понятия не имея о Валиесарском перемирии 1698 года
Не видимо, а точно не имею понятия. Ибо какое может быть понятие о перемирии, которого в 1698 году не было.
> https://dic.academic.ru/dic.nsf/es/71933/ВАЛИЕСАРСКИЙ
ВЕСАРСКИЙ ДОГОВОР 1698 года, о перемирии между Россией и Швецией; заключен 20 декабря 1698 года в деревне Валиесари (близ Нарвы), завершил русско-шведскую войну 1656-1658 годов.
И Вас, хвастающегося своей сообразительностью и считающего оппонентов идиотами и старыми дураками, ничего тут не удивило? Никаких противоречий не нашли?
Что в одном предложении сообщается о завершении русско-шведской войны в 1658 году, и о перемирии, подписанном спустя 40 лет? Не насторожило?
обе стороны освобождали пленных
То есть пленные томились в плену 40 лет!
Позже вследствие ухудшения международной обстановки русское правительство вынуждено было по Кардисскому миру (см. КАРДИССКИЙ МИР) (1661) уступить Швеции прибалтийские города
Получается, что 1661 год был позже чем чем 1698 год! И тут не удивились?
И Вы после такого хвалитесь своей сообразительностью?
На самом деле в статье банальная очепятка. Валиесарский договор был заключен не 20.12.1698, а 20.12.1658.
Это есть в Вашей-же ссылке-букваре, который Вы не осилили до конца и вынуждаете меня в очередной раз тыкать носом в Ваш же букварь.
Смотреть что такое "ВАЛИЕСАРСКИЙ ДОГОВОР" в других словарях:
ВАЛИЕСАРСКИЙ ДОГОВОР — о перемирии между Россией и Швецией, завершил русско шведскую войну 1656-58 (20.12.1658, д. Валиесар, близ Нарвы). Большой Энциклопедический словарь
Валиесарский договор 1658 — договор о перемирии между Россией и Швецией. Заключён 20 декабря в деревне Валиесари (близ Нарвы) по окончании русско шведской войны 1656-58. Большая советская энциклопедия
ВАЛИЕСАРСКИЙ ДОГОВОР 1658 — договор о перемирии между Россией и Швецией; заключен 20 дек. в д. Валиесари (близ Нарвы) по окончании русско шведской войны 1656-58. Советская историческая энциклопедия
ВАЛИЕСАРСКИЙ ДОГОВОР 1658 — о перемирии был заключён 20.XII между Россией и Швецией в деревне Валиесар (близ Нарвы). Дипломатический словарь
Валиесарский договор 1658 — о перемирии между Россией и Швецией, завершившем русско-шведскую войну 1656-1658. Заключён 20 декабря 1658 в деревне Валиесари (близ Нарвы) на 3 года. Энциклопедический словарь
Тогда все сразу встает на свои места: и завершение русско-шведской войны в 1658 году, и возвращение пленных, и последовавший позже, в 1661 году Кардисский ВЕЧНЫЙ мир.
Так что Петр не имел никакого отношения ни к Валиесарскому перемирию, ни к ВЕЧНОМУ миру.
> И можно подумать, что если бы не было договора в Бёрвалде
> https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_B";rwalde
Ах вот когда был заключен франко-шведский союз. Аж в 1631 году! Вспомнила бабка как девкой была. Правда, Швеция с тех пор успела повоевать с "союзной" Францией в составе Аугсбургской лиги. И получить реальную помощь от Англии в 1700 году.
> — было бы невозможно догадаться о союзничестве Франции и Швеции по согласованности их действий против Австрии и Испании.
То есть никаких доказательств союза Швеции и Франции у Вас нет, а это Вы так догадались? И об участии Англии во втягивании России и Дании в войну со Швецией тоже догадались? Надо же какие глупые эти англо-саксы. Сами втянули Данию в войну, и сами помогли Швеции добиться выхода Дании из войны.
А о губернаторстве Немцова в Вашем городе при ГКЧП тоже Ваша догадка?
Прямо поражен Вашей догадливостью. Не зря Евгений Борисович Вас гением именует.
487. Темежников Евгений Александрович 2026/07/28 14:09
> 469. Бурланков Николай Дмитриевич
> И вот Петр, взяв Азов, бросает там все и мчится на север воевать со Шведами, с которыми только что заключил вечный мир.
С "вечным миром" разобрались вроде. Заключен он был когда Петра еще даже в проекте не было. Вся теория Николая Дмитриевича на опечатке базируется.
Но и с турками войну отнюдь не Петр затеял. Ее затеяла царевна Софья, когда Петр еще в Преображенском репой пушки потехи для заряжал. И Софья таки да, затеяла из собственных, российских интересов, когда главные силы турок увязли на Балканах и терпели там одно поражение за другим от войск Священного Союза. Как тут было не воспользоваться такой ситуацией? Но походы ее любовника в Крым завершились полным провалом. Унаследовав эту войну от сестрицы, Петр снизил аппетит. Вместо захвата Крыма походы на Азов, второсортную окраинную крепость с гарнизоном 7 тыс. человек. И при всем напряжении Российского царства он овладел ей лишь со второго раза.
А тем временем, Турция заключила Карловицкий мир со Священной Лигой и Россия осталась с Османской империей один на один. Какие были перспективы продолжения той войны? Если уж с 7-тысячным гарнизоном Азова едва справились, то перспективы войны с главными силами Османской империи самые хреновые. Население Османской империи в 1700 году было 24 млн.чел., а Российского царства всего 14 млн.чел. Флот османов насчитывал 25 линейных кораблей от 50 до 80-пушечных, против гордости Петра — Азовского флота, с 12 40-пушечными баркалонами.
То, что в этой ситуации Петру удалось заключить мир, оставив себе Азов, это большой дипломатический успех.
А вот против Швеции как раз союзники нашлись. Да и сама Швеция, с населением в 2 млн. и с армией в 60 тыс. человек казалась куда более легкой добычей. И хотя шведский флот был сильнее турецкого, а российского на Балтике не было вовсе, но союзником оказалась Дания, с флотом, почти равным шведскому.
https://samlib.ru/img/t/temezhnikow_e_a/mb1700/na1700.jpg
И лишь вмешательство Англии и Голландии с их могучими флотами вынудили Данию выйти из войны.
Ежели бенефициаром войны была Англия, то зачем тогда она принудила Данию к миру?
Посмотрите мировой военный баланс 1700 года.
https://samlib.ru/editors/t/temezhnikow_e_a/mb1700.shtml
> А потом и возвращает Азов туркам, попершись на них в Прутский поход.
Как раз Прутский поход и показал, что ждало Россию при столкновении с главными силами Османской империи. При том, что армия была уже не та, что с трудом взяла Азов и была наголову разгромлена при Нарве. Это была уже опытная, победоносная армия, выигравшая Полтавскую битву.
> Нам позволяли воевать с турками — и мы воевали с турками.
Кто и как позволял нам воевать с турками? Как Вы себе это представляете? Вызывает Петр английского и французского послов, и спрашивает: "можно мне с турками повоевать"? Если оба посла разрешат или нет, то понятно. А ежели один разрешит, а другой запретит, тогда как?
> Нам позволяли воевать со шведами — мы воевали со шведами.
Кто и как позволял нам воевать со шведами, ежели о секретном Преображенском договоре никто, кроме его подписантов, не знал.
> Мы хотели воевать с турками,
Хотеть не вредно. А вот могли-ли? Али как Вы себе видите продолжение войны с турками в 1700 году, когда у турок высвободились главные силы армии и флота?
>но "хозяевам" надо было, чтобы мы воевали со шведами
Каким-таким хозяевам? Что Вы мелете, не предъявив ни одного факта.
>— мы бросали воевать с турками и шли воевать со шведами.
Пусть не джентельменское, но вполне прагматичное решение. Лучше воевать с союзниками против слабого государства, чем без союзников с более сильным.
> Надо было "усмирять Наполеона" — мы бросали воевать с Турками и шли воевать с Наполеоном...
Мир с турками был заключен до нападения Наполеона. Именно нападения, а не усмирения.
503. *Бурланков Николай Дмитриевич 2026/07/29 08:13
Я чувствую, что поторопился извиняться перед Темежниковым...
Видимо, еще парочка подобных постов с его стороны — и придется забанить опять, раз человек принципиально не хочет обсуждать то, что обсуждают, а все время норовит утянуть в сторону.
500. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2026/07/28 23:03
Темежников обладает способностью уводить любой разговор в сторону от изначальных тезисов; не будем поддаваться :)
Итак, вспомним, что Петр, отвоевав Азов у Турции, вдруг отправляется в Великое посольство.
Что же оно посещает?
посольство направлялось в Австрию, Саксонию, Бранденбург, Голландию, Англию, Венецию и к папе Римскому. Путь посольства следовал через Ригу и Кёнигсберг в Голландию, потом — в Англию, из Англии посольство возвратилось назад в Голландию, а затем оно посетило Вену; до Венеции и Рима посольство не доехало из-за дошедших до царя известий о бунте стрельцов.
...
Пётр ... морем отправился в Кёнигсберг... В Кёнигсберге русский царь был радушно принят курфюрстом Бранденбурга Фридрихом III (который
>позднее стал прусским королём Фридрихом I).
В местечке Коппенбрюгге царь познакомился с двумя очень образованными дамами того времени — с курфюрстиной ганноверской Софией и её дочерью Софией-Шарлоттой, курфюрстиной бранденбургской.
Смотрим участников Войны за Испанское наследство — противники французов:
Королевство Великобритания (Англия, Шотландия, Ирландия как ее части)
Республика Соединённых провинций(т.е., Голландия)
Священная Римская империя (Т.е., Австрия)
Пруссия (королем которой с 1702 года является курфюрст Бранденбуржский)
Курфюршество Ганновер (с курфюрстиной которой внезапно встретился Петр)
Дания
Герцогство Савойя
Королевство Португалия
Ну, вот до этих последних он не доехал.
Но удивительно — Петр изначально планирует и посещает (вроде бы для "заключения коалиции против турок") — только тех, кто потом будет воевать с Францией, и совершенно игнорирует саму Францию и ее союзников.
При этом "Пётр I в Вене, где встретился с императором Священной Римской империи Леопольдом I, показал бесперспективность попыток сохранения единой антитурецкой коалиции"
Нет, можно, конечно, поверить, что это была главная цель Петра и "посольство потерпело крах".
Но вопрос — а на фига Петр едет заключать коалицию против Турок, если все — поляки, австрийцы, да и он сам — уже и так с турками воюют, и вскоре подпишут с ними договор?
Т.е., честно говоря, подобная цель посольства выглядит как очевидный предлог.
И едет он в Голландию и Англию. Предлагать союз против турок?
Я понимаю, что Петр плохо учился (вернее, его образованием никто не занимался), и, вероятно, плохо знал географию — но неужели никто не сказал ему, что Англия с Голландией никак с турками не граничат и повлиять на нее не могут?
Т.е. в общем-то очевидно, что Петр изначально и ехал не для "создания коалиции против турок" (которая и так уже есть и действует), а "с какой-то другой целью".
Ну, да, строил корабли, нанимал мастеров, учился стрелять из пушки — но для этого не обязательно ехать самому.
Царь едет для каких-то "очень важных переговоров"
И что же происходит по возвращении?
Видимо, когда император ему объяснил невозможность коалиции, Петр расстроился, бросил Азов, где уже курсировал первый российский флот (со шведскими пушками), и ушел на север...
502.Удалено владельцем раздела. 2026/07/29 02:09
> 500. Бурланков Николай Дмитриевич
> Темежников обладает способностью уводить любой разговор в сторону от изначальных тезисов
Опять словоблудие обо всем и ни о чем. Вместо того, чтобы дочитать до конца свою же собственную ссылку
> https://dic.academic.ru/dic.nsf/es/71933/ВАЛИЕСАРСКИЙ
ВЕСА РСКИЙ ДОГОВО Р 1698 года, о перемирии между Россией и Швецией; заключен 20 декабря 1698 года в деревне Валиесари (близ Нарвы), завершил русско-шведскую войну 1656-1658 годов.
Извиниться за обвинение в невежестве
>понятия не имея о Валиесарском перемирии 1698 года
И поблагодарить за просвещение.
>совершенно игнорирует саму Францию и ее союзников.
Каких таких союзников Франции? 'Имя, сестра'.
Франция в то время воевала с Аугсбургской Лигой, в которую входила и Швеция тоже.
https://samlib.ru/img/t/temezhnikow_e_a/mb1689/mb1689-9.png
Николай Дмитриевич, ткните пальчиком в карту, покажите нам союзника Франции.
Кстати, в Швеции Петр побывал, что следует из Вашей же цитаты.
>Путь посольства следовал через Ригу
Вы очень удивитесь, но Рига это в то время Швеция. И до нас дошел отчет шведского губернатора о посещении Петром.
> Видимо, когда император ему объяснил невозможность коалиции, Петр расстроился, бросил Азов, где уже курсировал первый российский флот (со шведскими пушками), и ушел на север...
Глобальные заявления от того, кто даже собственную ссылку прочесть до конца в состоянии не быть.
Не бросал Петр Азов. Более того, строительство Азовского флота ускорилось. Посмотрите вот это с таблицей и поименными списками кораблей.
https://samlib.ru/t/temezhnikow_e_a/mb1700-09rossia.shtml
В 1700 году в Азовском флоте было 12 40-пушечных и 18 30-пушечных баркалонов. Ни одного полноценного линейного корабля.
До 1710 года было построено: 5 50-пушечных, 9 60-пушечных, 3 70-пушесных и 1 80-пушечный линейный корабль.
Петр лично принимал участие в закладке, строительстве и спуске первого линейного корабля 'Гото Предистинация'. Он же руководил строительством самого большого 80-пушечного корабля 'Старый Орел'.
Балтийский парусный флот в 1710 году состоял всего из 2 30-пушечных и 11 20-пушечных фрегатов.
Вот наглядный суммарный график.
https://samlib.ru/img/t/temezhnikow_e_a/mb1700-09rossia/rng.jpg
Для базирования Азовского флота в 1698-1709 году была построена Троицкая крепость-порт (ныне Таганрог).
https://samlib.ru/img/t/temezhnikow_e_a/mb1690-99rossia/taganrog_fortress1698.jpg
Это была на то время современнейшая и сильнейшая крепость России. Артиллерийское оснащение Троицкой крепости в 1711 году состояло из 293 пушек и 40 гаубиц, помимо установленных в гавани и на острове Черепаха.
Любезный наш Николай Дмитриевич. Зачем Вы пишите о вещах, о которых не имеете ни малейшего понятия?
503. *Бурланков Николай Дмитриевич 2026/07/29 08:13
Я чувствую, что поторопился извиняться перед Темежниковым...
Видимо, еще парочка подобных постов с его стороны — и придется забанить опять, раз человек принципиально не хочет обсуждать то, что обсуждают, а все время норовит утянуть в сторону.
Но очень странное "Великое посольство" и вдруг изменение главного направления нашей политики (вообще говоря, даже если считать, что "нам вдруг выпала возможность что-то по-быстрому ухватить" — это авантюристский подход, туда не надо бросать все силы, не надо забрасывать другие направления; мы же южное бросаем полностью на тридцать лет, и тратим на попытки "что-то урвать" на севере вообще все силы государства, теряя пушки и много чего другого. Ну, разве что под это дело построили флот, но по Балтике флоту плавать особо некуда, так что смысл его там не очень понятен) заставляет думать, что мы просто "должны были не допустить вмешательства шведов в войну за Испанское наследство".
На что Темежников заявляет, что "нет союзного договора между Швецией и Францией, так что это все конспирология"
Мое замечание, что "зато есть масса союзных договоров Англии с Францией, но почему-то никто не считает их реальными союзниками", он называет словоблудием и в принципе не удосуживается задуматься над данным фактом (что о многом говорит)
На приведенное сравнение маршрута Великого Посольства с участниками войны за Испанское наследство (тождественно совпадающее с противниками Франции) следует тот же аргумент
Вынужден напомнить оппоненту, что если он чего-то не понимает — это как правило говорит о нем, а не об оппоненте.
Вообще, если некая страна "совершает посольство на высшем уровне по определенным другим странам, которые через пару лет окажутся в союзе против других стран — которых данное посольство НЕ посещает и не планирует" — это говорит именно о "координации действий и сколачивании коалиции"
Официальная версия утверждает, что "сколачивали коалицию против Турции", но начинать искать союзников против Турции в Голландии и Англии по меньшей мере странно.
Италия, Франция, Испания — логичные противники Турции на протяжении последних двухсот лет. Однако из всех реальных противников Турции Петр посещает только австрийцев, и заочно взаимодействует с королем Польши (который потом внезапно окажется его союзником и против Швеции)
Т.е, вообще, для любого, кто хоть немного умеет думать, сопоставление этих двух фактов однозначно показывает, что коалиция собирается именно против Швеции и Франции (которые союзничали до, союзничают после — Декарт вообще последние годы жизни жил в Швеции; чуть позже Северной войны в Швеции организуют Академию наук по образцу Парижа; Парижский посланник участвует с Карлом в высадке в Дании — причем, Карл плывет в его лодке, — в общем, взаимодействие постоянное и тесное, и предполагать, что оно вдруг прекратилось именно на время Северной войны — или войны за Испанское наследство — это даже несколько странно)
Но вместо рассмотрения аргумента Темежников предпочитает хамить.
Так вот, повторю — последнее предупреждение.
Хамов приходится учить вежливости.
516.Удалено владельцем раздела. 2026/07/29 13:09
> 503. Бурланков Николай Дмитриевич
> Я чувствую, что поторопился извиняться перед Темежниковым...
Не огорчайтесь, я его проигнорировал. Можете удалить и обзываться дальше. Меня это не задевает.
> Видимо, еще парочка подобных постов с его стороны — и придется забанить опять, раз человек принципиально не хочет обсуждать то, что обсуждают, а все время норовит утянуть в сторону.
В каку-таку другую? Я всего лишь отвечаю на Ваши смелые заявления.
Вы заявили, что Петр только что заключил "вечный мир" со Швецией.
Это по теме. А то, что не заключал — уже не по теме.
Вы заявили, что я не знаю о Валиесарском договоре 1698 года. Это по теме.
Я согласился, действительно не слыхал, ибо не был тот договор в 1698 году. Это уже не по теме.
Вы заявили, что Петр проигнорировал и не посещал союзников Франции. Это по теме.
Я предложил Вам на карте того времени показать этих самых союзников Франции.
https://samlib.ru/img/t/temezhnikow_e_a/mb1689/mb1689-9.png
Это уже не по теме.
Вы почему-то решили, что Швеция, которая была в составе антифранцузской Аугсбургской Лиги — союзник Франции. Это по теме.
А что Петр посетил ее самой первой, ибо Рига это в то время Швеция, это не по теме.
Вы заявили, что Петр после возвращения из Европы бросил Азов. Это по теме.
А то, что не бросал, продолжал строить флот и построил для него сильнейшую на то время Троицкую крепость-порт (ныне Таганрог) это не по теме.
Получается, что любое Ваше заявление, даже самое нелепое, по теме, а любое его опровержение не по теме.
Интересная позиция.
> Но вместо рассмотрения аргумента Темежников предпочитает хамить.
Это какими-же словами я Вас обхамил? Идиотом назвал? Не называл. Али "Любезный наш Николай Дмитриевич" это хамство.
То что я беззлобно иронизирую это да. Вы иронию не переносите?
> Так вот, повторю — последнее предупреждение.
Неприятность эту мы переживем(с). Удаленный пост я у себя выложил.
http://samlib.ru/comment/t/temezhnikow_e_a/vov-035-1940roman
Этот тоже сохраню и ежеле удалите, выложу.
> Хамов приходится учить вежливости.
Забавно. Человек, обзывающий других идиотами и старыми дураками будет учить тех, кто его называет: любезный Николай Дмитриевич.
521. *Бурланков Николай Дмитриевич 2026/07/29 14:48
> 519. ПЕБ
> Позволю себе обратиться к много и глубокоуважаемому Николаю Дмитриевичу с просьбой ясно сформулировать, что является, а что не является хамством (с его точки зрения) на его странице?
Мне кажется, я неоднократно это объяснял.
(к слову, "хамство" и "обзывательства" есть разные вещи.
Можно хамить, формально соблюдая все нормы вежливости — что и делает г-н Темежников.
Можно обзывать "ласково и по-доброму" (не мой случай, но теоретически возможно))
Любые посты по теме — разрешены.
(даже и не по данной теме, но содержащие хоть немного познавательной информации)
Любые посты, содержащие исключительно обсуждение личности оппонента — запрещены, ибо заведомо являются хамством. (про себя можно рассказывать что угодно :))
(предвижу замечание в стиле "а сам-то, а сам-то": я как правило не "обсуждаю личность оппонента", а объясняю, ПОЧЕМУ я вынужден удалить его пост или забанить. Кроме того, как правило я обсуждаю не оппонента, а те или иные его действия: кто что сказал, кто каких точек зрения придерживается)
522.Удалено владельцем раздела. 2026/07/29 15:56
521. Бурланков Николай Дмитриевич
> Можно хамить, формально соблюдая все нормы вежливости — что и делает г-н Темежников.
Раз можно, то какие тогда претензии?
>Хамов приходится учить вежливости
Чему-же Вы тогда меня учить собрались, ежели я и так вежливый?
>Можно обзывать "ласково и по-доброму"
То есть Николенькой можно! Ну ладно, я обещал не называть, но раз сам разрешили, так и буду.
Николенька, петушок ты мой голубоглазенький, а идиот и старый дурак это тоже ласково и по доброму?
>я обсуждаю не оппонента, а те или иные его действия: кто что сказал
Дык и я обсуждаю не Вас, Николенька, а сказанные Вами глупости: о Валиесарском договоре 1698 года, о том, что Петр после 1698 года Азов бросил и т.п.
()523. Темежников Евгений Александрович 2026/07/29 15:49
Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор — обычно на 15 суток.)
Добавлю к этому.
Николай Дмитриевич, славящийся своими изысканиями в области языкознания, оказывается, не знает значения самых простых слов, знакомых людям с детского сада.
Давайте обратимся к большому толковому словарю Русского языка.
ВЕЖЛИВОСТЬ, -и, ж. Выражение предупредительности, услужливости, воспитанности в поведении, речи, жестах; син. деликатность, любезность, корректность, учтивость, уважительность, обходительность, предупредительность, галантность.
ХАМСТВО, -а; ср. Неуважительность, наглая невежливость, свойственные хаму (1 зн.).
НЕВЕЖЛИВОСТЬ! То есть хамство и вежливость это антонимы, как "вода и камень, стихи и проза, лед и пламень"(с).
Детский стишок вспомнился
По железной мостовой каменного моста
Шёл высокий человек низенького роста
Был кудрявый, без волос, тоненьки как бочка
У него детишек нет, только сын да дочка
Пишет он жене письмо, тётке незнакомой
Жив здоров, лежу в больнице. Сыт по горло, есть хочу
Приезжайте поскорее, вас я видеть не хочу
|
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
|
