Общая Теория Информации

Моему Учителю Игорю Трофимовичу Пасько посвящается...

О Т И

О Б Щ А Я Т Е О Р И Я И Н Ф О Р М А Ц И И

П. П Е Р Г А Л О

Д О Н Е Ц К

1980

О Б Щ А Я Т Е О Р И Я И Н Ф О Р М А Ц И И.

С О Д Е Р Ж А Н И Е.

I. В С Т У П Л Е Н И Е.

II. И С Т О Р И Я Ф И Л О С О Ф И И — П У Т Ь К ОТИ.

1. ТАЙНА МЕДИУМА.

2. О Б Щ А Я Т Е О Р И Я Р А З В И Т И Я (О Т Р). С В Я З Ь С О Т И.

3. О Т И И Р А З В И Т И Е Г Е Г Е Л Я.

4. Р А З В И Т И Е Н А У К. С И Н Т Е З.

III. О Б Щ А Я Т Е О Р И Я И Н Ф О Р М А Ц И И.

1. М А Т Е М А Т И Ч Е С К А Я Т Е О Р И Я И Н Ф О Р М А Ц И И — О Б Ъ Е К Т К Р И Т И К И О Т И.

2. Т Е Р М О Д И Н А М И К А И О Т И.

3. И З Л У Ч Е Н И Е К А К И Н Ф О Р М А Ц И О Н Н Ы Й

Т Е Р М О Д И Н А М И Ч Е С К И Й П Р О Ц Е С С.

4. С П Е Ц И А Л Ь Н А Я Т Е О Р И Я И Н Ф О Р М А Ц И И (С Т И).

IV. К О М М Е Н Т А Р И И.

V. П Р И Л О Ж Е Н И Е.

I. В С Т У П Л Е Н И Е.

"Современная философия — итальянка"

(Л. Фейербах).

ОТИ — результат синтеза философских знаний с естественнонаучными. Платформой объединения явилось понятие материи, взятое в его абсолютной всеобщности. В методологическом аспекте ОТИ есть диалектическое доказательство положения о том, что

и философия, и естествознание, всегда и везде, имеют дело с материальными процессами, и это первое общее, что их объединяет и служит основой тождества их объектов. Гегелевское тождество предполагает различие и такое различие состоит в многообразии всез материальных явлений и форм, в том числе информационных процессов в живой и неживой природе. ОТИ — это попытка обобщить знания обо всех известных информационных взаимодействиях, протекающих в природе и обществе, установить общие закономерности на конкретных примерах.

В объединяющую платформу было включено понятие информации (J), первоначально взятое из математической теории — информатики. Специалисты этой дисциплины и философы сходятся в одном главном пункте — в признании "идеальной природы" информации. Однако для естественников это — вынужденное признание, дань идеологии за возможность спокойно работать. Существует взгляд, что формулы не изменятся оттого, назовут ли J-ю материальныи или идеальным феноменом. Действительно, формулы не изменятся, пока неизменны те принципы, из которых они исходят. ОТИ выступает против идеальности J-и и показывает то, что корни данного научного предрассудка непосредственно выходят из недр "диалектического материализма", из абсолютной противоположности материи и духа, бытия и мышления, физического и психического, то есть из дуализма как такового.

История философии есть история становления, развития и гибели дуализма. Дуализм (по Фейербаху "вынужденное состояние") оказался результатом развития диалектики и одновременно тормозом на пути движения к истине. Положение обострилось вследствие кризиса общественных наук и прежде всего "диамата". Философия застоя есть прежде всего застой философии. Причиной современной схоластики явилась неспособность вырваться из тисков дуализма, то есть догматизм в отношении основных постулатов "диалектического материализма".

Взамен мистического нематериального нечто, которое непостижимым образом воздействует на органы чувств, ОТИ даёт представление об J-и как об энергетическом дискретном (периодическом) процессе, протекающем в пространстве-времени за счёт взаимопревращения своих сугубо материальных форм. Превращение из одной формы J-и в другую идёт согласно принципу инвариантности J-х переходов. Новая J-я создаётся в процессе превращения J-х форм в таких сложных системах, как мозг человека, и является единственным критерием развития.

J-я выступает в качестве объективного содержания понятий, идей, мыслей и ощущений и, как содержание, она есть материальный продукт деятельности мозга, включая мышление. Этот продукт — конкретное и одновременно абстрактное, опосредованное в себе бытие, способное к опосредованию иной формой J-и в результате перехода в "своё другое". Таким образом, ОТИ снимает дуалистическое противоречие во всех его частных проявлениях, представляя собой учение об информационных формах.

ОТИ впервые даёт научное основание гносеологическому принципу познаваемости мира, поскольку рассматривает мир как источник J-и и саму J-ю как как объект познания. Это положение выражается идеей всеобщей информативности материи ("мира").

J-й принцип вводится в теоретическую биологию как основополагающий. Определение жизни должно включать указание на первостепенное значение процессов J-го обмена между живыми организмами и средой их обитания. Без этой специфической формы обмена обмен энергией и веществом просто невозможен. J-я среды и мозга является мощным экологическим фактором, которому принадлежит определяющая роль в эволюционном развитии видов.

Под действием J-и формируется комплекс потребностей живого, который реализуется также под действием J-и в поведенческих актах. Отличительным, характеристическим свойством человека (как вида) является потребность познания, основанная на потребности всего живого в новой информации, которая у Homo sapiens опосредуется принципиально новым J-м уровнем — речью. ОТИ позволяет эту истинно человеческую потребность осознать как идеал, к которому нужно стремиться, то есть открывает человеческое в человеке.

Свобода людей есть свобода познания — интеллектуальное "рабство" Эпикура. С этой точки зрения существует одна высшая нравственность, а безнравственно всё то, что препятствует познанию. Переход общества к ноосфере означает в сущности переход человечества к всеобщему познанию. В этом смысле "постиндустриальное" или "конвергентное общество" — не такая уж страшная химера. Научно-технический прогресс, освобождая человека от физического монотонного труда, вместе с тем освобождает его для труда познания. Нетрудно понять, что лишь такой труд может стать "первой жизненной потребностью" в масштабах социума. Таким образом, ОТИ является ключом к методологии комплексного подхода в изучении человека, проблема которого поставлена философами Института человека.

ОТИ, как синтетическая теория, по-новому подходит к классификации наук, к иерархии всего современного знания. Углубляясь в качественно-количественный анализ одной из форм J-и, она переходит в СТИ — специальную теорию информации. Специальных теорий столько, сколько есть специальных (частных) научных дисциплин. Хотя данный принцип имеет пока лишь потенциальную эвристическую силу, одно несомненно: наука о мозге должно оформиться в виде СТИ (СТИ-1). Такова программа исследований, ведь именно при изучении конкретного — абстрактно мыслящего мозга, ОТИ обнаруживает свою силу и прикладное значение.

II. ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ — ПУТЬ К ОТИ.

"Я вижу в мозге только материю..."

(Ламетри).

1. ТАЙНА МЕДИУМА.

Людвигу Фейнрбаху принадлежит, пожалуй, лучшее издожение истории философии, в том числе гегелевской. В работе "Гегелевская история философии" Фейербах говорит о том, что "...неотложной задачей философии было определение идеи абсолютного тождества в ней самой для того, чтобы найти в этом определении реальный медиум между общим идеи и особенным действительности...Гегель решил эту задачу". Здесь под пластами абстракций скрыт особенный горизонт, интересный для теории информации. Его выделение даёт перспективу стратифицировать пласты в плане их исторического развития, по-новому взглянуть на эволюцию философской мысли. Руководящей является идея J-и как особой формы материи, которой принадлежит роль медиума — посредника между миром мыслей и миром вещей. Гегель решил задачу в аспекте развития через противоречие, но противоречие дуализма осталось. Вопрос о природе медиума остался открытым. В современном понимании это есть вопрос о природе связи между членами основной дуалистической пары: телом и духом. Но, если тело и дух абсолютно противоположны, возникает проблема "третьего члена" при попытке связать эти противоположности. Природа посредника оказывается уже "третьей природой", некой промежуточной сущностью между сущностью духовной и материальной. Решение проблемы уходит в бесконечность. Философия "диамата" настолько запутала этот простой вопрос, что стала допускать ошибки, в которых она обвиняла "непоследовательных" и "вульгарных" материалистов вроде Иосифа Дицгена.

Удобнее всего проследить процесс духовного самобичевания "диамата" по книге его самого последовательного апологета — Бонифатия Кедрова, который рекомендует нам "Как изучать книгу В. И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". Кедров решил вековое противоречие между телом и духом на стр. 144: "За пределами гносеологической постановки вопроса мы постоянно обнаруживаем сложные процессы перехода материального в идеальное (...) и обратного перехода...". Значит, за пределами "основного вопроса философии" (ОВФ) истины, утверждаемые в рамках этого "ОВФ", не имеют никакого смысла! Но к чему тогда столько разговоров вокруг "вечности" данного вопроса? Ответ снова-таки находим у автора: "Философия партийна". Однако поиск научной истины не должен зависеть от политической коньюктуры. Тогда, может быть, сам "ОВФ" не имеет смысла, если оказывается тормозом на пути синтеза философии и естествознания?

Общая теория информации всем своим содержанием снимает этот вопрос и ставит новый, центральный вопрос, которым должно заниматься синтетическая наука (по Марксу "одна наука"). Это вопрос о развитии, решённый Гегелем абстрактно, то есть недостаточно общё. Им не исследовано то общее, что одно характеризует процессы развития, а именно: новизна, понятие нового и его феномен в природе и обществе. Процессы развития на J-м уровне хотя и носят частный характер (относительно развития вообще), всё же имеют фундаментальное значение в познании. Если ОТИ конкретизирует центральный вопрос, спрашивая, каковы механизмы образования новой информации (Jn), то СТИ-1 должна ответить на него непосредственно.

Снятый "ОВФ" строился целиком на дуалистической основе — на абсолютном противопоставлении тела и духа, бытия и мышления. Таким образом был обозначен запрет рассмотрению сознания на достаточно общем уровне, без чего наука о мозге лишилась конструктивных идей и сама подверглась дуалистическому расколу на физиологию и психологию.

После того, как Гегель ввёл понятие диалектического тождества, более чем странной кажется попытка применять в философии математический термин абсолютного тождества — пустое понятие, имеющее чисто количественное содержание. Позиция Дицгена определяется как "вульгарно-материалистическая". Кедров пишет: "Она состоит в отождествлении сознания с бытием". По Кедрову выходит, что сознание лишено всякого бытия! Между тем сознание (и мышление) есть не просто "бытие", а высшая форма бытия. Иначе — высшая форма развития (или "движения", как неточно выражаются) материи. Боясь "расширения" понятия материи, на которое смело пошёл Дицген, Кедров сам попадает в ловушку отождествления, когда постоянно отождествляет материю с веществом. Не вникая в суть, он постулирует: "...способность идеального (...) переходить в материальное, т.е. "овеществляться" (стр. 145). Кедров боится назвать мысль материальной потому, что для него это означает отождествить мысль с веществом, "с материей". Однако здесь нет никакой тайны: "мысль" есть просто слово, обозначающее определённую группу материальных (J-х) процессов, протекание которых в мозге является таким же объективным процессом, каким, например, является падение философа в лужу, когда собственные победы кружат ему голову.

Материальный мир не нуждается ни в каком "расширении", если отбросить расширяющуюся Вселенную астрофизиков, конечно. В 1908 году Ленин писал о том, что "в мире нет ничего, кроме материи" и это — абсолютная истина. С другой стороны, вслед за Марксом в понятие "мир" не включалась важная область идей и мыслей, что сразу определяло парадигму как дуализм. Ленинский запрет на представление мира идей как части материального мира оказался тем непреодолимым барьером, который так и смогла взять философия "диалектического материализма".

Как известно, материя существует в различных формах: вещество, излучение и плазма. Но есть ещё одна форма материи, которая никогда не выделялась философией — информация как совокупность всех J-х форм. На каждом этапе философского поиска эта форма встречается в замаскированном, неявном виде: то как "субстанция", то как "медиум" или "монада". Ошибка состояла в том, что её всегда относили к идеальной сфере. К идеальному продолжают относить и такой член дуалистической пары "содержание — форма", как форма. Но уже Лейбниц трактует данное понятие не так, как это видит Кедров. Говоря об Аристотеле, Лейбниц замечает: "Он, правда...называет форму и материю природой...но отсюда ещё не следует, как того хотят схоластики, что форма есть какое-то нематериальное (хотя и грубое в телах) бытие".

Следует указать ещё на одну (логическую) ошибку, допускаемую на каждом шагу. У Кедровы читаем: "...Ленин видел в этом законе (сохранения и превращения энергии — П. П.) прежде всего подтверждение принципа нераздельности...материи и движения (энергии), или, другими словами, наличие у энергии материального носителя, материального субстрата" (стр. 202). Теперь материя и движение выступают как абсолютные противоположности и составляют новую дуалистическую пару. Кедров упоминает об А. Богданове, отметившим замечательно меткое высказывание Оствальда (стр. 203): "...ведь должна же энергия иметь носителя!" — говорят сторонники материи. — "А почему?" — резонно спрашивает Оствальд. — "Разве природа обязана состоять из подлежащего и сказуемого?". Энергия должна иметь носителя потому, что она для догматика Кедрова — нематериальна, а потому должна быть хоть как-то "связана" с материей. Умница Оствальд справедливо высмеял дуалистическое разделение природы на тело и дух — основу всех софизмов марксизма.

Стоит поэтому подробнее остановиться на проблеме "материального носителя" ощущений. Подобная фраза уже есть софизм. На уровне мозга J-я является реальным содержанием как мыслей, так и ощущений, причём, каждому конкретному ощущению соответствует и конкретное содержание ощущения, за которым стоит определённое и конечное единство J-х единиц данной J-й формы(например, сумма нервных импульсов). Именно формой нервных импульсов опосредовано то или иное содержание ощущений: красного, зелёного и т.д. Таким образом, содержание всегда оформлено, а любая форма всегда содержательна; это — две стороны единого материального процесса (возникновения ощущений). Одна форма J-и снимается другой при неизменном, сохраняемом принципом инвариантности, содержании. В случае звуковой (речевой) формы содержание опосредовано формой звуковых колебаний, вызывающих адекватные ощущения в мозге субъекта, воспринимающего J-ю.

В этом ряду превращений нет места чему-то нематериальному, "идеальному": здесь всё с у т ь м а т е р и я, переход из одной её формы в другую. Хотя Кедров и стремится убедить читателя в том, что абсолютное противопоставление тела и духа, бытия и сознания реально лишь в рамках "ОВФ", на деле он постоянно привносит это абсолютное разделение единого в каждую частность: в ощущение красного, зелёного и т.д., как будто мы видим, слышим и мыслим только в рамках пресловутого философского вопроса.