Танки и бронепоезда завода "Судосталь"

Ревельский завод "Беккер и К" известен постройкой серии эскадренных миноносцев типа "Изяслав" для Балтийского моря. Постройка кораблей серии продолжалась до угрозы занятия Ревеля немецкими войсками, после чего недостроенные корабли были отбуксированы в Петроград, а оборудование и персонал завода частично эвакуированы в Новороссийск. Там он разместился в корпусах небольшого механического завода "Меллер, Лямпе и К" (или "Мюллер, Лямпе и К" — на сайте завода отражены обе версии названия), существующего с 1899 года.

В дальнейшем отбуксированными эсминцами занимались другие заводы [7], а эвакуированный в Новороссийск завод получил новое имя — сначала "Судосталь", потом "Красный судосталь", потом "Красный двигатель". Завод также носил имя новороссийского революционера И.Д. Гольмана (1873-1934).

За сменою названия пришла смена специализации, завод перешел на производство запчастей к автомобилям и тракторам и сохранял ее длительное время. В период Великой Отечественной войны он производил также боеприпасы. В 1942 году завод эвакуирован в город Самарканд, где и остался.

После освобождения Новороссийска на старое место была возвращена только часть оборудования вспомогательных цехов и часть работников завода. После войны завод был восстановлен и сохранил прежнюю специализацию. В последние годы завод обанкротился. Не исключено полное прекращение его существования. О минувшем напоминают названия улиц — Ревельская, Судостальская — и документы фонда Р33 МУ "Архива администрации города Новороссийска"....

В настоящей статье автор желал бы осветить период 1918-1920 годов, воспользовавшись документами из фонда Р33 (дела 11,18,18а, озаглавленные "Переписка с начальником артснабжения Добровольческой армии о строительстве бронеплощадок" и "Переписка с начальником артснабжения деникинской армии о строительстве бронеплощадок"). Но документы этих дел касаются не только строительства бронеплощадок.

Завод в те годы назывался "Новороссийский судостроительный и механический завод Северо-Западного акционерного общества". Использовалось также название "Судосталь". Главным директором был инженер Леонид Александрович Зозулин, наблюдающим за постройкой бронеплощадок инженер подпоручик И.О. Бальцевич (иногда фамилия приводится как Вальцевич).

Акционерное общество управляло заводом до прихода красных, после чего завод был национализирован. Приказом чрезвычайного уполномоченного СТО номер 1079 от 11.02.1921 завод перешел в ведение Морского отдела Совета военной промышленности Украины и Крыма. Приказом Љ8 от 11.08.1921 по ВСНХ он передан Главсудострою ГУ Метпрома. Дальше было новое имя, освоение производства и ремонта малооборотных нефтяных двигателей и все остальное....

Характеризуя документы вышеуказанных дел, следует сказать, что они лишь частично освещают деятельность завода, поскольку за телеграммой "Новороссийск "Судосталь" Бальцевичу. Примите к изготовлению...." далеко не всегда следуют документы о дальнейшем выполнении этого заказа. А "Технические условия на изготовление и прием угломера взамен панорамы" не сопровождаются этими самыми техническими условиями. Многочисленные документы о строительстве бронеплощадок и башен для них только в одном случае сопровождаются эскизом бронеплощадки. Тем не менее, фонд завода богат интересными документами на малоизученную тему.

1.Выполнение заказов по бронепоездам.

1А. Ремонт бронеплощадок.

Дело 11, Л.3 Переделка бронеплатформы Љ279805 по типу ранее использованной для бронепоезда "Генерал Корнилов".

В числе работ разборка старого бронекорпуса, установка новой брони из двух слоев металла с заливкой промежутка между ними бетоном, оборудование жилого помещения с обшивкой его изнутри деревом, оборудование вентиляции и отопления, установка двухслойного визирного колпака, установка лафета на тумбе и окраска площадки. Стоимость работ 14000 рублей плюс 1900 руб. прибыль завода.

Л.6 Детализация предыдущего документа, где приведен карандашный эскиз бронеплощадки. Там же указано, что борта состоят из двух слоев по пять шестнадцатых долей дюйма, а рубка из двух слоев по три восьмых долей дюйма (с заливкой бетона между ними).

Л. 17 Установка 57 мм пушки Норденфельдта на платформу Љ182831.

Л. 24. Установка такой же пушки на платформе Љ353017.

Л.53. Ремонт 6 дюймовой установки Канэ на бронепоезде "Единая Россия".

Л. 300.Предложение использовать имеющиеся казенные запасы меди для изготовления бронзовых тумб для 60 фунтовых пушек. Не исключено, что документ относится к самоходным установкам на тракторной базе.

Примечание: 60-фунтовая пушка — это 127 мм английская тяжелая полевая пушка обр.1909 года, поставлявшаяся англичанами в Россию в Первую Мировую войну. Войсками ВСЮР использовалась также на бронепоездах и самоходных установках.

2А. Постройка бронеплощадок.

Л.4.Постройка бронеплатформы под 4-х дюймовую морскую пушку.

2Б Бронеплатформы системы Голяховского.

Бронеплощадки системы капитана М.Т. Голяховского (впоследствии полковника) считаются наиболее массовым серийным типом легких бронеплощадок ВСЮР. Существовало два их типа — двухосные однобашенные и четырехосные трехбашенные. Изготовлено их не менее 20 штук.

Первоначально завод изготовлял только отдельные элементы их, затем перешел на постройку бронеплатформ этого образца.

Л.6 Телеграмма "Новороссийск, "Судосталь", Бальцевичу. Пришлите смету на срочное изготовление 12 тормазов к артиллерийским и 24 х к пулеметным башням Голяховского для мариупольских заводов. Полковник Донцов".

Слово "тормоз" в документах приводится как "тормаз".

Л.7 "Примите заказ на 23 экземпляра приспособления для поворота башен Голяховского".

Стоимость заказа 9200 рублей, предоплата 50 процентов.

Л.73. План заказов заводу. Предполагается заказать ему 32 пулеметных башни системы Голяховского, при этом первые 20 башен должны быть сданы к 20.05.1919 года. Кроме того, предполагается заказ 16 наблюдательных башен для бронепоездов, десять из которых должны быть готовы к тому же сроку. А также 10 тяжелых артиллерийских платформ. Кроме того, упоминается "обладка 10 тракторов", которая описана в соответствующей главе.

Л.89. Заказ на постройку 25 пулеметных башен.

Документ имеет продолжение, в котором заводоуправление отвечает, что на запрос Управления Артснабжения Љ453 может сообщить, что пулеметных башен на заводе нет, все они установлены на ремонтируемые бронепоезда (разные и в разное время). В подтверждение своих слов оно ссылается на оправдательные документы номер 30 и 32 (в деле отсутствуют).

Л.23 Заводоуправление сообщает, что им получено из Управления Начальника Артснабженния чертежи легкой бронеплощадки системы Голяховского номер 51,54,60,76,93,94,95,100,101,102 и эскизные чертежи тумбы и подвесок орудийных хоботов.

Завод сделал попытку улучшить оборудование бронепоездов, установив в них систему сигнализации и связи. Комплект ее состоял из 5 эл. звонков, аккумуляторной батареи, 6 ключей Морзе и др. элементов (Л.73). Испытания дали благоприятный результат, но широкое применение системы натолкнулось на недостаток аккумуляторных батарей. Представители завода не смогли раздобыть на контролируемой ВСЮР территории нужного их количества. Изготовить же их мешал недостаток материалов. В итоге полковник Турбин предписал впредь эту систему не монтировать на бронепоездах (Л.170).Указанный полковник Турбин служил ранее в Артиллерийском управлении армии гетмана Скоропадского (пьеса "Дни Турбиных" иногда звучала как документ).

Завод предложил Управлению артснабжения построить 10 бронеплатформ системы Голяховского, каждая из которых имела бы 1 орудийную башню с 3 дюймовой пушкой и 2 пулеметные. Стоимость орудийной башни составляла бы 22740 рублей, стоимость 2 пулеметных башен 14500 рублей. Срок постройки — два-два с половиной месяца.

В итоге завод получил заказ на изготовление не менее 12 бронеплатформ системы Голяховского.

В Л. 80 описывается готовность заказа — в частности, бронирование готово на 40%, орудийные тумбы на 20%, корзины для панорам на 80%, тормоза к башням на 20%, пулеметные станки на 5%, механизмы готовы на 30%.

В Л.103 прогнозируется, что срок сдачи первых шести бронеплощадок будет первого августа, еще трех к 20 августа, а последних трех — первого сентября. Сдача заказа задержалась, ибо по документу Л.161 строительство еще не закончено на 7.09.1919 года.

Заказ, очевидно, был завершен, так как имеется распоряжение от 18.11.1919 г., что на борта сданных бронеплощадок следует нанести название: на 3-х — "Офицер", на 2-х — "Орел", на одной — "Генерал Корнилов".

Остальные, возможно, также были сданы в ближайшее время, так как последовал новый заказ.

Согласно договору от 19.10.1919 г., завод должен был изготовить 8 легких бронеплощадок системы Голяховского, сдав первые 6 штук через два с половиной месяца, а последние два — через три с половиной ( Л.329).

Далее последовал еще один примечательный заказ на постройку бронепоезда из трех легких бронеплощадок системы Голяховского и одной пулеметной бронеплощадки с двумя вращающимися башнями. Срок сдачи 2 месяца.

Интересен заказчик бронепоезда — Съезд химических, стекольных и керамических предприятий Северного Кавказа, при этом технический контроль за постройкой и приемку бронепоезда должно вести Управление Артснабжения.

Автор затрудняется прокомментировать этот документ. Возможно, аналогично бронепоезду "На Москву", строившемуся на "Судостали" осенью 1919 г. на средства промышленников юга России, этот бронепоезд заказан Съездом для ВСЮР.

Далее следует чрезвычайно интересный документ, который будет приведен полностью ( отсканированная ксерокопия).

В нем идет речь о том, что завод изготавливал бронеплощадки по собственным чертежам, но Управление Артснабжения желало иметь в качестве образца вариант этой бронеплощадки, разработанной Краматорским заводом, имевший некоторые отличия. Завод признает возможность провести необходимые переделки, но сообщает, что это потребует удлинения срока изготовления заказа.

Но в нем же содержится чрезвычайно интересная информация об изготовлении химического бронепоезда на заводе, постройка которого тоже может задержаться из-за принятия краматорского образца изготовления. Данных о дальнейшей судьбе заказа нет.

Документ наводит на размышления о составе химического бронепоезда. Несомненно, в нем должны иметься площадки Голяховского, так как они подлежат переделкам, и какие — то химические площадки. Автор предполагает, что на бронепоезде имелись какие-то устройства для заражения местности стойкими ОВ, поскольку, если бы бронепоезд имел только химические артснаряды к своим орудиям, то он не требовал бы специального наименования и обстрел противника химическими артснарядами мог осуществлять любой бронепоезд, к орудиям которого они существуют. При наличии таких устройств химический бронепоезд мог бы проводить заражение местности вдоль рельсового пути и на станциях, что в условиях отступления войск ВСЮР задержало бы продвижение бронепоездов противника. А орудия площадок системы Голяховского могли вести огонь химическими снарядами на относительно дальние расстояния. Возможно, дальнейшие архивные изыскания прояснят этот вопрос.

Анализируя приведенные документы, следует отметить желание Управления арснабжения иметь бронеплощадки с расположением огневых средств в башнях ( массовые заказы как готовых башенных бронеплощадок, так и пулеметных башен в отдельности). Интересен, хотя не прояснен до конца, заказ химического бронепоезда.

Заслуживает внимания и использование композитной брони из металла и бетона. Белыми этот способ использовался не только на бронепоездах, но и на военных кораблях на Каспийском море (заливка бетоном бортовых отсеков на вооружаемых танкерах).

Этот опыт мог пригодиться при строительстве фортификационных сооружений на старой и новой границах в 30-е годы. Из-за проблем с изготовлением бронеколпаков их получили далеко не все укрепленные районы, а в ряде случаев пришлось заменять отсутствующий бронеколпак бетонным или вообще заделывать отверстие по его установку.[2, стр. 133]

Опыты с бронебетонными конструкциями для танкостроения начали проводиться в 40-41 годах [6, стр.251], а фортификационные сооружения аналогичной конструкции — при постройке оборонительных сооружений в Крыму в 1941 г.[9]

Список бронепоездов, построенных (в том числе не менее трех тяжелых) и отремонтированных заводом для нужд ВСЮР, значительно больше, но автор здесь их не приводит.

Часть 2.Заказы на бронетракторы.

В данной статье автор вслед за М.Коломийцем, И.Мощанским и М.Свириным называет бронетрактора 1919 г. танками.

Цитата из книги "Танки гражданской войны":

"Некоторое количество машин аналогичных конструкций было изготовлено для бронечастей Белой Армии на заводах Юга России. Здесь работы по созданию бронированных тракторов начались в начале 1919 года. Основным побудительным мотивом было не только малое количество броневых автомобилей в частях белых, а главным образом то, что почти все имевшиеся броневики были сильно и изношены и обладали очень низкой проходимостью. К тому времени у белых имелось некоторое количество тракторов различных марок, поставленных союзниками: ВИСКОНСИН, БУЛЛОК-ЛОМБАРД, ХОЛТ. Работы по их бронировке велись на Ревельском заводе и заводе "Судосталь" в Новороссийске. Уже в феврале 1919 года в состав 3 бронеотряда 2 бронедивизиона Кавказской Добровольческой армии вошли два бронетрактора: "Доблестный лабинец" и "Генерал Улагай". Они оба были построены на шасси тракторов ВИСКОНСИН (номера двигателей тракторов 50 и 89), схожим по конструкции с трактором АЛЛИС-ЧАЛМЕРС. Схема бронировки была похожа на "Ахтырца", но вооружение тракторов состояло из 4 пулеметов Максима. Обе машины получились очень удачными и активно использовались в боях против красных частями 2-го Кубанского корпуса. Осенью 1919 гола при отступлении Белой Армии оба бронетрактора попали в руки красных.

Но не все попытки белых были такими удачными. Так 1 апреля 1919 года в Новочеркасск с Ревельского завода в Новороссийске прибыл бронированный трактор "Астраханец". Машина сразу же была отправлена на фронт 3-и Донской армии, а на следующий день, 2 апреля, начальник штаба 3-й армии Говоров телеграфировал в Екатеринодар: "Присланный в армию броневик "Астраханец" оказался непригодным для действий. Проведенное испытание дало плачевные результаты: после 100 сажень хода вода в радиаторе начала кипеть, второстепенные пулеметные установки мертвые, две имеющиеся башни не вращаются. По заявлению командира броневика: испытания ему перед отправлением сделано не было, а сдан уже погруженным на платформу с приказанием отправляться как можно быстрее, в результате безцельный проезд туда и обратно и потеря времени на исправление. В общем, отличная идея использования тракторов и никуда не годное выполнение и преступная небрежность лиц, непосредственно отправляющих сюда броневик. Трактор приказано снова погрузить и отправить обратно".