Танки и бронепоезда завода "Судосталь"

Документ, как говорится, не требует комментариев. О дальнейшей судьбе "Астраханца" сведений нет. Известно только, что он находился в ремонте на Ревельском заводе в апреле 1919 г.

Кроме этих машин, по документам известны еще несколько бронетракторов в составе Вооруженных Сил Юга России.

О бронированных тракторах сообщал на допросе 1 мая 1919 г. перебежчик из Добровольческой Армии поручик Г.Д.Петрашин: "В Екатеринодаре я видел танки, но не английские, а русские, переделанные из тракторов и вооруженные пулеметами". Сейчас трудно сказать, сколько бронетракторов было построено белыми, ведь документов по известным причинам практически не сохранилось. Кое-что можно узнать из документов бронечастей Красной Армии, которым достались в качестве трофеев все бронеавтомобили Белой Армии. Так, 29 ноября 1920 г. в Бронеотдел Главного Военно-Инженерного Управления поступила телеграмма: "В Таганроге Комиссия под председательством Ингусо— Граевского произвела испытание бронетрактора фирмы ЛОМБАРД и признала, что таковой как боевая единица к использованию на фронте непригоден".[1]

По поводу вышеуказанного следует сказать, что в фонде завода "Судосталь" имеются документы про постройку еще 4 бронетракторов "Ломбард" (название "Буллок-Ломбард" там не употребляется). Что же касается некачественного изготовления бронетрактора "Астраханец", то в фонде об этом упоминаний нет, как и вообще претензий к качеству выполненных работ по всем другим заказам. А также имелись планы на бронирование еще трех.

Начало бронетракторной программы впервые упоминается в документах фонда 11.04.1919 г. (Л.47, исправленный на 59), когда прибыло следующее сообщение: " Новороссийск. "Судосталь". Бальцевичу. Руководство работы над тракторами поручено генералу Фонштейну, непосредственное же руководство бронированием и ... другими работами поручено инженеру подпоручику Комару, который командируется для этого в Новороссийск. Все переговоры со службой снабжения по поводу тракторов будет вести инженер подпоручик Комар, о чем прошу довести до сведения заводоуправления".

Иногда в документах фамилия Фонштейн пишется как фон Штейн.

20.05.1919 г. в плане заказов заводу указано в числе прочих заказов "обладка 10 тракторов".

В последующем это было реализовано в виде 4 бронетракторов и ремонте 6 тракторов.

Ремонт 6 тракторов системы Рустон на сумму 157400 рублей был проведен согласно срочному сообщению от 15.04.1919 г. Сумма весьма значительна (см. расценки на бронетракторы) .

Что же касается бронетракторов, то по документам можно проследить эволюцию их элементов.

В документе Л.385 отражена "схема" (точнее смета) по бронировке трактора системы Ломбард. Цена бронирования и ремонта одного трактора и его ремонта оценена в 23500 рублей. Но в эту сумму входит защита только передних колес, букс и отдельных элементов управления только на 3175 рублей. Остальные работы — усиление платформы продольными и поперечными накладками и ремонт различных систем трактора. Согласно документу Л.17, заводом названа цена за бронирование трактора 42000 рублей и что для этой цели используется 8 мм броня и сталь полудюймовой толщины. Согласно документу Л.31 цена бронирования и ремонта одного трактора увеличена еще на 4600 рублей. Далее следует любопытный документ Л.27, согласно которому вследствие внесенных генералом Фонштейном в проект изменений цена всех четырех бронетракторов составит 355860 рублей, то есть в четыре раза больше по сравнению с первоначальной. Документ содержит зачеркнутые строчки, согласно которым бронетрактор должен иметь вращающуюся пулеметную башню с тормозом. Документ Л.28 является вариантом документа Л.27, в нем указывается, что пулеметная башня должна быть системы Голяховского.

Таким образом, наблюдается эволюция проекта. Первоначальный вариант из документа 385 — это подвижная бронеплатформа для тяжелой артиллерии (самоходное орудие) по типу бронетракторов Клейтон. Вариант из документа 17 — это бронетрактор с вращающейся пулеметной башней на корпусе. Вариант три — скорее всего, окончательный вариант (фото которого имеются), то есть имеющий не только башню сверху корпуса, но и вооружение, установленное в его задней части. Это так называемый "русский тип" вооружения бронеединиц, примером которого могут служить бронеавтомобили Гарфорд и бронетрактор Гулькевича. [4, cтр. 28] С этим типом вооружения связана и своеобразная тактика действий, когда бронеединицы двигаются на врага задним ходом, вводя в действие все вооружение и затрудняя противнику поражение мотора. Выход из боя осуществляется передним ходом без поворота машины. Вследствие этого машина имеет два поста управления — особенность, задержавшаяся еще довольно долго, до типа БА-27.

18.09.1919 г. сданы первые два бронетрактора (Л.61). На заводе они обозначались номерами 1 и 2.

Сдача остальных двух затянулась. Заводоуправление в документе Л. 74 пишет, что сдача одного из готовых бронетракторов затягивается вследствие того, что с него для неких нужд армии временно снят карбюратор, который до сих пор не возвращен заводу. Дата 9.09.1919г.

Далее следует письмо из Екатеринодара (Л.76), где располагалось артснабжение ВСЮР, в котором его начальник беспокоится о сдаче остальных двух бронетракторов и интересуется, будут ли они готовы к 24 октября.

В ответ заводоуправление пишет (Л.77), что оба бронетрактора практически готовы, но с них для нужд армии временно сняты карбюратор с номера 4 и пусковое устройство с другого, которые до сих пор не возвращены, несмотря на неоднократные просьбы.

Пока шла эта переписка, бронетрактора получили повреждение цилиндров двигателей, что еще раз отодвинуло срок готовности. Предполагалось, что это акт диверсии, совершенный подпольем большевиков. Против этого выступил Бальцевич. В иронической форме он дал понять, что подобные идеи беспочвенны и заявил, что повреждения произошли вследствие попадания в полость цилиндров пыли и мелких камешков во время норд-оста. У бронетракторов были сняты карбюраторы, через незаглушенные отверстия которых и попали посторонние предметы.

Кто в данном случае прав — неясно. Существует свидетельство о диверсионной деятельности — мемуары Павлова:

"Рабочие завода "Судосталь", где ремонтировались бронемашины, танки и бронепоезда белой армии, затягивали ремонт, делали его недобросовестно и вредительски. Бронепоезд "Доброволец" ремонтировался несколько месяцев, а когда, наконец, под нажимом военных властей ремонт был закончен, в ту же ночь бронепоезд был взорван. Снова приступили к ремонту. Теперь днем и ночью на бронепоезде была охрана, — несмотря на это он был взорван вторично. На этот раз контрразведке удалось обнаружить и арестовать пятерых руководителей подполья на заводе. Арест их вызвал бурю негодования среди рабочих всего города. Делегация рабочих обратилась к губернатору с требованием об освобождении арестованных. После отказа, большевистское подполье призвало рабочих к всеобщей забастовке. Несмотря на близость фронта (он был уже около Краснодара), военное положение и явно политический характер требования, рабочие единодушно откликнулись на призыв большевиков. Жизнь города, переполненного белыми войсками, была целиком парализована всеобщей забастовкой, организованной большевиками".[3]

В документах "Судостали" упоминается только случай с цилиндрами бронетракторов. Ссылок на задержку сдачи заказов вследствие диверсий или забастовок нет.

Наконец, оставшиеся бронетракторы были приняты и в срочном порядке отправлены в Таганрог 8.11.1919 г. (Л.88).Там, очевидно, они и были захвачены наступающей Красной армией.

Кроме того, имеются еще три интересных документа:

1.Л.65 о ремонте трех бронемашин "Диктатор", "Партизан", "Истребитель". Заказ профинансирован в размере 63 тысячи рублей, что есть 50 процентная предоплата.

2.Ходатайство о переводе инженер-механика флота Дмитриевского в распоряжение завода. Мотивировка — приобретенный им в Ревеле большой опыт в производстве и проектировании двигателей внутреннего сгорания, производством и ремонтом которых собирается заняться завод.

Документ звучит пророчески. Ходатайство, скорее всего, было удовлетворено, поскольку фамилия Дмитриевского еще несколько раз фигурирует в документах.

3.Л.162 План заказов завода, в котором фигурирует бронирование трех тракторов и "обладка" 10 тракторов для тяжелой артиллерии. Датировка-сентябрь 1919 года ( датирован по дате предыдущего Л.161 от 7.09.1919г).

Таким образом, по документам завода удалось выявить две фамилии (Фонштейн и Комар) людей, непосредственно занимавшихся теоретической и практической разработкой проекта бронетракторов ВСЮР, а также их производством. Удалось представить хотя бы в общих чертах эволюцию проекта бронетрактора "Ломбард". Получены материалы о размерах "танковой программы" Добровольческой армии — 7 готовых бронетракторов и 3 планируемых плюс не менее, чем 4 самоходных орудия [5, стр. 29] (не исключено, что и больше, ведь планируемая "обладка" могла вылиться в самоходные шасси). Таким образом, "танковая программа" ВСЮР становится сравнимой по масштабам с программой постройки "Русских Рено" на Сормовском заводе.

Часть 3 .Заказы по артиллерии.

Преимущественно это заказы на артиллерийские прицелы (или детали к ним).

Несколько выбивается из общего ряда заказ на артиллерийские щиты.

Л.181. "Прошу Вас в срочном порядке изготовить 4 коробчатых щита к станкам Дурляхера". Далее указывается, что оплата заказа должна быть проведена согласно договора от 31.10.19 г. В документе слово "коробчатый" исправлено, предыдущий вариант, возможно, был "коробочный".

К каким типам орудий и станков относится заказ, из текста не ясно. Датировка — согласно содержанию, то есть позже 31.10.1919 г.

Автор считает, что этот заказ относится к намерениям усилить оборону крымских перешейков береговыми орудиями из Севастопольской крепости. Установка щитов на береговых батареях Севастополя или Керчи не вызывалась военной необходимостью, поскольку морские силы красных не угрожали этим крепостям. В тоже время орудия, установленные на перешейках, могли подвергаться обстрелу полевых орудий красных. Для защиты от этого и предназначались заказанные щиты. Реализация же этих намерений произошла значительно позже.

Л.20 Завод информирует, что в недавно взятой Горловке имеется завод, в 1916-1917 гг. установивший фабрикацию 48линейных бомб с производительностью до 1500 штук в месяц и просит Управление артснабжения не отказать в снабжении представителя завода пропуском в район нахождения завода. Управление артснабжения отписалось, что пропуска — не в его власти.

Л.28 Заказ 150 комплектов червяков и 150 комплектов втулок для прицелов к 3дм орудиям образца 1902 года.

Л.297-298. Заказ на изготовление 200 артиллерийских прицелов к 3дм полевым орудиям обр.1902 года. Сроки сдачи: первых 30 прицелов к 1 декабря 1919 г. В последующем должно было сдаваться по 50 прицелов к 1 января, 1 февраля и 1 марта 1920 г. Последние 20 к первому мая 1920 г. Документ подписан начальником артиллерии Добрармии генералом Кирей и гл. директором завода Зозулиным.

Л.185 Документ о присылке технических условий на изготовление и прием угломеров взамен панорам. Условия в архивном деле отсутствуют.

Л.186. Предписано заводу прекратить изготовление прицелов к орудиям обр. 1902 года и все освободившиеся силы бросить на производство угломеров. Дата 31.01 1920 г.

Выполнение заказов на прицелы и угломеры полностью осуществлено не было.

Таким образом, осенью 1919 — зимой 1920 гг. в ВСЮР возник дефицит прицельных приспособлений к полевым орудиям, который устраняли путем срочных заказов, постепенно упрощая ради скорости изготовления тип этих прицельных приспособлений. По мнению автора, причиной этого была необходимость использовать имевшиеся на складах ранее захваченные у красных орудия, панорамы с которых были сняты при отступлении. Теперь же, чтобы использовать ранее захваченные трофеи, требовалось снабдить их хоть простейшими прицельными приспособлениями. Поскольку артиллерийскую оптику изготавливали немногочисленные специализированные заводы, находящиеся вне территории ВСЮР, пришлось заниматься импровизациями.

Часть 4.Прочие военные заказы.

Документы об этих заказах немногочисленны.

Л.161 .Завод уведомляет, что приспособление для переделки патронов Льюиса под трехлинейные винтовки будет произведено по себестоимости плюс 10% прибыли.

Л.314 Заказ на производство 180 штук пулеметных станков. Подробностей о типе станков и пулеметов нет.

Л.191 Единственный судоремонтный заказ в исследованных документах.

"Прошу Вас в срочном порядке приступить к осмотру, ремонту и сборке механизмов миноносца "Свирепый". Документов об исполнении заказа нет.

Вместо заключения.

Автор приносит свои благодарность сотрудникам Архива администрации города Новороссийска за помощь при работе с фондами, а также Сергею Зыкову за помощь .

Ему хотелось бы также подчеркнуть, что в архивах, расположенных вдали от столиц, скрывается много интересных документов и введение их в оборот обогатит картину истории прошедших времен.

Список литературы

1. Коломиец М., Мощанский И., Ромадин С. Танки гражданской войны. — М. : Экспринт, 1999. — (Армада Љ 14) -электронная версия с сайта http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/tractor/bronetr0.php

2. Крепость Россия. Историко-фортификационный сборник. Выпуск 2.— Владивосток : Дальнаука, 2005.

3.Павлов И.М. Записки оппозиционера. Электронная версия с сайта. http://www.wsws.org/ru/2001/feb2001/mp02-f21.shtml"

4. Свирин М. Н. Броня крепка. История советского танка. 1919-1937. — М.: Яуза, Эксмо, 2005.

Эл.версия сайта: http://militera.lib.ru/tw/svirin_mn1/index.html

5.Свирин M. H. Самоходки Сталина. История советской САУ 1919-1945. — M.: Яуза, Эксмо, 2008

Эл.версия сайта: http://militera.lib.ru/tw/svirin_mn4/index.html

6. Свирин M. H. Броневой щит Сталина. История советского танка 1917-1943. — M.: Яуза, Эксмо, 2006.

7. Степанов Ю. Г., Цветков И. Ф. Эскадренный миноносец "Новик". — Л.: Судостроение, 1981.

Электронная версия сайта: http://militera.lib.ru/tw/stepanov_tsvetkov/index.html

8.Фонд завода "Судосталь". Архив администрации города Новороссийска, фонд Р33, опись 1,дела 11,18,18а.

9. Материалы А.Неменко с www.litsovet.ru/index.php/material.read ... _id=267275

Дополнения к первой статье "Танки и бронепоезда завода "Судосталь"..

В другом архивном деле нашлись акты приема работ на ремонтируемые бронеплощадки, упомянутые в части 1А статьи. Претензий к качеству работ нет. Любопытно, что завод-изготовитель широко пользовался морской терминологией в бронепоездном деле и поэтому в документах по отношению к бронеплощадкам употребляются такие названия как планширь, бимсы, переборки, палуба.

Упоминалось, что изготовленные заводом пулеметные башни системы Голяховского при ремонтах были установлены на бронепоезда, ранее их не имевшие. В подтверждение завод ссылается на документы Љ . Действительно, при дальнейших поисках был обнаружен документ Љ45 ,гласящий, что две пулеметные башни были установлены заводом на пулеметный броневагон бронепоезда "Орел", ранее их не имевший. Для установки их пришлось делать вырезы в крыше броневагона. И документ номер 32 о передаче 4 пулеметных башен на бронепоезда.