Вал по плану...План по валу...

Unknown

«Вал по плану…План по валу…»

Чудесная поговорка советских времен. Рабочий класс…не в бровь, а в глаз. Однако, мы же были советские люди, в смысле везде. И вооруженные силы не исключение.

Натолкнулся на заметку бывшего советского человека будущего. Не военный, но интересуется. Это и заставило преодолеть природно-возрастную лень и сесть за клаву….Цитирую отрывок:

«Так что даже первый, он же последний, президент СССР не смог понять, сколько мы тратим на оборону. Поэтому обратимся к американскому опыту, уж они-то умеют считать собственные деньги. Создавая ПЛАРБ, американцы проводили такой анализ и определили оптимальный КОН=0,6. Больший КОН сократит срок службы ПЛАРБ, меньший удорожит всю программу. А теперь — то же в цифрах. Год эксплуатации ПЛАРБ США стоит около 2,5% от ее продажной цены, при среднем сроке службы первых ПЛАРБ -30 лет. Если сэкономить, как это делали в СССР, на береговом экипаже и ремонте, то расходы составят 1,5%. В этом случае эксплуатация «по-советски» 72 ПЛАРБ будет дороже на 49%, чем эксплуатация 40 ПЛАРБ «по-американски». Если учесть что ПЛАРБ в СССР стоила в среднем около 250 млн руб., то получается перерасход порядка 8,6 млрд руб. Но и это еще не все. К 1985 году в составе МСЯС СССР состояла 31 ПЛАРБ с БРСД Р-27 (проекты 658М и 667А). Не обладая должной скрытностью, они к тому же были вынуждены действовать в районах противолодочной обороны (ПЛО) НАТО. Каждую такую ПЛАРБ постоянно пас свой «Los Angeles», готовый уничтожить ее по первой команде. Поэтому данные лодки и не предназначались для ответного удара. Тогда зачем их держали в составе МСЯС? Не знаю, возможно, чтобы сохранить адмиральские должности или еще для чего, но точно знаю, что можно было на этом дважды сэкономить.»

От автора. Неточно по пр.658М. На этих лодках БРСД Р-21.

Эта тема рукожопости, пофигизма, очковтирательства и воровства давно набила оскомину. С ней смирились, как со стихийным бедствием, присущим строителю коммунизма. Хотя сенс во мнении цивильного человека безусловно есть. Поэтому материал я стану иногда сопровождать своими вставками и некоторым количеством скринов, рядом с текстом. Для объективности, что не отсебятина. Хотя и моих скриншотов с форумов тоже достаточно.

Не лишне разобраться с терминами и определениями .

Обратимся к работе Ю.В. Ведерникова. «Сравнительный анализ создания и развития морских стратегических ядерных сил СССР и США»:

Состояние Морских стратегических ядерных сил (МСЯС) можно представить различными количественными и качественными показателями.

К числу первых следует отнести суммарную величину боевого потенциала (

) — совокупность ядерных боевых зарядов (ЯБЗ) размещенных на всех баллистических ракетах, состоящих на вооружении подводных лодок (РПЛ— РПКСН). К числу показателей отражающих качественное состояние системы следует отнести эффективность (ЭФМСЯС) — способность системы к достижению стоящей перед ней цели— реализации боевого потенциала, в определенный момент времени.

РПКСН— Ракетный подводный Крейсер Стратегического Назначения. В тексте будем считать равнозначным определению РПЛ. Для удобства.

Боевой потенциал готовый к применению (реализуемый боевой потенциал — РБП) формируется под влиянием ряда факторов, таких как число ЯБЗ развернутых на позициях в готовности к применению, технической надежностью БРПЛ ( Баллистические Ракеты Подводных Лодок) -носителей ЯБЗ и способностью ракетных подводных лодок (РПЛ) решать свои задачи в условиях противодействия противника. В практике данные факторы могут быть учтены такими коэффициентами (показателями, содержание которых рассмотрено ниже) как коэффициент оперативного напряжения РПЛ, коэффициент технической надежности БРПЛ и коэффициент боевой устойчивости РПЛ . Совокупное влияние данных факторов на формирование величины реализуемого боевого потенциала можно определить, по теории вероятностей, произведением этих величин, как для совместных и зависимых событий (1):

Эффективность МСЯС или степень реализации боевого потенциала МСЯС — это относительная величина, сформированного отношением реализуемого боевого потенциала к суммарной величине боевого потенциала или (2)

Рассмотрим составляющие формул (1) и (2). -

— суммарная величина боевого потенциала, сущность которой рассмотрена выше.

— КОН РПЛ — коэффициент оперативного напряжения — величина (3) раскрывающая интенсивность боевой эксплуатации РПЛ и определяемая отношением времени боевого похода (как сумм времени боевого патрулирования (т.е. нахождения РПЛ в районах пуска ракет) и времени перехода к району патрулирования и обратно) и/или боевого дежурства в базе, к общему времени службы РПЛ.

Следует заметить, что данная величина уже содержит в себе техническую надежность РПЛ как корабля в целом.

— КТН БРПЛ — коэффициент технической надежности БРПЛ, величина (4) определяющая вероятность успешного пуска ракеты. Упрощенно «КТН БРПЛ» можно определить отношением успешного количества пусков БРПЛ к их общему числу.

От автора. Нельзя приводить составляющие КОН ПЛАРБ и РПКСН СССР и США к одному знаменателю. Ничего толкового, опираясь на мой опыт, не выйдет.

От автора. Я выше в скриншоте привел КОН 0,25 и 0,38. Уточню. Это по суточному использованию. Без учета эффективности, тобто скрытности ,дальности обнаружений, действию противолодочных сил. Для КОН 0,25 и 0,38 будет, что все лодки одинаковы, Р-3С «Орионы» и Ил-38 не летают, СОСУС не работает, авианосцы и КГАРы не плавают…. (То есть все то ,что можно отнести к реализуемому боевому потенциалу— РБП и КБУ БРПЛ — коэффициенту боевой устойчивости)

— КБУ БРПЛ — коэффициент боевой устойчивости, величина (5), определяющая способность БРПЛ, самостоятельно или во взаимодействии с обеспечивающими силами, успешно противостоять всем видам противодействия противника, созданным им на пути РПЛ в заданный район и при решении боевой задачи, сохраняя при этом свою боеспособность.

Боевая устойчивость РПЛ обеспечивается комплексом таких тактических свойств подводной лодки как скрытность плавания, оборонительные возможности, живучесть, уровень подготовки ее экипажа, и комплексом таких оперативных свойств МСЯС как организация обеспечения действий РПЛ — т.е. функционированием обеспечивающей подсистем МСЯС.

Рассмотрим боевую устойчивость РПЛ с двух позиций:

оценивая фактор обеспечения боевой устойчивости при патрулировании РПЛ в защищенном боевом районе (обозначим как (КБУ)'), и

оценивая фактор обеспечения боевой устойчивости посредством скрытности РПЛ — (КБУ)''.

Основным фактором, предопределяющим уровень боевой устойчивости РПЛ является факт нахождения подводной лодки в районах, защищенных национальными военно-морскими силами ЗРБД— Защищенный Район Боевых Действий. Данное предопределяется дальностью стрельбы БРПЛ (D стрельбы БРПЛ) и дальностью перехода РПЛ до районов пуска ракет (D перехода). Таким образом, упрощенно степень боевой устойчивости можно определить отношением (6)

Для практической иллюстрации данной гипотезы сопоставим степени боевой устойчивости РПЛ двух проектов 658М и 667А. Отметим, что обе лодки действуют вне защищенных районов.

Так, РПЛ пр. 658М вооруженная БРПЛ «Р-21» (D стрельбы БРПЛ = 1400 км) при переходе до районов боевого патрулирования (D перехода около 8000 км) будет иметь коэффициент боевой устойчивости

РПЛ пр. 667А вооруженная БРПЛ «Р-27» (D стрельбы БРПЛ = 2400 км) при сопоставимой дистанции перехода будет иметь коэффициент боевой устойчивости

Таким образом, в случаях ,когда величины D стрельбы БРПЛ и D перехода являются величинами одного порядка или D стрельбы БРПЛ менее D перехода, порядок КБУ можно упрощенно определить выражением (6).

От автора. Притянутое понятие. Ибо целями РПЛ могут быть объекты не обязательно расположенные на территории США. Например, в Йокосуке, Кадена на Окинаве, в Рамштайне и пр. РПЛ может быть пр.629 и D стрельбы с D перехода практически не вяжутся.

Следует отметить, что в случаях, когда дальность стрельбы БРПЛ значительно превышает дальность перехода РПЛ до районов пуска ракет (т.е. в случае межконтинентальной дальности полета БРПЛ — 7-8 тыс. км, при дальности перехода 0,7-1,0 тыс. км или D стрельбы БРПЛ >> D перехода) величина (КБУ)' в выражении (5) увеличится на порядок или (КБУ)' , т.е. выйдет за определенные нами рамки (5). В данных случаях для сохранения смысла выражения (5) следует принимать (КБУ)' около 0,9. Сопоставим показатели боевой устойчивости для РПЛ, вооруженных различными типами БРПЛ, а именно РПЛ пр. 667А с ракетой средней дальности «Р-27» и РПЛ пр. 667Б с ракетой межконтинентальной дальности (7800 км) — «Р-29».

С позиций здравого смысла, очевидно, что лодка, оперирующая в ЗРБД, имеет большую боевую устойчивость, нежели лодка, находящаяся вне этих районов.

Таким образом, указанное выше ,позволяет аналитически сопоставить боевую устойчивость кораблей вооруженных различными типами ракет — средней или межконтинентальной дальности.

С позиций тактических свойств РПКСН, основным фактором, обеспечивающим боевую устойчивость подводной лодки, является ее скрытность. Последнее обеспечивается таким техническим показателем как дальность непрерывного подводного плавания (D подв.) — способность РПКСН пройти максимальную дистанцию не всплывая на поверхность, сопоставимая с масштабом дальности перехода до районов боевого патрулирования (D перехода). Таким образом, можно считать, что соотношение величин D подв. и D перехода определяет показатель скрытности РПЛ, или

Так, величина показателя скрытности для дизель-электрической РПЛ пр. 629А составит.

Очевидно, что с этих позиций, для атомных РПЛ, величина показателя скрытности, с рассматриваемых нами позиций, будет равна 1,0.

От автора. Равна 1.0 не будет. Смотри статью «Противолодочная борьба. Взгляд из СССР». Ориентировочно до 80 % РПКСН 2 Флотилии ПЛ теряли скрытность на этапе выхода из пункта базирования Вилючинск. Скрытно, без слежения за ними американских ПЛА, до ЗРБД они практически не доходили. Существуют сеансы связи на которые атомные лодки всплывают , посылка СБД нормально пеленговалась американцами. Через спутник сложнее, но тоже. Для обсерваций с тем же «Тоболом» всплывать раз в двое суток. И как быть с цифрами боевой устойчивости для К-129 и К-219 ? Она одинакова, то есть нулевая. …. «Они утонули..» как сказал бы ВВП.

Или как считать невезучую К-279 ? Бодливой корове лодке бог рогов не дает? А вымпелом за мужество и воинскую доблесть наградили авансом? Такое ощущение, командир решил своей лодкой забодать все на своем пути. Странно, что лодка вообще домой «приехала»…

«1986 год октябрь — декабрь

Выполнил задачи автономной БС со 2-м экипажем РПК К-279 (командир — кап.2р. Афанасенков Б.В.). 20.10.1986 имел место факт столкновения с неизвестным объектом на глубине 134 метра на скорости 4 узла (предположительно с подводной лодкой, повреждены конструкции надстройки в районе 99-105 шп. на протяжении 7,5 м в корму от 99 шп. с максимальной шириной 1,5 м., незначительно повреждены подвижные листы обтекателей шахт №10 и №12).

30.11.1986 имел место факт столкновения с неизвестным объектом на глубине 131 метр на скорости 10 узлов (предположительно с подводной лодкой, повреждены конструкции носовой оконечности вплоть до открытого мостика, в основном с правого борта, ограждение рубки и выдвижных устройств). Считается, что столкновения были с АПЛ "Огаста" (USS "Augusta", SSN-710, тип "Лос-Анжелес") ВМС США, т.к. эта АПЛ была вынуждена вернуться в Гротон (Groton, США), где прошла ремонт стоимостью 2,7-3,0 миллиона долларов. Повреждения для РПК имели незначительный характер и позволили продолжить выполнение задач БС. В декабре РПК при движении в подводном положении в малоизученном районе Гренландского моря коснулся дна. Повреждения также оказались незначительными.

10.12.1986 при возвращении с боевой службы в Баренцевом море РПК столкнулся с ПСРТ "Калининск" и, получив повреждения легкого корпуса, встал в аварийный ремонт на СРЗ-10 (г.Полярный);»

Правда, отдать должное…бодались в обе стороны. Холли-Лох 1974.

От автора .Увлекся…Продолжим далее.

Совокупное влияние факторов патрулирования в защищенном районе и показателя скрытности РПЛ на боевую устойчивость корабля предлагаем определять выражением

или

Следует отметить, что рассмотренный нами подход в оценке величины боевой устойчивости РПЛ является, безусловно, упрощенным и может быть оправдан только стремлением оценить тенденции боевой устойчивости РПЛ различных поколений с различными видами энергоустановок и типами БРПЛ в рамках исследования истории процессов развития техники.

От автора. Безусловно упрощенным, ибо совсем не берутся в учет возможности и эффективность противолодочной обороны стран НАТО.

Отставание в возможностях ПЛО приходилось пытаться компенсировать совсем экзотическими способами.

«Возможности обнаружения баллисти­ческой ракеты в момент старта с исполь­зованием самолетных средств, так волно­вавшая исследователей, теоретиков и послужившая темой бесчисленных, сколь и бесполезных диссертаций, проверялась в 1969 г. на специальном опытовом уче­нии авиации СФ. Экипажу самолета Ил— 38 поставили конкретную задачу: с по­мощью РЛС системы «Беркут», обладаю­щей довольно высоким энергетическим потенциалом, попытаться обнаружить старт баллистической ракеты, запускае­мой с ПЛ. Координаты точки запуска и его время экипажу были известны. Учение показало, что с помощью РЛС в исключительно благоприятных услови­ях и при высоком уровне подготовки опе­ратора, можно обнаружить старт ракеты, но вероятность подобного события в ре­альных условиях крайне мала. Следова­тельно, однозначного заключения сде­лать было нельзя. На учении экипаж об­наружил ракету на дальности 40 км и сфотографировал ее.»

Поправлю сам себя. Первые "Огайо" гоняли на ТОФ в хвост и гриву. Доводя до 3-4 БС в год на лодку (КОН был 0,66-0,7). Со сменой экипажей в Перл. Потом попустило. Были годы ,выдавали до 30 походов. При наших до 10 .Цикл "Огайо" 90 суток БС и 20 пересмена. Наши тоже перекрывали временем(К-433 1984-80 суток К-506 1983-79 суток).Если считать все. Так как иногда хитрили. Лодка в Рыбачьем несла дежурство. Вроде как БС. Но не отходя от пирса.(К-433 2006-2007. К-223 1985, 2009.К-506 2006). Если добавить Пр.667 Б К-366 6 автономок (1974-1993) К-417 9 автономок (1976-1995)