Вал по плану...План по валу...

Unknown

«Вал по плану…План по валу…»

Чудесная поговорка советских времен. Рабочий класс…не в бровь, а в глаз. Однако, мы же были советские люди, в смысле везде. И вооруженные силы не исключение.

Натолкнулся на заметку бывшего советского человека будущего. Не военный, но интересуется. Это и заставило преодолеть природно-возрастную лень и сесть за клаву….Цитирую отрывок:

«Так что даже первый, он же последний, президент СССР не смог понять, сколько мы тратим на оборону. Поэтому обратимся к американскому опыту, уж они-то умеют считать собственные деньги. Создавая ПЛАРБ, американцы проводили такой анализ и определили оптимальный КОН=0,6. Больший КОН сократит срок службы ПЛАРБ, меньший удорожит всю программу. А теперь — то же в цифрах. Год эксплуатации ПЛАРБ США стоит около 2,5% от ее продажной цены, при среднем сроке службы первых ПЛАРБ -30 лет. Если сэкономить, как это делали в СССР, на береговом экипаже и ремонте, то расходы составят 1,5%. В этом случае эксплуатация «по-советски» 72 ПЛАРБ будет дороже на 49%, чем эксплуатация 40 ПЛАРБ «по-американски». Если учесть что ПЛАРБ в СССР стоила в среднем около 250 млн руб., то получается перерасход порядка 8,6 млрд руб. Но и это еще не все. К 1985 году в составе МСЯС СССР состояла 31 ПЛАРБ с БРСД Р-27 (проекты 658М и 667А). Не обладая должной скрытностью, они к тому же были вынуждены действовать в районах противолодочной обороны (ПЛО) НАТО. Каждую такую ПЛАРБ постоянно пас свой «Los Angeles», готовый уничтожить ее по первой команде. Поэтому данные лодки и не предназначались для ответного удара. Тогда зачем их держали в составе МСЯС? Не знаю, возможно, чтобы сохранить адмиральские должности или еще для чего, но точно знаю, что можно было на этом дважды сэкономить.»

От автора. Неточно по пр.658М. На этих лодках БРСД Р-21.

Эта тема рукожопости, пофигизма, очковтирательства и воровства давно набила оскомину. С ней смирились, как со стихийным бедствием, присущим строителю коммунизма. Хотя сенс во мнении цивильного человека безусловно есть. Поэтому материал я стану иногда сопровождать своими вставками и некоторым количеством скринов, рядом с текстом. Для объективности, что не отсебятина. Хотя и моих скриншотов с форумов тоже достаточно.

Не лишне разобраться с терминами и определениями .

Обратимся к работе Ю.В. Ведерникова. «Сравнительный анализ создания и развития морских стратегических ядерных сил СССР и США»:

Состояние Морских стратегических ядерных сил (МСЯС) можно представить различными количественными и качественными показателями.

К числу первых следует отнести суммарную величину боевого потенциала (

) — совокупность ядерных боевых зарядов (ЯБЗ) размещенных на всех баллистических ракетах, состоящих на вооружении подводных лодок (РПЛ— РПКСН). К числу показателей отражающих качественное состояние системы следует отнести эффективность (ЭФМСЯС) — способность системы к достижению стоящей перед ней цели— реализации боевого потенциала, в определенный момент времени.

РПКСН— Ракетный подводный Крейсер Стратегического Назначения. В тексте будем считать равнозначным определению РПЛ. Для удобства.

Боевой потенциал готовый к применению (реализуемый боевой потенциал — РБП) формируется под влиянием ряда факторов, таких как число ЯБЗ развернутых на позициях в готовности к применению, технической надежностью БРПЛ ( Баллистические Ракеты Подводных Лодок) -носителей ЯБЗ и способностью ракетных подводных лодок (РПЛ) решать свои задачи в условиях противодействия противника. В практике данные факторы могут быть учтены такими коэффициентами (показателями, содержание которых рассмотрено ниже) как коэффициент оперативного напряжения РПЛ, коэффициент технической надежности БРПЛ и коэффициент боевой устойчивости РПЛ . Совокупное влияние данных факторов на формирование величины реализуемого боевого потенциала можно определить, по теории вероятностей, произведением этих величин, как для совместных и зависимых событий (1):

Эффективность МСЯС или степень реализации боевого потенциала МСЯС — это относительная величина, сформированного отношением реализуемого боевого потенциала к суммарной величине боевого потенциала или (2)

Рассмотрим составляющие формул (1) и (2). -

— суммарная величина боевого потенциала, сущность которой рассмотрена выше.

— КОН РПЛ — коэффициент оперативного напряжения — величина (3) раскрывающая интенсивность боевой эксплуатации РПЛ и определяемая отношением времени боевого похода (как сумм времени боевого патрулирования (т.е. нахождения РПЛ в районах пуска ракет) и времени перехода к району патрулирования и обратно) и/или боевого дежурства в базе, к общему времени службы РПЛ.

Следует заметить, что данная величина уже содержит в себе техническую надежность РПЛ как корабля в целом.

— КТН БРПЛ — коэффициент технической надежности БРПЛ, величина (4) определяющая вероятность успешного пуска ракеты. Упрощенно «КТН БРПЛ» можно определить отношением успешного количества пусков БРПЛ к их общему числу.

От автора. Нельзя приводить составляющие КОН ПЛАРБ и РПКСН СССР и США к одному знаменателю. Ничего толкового, опираясь на мой опыт, не выйдет.

От автора. Я выше в скриншоте привел КОН 0,25 и 0,38. Уточню. Это по суточному использованию. Без учета эффективности, тобто скрытности ,дальности обнаружений, действию противолодочных сил. Для КОН 0,25 и 0,38 будет, что все лодки одинаковы, Р-3С «Орионы» и Ил-38 не летают, СОСУС не работает, авианосцы и КГАРы не плавают…. (То есть все то ,что можно отнести к реализуемому боевому потенциалу— РБП и КБУ БРПЛ — коэффициенту боевой устойчивости)

— КБУ БРПЛ — коэффициент боевой устойчивости, величина (5), определяющая способность БРПЛ, самостоятельно или во взаимодействии с обеспечивающими силами, успешно противостоять всем видам противодействия противника, созданным им на пути РПЛ в заданный район и при решении боевой задачи, сохраняя при этом свою боеспособность.

Боевая устойчивость РПЛ обеспечивается комплексом таких тактических свойств подводной лодки как скрытность плавания, оборонительные возможности, живучесть, уровень подготовки ее экипажа, и комплексом таких оперативных свойств МСЯС как организация обеспечения действий РПЛ — т.е. функционированием обеспечивающей подсистем МСЯС.

Рассмотрим боевую устойчивость РПЛ с двух позиций:

оценивая фактор обеспечения боевой устойчивости при патрулировании РПЛ в защищенном боевом районе (обозначим как (КБУ)'), и

оценивая фактор обеспечения боевой устойчивости посредством скрытности РПЛ — (КБУ)''.

Основным фактором, предопределяющим уровень боевой устойчивости РПЛ является факт нахождения подводной лодки в районах, защищенных национальными военно-морскими силами ЗРБД— Защищенный Район Боевых Действий. Данное предопределяется дальностью стрельбы БРПЛ (D стрельбы БРПЛ) и дальностью перехода РПЛ до районов пуска ракет (D перехода). Таким образом, упрощенно степень боевой устойчивости можно определить отношением (6)

Для практической иллюстрации данной гипотезы сопоставим степени боевой устойчивости РПЛ двух проектов 658М и 667А. Отметим, что обе лодки действуют вне защищенных районов.

Так, РПЛ пр. 658М вооруженная БРПЛ «Р-21» (D стрельбы БРПЛ = 1400 км) при переходе до районов боевого патрулирования (D перехода около 8000 км) будет иметь коэффициент боевой устойчивости

РПЛ пр. 667А вооруженная БРПЛ «Р-27» (D стрельбы БРПЛ = 2400 км) при сопоставимой дистанции перехода будет иметь коэффициент боевой устойчивости

Таким образом, в случаях ,когда величины D стрельбы БРПЛ и D перехода являются величинами одного порядка или D стрельбы БРПЛ менее D перехода, порядок КБУ можно упрощенно определить выражением (6).

От автора. Притянутое понятие. Ибо целями РПЛ могут быть объекты не обязательно расположенные на территории США. Например, в Йокосуке, Кадена на Окинаве, в Рамштайне и пр. РПЛ может быть пр.629 и D стрельбы с D перехода практически не вяжутся.

Следует отметить, что в случаях, когда дальность стрельбы БРПЛ значительно превышает дальность перехода РПЛ до районов пуска ракет (т.е. в случае межконтинентальной дальности полета БРПЛ — 7-8 тыс. км, при дальности перехода 0,7-1,0 тыс. км или D стрельбы БРПЛ >> D перехода) величина (КБУ)' в выражении (5) увеличится на порядок или (КБУ)' , т.е. выйдет за определенные нами рамки (5). В данных случаях для сохранения смысла выражения (5) следует принимать (КБУ)' около 0,9. Сопоставим показатели боевой устойчивости для РПЛ, вооруженных различными типами БРПЛ, а именно РПЛ пр. 667А с ракетой средней дальности «Р-27» и РПЛ пр. 667Б с ракетой межконтинентальной дальности (7800 км) — «Р-29».

С позиций здравого смысла, очевидно, что лодка, оперирующая в ЗРБД, имеет большую боевую устойчивость, нежели лодка, находящаяся вне этих районов.

Таким образом, указанное выше ,позволяет аналитически сопоставить боевую устойчивость кораблей вооруженных различными типами ракет — средней или межконтинентальной дальности.

С позиций тактических свойств РПКСН, основным фактором, обеспечивающим боевую устойчивость подводной лодки, является ее скрытность. Последнее обеспечивается таким техническим показателем как дальность непрерывного подводного плавания (D подв.) — способность РПКСН пройти максимальную дистанцию не всплывая на поверхность, сопоставимая с масштабом дальности перехода до районов боевого патрулирования (D перехода). Таким образом, можно считать, что соотношение величин D подв. и D перехода определяет показатель скрытности РПЛ, или

Так, величина показателя скрытности для дизель-электрической РПЛ пр. 629А составит.

Очевидно, что с этих позиций, для атомных РПЛ, величина показателя скрытности, с рассматриваемых нами позиций, будет равна 1,0.

От автора. Равна 1.0 не будет. Смотри статью «Противолодочная борьба. Взгляд из СССР». Ориентировочно до 80 % РПКСН 2 Флотилии ПЛ теряли скрытность на этапе выхода из пункта базирования Вилючинск. Скрытно, без слежения за ними американских ПЛА, до ЗРБД они практически не доходили. Существуют сеансы связи на которые атомные лодки всплывают , посылка СБД нормально пеленговалась американцами. Через спутник сложнее, но тоже. Для обсерваций с тем же «Тоболом» всплывать раз в двое суток. И как быть с цифрами боевой устойчивости для К-129 и К-219 ? Она одинакова, то есть нулевая. …. «Они утонули..» как сказал бы ВВП.

Или как считать невезучую К-279 ? Бодливой корове лодке бог рогов не дает? А вымпелом за мужество и воинскую доблесть наградили авансом? Такое ощущение, командир решил своей лодкой забодать все на своем пути. Странно, что лодка вообще домой «приехала»…

«1986 год октябрь — декабрь

Выполнил задачи автономной БС со 2-м экипажем РПК К-279 (командир — кап.2р. Афанасенков Б.В.). 20.10.1986 имел место факт столкновения с неизвестным объектом на глубине 134 метра на скорости 4 узла (предположительно с подводной лодкой, повреждены конструкции надстройки в районе 99-105 шп. на протяжении 7,5 м в корму от 99 шп. с максимальной шириной 1,5 м., незначительно повреждены подвижные листы обтекателей шахт №10 и №12).

30.11.1986 имел место факт столкновения с неизвестным объектом на глубине 131 метр на скорости 10 узлов (предположительно с подводной лодкой, повреждены конструкции носовой оконечности вплоть до открытого мостика, в основном с правого борта, ограждение рубки и выдвижных устройств). Считается, что столкновения были с АПЛ "Огаста" (USS "Augusta", SSN-710, тип "Лос-Анжелес") ВМС США, т.к. эта АПЛ была вынуждена вернуться в Гротон (Groton, США), где прошла ремонт стоимостью 2,7-3,0 миллиона долларов. Повреждения для РПК имели незначительный характер и позволили продолжить выполнение задач БС. В декабре РПК при движении в подводном положении в малоизученном районе Гренландского моря коснулся дна. Повреждения также оказались незначительными.

10.12.1986 при возвращении с боевой службы в Баренцевом море РПК столкнулся с ПСРТ "Калининск" и, получив повреждения легкого корпуса, встал в аварийный ремонт на СРЗ-10 (г.Полярный);»

Правда, отдать должное…бодались в обе стороны. Холли-Лох 1974.

От автора .Увлекся…Продолжим далее.

Совокупное влияние факторов патрулирования в защищенном районе и показателя скрытности РПЛ на боевую устойчивость корабля предлагаем определять выражением

или

Следует отметить, что рассмотренный нами подход в оценке величины боевой устойчивости РПЛ является, безусловно, упрощенным и может быть оправдан только стремлением оценить тенденции боевой устойчивости РПЛ различных поколений с различными видами энергоустановок и типами БРПЛ в рамках исследования истории процессов развития техники.

От автора. Безусловно упрощенным, ибо совсем не берутся в учет возможности и эффективность противолодочной обороны стран НАТО.

Отставание в возможностях ПЛО приходилось пытаться компенсировать совсем экзотическими способами.

«Возможности обнаружения баллисти­ческой ракеты в момент старта с исполь­зованием самолетных средств, так волно­вавшая исследователей, теоретиков и послужившая темой бесчисленных, сколь и бесполезных диссертаций, проверялась в 1969 г. на специальном опытовом уче­нии авиации СФ. Экипажу самолета Ил— 38 поставили конкретную задачу: с по­мощью РЛС системы «Беркут», обладаю­щей довольно высоким энергетическим потенциалом, попытаться обнаружить старт баллистической ракеты, запускае­мой с ПЛ. Координаты точки запуска и его время экипажу были известны. Учение показало, что с помощью РЛС в исключительно благоприятных услови­ях и при высоком уровне подготовки опе­ратора, можно обнаружить старт ракеты, но вероятность подобного события в ре­альных условиях крайне мала. Следова­тельно, однозначного заключения сде­лать было нельзя. На учении экипаж об­наружил ракету на дальности 40 км и сфотографировал ее.»

Поправлю сам себя. Первые "Огайо" гоняли на ТОФ в хвост и гриву. Доводя до 3-4 БС в год на лодку (КОН был 0,66-0,7). Со сменой экипажей в Перл. Потом попустило. Были годы ,выдавали до 30 походов. При наших до 10 .Цикл "Огайо" 90 суток БС и 20 пересмена. Наши тоже перекрывали временем(К-433 1984-80 суток К-506 1983-79 суток).Если считать все. Так как иногда хитрили. Лодка в Рыбачьем несла дежурство. Вроде как БС. Но не отходя от пирса.(К-433 2006-2007. К-223 1985, 2009.К-506 2006). Если добавить Пр.667 Б К-366 6 автономок (1974-1993) К-417 9 автономок (1976-1995)

К-477 13 автономок (1975-1995) К-500 13 автономок (1977-2000)

От автора.

КОН РПКСН -коэффициент оперативного напряжения — величина , определяющая интенсивность боевой эксплуатации РПКСН и определяемая отношением времени боевого похода (как сумма времени боевого патрулирования нахождения ПЛ в районах пуска ракет и времени перехода к району патрулирования и обратно).

Есть и боевое дежурства в базе, его тоже можно соотнести к общему времени службы РПКСН. Иногда такой способ применялся для ПЛ, на вооружении которых имелись ракеты достигающие заданных целей на территории противника.

Имеет значения от 0 до 1. 0-когда лодка все время простояла в ремонтах ,1-когда сразу с завода ушла и патрулировала до своего списания. Понятно, что крайние значения нереальны.

Традиционно ПЛ проходит следующие этапы.

-Зачисление в списки кораблей ВМФ.

-Закладка лодки на заводе.

-Вывод из цеха и спуск на воду.

-Достраивается и испытывается на сдаточной базе.

-Вход в строй и формирование экипажа.

-Включается в состав флота.

-После организационных мероприятий и сдачи задач становится линейной.

С этого момента принято считать КОН лодки.

В процессе службы может проходить капитальный ремонт и модернизацию. Это время тоже входит в КОН. По некоторым данным ПЛАРБ ВМС США не считают это время в КОН.

В конце службы выводится из боевого состава и отправляется в отстойник и на утилизацию. С этого момента подсчет КОН прекращается.

КРН— коэф. ремонтного напряжения. Сколько времени ПЛ была в ремонте из общего срока службы.

КХН— коэф. ходового напряжения. Сколько времени ПЛ была в движении из общего срока службы.

По этим данным составляется таблица, где есть— Тактический номер ПЛ, проект, общий срок службы (лет), ходовое время(часы), пройденное расстояние (мили), количество боевых служб т время в часах, периоды ремонта (месяцы), КОН, КРН, КХН.

Об автономности плавания.

«…для каждого проекта АПЛ, имеется расчетная автономность плавания. Определяется не возможностями ЯЭУ, а целым рядом факторов. Запасы продовольствия, ресурс механизмов и электроники, количеством воздействия разного рода полей на экипаж / имеют свойства накапливаться /, оптимальные сроки нахождения десятков людей в замкнутом пространстве и стрессовом режиме.

Это подключался НИИ космической медицины / или как там? /. Для почти всех проектов АПЛ, автономность установлена в диапазоне 60-90 суток. Для "водовозок"-120 суток. Но там "размерчик позволял".

Представьте две панельных девятиэтажки 83-й серии, состыкованных в торец.

Это полная проектная автономность, без использования маневренных баз.

При использовании таковых Куба, Гвинея, Сокотра, Дахлак, Египет

продолжительность нахождения в походе устанавливалась 4-6 месяцев,

вкл. отдых. СФ практиковал смены экипажей. ТОФ и так обходился.

Эти пункты не обеспечивали полноценного отдыха, ППР и т.д. Затратно выходило. Но была отдельная песня— Камрань,где такие условия были доступны. Экипажи ТОФовских АПЛ ходили в Инд.океан, и обратною заходами в Камрань туда-обратно. Некоторые в Камрани задерживались, решая плановые задачи в зоне ЮВА.

И была совсем отдельная песня, звучащая в относительно краткий

период 1970-1977гг. -Бербера. Там не было боевых действий, но ставки

в валюте шли как за войну. И было там не протолкнуться от сынков-зятьков.

Для веса и статусности, присылали с ТОФа, АПЛ. Действуя в районе,

лодка могла заходить в ПМТО и стоять там "в распоряжении" ГВС до месяца.

Кому-то везло. Даже предоставлялось командиру легковое авто, с правом

посещения местных достопримечательностей.

По моим сведениям, наибольшая продолжительность БС АПЛ, была достигнута

в период 1986/1987гг. АПЛ К-23 ТОФ-290 суток, с учетом нахождения

в пунктах маневренного базирования.»

О количестве выходов на БС в год США,СССР и РФ. В сравнении.

Немного официальной статистики.

«С 1964 года ВМФ СССР приступил к постоянному несению боевой службы в океане. Это была новая по существу оперативная форма применения сил флота с целью обеспечения интересов СССР в ключевых районах Мирового океана с целью предотвращения внезапного нападения противника с морских направлений.

Руководство ВМФ поставило перед флотом ряд важнейших задач постоянного характера:

-осуществлять постоянное патрулирование ракетными подводными крейсерами стратегического назначения (РПК СН) в готовности к удару по наземным объектам противника;

— вести поиск и слежение за атомными подводными лодками с баллистическими ракетами (ПЛАРБ) и авианосными многоцелевыми группировками (АМГ) противника;

— не допускать активной деятельности противника у нашего побережья и при необходимости обеспечивать интересы Советского Союза в различных районах Мирового океана.

В 1967 году директивой Главнокомандующего ВМФ был введен график цикличного использования атомных подводных лодок. Увы, составленный без должного теоретического обоснования и без необходимых оперативно-тактических расчетов, не учитывавший реальные судоремонтные возможности заводов, этот график не выполнялся. Вместо коэффициента оперативного напряжения (КОН) 0,57 мы с трудом вытягивали 0,23, в то время как у американцев он был равен 0,68. Это означало, что у нас на боевой службе постоянно было 8-9 ракетоносцев, а у американцев — 24.

Когда США в конце 1970-х годов приступили к развертыванию в Европе своих ракет "Першинг-2" с подлетным временем до Москвы от 8 до 10 минут, то ВМФ СССР за счет максимального использования всех корабельных и береговых ресурсов мог отправлять подводные ракетоносцы на боевую службу с интервалом в семь суток. Коэффициент оперативного напряжения стратегических ракетоносцев на Северном флоте был поднят до 0,35, на боевой службе одновременно могло находиться 12-13, а иногда даже 14 подводных лодок…..»

К исходу 1991 г. в составе МСЯС США имелось 8 ПЛАРБ с 128 ракетами «Посейдон С3» (2080 ЯБЗ), 18 ПЛАРБ со 352 БРПЛ «Трайдент-С4» (2816 ЯБЗ) и 4 ПЛАРБ с 96 БРПЛ «Трайдент-2 D5» (1344 ЯБЗ). Общее число боезарядов составило 6240. В период с 1981 по 1991 гг. интенсивность боевой эксплуатации ПЛАРБ составила максимальную величину — КОН около 0,7. Таким образом, к окончанию рассматриваемого периода эффективность МСЯС США составила 56 % от имеемого в наличии ядерного потенциала.

Начало 1980-ых гг. характеризуется для МСЯС СССР резким повышением эксплуатационной нагрузки на РПЛ. Так, интенсивность эксплуатации кораблей в 1983-1986 гг. составила КОН около 0,35, но не за счет расширения инфраструктуры обслуживания, а за счет «…выматывания всех корабельных, береговых и людских ресурсов…».

МСЯС США, развернутые в 1960-1967 гг., за счет отлаженной эксплуатации, боевого патрулирования в зонах господства ВМС США и НАТО, и многократной модернизации ПЛАРБ и БРПЛ (семейства «Поларис» — «Посейдон» — «Трайдент») достигли к 1980-м гг. порога трансформации количества в качество — степень реализации боевого потенциала МСЯС США возросла на 6 % с 2426 (около 51 %) условных ЯБЗ (1981 г.) до 3497 (около 56 %) условных ЯБЗ (1991 г.), при уменьшении числа носителей на 10 % (1981 г. — 39 ПЛАРБ, 1991 — 35).

К числу причин низкой эффективности МСЯС СССР следует отнести, в первую очередь, объективные факторы — военно-географические условия боевой эксплуатации РПЛ: только со второй половины 1970-ых гг., по достижении межконтинентальной дальности БРПЛ отпала необходимость преодоления противолодочных рубежей США и НАТО, и как следствие боевая устойчивость советских РПЛ, вооруженных межконтинентальными ракетами, стала сопоставимой с американскими.

Опоздание СССР с внедрением на БРПЛ многозарядных боевых частей (РГЧ и РГЧ ИН) так же сыграло свою роль в снижении эффективности МСЯС. Так, удельный вес одной ПЛАРБ в боевом потенциале МСЯС США в 1970 г. составлял 55 ЯБЗ (при 41 ПЛАРБ). Сопоставимая величина была почти достигнута СССР только в 1991 г.: 48 ЯБЗ при 56 РПКСН.

Отсутствие стандартизации и унификации при проектировании РПЛ и БРПЛ, повлекло как следствие большое количество проектов РПЛ вооруженных различными типами БРПЛ. Как пример в 1982 г. в составе МСЯС было 86 РПЛ девяти проектов вооруженных семью типами БРПЛ, что, естественно, удорожало их эксплуатацию. Практически же, МСЯС СССР создавались троекратно: первоначально с конца 1950-ых по 1967 гг. было построено 37 РПЛ вооруженных ракетами первого поколения (Р-11ФМ, Р-13, Р-21), затем с 1967 по 1972 гг. в строй вступили 34 РПЛ оснащенных ракетами второго поколения (Р-27). И с 1972 г. в состав МСЯС стаи поступать РПЛ вооруженные межконтинентальными БРПЛ семейства «Р-29». При этом модернизация ранее построенных кораблей под новый ракетный комплекс не осуществлялось и корабли «складировались» на флоте.

Основной же причиной препятствующей повышению эффективности МСЯС СССР, являлась низкая интенсивность боевой эксплуатации РПЛ, как следствие несбалансированности между ударными системами МСЯС (РПЛ и БРПЛ) и инфраструктурой обеспечения их деятельности, в частности судоремонтом, что не позволяло использовать эти корабли с требуемой интенсивностью, а из-за выработки технического ресурса и задержек в проведении ремонта вело к накапливанию в не боеготовом резерве.

Таким образом, советские МСЯС, развиваясь экстенсивным путем, к середине 1970-ых гг. достигли количественного паритета с МСЯС США — по числу РПЛ и БРПЛ. Морские стратегические ядерные силы США, развиваясь интенсивным путем, по качественным показателям всегда опережали СССР, реализуя свое преимущество в много раз.

На мой взгляд, данное явление являлось следствием выбранной политическим и военным руководством СССР формы развития как государства в целом, так и вооруженных сил (и МСЯС) в частности. В условиях Холодной войны, данное событие нужно признать как военно-технический кризис СССР. Причин данному событию множество, но основная из них — попытка замены качества развития и эксплуатации РПЛ количеством кораблей.

создание каждого последующего образца БРПЛ, увязанное со строительством новых РПЛ усовершенствованного проекта, а переоборудование ранее построенных кораблей под новые ракетные комплексы практически не осуществлялось;

отставание ракетостроения от кораблестроения — т.е. новый корабль вступал в строй, а оружие корабля, в нашем случае комплекс БРПЛ, принималось на вооружение с опозданием на полтора-два года;

стремление МСП СССР сдать корабль в состав флота к концу года, что гарантировало как премирование работников промышленности, так и большой спектр недоделок на новом корабле, что опять же делало его ограниченно боеспособным.

Ну и конечно имело место отставание в разработках, копирование, шпионские операций по доставке из-за рубежа оборудования, станков, комплектующих для них. Идею алгоритма трассировки тоже сперли у американцев. «Водопад» по их названию — Waterfall display. Жаль, что поздно сперли, так и мучаются с анализом на лодках до сих пор.

Трассировкой называется процесс пошагово выполнения программы с целью накапливания результатов работы на предыдущих шагах и учета этой информации в расчете на текущем шаге. Предполагается, что для уточнения расчетов в процессе трассировки, возможно применить метод ранжирования данных. ….

Осталось скомуниздить и внедрить «распределенное обнаружение» (distributed detection), и мы все лодки переловим)))

Тем более, что начиная с 80-х американцы наличие такой обработки сигнала и не скрывали. Она применялась еще против советских лодок пр.641 в 1962 году во время Карибского кризиса. Та же система «Джули», например. Дисплеев еще не было, в современном понимании, так они на Р-3А «Орион» все на бумагу выводили.

Наши ученые подошли к этому только через 30 лет в варианте «Новеллы».

И в ракетном вооружении отечественных РПКСН были свои проблемы.

«Аналогом комплекса Polaris в СССР может рассматриваться комплекс Д-5 для варианта А-1 и комплекс Д-5У для варианта А-3. К основным отличиям этих комплексов можно отнести то, что советские БРПЛ использовали жидкое топливо и имели меньшую точность. Различие в сроках по­становки на вооружение этих комплексов в США и СССР составляет 8-10 лет …

В марте 1971 года на вооружение ВМФ США поступили первые БРПЛ комплекса Poseidon. Их носителем была АПЛ класса Lafayette, конвертированная для этих целей из предыдущего ком­плекса Polaris. Характеристики этого комплекса приведены в таблице 3.7. Здесь же приведены и характеристики следующих комплексов БРПЛ США: Trident I, поставленного на вооружение в ок­тябре 1979 года, и Trident И, поставленного на вооружение в мае 1990 года.

Из результатов сравнения видно, что характеристики комплекса Poseidon были достигнуты в СССР по существу только в 1983 году с введением в строй комплекса Д-19,_то есть через 12 лет. Этот же комплекс был близок по своим параметрам и к комплексу США Trident I. Все эти системы исполь­зовали твердотопливные ракеты и были оснащены РГЧ индивидуального наведения. Уровень точно­сти боеголовок (КВО) также был примерно одинаков. Вместе с тем масса БРПЛ Р-39 значительно (в 3 раза) превосходила массу БРПЛ Poseidon и Trident I. При этом полезная нагрузка (забрасываемый вес) БРПЛ СССР была существенно выше. Существенно выше было и водоизмещение АПЛ СССР по сравнению с АПЛ США, использующих эти комплексы. Это превышение для АПЛ проекта 941 со­ставляло 4,1 раза по сравнению с АПЛ Lafayette и 1,8 раза по сравнению с АПЛ Ohio.

Характеристики комплекса БРПЛ Trident II в СССР не были достигнуты, в первую очередь, по точности. Если сравнить комплекс Trident II с комплексом Д-9РМ, то при близких параметрах забрасываемого веса и дальности, точность комплекса США в четыре раза превышала точность комплекса СССР…»

Достигнутый результат.

Все это достигалось нечеловеческим напряжением, людскими жертвами и потерями лодок. Интересно приблизительно определить момент, когда наступила усталость и разочарование в результатах службы. Одним в уши замполитская ересь— «Я там, где ребята толковые, я там где плакаты «ВПЕРЕД !»…»Другим роль учителей и судей, льготы, звания за сидение на берегу и длинный язык. Тех, которые норовили быть около дела, но только не в деле.

«Про КОН: нужно вспомнить печальную историю в истории ВМФ СССР случившуюся с РПК СН К-219 в 1986 году. Насколько помню, мудрое руководство СССР в ответ на размещение "Першингов" в Европе пошло на создание ассиметричного ответа путем увеличения интенсивности боевой службы кораблей с оружием аналогичным (по подлетному времени) американскому. А это были корабли пр. 667А, 667АУ, в частности К-219. Корабли не новые, были уже в тени новых и новейших "Акул", БДР и БДРМов, т.е.комплектовались личным составом по остаточному принципу. Ремонтная база хоть и совершенствовалась, но была очень слаба. И это в стране, где все было свое и если не было чего-то сегодня, то завтра уже могло быть. Это я к тому говорю, что КОН можно повышать, если корабль хорошо обслуживается, своевременно и качественно ремонтируется, 2 экипажа за ним закреплены намертво и друг другу передают его без сокрытия всех особенностей эксплуатации. Но эта идиллия рассыпается при соприкосновении с жизнью— экипажи подвижны в своем составе, некомплект замещается всеми, кого найдет командование соединения, часто в последний момент перед выходом. Полагаю, что нынешние реалии недалеко ушли от прошлых. А в итоге — аварии и даже катастрофа с гибелью корабля»

Впрочем у каждой Марфушки свои игрушки…

«ПЛАРБ типа «Редутабль» обслужи­вались двумя сменными экипажами по 135 человек: «синим» и «красным», находящимися на борту поочередно примерно по 100 суток. Кроме того, для каждой пары лодок был сформи­рован подменный («зеленый») эки­паж, также состоящий из 135 человек. Таким образом, на одну лодку прихо­дилось почти 350 человек. Экипажи комплектовались из военнослужащих корабельного состава ВМС по добро­вольному принципу.»

1977 год сентябрь.

В начале сентября на РПК К-477 находился экипаж кап.1р. Брычкова А.Р. Была успешно выполнена ракетная стрельба из шахты №12. С возвращением в базу началась погрузка ракеты с ядерной боеголовкой в свободную шахту №12. На борту находился КД 25-й ДиПЛ контр-адм. Привалов В. В процессе регламентных работ с материальной частью в БЧ-2 были допущены ошибки (человеческий фактор), которые привели к разгерметизация баков ракеты с топливом и окислителем. Создалась угроза взрыва ракеты с ядерной боеголовкой в шахте или ее несанкционированного пуска. Причина — пролив двух компонентов ракетного топлива. Личный состав вывели из отсека. Шахту №12 заполнили забортной водой, но пожар все-таки начался и продолжался с нарастающей силой. Постоянно проводилась прокачка воды. Из Владивостока на Камчатку срочно вылетел первый заместитель командующего КТОФ вице-адм. Спиридонов Э.Н., с прибытием которого на борт аварийный РПК вышел из бухты Крашенинникова и маневрировал в море пытаясь погасить пожар. Маневрирование производилась в Авачинской губе на глубинах 50-60 м. Было очень опасно — мог произойти ядерный взрыв. Пожар продолжался. Продолжалось и напряжение в штабах соединений и объединений Тихоокеанского флота. Главном штабе ВМФ. Генштабе МО СССР в ЦК КПСС, а также был проинформирован Пентагон на всякий случай. Около суток личный состав боролся за живучесть РПК К477 8 сентября взрыв все-таки произошел — взорвалась горящая ракета, а головная часть была взрывом выброшена в море и затонула на глубине 50 м. Ступени предохранения сработали. Место падения ядерной боеголовки было отмечено буйком. РПК К477 без особых повреждений вернулся в базу. Несколько дней и ночей вице-адм. Спиридонов Э.Н. руководил поиском, подъемом, транспортировкой и захоронением головной части ракеты в спецмогильнике в сопках Камчатки. В поисках и подъеме участвовала СПЛ БС 486 проекта 940 с АПС АС-2 проекта 1837.

Можно сослаться на ранее упомянутую мною книгу Ведерникова, в частности таблицы. Но они не полностью отражают истинную картину. Я выше упоминал о скрытности, если она на выходе РПКСН нулевая, то лавочку можно закрывать-«Больше никто никуда не едет». Точнее едет, ну только в направлении дна океана, если начались боевые действия.

Хотя таблицы информативны.

Уже ближе к 90-м народ стал потихоньку уставать от этого « завинчивания гаек».

Тем более, что качественные показатели стали постепенно переходить в количественные… «План по валу».

Лично мне интересен момент, когда безудержно расплодилась военная бюрократия и чиновники окончательно сели на шею тем, кто непосредственно ходит в моря, летает, стреляет и по — настоящему защищает Родину. Когда показуха стала выгодней фактических результатов ?

Главное громко отрапортовать о количестве выгнанных в море кораблей, площади обследуемого района …а иностранную лодку мы за «шило» в институте обнаружим.

Потом появились прибаутки, типа «Лодки по пятницам не ловятся»…а зачем? Чтоб потом все выходные раком над отчетом стоять? А тебя еще и выдерут…просто так, по ходу жизни. И отгул за испорченные выходные никто не предоставит. Как в мультике печка Вовке в тридесятом царстве говорила— «Сам приготовил, сам и кушай». И секретчики спасибо скажут и тетка из машбюро и НШ и НР с прапором из АФС …им тоже в штабе сидеть, следить чтоб отчет как можно быстрее ушел в штаб авиации, а запись шума лодки в институт для анализа. Одна радость -в воскресенье все оканчивалось пьянкой экипажа в гараже— «Ну…за нашу лодку»….Да, а запись шума потащит во Владик штурман, а экипаж, так как он не полный, вместо предварительной подготовки к полетам в понедельник , раскидают по нарядам…Командира дежурным по части, правака в патруль, второго штурмана начкаром на губу, третьего дежурным по столовой (как вариант)…Весело. Зато лодку в пятницу поймали.

Подводники тоже не очень суетились…

«Мероприятия по отрыву от слежения состоят в том, что по кораблю объявляется режим «Тишина», и лодка несколько часов подряд, резко меняя курс, ход и глубину отстреливается имитационными патронами. Будь на борту «командирская нянька», всё обошлось бы небольшой имитацией по рекомендованным штабом флота схемам, а мог он приказать вообще ничего не предпринимать (хай следит — чай не война, тем более контакт с лодкой противника ещё надо штабу доказать), так как старый подводный волк знал бы, что эти «игрушки в войнушку» частенько заканчиваются неприятностями …»

В книге «В кильватерном строю за смертью» Рязанцев называет таких «адмиралами мирного времени». То есть теми, кто не хотел риска, тянул до пенсии, делал то что говорят вверху и давил всякую инициативу.

Я тоже по молодости суетился, вплоть до подлогов в интересах дела. Химичил с содержанием боевых распоряжений на поиск, вводил в заблуждение штаб ТОФ…. Все могло иногда закончится и увольнением и уголовщиной. Скриншоты моих сообщений.

Это уже по ППО «Коллизия».

Хотя конечно, изворачивались…Задачи как-то решали.

«Это так операторам хотелось .В мое время бытовала аналогия— «Деньги любят тишину». Применительно к выходу РПКСН. Затем появилось-"Не нужно создавать видимость переворота". Поясню— Чем меньше сил задействовано по обеспечению, тем лучше.

На первом этапе выход привязывали к учениям, КП, ППО, стрельбам и т.п.(1977-85 примерно). Удавалось фифти-фифти. Затем (когда амеры это просекли) стали "люфтить",т.е. силы домой -лодка на БС. (по времени нужно было просчитывать).Потом был вариант контроля ПЛА американцев. В "дырку" выскакивала РПКСН.(Снова по времени-"Орионом" они перекрывались за 6-7 часов). В идеале отдифф. лодка сидела в бухте и ждала команды— "Пошел". Так на ППО "Коллизия" вытащили сразу две и вроде тихо. И то пришлось "вкуснятину" дать на обнаружение— К-258. Скан, с картой(по памяти рисовал). Но такой финт ушами прошел бы еще раз, от силы два. Там тоже не идиоты сидели.

Думаете на ТОФ не пытались "Минском" и "Новоросском" это делать? В октябре 1984 в Охотском. Идея не пошла. Несмотря на ТАКР, РПКСН амер.лодка обнаружила(мое мнение-и не теряла).У НАС, В ОХОТСКОМ СОБСТВЕННОМ МОРЕ!!!

Итог по вашему варианту-Основная трудность, это согласование и управление. Вся "великая" идея накрывается из-за долб. некоторых участников и их попыток сделать все по своему разумению, несмотря на инструктажи.

Соглашусь с охраной ЗРБД в угрожаемый период. Там от ТАВКР больше пользы. Было.(((

Вот оценка работы штурманов-противолодочников бывшим командиром полка Ми-14 с Донского. Балтика.

«Хороший штурман в ПЛА — на вес золота, штучный специалист. На МИ-14ПЛ он и навигатор и оператор, ум и слух 100% в наборе обязаны быть и лучше в сочетании с ловкостью обезьяны при работе с оборудование в кабине.

Торпедой управлять (у нас они были управляемые) тоже надо было иметь масло в голове: час в район, там часа полтора-два погони за лодкой и только потом, как апофеоз, торпедная атака по цели, вертящейся как уж на сковородке.

Вся работа по времени минута-две и нужно все учесть, все успеть, все предвидеть и от всего постороннего отвлечься...пан или пропал, торпеда одна...

Вобщем, снимаю шляпу и низко кланяюсь штурманам — противолодочникам,

они по определению должны были "шарить", чтобы называться противолодочниками,

случайных людей у нас не было.

На Ка-27ПЛ штурманов вообще посадили двоих, такова у них специфика поиска, слежения и уничтожения, одному никак.

На серьезную работу, особенно на завязку, всегда собирал лучшую четверку и то, все были в мыле. На смену можно пару, но лучше такую -же четверку, особенно за немцами (пр. 205,206). Это днем с опускаемой гидроакустической станцией, ночью — парами с буями и АПН (авиационный поисковый магнитометр).»

Или эпопея К-524 Пр. 671 РТМ. 15 августа 1985

«Сложнейшее подледное плава­ние в конце 1985 года совершила К— 524 (командир — капитан 1 ранга В. В. Протопопов, старший на борту -ко­мандир 33-й дивизии капитан 1 ранга А.И. Шевченко). Замысел похода состо­ял в том, чтобы пройти из Северного Ледовитого в Атлантический океан, обойдя Гренландию с северо-восто­ка. За этот поход командир АПЛ был удостоен звания Герой Советского Союза.

Войдя в море Линкольна, лодка прошла через узкие и мелководные проливы Робсон и Кеннеди, отделяю­щие Гренландию от земли Гранта и земли Гриннела, миновала бассейн Кейна и через пролив Смита вышла в Баффинов залив и далее -в север­ную Атлантику.

Маршрут был чрезвычайно слож­ным и опасным. Он изобиловал ме­лями и айсбергами, обильно подбра­сываемыми ледниками Гренландии. В море Баффина из-за айсбергов бе­зопасных глубин вообще не существо­вало. В этих условиях единственным надежным информационным сред­ством являлась гидроакустика.

Уже в Атлантике К-524 встрети­лась с американским авианосцем «Америка» и скрытно его «атаковала» (разумеется, условно). Весь поход про­должался 80 суток, 54 из которых -подо льдами, на глубинах более 150 м. За участие в этой операции капита­ну 1 ранга В.В. Протопопову было при­своено звание Героя Советского Со­юза.»

О плавании во льдах..

Контр-адмирал Берзин

«Процесс подготовки всплытия во льдах без хода в зависимости от условий может затянуться до шести часов: необходимо обследовать полынью или участок ровного тонкого льда, определить его снос, течение, выбрать курс, удифферентовать ПЛ без хода и начать мучительно долгое всплытие со скоростью 20 см/мин. Трудно вообразить 150-метровый исполин, всплывающий в пучине со скоростью на порядок меньше черепашьей. И все это делается для того, чтобы не разбить корабль об лед.

Из личного опыта говорю, что на каждом втором-третьем всплытии приходилось принимать решение о прекращении маневра по различным причинам: то изменилась плотность воды, то какая-то часть лодки оказывается под торосом, чаще всего из-за неправильного учета течения и взаимного сноса.Тяжело давалось освоение Арктики: не берусь даже подсчитать количество столкновений наших кораблей с айсбергами на глубинах даже более 200 м, развороченных легких корпусов, смятых рубок, погнутых выдвижных устройств, оторванных буксируемых антенн. Но это было необходимо для ВМФ, поскольку позиционные и маневренные силы вероятного противника на чистой воде осуществляли периодическое, а иногда и длительное слежение за нашими РПКСН, и скрытно плавать наши ракетоносцы могли только в Арктике.

В целях безопасности БС под лед выполнялись только в период полярного дня, а в полярную ночь плавали в районах кромки льда. Это исходило из-за невозможности использования в темное время основного средства ледовой разведки — телевизионного комплекса, который позволял визуально оценивать структуру льда, расщелины, подсовы, подвижку льда, то есть давал подводнику информацию для безопасного всплытия, да и то — при благоприятном стечении обстоятельств.»

К-447 1981 15-28 августа проламывание льда двухторпедным залпом. Старший на борту Ком 41 Дипл Балтин получил ГСС.

К-211 опытовый поход всплытие подо льдом и очистка палубы ото льда и предстартовая подготовка. 1982 6 окт-6 ноября.

К-92 1982 г. Апрель Патрушев, стрельба ракетой из полыньи пробитой четырьмя боевыми торпедами.

К-129 1985 г. Август. Соловьев. Стрельба двумя ракетами из полыньи пробитой боевыми торпедами.

Сложно и опасно, поэтому иногда приходилось выбирать между сохранением жизни и скрытности. К-433 пр.667 БДР . 1983 год, Чукотское море, переход на Камчатку.

«Ударились два раза. Первый раз мордой. Всплыли осмотрелись. Руль пролез на место только после долгой работы раздвижным упором. Погрузились. И уже на моей вахте — кп 1р. Левым плечом. Кстати, я это сосульку увидел на самописце эхоледомера. Только рот раскрыл и бах! Лодка продольно завибрировала. Мысль была: — вот вот переломится, страшно короче. Опять всплыли, конкретно страх был, что ракету в шахте замяли. Командир пошутил: — если бабахнет — нос на Камчатке, а жопа в родной Оленьей. Невесело так пошутил. Но обошлось, прочный корпус выдержал. Мудр и решителен был Валерий Павлович, приняв единственное правильное решение. Типа: — Пошли вы все на хер со своей скрытностью и ...в надводном положении шпарили 12 узлами часов 10. Этакий слалом среди льдин в Чукотском море, в сопровождении 2-х Орионов. Появились собаки уже через полчаса.»( Из воспоминаний Чухонцева )

Контр-адмирал Штефанов интересно написал о ракетной стрельбе.

«Тишина, только шум вентиляции. Отсчет времени, дает штурман. Все действия выполнены, предстартовая подготовка — автоматическая, ракеты в залп собраны, как говорят "залп набран".

В ракетном отсеке за пультами следят за ходом предстартовой подготовки — включение приборов ракеты, раскрутка гироскопов ИНС, непрерывная обратная связь ракеты и ракетного комплекса. Ревут насосы, заполняется кольцевой зазор, выравнивается давление с забортным, наддуваются баки (очень опасный момент!).

Затем рывком с небольшим шумом поворачиваются кремальеры и энергично открываются крышки шахт залпа.Последние секунды даешь отсчет посекундно.

"Залп"! И замираешь, ждёшь, что там ракетчики.

И вот первый сильный короткий шум, включились двигатели!

Затем второй сильный шум, особенно когда из ближних к третьему отсеку, максимальная мощность, стреляем!

Потом толчок, скользящий шум, палуба кратковременно из под ног уходит, ракета пошла!

После этого такие волнообразные движения корпуса, продольно-поперечные с небольшим изменением глубины. Сразу рёв насосов системы одержания, слышно хорошо!

Тут же даешь отсчет для старта второй, время высвечивается на пульте РБУС (ракетной боевой управляющей системы), он перед тобой.

Старт второй!

И так пока не выстрелишь все ракеты залпа.

Корпус лодки болтается, под ногами вверх-вниз ходит, но не сильно, с полметра примерно.

Затем всё затихает, успокаивается, идут доклады и проводят послестартовые действия. Крышки закрываем и если учение по-настоящему, а не просто КСИ-шная стрельба, то самый полный вперёд и энергичным маневром тикать! Тут снова штурману работа!

А потом всплытие и ожидание.

Я по центральному посту и штурманской рубке сужу, т.к. при стрельбах это моё рабочее место было. В других местах и особенно кормовых отсеках могло ощущаться что-то другое и посильнее.»

А сейчас много непоняток, с той же «Булавой».

Проблемы с ракетами были, никто этого и не отрицает. Примечательна стрельба К-140. При стрельбе на утилизацию Р-31 из 16 ракет сошло десять.

1990 год 17 сентября — 30 ноября.

Утилизация ракет Р-31 путем отстрела (четыре выхода в море). 17.09 произведен пуск первой ракеты, на следующий день — двухракетный залп, но одна ракета не вышла. 29.09 произведен пуск одной ракеты, 30.09 — еще двух, по одной в залпе. 01.10 — по плану трехракетный залп, впервые из 3-й, 2-й и 1-й шахт, однако при срабатывании ПАДа первой ракеты разорвало трубу наддува шахты, в отсек произошел выброс порохового газа, а затем, с выходом ракеты, и воды. Старт второй и третьей ракеты не прошел. 10-11.10 произведен отстрел 5 ракет, одна не вышла. 30.11, после приведения в порядок отказавших ракет, отстрел еще 3 ракет (по одной отказ — неисправность). Из 16 ракет, предназначенных для утилизации, было успешно выпущено 10, а 6 из-за различных неисправностей были уничтожены на берегу;

Ну а затем и проблемы с личным составом и хранением боезапаса…просто не хочется перечислять.

Если вернуться к началу, с чего началась статья -обидно, что наше руководство так бездарно распоряжалось человеческими ресурсами, добросовестностью и порядочностью большинства служивых людей. Непонятно только во имя чего все это было нужно. В итоге развалили страну и довели армию и флот до ручки.

Показухи хватало всегда. Подводная лодка на торпедных стрельбах обозначала себя, при испытаниях системы «Беркут» Ил-38 по договоренности, после выставления буев лодка увеличивала ход с оговоренных испытаниями 8 узлов до 12-ти, дабы уверенно сработали РГБ.

О приеме ВМФ подводных лодок с критическими недостатками, о торпедах, которые «не заводятся» по температуре и солености в Арктике, о отсутствии средств ПТЗ….об этом Климов написал достаточно. А воз тянут в разные стороны. Как не вспомнить маршала авиации Рычагова и сказанную им Сталину фразу-«Вы заставляете нас летать на гробах».

Учения « Океан »

«Учения не обошлись без несколь­ких довольно курьёзных инцидентов. Так на одном из заслушиваний главком ВМФ, к своему величайшему удивле­нию обнаружил, что сторона "южных" на своём решении нанесла замысел "северных" и соответственно с этим планировала свои действия. Можно представить в какую ярость он при­шёл: досталось всем без исключения, но в первую очередь начальнику Глав­ного штаба ВМФ. В план проведения внесли коррективы, и никому не дове­ряя, главком носил его под мышкой, свёрнутым в трубочку.

В период учений в Японском море разыгрался десятибальный шторм, не­сколько судов подали сигнал бедствия, а крейсер "Сенявин", скрипя и хлюпая всеми переборками, изображал авиа­носец, по которому должен имитироваться ракетный удар силами авиации. Командующий авиацией ТОФ генерал— лейтенант авиации А.И. Павловский впал в панику: самолёты-разведчики по­теряли главную цель и он по закрыто­му телефону умолял командующего авиацией ВМФ А.А. Мироненко, кото­рый находился на крейсере, сообщить ему координаты. В отличие от наших самолётов-разведчиков, терявших кон­такт, за действиями кораблей, нахо­дившихся в средней части Японского моря, следил базовый патрульный са­молёт ВМС США "Орион", выполняв­ший полёт с двумя зафлюгированными винтами двигателей и не приближав­шийся к кораблям ближе 3-4 км. Не­понятно чем он досадил главкому, но 28 сентября тот приказал выпустить впереди «Ориона» очередь трассиру­ющих снарядов, по поводу чего была нота от США.»

Так что, думаю, военный народ и в расцвет могущества СССР не очень отличался от гражданского сантехника Афони. Идеализм и веру напрочь отбивали реалии, а что не добили они , то успешно помогли добить наши славные адмиралы-генералы.

А всё мнимое величие и паритет закончились в бухте Павловского, готовое к разделке на американские деньги. Пора перестать измерять величие в размерах территорий и количестве оружия и все будет хо-ро-шо )))

Может показаться, что я сгущаю краски, ищу только плохое и глупое.

Вот кусочек из книги контр-адмирала Дудко «Герои Бангора» , командира ПЛА К-492. Так поэтически описать флотский долбое…,снимаю шляпу.

«Удручало только то, что все, что мы делали на лодке и то, что от нас требовали на берегу, никогда не было связано с нашими прямыми обязанностями. Всё напоминало сюрреализм, доведённый до абсурда. Прибытие в базу соответствовало переходу из состояния интеллектуального творческого труда в состояние непрерывной паники. Было впечатление, что мы переходили в иное измерение и потом очень долго не могли вздохнуть, отделить здравое от безумного, нужное от ненужного, море от берега.

Нужное было в море и только там, этим можно было заниматься. Не нужное было на берегу, где правила устанавливали иные офицеры — строевики, коменданты, политработники, тыловики в общем ответственные за объекты приборки, камбуз, портянки и др. нужное, но не наше. Мы делали их работу, наша оставалась нам в долг.

Мои впечатления о береговой службе сохранили в памяти бестолковые малополезные и бесконечные приборки улиц, патрули, караулы, собрания, совещания, строевые и казарменные смотры. Все государственные и негосударственные комиссии, которые непрерывно работали на флотилии и кораблях, вместо помощи выпускали уйму никчёмной макулатуры в виде инструкций и наставлений, порой подменяющие собой основные документы и не имеющие ничего общего с нашими прямыми обязанностями. Тогда было много комиссий, и мы отчитывались: цитировали наизусть уставы, покупали папки и бумагу, делали книжки боевой номер на весь экипаж, переписывали журналы боевой подготовки и старшинские книжки, потом непорочными дрожащими руками, кланяясь, предъявляли их «могучим» проверяющим, и вся служба наполнялась в один миг глубоким недоступным нам смыслом, далёким от задач, стоящих перед экипажем. И хотелось в тот миг, чтобы это хоть когда то закончилось.

Система проверок, контроля, взысканий и оглуплений, таким образом перевернула всю структуру флота, что вместо того, чтобы быть на верху пирамиды боевой и иной подготовки, экипажи подводных лодок, да и кораблей были придавлены этой громоздкой и на 80% бесполезной для нас административной машиной. Вместо того, что бы каждому начальнику выполнять свои обязанности, они их успешно перекладывали на экипажи.»

Напоследок еще комментарий Владимира Васильевича , командира полка Донское.

«Все дело в уровне.

В общении со своим народом из бригад ОВРа, подводниками 14-й эскадры ПЛ (Лиепая), с тральщиками и противолодочниками балтийской бригады — не было никаких проблем. Веселые, очень уважительные и толковые ребята, по мере сил и возможностей всегда сглаживающие взаимные трения и несостыковки на летучках и в море. Не припомню ни одного случая, чтобы на нас кто-то повысил голос, упрекнул или хуже того — оскорбил.

Это пренебрежительное, высокомерное отношение расползалось с верхних штабов, твоя ссылка на В.Н. (В.Н. Виктор Николаевич Сокерин. Командующий авиацией БФ) уместна и верна. Утешает только то, что эти обрюзгшие пузаны давно уже сидят по дачам (некоторые с судимостями за жуликоватость) и ни на что уже не влияют. Наука адмиралов Тюити Нагумо или Nimitz им впрок не пошла, а ведь они были полными фанатами морской авиации и командовали реальными авианосными соединениями, а не крейсерами на консервации.

Может хоть нас почитают здесь да плюнут в экран: мы никогда не были с ними "одной крови", а теперь и подавно чужие.»

Может и плюнут….на генеральских пенсиях. Но к сожалению….

«Во все времена в авиации уделя­лось внимание разработке тактики боевого использования и постоянно ощущалось, что это один из хроничес­ки недоработанных вопросов, причём немалая доля вины лежало на руково­дителях, основное внимание которых во все времена уделялось безопасно­сти полётов. Практически все продви­жения по должности, начиная с коман­дира отряда и кончая командующим авиацией, ставились в зависимость от состояния аварийности, не говоря уже о личной преданности, весомости по­дарков, умения выступать на партий­ных собраниях и некоторых других, неафишируемых показателях, менее всего связанных с тактической подго­товкой.

О прямолинейном подходе к такти­ческой подготовке свидетельствовала практика проводимых но флотах уче­ний: все удары ракетоносцев наноси­лись в упрощённых условиях без про­тиводействия средств ПВО, несмотря на возможность отворота после пуска ракет К-10 СН. Немногие экипажи вы­полняли подобный маневр, объектив­ность оценки уровня подготовки эки­пажей всех родов авиации не имела под собой научной основы и многое другое.

Как ни старались различного рода высокие инспекторы проверить готов­ность частей, она всегда оказывалась такой, как надо. Например, по трево­ге поднимался полк самолётов-раке­тоносцев, и проверяющие в воздухе ставили задачу: пуск должен произве­сти самолёт, следующий (взлетевший) в группе восьмым. И каждый раз не­пременно пуск производил экипаж, ракета которого готовилось к вылету наиболее тщательно.»

В завершении всего этого безобразия можно отметить— низы делали все, чтобы остаться живыми. Летали-плавали, выполняли задачи. Верхи— часто допускали упрощенчество и показухи. Одно оправдание -Человек слаб. Как это минимизировать не знаю. Устранить нереально. Как на уровне эскадрильи-человек. Пошел на повышение -ховайсь!!!

Почти как в фильме «Брат-2»-Голосуешь за худого, через год рожа как жопа , в телевизор не помещается».

Что-то поменялось со времен СССР ?

Я вас умоляю….Кстати, ждем обещанный пуск «Булавы» с Камчатки.)))

Тем более , считают причина задержек с «Булавой» устранена. Выше есть скриншот моего поста.

Проблема была в согласовании работы ПАД и кавитатора (газогенератора) который обеспечивал снижение нагрузок на ракету при выходе из контейнера. Согласование работы установленного в носу ракеты ГГ и ПАД, от которого тоже происходит отбор.

По крайней мере «Теплотехника» сняла ограничение. Точнее воткинские представители. Ранее, со слов представителя завода, при боевой стрельбе рекомендовали скорость подводного хода, ограничения по глубине старта (более жесткие) ,или вообще стрельба из надводного.

Так что, стрелять скорее всего будут, может даже двумя «Бореями» сразу. Этот вопрос на контроле, как намекнули, у САМОГО ))). Информация скудна , ибо бояться пойти следом за Гнитеевым и компани за длинный язык.))) Кстати, уже вышел в прошлом году из заключения.