|
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
Совсем чуть-чуть скучной политэкономии и истории — чтоб понять "дилемму", как "лист перед травой" передо мной ставшую к лету1925 года — когда я довольно отчётливо понял что я могу, чего я хочу и как это сделать...
Поэтому такая информация для понимания моих дальшейших действий не помешает.
Как и все другие воюющие страны, Первая мировая война заставила Правительство царской России (правда, сделано это было уже слишком поздно) ввести нормированное снабжение населения продуктами питания. Трудно хоть как-то адекватно объяснить это, но почему-то российские марксисты-ортодоксы увидели в этом вынужденном решении при экстремальной ситуации обнадёживающие ростки нового общественного строя — "коммунизма". Поэтому, сразу после Октябрьской революции (или переворота — кому как угодно), взявшие власть большевики такое положение дел развили до полнейшего абсурда. Они запретили все виды торговли, а принудительно изъятое у крестьян продовольствие стали бесплатно распределять в городах пайками — как и ширпотреб с национализированных частных оптовых складов. Сделали бесплатными жильё, коммунальные услуги, медицинское обслуживание, ясли и детские сады, среднее и высшее образование, проезд на всех видах транспорта. Свершив всё это, марксисты-догматики решили — что произошёл мгновенный скачок в будущее и, так и назвали новое общественное устройство — "коммунизм".
Правда, совесть у них всё же была, поэтому новые властители России не преминули поставить впереди названия уточняющее слово "военный". Таким образом, этот исторический период и получил широкую известность, как — "Эпоха военного коммунизма".
Здесь, надо расставить все точки над "ё":
Если смотреть на историю непредвзято, судить трезво и называть вещи своими именами — то приходится признать: большевистская партия создавалась в суровых условиях подполья, с единственной задачей — захват и удержание власти. Отсюда и строгая организационная структура РКП(б), жесточайшая дисциплина в ней и безоговорочное подчинение для всех её членов.
Нет, я ни в коем разе не осуждаю, я лишь констатирую имеющийся исторический факт. Да, к тому же зададим себе вопрос:
А для чего ещё тогда создаются политические партии? Для чего они так или иначе, всеми доступными способами борются за власть?
Среди возможных, предвижу такой ответ:
— Чтоб осчастливить народ своим мудрым правлением...
БУГАГАГА!!!
Да вы, батенька — альтернативно одарённый (умственно отсталый)!
Любая(!) правящая элита ВСЕГДА(!!!) строит государство за счёт народа — но не для народа (!), а для себя любимой. Другое дело, что если элита достаточно умная и обладает необходимыми ресурсами (добытыми к примеру — грабежом других элит в результате войн, или других народов — в результате колониального грабежа), то она это делает так — что народ сам заинтересован напрягаться-строить государство для элиты.
Ведь, если к корове с лаской — удои у неё больше. Но при этом она, отнюдь не перестаёт быть дойной коровой.
Думаю, аллегории достаточно ясны.
Но вот власть в результате переворота (революции) захвачена и в результате победоносной Гражданской войны, удержана. Следовательно, цели — которые изначально ставило перед собой и партией её руководство, достигнуты.
Что дальше?
А, дальше оказалось, что вместо "большого скачка" в светлое будущее — страна оказалась стремительно летящей в пропасть, в результате столь смелого эксперимента. Не действуют (почему-то!) постулаты и догмы одного бородатого европейского кабинетного теоретика — жившего в середине прошлого века, в реальной России начала века двадцатого.
Как и многие творцы мировых идеологий до них (думается и после!), последователи Маркса столкнулись с непреодолимым генетическим фактором: возможности каждого отдельного человека — строго лимитированы, а вот потребности — нет.
Мы всегда хотим большего, чем можем реально достичь!
Если, якобы победивший "гегемон" — вселённый в буржуйские квартиры, ещё мог за продуктовую пайку создавать видимость хоть какой-то трудовой активности (но чаще разбегался по деревням в поисках пропитания), то экономика — без денег, торговли и частной инициативы работать отказывалась. Крестьянин, лишённый в результате изъятия по продразвёрстке "излишков" хлеб — хватался за вилы или элементарно вымирал с голодухи, промышленность встала, транспорт еле дышал.
Да к тому же на всех пролетариев — буржуйских "дворцов" категорически не хватало (да и те вскорости превратились в хижины-руины), ширпотреб на национализированных складах быстро закончился, хавчик куда-то стремительно исчез и, гегемон принялся отчаянно бузить.
Оказавшись вместе со всей страной на грани краха, большевикам пришлось забыть про "светлое коммунистическое будущее" и, вернувшись с небес на грешную Землю — объявить об переходе к так называемой "Новой Экономической Политике".
Отсюда и название следующего знакового периода в истории нашей страны — "Эпоха НЭПа".
Восстановив в правах торговлю, отменили продразвёрстку — заменив её обычными налогами. Чуть позже, натуральную оплату труда заменили денежной и разрешили частным лицам создавать, покупать или брать в аренду промышленные предприятия, открывать магазины, рестораны и кафе. Чтоб восстановить лёгкую, добывающую и тяжёлую промышленность, решили передать соответствующие предприятия в концессии иностранным фирмам — понадеявшись на иностранные инвестиции.
* * *
По совокупности объективных и субъективных факторов, вся эпоха НЭПа, как сеть рыбака из ниток и "дырок" — соткана из конфликтов и противоречий.
Коммерческие отношения трестов и синдикатов, сверху административно регулировались главками ВСНХ, а снизу сдерживались отсутствием хозяйственной самостоятельности у отдельных предприятий.
К концу НЭПа покупательная способность населения выросла примерно в полтора раза по сравнению с 1913 годом, а вот производительность труда стала ниже — как бы не в трое.
К тому же имелся конфликт между финансовой стабильностью и социальной справедливостью: премии, которые получали руководители трестов — зависели от прибыли этих образований, в то время как рабочие и служащие предприятий — сидели на "повремянке" и, результаты их труда — мало влияли на их же заработную плату.
Ну, а стоящих упоминания иностранных инвестиций так и не дождались: тупые капиталисты наотрез отказывались вкладывать деньги в страну, проповедывающую Мировую революцию и отказывающуюся даже признавать долги предшественников.
По большому счёту, НЭП обернулся максимальной выгодой лишь для "новых советских" — для нэпманов, новой буржуазии, да для зажиточных крестьян — норовящим продавать свой хлеб по любой "рыночной" цене, даже на порядок завышенной. Он, хоть и оживил застывшие было заводы и фабрики — но для горожан обернулся миллионами безработных, а для большинства крестьян — полунищенским существованием в условиях натурального хозяйства.
Стрелки на часах истории подошли к "двенадцати" и, Куранты на Спасской башне отбили ровно полночь — хороня прекрасную и ужасную эпоху НЭПа.
После острейшего продовольственного кризиса 1924-25-го, разразился новый хлебозаготовительный кризис 1927 — 1928 годов.
Международная обстановка обострилась и по стране прокатились слухи о войне, вызванные пробной мобилизацией в Красную Армию. Тотчас началась массовая закупка товаров "про запас", активизировались "черный рынок" и спекуляция. Товарные запасы были исчерпаны еще до сбора нового урожая и крестьяне уже привычно перестали продавать хлеб — ожидая более благоприятной рыночной конъюнктуры, более выгодных условий продажи. Страна пережила "экономические затруднения кануна войны без того, чтобы иметь войну" — и это перепугало её руководство до геморридальных колик.
Запаса времени для маневра уже не было!
Неожиданный для партийного руководства кризис хлебозаготовок, грозящий перерасти в общехозяйственный кризис, в политическом плане был воспринят как новая атака мелкобуржуазной стихии — как "кулацкая стачка" словами Сталина, как попытка раздвинуть политические рамки — которые диктатура пролетариата начертала капиталистическим элементам.
Государство ответило на это чрезвычайными мерами, позволившими добиться перелома в заготовке зерна, обеспечить хлебом город и армию и, главное — сохранить темпы индустриализации. Был ли какой-то другой выход в сложившейся ситуации?
Думаю, у страны, у её народа и правящей элиты (при сохранении суверенитета и территориальной целостности, конечно) — другого выхода не было, как пройти через ад сталинских коллективизации и индустриализации — через голодоморы и репрессии, через лагеря и расстрелы...
Возражаете?
А чё до сих пор на диване?
Встать и бегом в Кремль — Россию "с колен" поднимать!
* * *
В большинстве читанных мною книг и статей историков-политологов-политэкономистов, говорится что к концу 20-х годов — НЭП был прямо-таки обречён пасть жертвой административно-командной системы, уступив место так называемой "плановой социалистической экономике"... Ну про последнюю и, особенно про её "плановость" — у меня своё особое мнение, но сейчас я не про то.
Если кратко, сохранение НЭПа при большевиках считалось невозможным по трём причинам:
1) "Новая экономическая политика" для Ленина и его последователей, изначально была неким "Брестским миром" — жизненно важной передышкой после двух подряд разрушительных войн.
2) НЭП привёл к восстановлению в первую очередь сельского хозяйства и лёгкую промышленность. В тяжёлой индустрии, в первую очередь необходимой для производства оружия — по-прежнему наблюдался застой.
3) Крестьяне и нэпманы богатели и, это могло привести к реставрации капитализма в России.
Я очень хорошо помню — прямо-таки монолитно-единодушное мнение мастистых историков, идеологов и экономистов всех наших исторических периодов — об обречённости НЭПа, об неизбежности сталинской индустриализации и коллективизации. Буквально всех: от "ленинского гвардейца" Юрия Ларина (Лурье) до Егора Гайдара — лидера группы "нанайских мальчиков", при первом президенте свободно-демократической России.
Так ли это?
Не знаю кого как, а меня зрелище злейше-непримиримых врагов — вместе, дружно и в ногу марширующих в каком-то направлении — всегда не на шутку настораживает.
А давайте мы с вами пороемся — там "где собаку зарыли", покопаемся в мелочах — в коих обычно имеет привычку скрываться вездесущий дьявол, ища ответа на вопрос:
— А так ли уж был безнадёжен "пациент"? Или его похоронили живьём?
Я б, наверное успокоился и, в конце концов ограничился "творческим запилом заклёпок", как и планировал в самом начале — пока не добрался до инфы в своём компьютере и не разгрёб её завалы.
Так вот, в современной мне историографии представлена (скорее в виде исключения, чем правила) и, иная точка зрения — согласно которой, тезис о фатально-непоправимом кризисе НЭПа — является как минимум спорным. Так, английский историк Р. Дэвис считает, что "...советская экономика середины 20-х годов не зашла в тупик" и "та нестабильная рыночная связь между государством и крестьянином, которая характерна для НЭПа, была способна поддерживать более высокие уровни индустриализации, чем те, которые были достигнуты накануне Первой мировой войны".
Интересно, интересно... Очень интересно!
На чём эти утверждения основываются?
А ну-ка ещё чуток в своей инфе пороемся... Так, так, так...
УПС!!!
"Как много нам открытий чудных, готовит просвещенья дух"!
Если конечно не повторять как попугай вслед за твердолобыми "экспЭрдами", а читая первоисточники — хоть немного пытаться собственной головёнкой думать, то вырисовывается картинка — как бы не диаметрально противоположная общепринятому утверждению.
Начнём, как говориться — "от яйца", с самых истоков, то есть.
Британский премьер-министр Ллойд Джордж, еще в 1921 году — сразу после исторического выступления Ленина на X съезде РКП(б), назвал решение о начале "Новой экономической политики" — эпохальным. Думаете, это он о нас — "белых индейцах", так пёкся-печалился?
Отнюдь!
Главный мировой "буржуин" увидел в предложенных Лениным методах регулирования государством социально-экономических отношений — особую модель выхода из послевоенного кризиса всей капиталистической системы. И не только он: все "флагманы" мирового капитала после Первой мировой войны и Русской революции — сделали надлежащие выводы из этих катастроф и встали на путь своего собственного "НЭПа".
Последним, в разгар "Великой депрессии", это осуществил Рузвельт с программой реформ, которая называлась "Новый курс". К примеру, он конфисковал у частников всё золото в казну...
Вам это ничего не напоминает?
Правильно!
Американские правые и консерваторы, так Дядюшку Тедди и называли — "красным" и даже "социалистом, даже худшим чем Сталин".
Такая политика сочетания буржуазного реформизма с государственным регулированием экономической и социальной жизни — оказалась для Запада спасительной. После Второй мировой войны, она же возобладала почти во всех странах буржуазного парламентаризма. Партии развитых стран различной политической направленности, включили в свои программы основной принцип НЭПа — государственное регулирование рыночных отношений, приняли ленинскую концепцию "революционного реформизма" — в которой важную роль должна играть налоговая система государства.
Во Франции, например, существует "Государственный комиссариат по планированию", "Государственный комитет по ценообразованию", планируются-выполняются свои "пятилетние планы". Несмотря на якобы полною свободу торговли и отсутствия монополии внешней торговли, любая крупная сделка с иностранной фирмой санкционируется правительством — неважно внутри страны она происходит, или за её пределами.
Так, что НЭП — это вовсе никакое не теоретическое и практическое отступление от социализма, вызванное чрезвычайными обстоятельствами Гражданской войны и иностранной интервенции. НЭП — это развитие цивилизации на новом историческом витке эволюции человечества. Основополагающий принцип НЭПа — регулирование социально-экономических и товарно-денежных отношений на основе экономического плюрализма и многоукладности народного хозяйства.
Одним словом, Россия и Запад, как бы — шли с разных сторон к одной цели!
Только они перешли от "классического" капитализма XIX века — к разным формам "социализации", в виде вмешательства государства в социально-экономические отношения. А мы, от классического госкапитализма в виде "Военного коммунизма" — к "капитализации". Обе мировые экономические системы после исторической речи Ленина (может, так совпало!) начали создавать то, что позднее получит название "смешанная экономика". Но Запад продолжил этот путь, а у нас он был насильственно прерван в конце 20-х — начале 30-х годов.
А теперь приготовьте бронебойные тапки, ибо я скажу кощунственную для обоих сторон (для так называемых "либералистов" и "сталинистов") вещь:
К концу 20-го века, в Западной Европе и Соединённых Штатах — был построен развитой социализм, хоть и не по Марксу — а по Ленину.
|
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
