|
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
|
Совсем чуть-чуть скучной политэкономии и истории — чтоб понять "дилемму", как "лист перед травой" передо мной ставшую к лету1925 года — когда я довольно отчётливо понял что я могу, чего я хочу и как это сделать...
Поэтому такая информация для понимания моих дальшейших действий не помешает.
Как и все другие воюющие страны, Первая мировая война заставила Правительство царской России (правда, сделано это было уже слишком поздно) ввести нормированное снабжение населения продуктами питания. Трудно хоть как-то адекватно объяснить это, но почему-то российские марксисты-ортодоксы увидели в этом вынужденном решении при экстремальной ситуации обнадёживающие ростки нового общественного строя — "коммунизма". Поэтому, сразу после Октябрьской революции (или переворота — кому как угодно), взявшие власть большевики такое положение дел развили до полнейшего абсурда. Они запретили все виды торговли, а принудительно изъятое у крестьян продовольствие стали бесплатно распределять в городах пайками — как и ширпотреб с национализированных частных оптовых складов. Сделали бесплатными жильё, коммунальные услуги, медицинское обслуживание, ясли и детские сады, среднее и высшее образование, проезд на всех видах транспорта. Свершив всё это, марксисты-догматики решили — что произошёл мгновенный скачок в будущее и, так и назвали новое общественное устройство — "коммунизм".
Правда, совесть у них всё же была, поэтому новые властители России не преминули поставить впереди названия уточняющее слово "военный". Таким образом, этот исторический период и получил широкую известность, как — "Эпоха военного коммунизма".
Здесь, надо расставить все точки над "ё":
Если смотреть на историю непредвзято, судить трезво и называть вещи своими именами — то приходится признать: большевистская партия создавалась в суровых условиях подполья, с единственной задачей — захват и удержание власти. Отсюда и строгая организационная структура РКП(б), жесточайшая дисциплина в ней и безоговорочное подчинение для всех её членов.
Нет, я ни в коем разе не осуждаю, я лишь констатирую имеющийся исторический факт. Да, к тому же зададим себе вопрос:
А для чего ещё тогда создаются политические партии? Для чего они так или иначе, всеми доступными способами борются за власть?
Среди возможных, предвижу такой ответ:
— Чтоб осчастливить народ своим мудрым правлением...
БУГАГАГА!!!
Да вы, батенька — альтернативно одарённый (умственно отсталый)!
Любая(!) правящая элита ВСЕГДА(!!!) строит государство за счёт народа — но не для народа (!), а для себя любимой. Другое дело, что если элита достаточно умная и обладает необходимыми ресурсами (добытыми к примеру — грабежом других элит в результате войн, или других народов — в результате колониального грабежа), то она это делает так — что народ сам заинтересован напрягаться-строить государство для элиты.
Ведь, если к корове с лаской — удои у неё больше. Но при этом она, отнюдь не перестаёт быть дойной коровой.
Думаю, аллегории достаточно ясны.
Но вот власть в результате переворота (революции) захвачена и в результате победоносной Гражданской войны, удержана. Следовательно, цели — которые изначально ставило перед собой и партией её руководство, достигнуты.
Что дальше?
А, дальше оказалось, что вместо "большого скачка" в светлое будущее — страна оказалась стремительно летящей в пропасть, в результате столь смелого эксперимента. Не действуют (почему-то!) постулаты и догмы одного бородатого европейского кабинетного теоретика — жившего в середине прошлого века, в реальной России начала века двадцатого.
Как и многие творцы мировых идеологий до них (думается и после!), последователи Маркса столкнулись с непреодолимым генетическим фактором: возможности каждого отдельного человека — строго лимитированы, а вот потребности — нет.
Мы всегда хотим большего, чем можем реально достичь!
Если, якобы победивший "гегемон" — вселённый в буржуйские квартиры, ещё мог за продуктовую пайку создавать видимость хоть какой-то трудовой активности (но чаще разбегался по деревням в поисках пропитания), то экономика — без денег, торговли и частной инициативы работать отказывалась. Крестьянин, лишённый в результате изъятия по продразвёрстке "излишков" хлеб — хватался за вилы или элементарно вымирал с голодухи, промышленность встала, транспорт еле дышал.
Да к тому же на всех пролетариев — буржуйских "дворцов" категорически не хватало (да и те вскорости превратились в хижины-руины), ширпотреб на национализированных складах быстро закончился, хавчик куда-то стремительно исчез и, гегемон принялся отчаянно бузить.
Оказавшись вместе со всей страной на грани краха, большевикам пришлось забыть про "светлое коммунистическое будущее" и, вернувшись с небес на грешную Землю — объявить об переходе к так называемой "Новой Экономической Политике".
Отсюда и название следующего знакового периода в истории нашей страны — "Эпоха НЭПа".
Восстановив в правах торговлю, отменили продразвёрстку — заменив её обычными налогами. Чуть позже, натуральную оплату труда заменили денежной и разрешили частным лицам создавать, покупать или брать в аренду промышленные предприятия, открывать магазины, рестораны и кафе. Чтоб восстановить лёгкую, добывающую и тяжёлую промышленность, решили передать соответствующие предприятия в концессии иностранным фирмам — понадеявшись на иностранные инвестиции.
* * *
По совокупности объективных и субъективных факторов, вся эпоха НЭПа, как сеть рыбака из ниток и "дырок" — соткана из конфликтов и противоречий.
Коммерческие отношения трестов и синдикатов, сверху административно регулировались главками ВСНХ, а снизу сдерживались отсутствием хозяйственной самостоятельности у отдельных предприятий.
К концу НЭПа покупательная способность населения выросла примерно в полтора раза по сравнению с 1913 годом, а вот производительность труда стала ниже — как бы не в трое.
К тому же имелся конфликт между финансовой стабильностью и социальной справедливостью: премии, которые получали руководители трестов — зависели от прибыли этих образований, в то время как рабочие и служащие предприятий — сидели на "повремянке" и, результаты их труда — мало влияли на их же заработную плату.
Ну, а стоящих упоминания иностранных инвестиций так и не дождались: тупые капиталисты наотрез отказывались вкладывать деньги в страну, проповедывающую Мировую революцию и отказывающуюся даже признавать долги предшественников.
По большому счёту, НЭП обернулся максимальной выгодой лишь для "новых советских" — для нэпманов, новой буржуазии, да для зажиточных крестьян — норовящим продавать свой хлеб по любой "рыночной" цене, даже на порядок завышенной. Он, хоть и оживил застывшие было заводы и фабрики — но для горожан обернулся миллионами безработных, а для большинства крестьян — полунищенским существованием в условиях натурального хозяйства.
Стрелки на часах истории подошли к "двенадцати" и, Куранты на Спасской башне отбили ровно полночь — хороня прекрасную и ужасную эпоху НЭПа.
После острейшего продовольственного кризиса 1924-25-го, разразился новый хлебозаготовительный кризис 1927 — 1928 годов.
Международная обстановка обострилась и по стране прокатились слухи о войне, вызванные пробной мобилизацией в Красную Армию. Тотчас началась массовая закупка товаров "про запас", активизировались "черный рынок" и спекуляция. Товарные запасы были исчерпаны еще до сбора нового урожая и крестьяне уже привычно перестали продавать хлеб — ожидая более благоприятной рыночной конъюнктуры, более выгодных условий продажи. Страна пережила "экономические затруднения кануна войны без того, чтобы иметь войну" — и это перепугало её руководство до геморридальных колик.
Запаса времени для маневра уже не было!
Неожиданный для партийного руководства кризис хлебозаготовок, грозящий перерасти в общехозяйственный кризис, в политическом плане был воспринят как новая атака мелкобуржуазной стихии — как "кулацкая стачка" словами Сталина, как попытка раздвинуть политические рамки — которые диктатура пролетариата начертала капиталистическим элементам.
Государство ответило на это чрезвычайными мерами, позволившими добиться перелома в заготовке зерна, обеспечить хлебом город и армию и, главное — сохранить темпы индустриализации. Был ли какой-то другой выход в сложившейся ситуации?
Думаю, у страны, у её народа и правящей элиты (при сохранении суверенитета и территориальной целостности, конечно) — другого выхода не было, как пройти через ад сталинских коллективизации и индустриализации — через голодоморы и репрессии, через лагеря и расстрелы...
Возражаете?
А чё до сих пор на диване?
Встать и бегом в Кремль — Россию "с колен" поднимать!
* * *
В большинстве читанных мною книг и статей историков-политологов-политэкономистов, говорится что к концу 20-х годов — НЭП был прямо-таки обречён пасть жертвой административно-командной системы, уступив место так называемой "плановой социалистической экономике"... Ну про последнюю и, особенно про её "плановость" — у меня своё особое мнение, но сейчас я не про то.
Если кратко, сохранение НЭПа при большевиках считалось невозможным по трём причинам:
1) "Новая экономическая политика" для Ленина и его последователей, изначально была неким "Брестским миром" — жизненно важной передышкой после двух подряд разрушительных войн.
2) НЭП привёл к восстановлению в первую очередь сельского хозяйства и лёгкую промышленность. В тяжёлой индустрии, в первую очередь необходимой для производства оружия — по-прежнему наблюдался застой.
3) Крестьяне и нэпманы богатели и, это могло привести к реставрации капитализма в России.
Я очень хорошо помню — прямо-таки монолитно-единодушное мнение мастистых историков, идеологов и экономистов всех наших исторических периодов — об обречённости НЭПа, об неизбежности сталинской индустриализации и коллективизации. Буквально всех: от "ленинского гвардейца" Юрия Ларина (Лурье) до Егора Гайдара — лидера группы "нанайских мальчиков", при первом президенте свободно-демократической России.
Так ли это?
Не знаю кого как, а меня зрелище злейше-непримиримых врагов — вместе, дружно и в ногу марширующих в каком-то направлении — всегда не на шутку настораживает.
А давайте мы с вами пороемся — там "где собаку зарыли", покопаемся в мелочах — в коих обычно имеет привычку скрываться вездесущий дьявол, ища ответа на вопрос:
— А так ли уж был безнадёжен "пациент"? Или его похоронили живьём?
Я б, наверное успокоился и, в конце концов ограничился "творческим запилом заклёпок", как и планировал в самом начале — пока не добрался до инфы в своём компьютере и не разгрёб её завалы.
Так вот, в современной мне историографии представлена (скорее в виде исключения, чем правила) и, иная точка зрения — согласно которой, тезис о фатально-непоправимом кризисе НЭПа — является как минимум спорным. Так, английский историк Р. Дэвис считает, что "...советская экономика середины 20-х годов не зашла в тупик" и "та нестабильная рыночная связь между государством и крестьянином, которая характерна для НЭПа, была способна поддерживать более высокие уровни индустриализации, чем те, которые были достигнуты накануне Первой мировой войны".
Интересно, интересно... Очень интересно!
На чём эти утверждения основываются?
А ну-ка ещё чуток в своей инфе пороемся... Так, так, так...
УПС!!!
"Как много нам открытий чудных, готовит просвещенья дух"!
Если конечно не повторять как попугай вслед за твердолобыми "экспЭрдами", а читая первоисточники — хоть немного пытаться собственной головёнкой думать, то вырисовывается картинка — как бы не диаметрально противоположная общепринятому утверждению.
Начнём, как говориться — "от яйца", с самых истоков, то есть.
Британский премьер-министр Ллойд Джордж, еще в 1921 году — сразу после исторического выступления Ленина на X съезде РКП(б), назвал решение о начале "Новой экономической политики" — эпохальным. Думаете, это он о нас — "белых индейцах", так пёкся-печалился?
Отнюдь!
Главный мировой "буржуин" увидел в предложенных Лениным методах регулирования государством социально-экономических отношений — особую модель выхода из послевоенного кризиса всей капиталистической системы. И не только он: все "флагманы" мирового капитала после Первой мировой войны и Русской революции — сделали надлежащие выводы из этих катастроф и встали на путь своего собственного "НЭПа".
Последним, в разгар "Великой депрессии", это осуществил Рузвельт с программой реформ, которая называлась "Новый курс". К примеру, он конфисковал у частников всё золото в казну...
Вам это ничего не напоминает?
Правильно!
Американские правые и консерваторы, так Дядюшку Тедди и называли — "красным" и даже "социалистом, даже худшим чем Сталин".
Такая политика сочетания буржуазного реформизма с государственным регулированием экономической и социальной жизни — оказалась для Запада спасительной. После Второй мировой войны, она же возобладала почти во всех странах буржуазного парламентаризма. Партии развитых стран различной политической направленности, включили в свои программы основной принцип НЭПа — государственное регулирование рыночных отношений, приняли ленинскую концепцию "революционного реформизма" — в которой важную роль должна играть налоговая система государства.
Во Франции, например, существует "Государственный комиссариат по планированию", "Государственный комитет по ценообразованию", планируются-выполняются свои "пятилетние планы". Несмотря на якобы полною свободу торговли и отсутствия монополии внешней торговли, любая крупная сделка с иностранной фирмой санкционируется правительством — неважно внутри страны она происходит, или за её пределами.
Так, что НЭП — это вовсе никакое не теоретическое и практическое отступление от социализма, вызванное чрезвычайными обстоятельствами Гражданской войны и иностранной интервенции. НЭП — это развитие цивилизации на новом историческом витке эволюции человечества. Основополагающий принцип НЭПа — регулирование социально-экономических и товарно-денежных отношений на основе экономического плюрализма и многоукладности народного хозяйства.
Одним словом, Россия и Запад, как бы — шли с разных сторон к одной цели!
Только они перешли от "классического" капитализма XIX века — к разным формам "социализации", в виде вмешательства государства в социально-экономические отношения. А мы, от классического госкапитализма в виде "Военного коммунизма" — к "капитализации". Обе мировые экономические системы после исторической речи Ленина (может, так совпало!) начали создавать то, что позднее получит название "смешанная экономика". Но Запад продолжил этот путь, а у нас он был насильственно прерван в конце 20-х — начале 30-х годов.
А теперь приготовьте бронебойные тапки, ибо я скажу кощунственную для обоих сторон (для так называемых "либералистов" и "сталинистов") вещь:
К концу 20-го века, в Западной Европе и Соединённых Штатах — был построен развитой социализм, хоть и не по Марксу — а по Ленину.
В СССР же, развитой государственный капитализм — известный у нас ещё со времён Петра Великого, а может и раньше.
Хоть и черед пень-колоду, но социалистическая революция в России произошла в конце 80-х — начале 90-х годов... Мда... Конечно, хотелось бы чтоб это было как-то по-другому, но когда вместо Рузвельта — Горби Меченный с ЕБН, быть иначе и не может.
А всё остальное — суть словесная трескотня и, детская игра с терминами и определениями!
Самое главное отличие ленинской модели НЭПа от ортодоксальной концепции Маркса: сами по себе формы собственности (частная или государственная), рынок, деньги (как и формы власти — парламентаризм или Советы) — еще не создают ни капитализма, ни социализма. Они есть суть инструменты и, здесь главное кто держит руль этой "машины".
Короче, это проблема менеджмента.
Именно к этой "коренной перемене всей точки зрения нашей на социализм", то есть к "смешанной экономике" (но в СССР — при политической диктатуре пролетариата, а на Западе — диктатуре буржуазии), в конце своей жизни настойчиво призывал Ленин, предостерегая отступников от Новой Экономической Политики:
"Если мы не сумеем подучиться и научиться и вполне выучиться — тогда наш народ совершенно безнадежный народ дураков".
"Не в бровь — а в глаз", как говорится!
Пощупайте свою голову, "дарагие рассияне" — а нет ли на ней вполне определённого колпака?
* * *
"Новая экономическая политика" имела множество отрицательных сторон, никто и не спорит!
Тем не менее, произошедшие буквально за год-полтора положительные подвижки в экономике, неоспоримо доказывали: НЭП оправдал себя — по крайней мере по отношению к сельскому хозяйству. Теперь, согласно самой банальной логике — следовало лишь настойчиво и планомерно развивать его дальше, как можно скорее убрать на пути его развития оставшиеся препоны, благо на то — не требовалось почти никаких усилий или особых трат.
Ну к примеру, много ли ума или средств надо — чтоб перевести предприятия на хозрасчёт и самоокупаемость, а их персонал на сдельщину? Что стоит дать больше хозяйственной самостоятельности синдикатам и трестам? Ослабить монополию внешней торговли?
При ничтожных тратах, это даст огромный экономический эффект!
Однако, теперь зададимся кажущимся наивным вопросом: а кто должен быть движущей силой сохранения НЭПа?
Ответ кажется очевидным, как "дважды два": правящая коммунистическая партия — та, что породила НЭП, кто же ещё?
Ан, нет!
Как это ни странно-парадоксально звучит, но у адептов плановой социалистической экономики — никакого плана по развитию послевоенной экономики, на поверку и не было.
Не правда ли, но звучит — как отсутствие у маньяка, задумавшего преступление сексуального характера — работоспособного "отудия преступления", сиречь — полового члена?!
Совершили революцию (переворот) ради плановой социалистической экономики, выиграли кровопролитнейшую братоубийственную войну ради неё же, и...
Не составили никакого плана развития экономики в социалистическом направлении!
Умирающий "отец" НЭПа — Владимир Ленин, не успел дать на этот случай никого чётко начертанного плана развития своего — непредусмотренного "дедушкой" Марксом "дитяти", только всё совершенно запутал своим "НЭП — это надолго, но не навсегда".
Насколько "надолго"?
На пять лет? На двадцать пять? Может, на сто или тысячу лет?
А что будет потом?
Полуофициально предполагалось, что НЭП позволит стране и её незадачливым правителям дотянуть до Всемирной революции — которая неизбежна как восход Солнца (так сам(!) Маркс говорил и Энгельс ему поддакивал), после чего победившие братья по классу — протянут свои мозолистые руки и выдернут страну из той лужи ...овна — где она оказалась по уши по милости первых.
Однако, год пролетал за годом, лужа гов...на бурлила, воняла и становилась всё глубже с каждым из них...
А мировой, или хотя бы европейской социалистической революции — всё нет и нет!
* * *
Внимательно прочитав, а затем проанализировав большевистскую прессу и всю имеющуюся в "послезнании" информацию на эту тему, я изрядно офонарел от осознания до полнейшего абсурда парадоксальной ситуации, сложившийся в СССР после смерти Ленина. Реальная жизнь шла-текла своим чередом, экономика — хоть и рывками через кризисы НЭПа, но развивалась — а вожди партии и теоретики марксизма...
Спорили о путях дальнейшего развития мировой революции!
Если со стороны посмотреть тревёзлым взглядом, все эти "диспуты" — один в один, смахивают на споры средневековых учёных богословов-схоластов о количестве бесов — могущих разместиться на кончике елды...
"Иглы", извиняюсь!
Но, смех смехом, однако имелась серьёзная системная проблема: Российская коммунистическая партия (большевиков) оказалась неспособна(!) возглавить собственное же детище — НЭП, как принципиально новый путь к социализму.
Вождь, указав новый светлый (без всяких кавычек) путь, как говорится — "почил в Бозе"... А что же соратники — принявшие из его холодеющих рук бразды правления государством?
Второй человек в государстве после Ленина, претендующий на роль Вождя после его смерти — Лев Троцкий, предложил было главенствующую роль в руководстве всем народным хозяйством, передать от Совета Народных Комиссаров (СНК) — Госплану. То есть — государственной плановой комиссии, образованной 22 февраля 1921 года как вспомогательного органа Совета труда и обороны (СТО). Естественно, роль Председателя Госплана он примерял на себя — что вкупе с уже имеющимися у него должностями, делало его "человеком номер один" в кремлёвской епархии. Поэтому, на голосовании в ЦК "Демон революции" был обвинён в "бонопартийских замашках", а проект провален при голосовании.
А разве этого нельзя было предугадать заранее?!
Блиставший яркой сверхновой звездой на небосклоне политики в период Гражданской войны и Военного коммунизма в России, в мирной жизни Троцкий — так и не нашёл себе нового места и не предложил ничего нового для послевоенной жизни и порядкоустройства страны. Все его "проекты", в конечном счёте сводились к оторванному от реалий "прожектированию" — вроде предложения о ликвидации "секретарского дёрганья", введению "планового порядка", "плановых методов" и прочего подобного.
Имея в руках огромную власть и миллионы почитателей своей личности — "Демон революции" тем не менее бездарнейшим образом слился и, потух — не оставив после себя даже доброй памяти.
Соперник Троцкого за место приемника Ленина и лидер противостоящей ему "тройки" (состоящей из него самого, Каменева и Сталина) — Григорий Зиновьев, предпочитал составлению планов о развитии НЭПа — "охоте на ведьм". Видимо, чтобы создать своеобразный "жупел" и отвлечь внимание — как от экономического положения в стран, так и от бездарно провалившейся попытке пролетарской революции в Германии под его чутким руководством — он со всем нерастраченный в борьбе с Самодержавием пылом, обрушился на так называемых "сменовеховцев " и оппозиционно настроенных пролетариев из "Рабочей группы" — издавших свой "Манифест" в котором они спрашивали:
"Куда мы идём? Что же будет дальше? Неужели НЭП уже обратился в "НЭП", то есть — "новую эксплуатацию пролетариата"? Что делать, чтобы отвратить от нас эту опасность?".
В принципе — правильные вопросы задавали товарищи.
Однако, главарь "Коминтерна" предпочитал не отвечать на сложные и неудобные вопросы — а наклевать ярлыки, клеймить и искоренять любую оппозицию — не отдавая себе отчёт, что создаёт прецедент. Что рядом, что совсем рядом — находится тот, кто внимательно слушает и запоминает все его фразеологические обороты и, довольно-таки скоро — применит их против самого автора. Вспомнит ли это Григорий Евсеевич у расстрельной стенки — забрызганной кровью и мозгами предшественников, которых он туда определил ранее?
Сказать по правде, я сильно сомневаюсь!
НЭП разделил высшее руководство разделилось на доктринеров-ортодоксов — Троцкий, Зиновьев, Рязанов, Ларин, Преображенский и другие и, прагматиков — Бухарин, Рыков, Сокольников, Раковский, Красин, Чичерин и прочие. Конечно промеж теоретиками, главный вопрос тоже — чисто теоретический: в какую сторону развивается НЭП? В сторону реставрации капитализма или в сторону развития мировой революции?
Первые из вышеперечисленных ратовали за форсированное развитие тяжелой промышленности за счет эксплуатации крестьян, изъятия не только прибавочного — но и огромной части необходимого продукта сельского хозяйства. За, по сути — возвращение к практике Военного коммунизма.
Их оппоненты придерживались другого подхода: индустриализация должна осуществляться в рамках НЭПа, при сохранении равновесия между промышленностью и сельским хозяйством, на основе умеренных темпов и за счет собственных накоплений промышленности.
Однако, единства мнений достичь не удалось, поэтому "воз индустриализации" — лишь еле-еле имитировал движение вперёд, к светлому будущему.
Короче, без коренной модернизации НЭП был обречён!
И в тоже время производить эту "модернизацию" было некому!
Основное население страны — крестьяне, которые поимело от "новой экономической политики" большинство плюшек — никаким образом не было заинтересованы в радикальной модернизации модели НЭПа. Мужики, осуществив свою многовековую мечту — поделив помещичью землю, удовлетворив свои естественные потребности в хлебе насущном — подобно сказочному Емеле, уселись на печи, свесив ноги... Потребности в увеличении производства хлеба для обмена его на промышленные товары у них не было — так как на рынке самих промышленных товаров было мало. Между тем их продукция была крайне необходима для экономики страны — для экспорта, как сырье для промышленности, как продовольствие для городского населения.
Получался заколдованный круг!
В результате, уже само сельское хозяйство стагнировало — уменьшалась площадь посевных культур, падала производительность труда и так далее...
Сил, которые кроме крестьян — могли бы стать "самодеятельным" и "естественным" катализатором изменений структуры НЭПа, было критически мало.
Про интеллигенцию я уж промолчу: как она "умеет" реформировать страну — я вдоволь насмотрелся ещё в "своё" время и, вдоволь же наслышался уже в "это".
Рабочий класс или пролетариат — кому как нравится, уже отчётливо доказал, что как сознательно-самостоятельная сила — он ни на что не годится... Об этом, в "первом в мире пролетарском государстве" — не говорили вслух, как в доме повешенного — об верёвке, мыле и стремянке, но все думающие люди это отчётливо понимали.
Оставалась новая буржуазия — так называемые "нэпманы", то есть. Казалось бы, кому радеть о НЭПе — как не им?
А вот фиг там!
Как "радели" о НЭПе "новые советские" — разворовывая всё и вся, я уже рассказал выше и, причём не раз и, даже сам в этом неоднократно участвовал и причём довольно успешно.
Как говорят французы: "Коль уж довелось попасть на работу в бордель — то, надо стать там самой центровой шлюхой!".
В общем и, этот нарождающийся класс к структурным преобразованиям не стремился — ибо ощущал непрочность своего положения, понимал всю ограниченность законами масштаба своей деятельности... Из-за чего его предствители — минимизировали риски, проявляя интерес лишь к коротким торгово-финансовым операциям спекулятивного типа.
* * *
Читаем некоторые другие умные книжки — не особо популярные среди упоротой российской либ-дем-шизы и, удивляемся ещё больше.
Оказывается, проходящий в 1927 году XV съезд ВКП(б) — был вовсе не съездом "могильщиков" НЭПа. На нём была разработана именно программа его постепенной трансформации, а не свертывания. Никакой "сплошной" коллективизации на нём не планировалось — речь шла именно о концепции плавного перевода НЭПа на новые основания ускорения (но, не форсирования) социалистических преобразований.На съезде победила точка зрения Сталина, Бухарина, Рыкова и с ними большинства партии — полагающих, что НЭП способен функционировать "полуавтоматически".
К 1927 году руководство большевиков, наконец осознало необходимость новых подходов к кооперативному движению, развитию его производственных форм для ускорения общего хода индустриализации. Ими планировалось органически соединить задачи индустриализации с целенаправленным и сравнительно постепенным развитием кооперативных форм(!), в том числе производственных. Особенно это касалось сельского хозяйства, где производственная кооперация плюс колхозы — могли бы дать немалый экономический эффект.
Коллективизация в то время виделась — как скромная дополнительная мера, а индивидуальное крестьянское хозяйство — как оплот сельскохозяйственного производства. До конца 1933 года предусматривалось объединить в колхозы ("ТОЗы", артели и коммуны) — лишь примерно пятую часть крестьянских хозяйств страны. Ибо, по предварительным подсчётам, лишь у примерно такой их части — переходные производственные отношения непосредственно предшествовали коллективистским. А примерно у трети — производственные отношения находились на самой начальной стадии трансформации в коллективистские.
Всё по науке!
К 1927 году, даже самому упоротому из всех упоротых большевиков стало ясно, что никакой "Мировой революции" не дождаться — как второго пришествия Карла Маркса, а вот повторения интервенции "двунадцати языков" — это как пить дать. Стало быть, надо срочно крепить оборонную мощь, а не развивая тяжёлую индустрию, машиностроение и химию — сделать это невозможно...
И так, уже немало времени даром потрачено!
Поэтому (а не вовсе из-за каких-то там сталинских интриг), на состоявшемся в декабре 1927 году XV съезде РКП(б) — победили "прагматики" к которым присоединился и Сталин, а Троцкого и его сторонников исключили из партии и сцаным веником загнали в петушиный угол — где они и кукарекали до тех самых "незаконных репрессий". Была разработана концепция перевода НЭПа на новые основания ускорения (но не форсирования!) социалистических преобразований. Никакой коллективизации, тем более "сплошной" на съезде правящей партии не планировалось — это была именно программа постепенной трансформации ленинской "Новой экономической политики", а не её свертывания. Но...
Однако, к моменту разработки на XV съезде партии программы плавной трансформации НЭПа с учетом задач социалистической реконструкции — её практическая реализация отстала как минимум на два года и, уже навряд ли была возможна.
Всё опять испортил долбанный человеческий фактор!
Русские крестьяне — в ту пору почти единственный источник твёрдой валюты (через ими выращиваемый и, затем продаваемый за границу хлеб), слишком буквально восприняли призыв Бухарина "Обогащайтесь!". При рекордном урожае зерна — впервые превысивший сбор довоенно-дореволюционных лет, они умудрились так взвинтить цены, что последовавший кризис хлебозаготовок 1927-28 годов — гигантским "Андреевским крестом" перечеркнул все планы XV съезда.
Сталин и возглавляемым им партаппарат, посчитали это "кулацкой забастовкой" — заговором против их власти... Последовал резкий переход на позиции бывших противников — с сверх— индустриализацией, поголовной коллективизацией, так называемой "культурной революцией" — сводящейся к тотальному однообразию соцреализма и, прочими "прелестями" 30-х годов.
Долбанный три тысячи раз, пресловутый "человеческий фактор" — действовал и, с другой стороны.
Народ и его правящая элита — как бы жила в двух измерениях: если для первого — естественным "регулятором" были рыночные отношения НЭПа со всеми их "удовольствиями", то вторые — остались душой и телом в Военном коммунизме. В центральных и региональных органах государственного управления до сих пор действовала талонно-распределительная система. Конечно, на голый партмаксимум не проживёшь... Но к нему довеском шли бесплатные продуктовые пайки, госквартиры, госдачи, служебные автомобили, путёвки на курорты и закрытые санатории...
Видимо, партийная верхушка посчитала, что такая жизнь и есть "коммунизм" и, слыша народные сетования на НЭП — решила осчастливить подобным образом и свой электорат.
Кой в чём она к 1991 году преуспела, надо признаться!
Недаром, так ностальгируют по СССР...
* * *
Как помнится, сперва я хотел вести себя скромно и не выпячиваясь особо — всего лишь подкидывать сталинским "генеральным конструкторам" идейки насчёт отдельных зачётных "заклёпок" — могущих снизить людские потери в Великой отечественной войне. Однако события, волей-неволей спровоцированные мной же — подхватили меня понесли и в итоге привели к мысли...
А ПОЧЕМУ БЫ НЕ ЗАМАХНУТЬСЯ НА БОЛЬШЕЕ?!
По моему глубокому убеждению, которое впрочем, я никому насильно не навязываю: "социализм" — это вовсе не государственная собственность на средства производства, а социально-ответственное государство — бдительно следящее за тем, чтоб у каждого его гражданина были равные возможности.
Форма собственности при этом особого значения не имеет: "Не важного какой формы кошка, лишь бы она ловила мышей", — как говорят китайцы. Я вполне осознано отдаю себе отчёт: построить в Советской России социально-ответственное государство невозможно — не сохранив провозглашённую Лениным "Новую Экономическую Политику" (НЭП), как бы я негативно не относился ко многим её негативным издержкам. И здесь никакая "подпольная корпорация" не спасёт попаданца-прогрессора: она будет существовать ровно до тех пор — пока неповоротливо-неторопливое государство Российское не обратит на него своё бдительно-недремлющее око и не задаст пару "наводящих" вопросов:
— А ну-ка поворотись, сынку... ВО!!! А чё ты, какой-то неправильный?
* * *
Итак, мы вами доподлинно выяснили: главная причина краха НЭПа — пресловутый человеческий фактор.
Конфликт между, как минимум двумя "группировками по интересам" внутри авторитарной коммунистической системы, разрушил даже те положительные черты НЭПа — которые проявились за всё время преобразований.
Выяснив это, вернёмся от наших умозрительных рассуждений — в самую середину 20-х, когда ещё не всё потерянно.
"Тик-так ходики,
Утекают годики...".
Время шло, но после отхода от "завоеваний" периода Военного коммунизма, вопрос "Что делать?" — эрегированным "колом" вставший перед руководством страны, так и не решался.
То ли кардинальнейшим образом пересмотреть саму сущность НЭПа, то ли коренным образом, реформировать административную систему управления экономикой, то ли вернуться к практике Военного коммунизма на каком-то совершенно другом уровне — но только не так, как это предлагал Троцкий.
И не то чтобы светлых голов не было или гениальных идей в них...
Напротив!
Этого то добра, как всегда на Руси — с превеликим избытком, гениальных теоретиков — как собак нерезанных.
ХОЗЯИНА(!!!) не было.
"Дело было не в бобине...". То множество мудаков — не могли поделить руль в кабине.
А, что если за дело спасения НЭПа возьмусь я?
Как, каким образом? А если через Александра Краснощёкова и его тёзку Богданова подобраться поближе к большевистской верхушке? Создать внутри неё своё лобби — группу "агентов влияния" в Кремле и, тем самым — бросить свой дамоклов меч на чашу весов? А через лобби — систему "сдержек и противовесов"?
Меня обнадёживает тот факт, что Сталин после сокрушительного фиаско своей "национальной программы" в начале 20-х — больше никогда не высовывался с какими-то идеями. Однако, он всё внимательно слушал, запоминал и анализировал и, когда конкретно приспичило-припекло — взял всё годное из предложений своих политических противников и, как герой попаданческого произведения — буквально "из гов...на и палок", построил вторую экономику мира...
Ну, а там — что получилось, то получилось.
Он сделал всё что мог, а "мёртвые бо сраму не имут"!
Значит, если я...
Итак... РЕШЕНО!!!
Мне нужно своё лобби среди "кремлёвских".
* * *
Настала пора поговорить всерьёз с Краснощёковым, тем более — он сам, как будто провоцировал меня на это, постоянно вспоминая про свой — почти вертикальный взлёт и, такое — почти вертикальное падение. Всю душу мне извёл, все нервы вымотал своим нытьём!
По своему обыкновению, серьёзный разговор начал подкатывая к основной теме издалека.
Говорю как-то раз, когда почувствовал, что тот полностью созрел для такого разговора, подготовленный предыдущими:
— Ваша беда, Александр Михайлович, что Вы — одиночка. Ваши же враги в партии — уже давно сплочены в кодлу и не в одну. Вы же, сильно напоминаете мне отличника в школе — перенаселённой хулиганами...
Насколько мне известно, царским гимназиям и реальным училищам — были присущи все пороки советских учебных заведений. А среди кадетов военных училищ — процветала самая настоящая махровая дедовщина, от которой перестроечный "Совет солдатских матерей" — опысцался бы залпом, в полном составе.
— ...Так или иначе, рано или поздно — но Вас "подвинули" бы. И скажите спасибо — что ещё легко отделались!
В глазах Краснощёкова мелькнул ужас:
— "Легко отделались"? Вы так про Илью Соломоновича Соловейчика?!
Видать, это зверское убийство — сильно повлияло на психику первого советского коррупционера и, надеюсь — больше воровать он не будет.
Печально-согласно киваю головой:
— Да, уж... Такую смерть — не дай Бог каждому! Мне или...
Гляжу прямо в глаза:
— ...Вам, дорогой Александр Михайлович.
Тот, вздрогнул.
Навряд ли он решит, что такая ужасная смерть как "колумбийский галстук" — моих рук дело.
Но подсознательно — это будет над ним довлеть всю жизнь...
Практическая психология, мать её етти!
Траурно помолчали и, затем я делаю "дальний заброс":
— Никогда не понимал одной вещи: в принципе "отличников" в школе тоже хватает — в каждом классе, по крайней мере — два-три точно имеется. Так почему они не могут точно так же объединиться в кодлу и дать отпор быдлоте? Ведь, по большому счёту — хулиганов не больше их: основную массу в любом коллективе составляет пассивное большинство — которое всегда за тех, "кто побеждает".
Тот, понимающе на меня глядучи:
— Возможно, по складу характера они — индивидуалисты и не склонны к объединению в так называемые "кодлы"?
— Хм... Что ж, тогда получается? Они, по складу характера — "склонны" каждый раз сидеть в одиночках...? Ой, извиняюсь, обмолвился — вечно ходить с битой мордой? А подрастут наши хулиганы — они могут и к стеночке поставить... Ой! Извиняюсь, опять оговорился — ножичком острым отличника пырнуть!
Но Краснощёков всё понял и, в шоке воскликнул:
— За что?!
Улыбаясь, подмигиваю:
— Ну, прям — так уж и не за что! А за что Робеспьеру и прочим Дантонам — шею зелёнкой намазали? ...Ещё раз извините — после контузии заговариваюсь, у меня и соответствующая справка есть. Чтоб показать свою крутизну хулиганам из соседней школы, для чего же ещё?
Глубоко и надолго задумывается и, выдаёт "на-гора" — на первый взгляд парадоксальную идею, к которой впрочем — осторожно и аккуратно подвёл его я:
— Возможно отличников в школе смог бы организовать в "кодлу" какой-нибудь другой — "добрый" хулиган? Знаю, я тут одного такого...
Красноречиво замолчав, в ответку тоже — задорно подмигивает. Ловлю "пас" и отсылаю обратно:
— "Добрых хулиганов" не бывает, Александр Михайлович. Скажем, какого-нибудь "хулигана" переводят из соседнего района в нашу школу. Тот, не найдя по каким-то причинам общего языка с местной блатотой, чтоб не стать парией — решает объединить под собой "отличников" и навести "на районе" свои порядки?
Медленно кивает головой:
— Примерно так.
Предельно жёстко, буровя пронизывающим взглядом душу:
— А Вы отдаёте себе отчёт, что "отличники" под началом "хулигана" (не обладая особо бойцовыми качествами для открытой драки) — должны действовать методами подковёрных интриг? Применяя в том числе клевету, ложь, обман, подлые удары из-за угла?
Побледнев, тот тем не менее — не особо долго раздумывая:
— Отдаю...
Расслабленно откидываюсь на спинку кресла:
— А Вы не могли бы, Александр Михайлович, огласить список "отличников"? На которых наш "антихулиган" мог бы рассчитывать? Только, очень хорошо думайте — прежде чем рекомендовать! И ещё условие: в данном случае, как никогда верны слова Ленина — "лучше меньше, но чаще!".
После очень долгого молчания — видимо хорошенько подумав, Краснощёков:
— Первым я хотел бы порекомендовать Вам...
Такой же, но более краткий разговор произошёл у меня и с Богдановым. Я прямо, без всяких экивоков сказал, что для реализации наших с ним смелых замыслов, кроме губернской "крыши" — требуется кремлёвская и, "в лоб" спросил:
— Александр Александрович! У Вас есть друзья, к помощи которых можно обратиться для решения некоторых, так сказать — "интересных" вопросов, могущих возникнуть при определённых "пикантных" ситуациях — если можно так выразиться, конечно.
Недолго думая, тот:
— Есть такие... Как не быть!
* * *
Своего кремлёвского лобби, думаете — будет достаточно?
Квак бы не квак!
Созданием группы влияния в большевистских верхах ничего не решишь, заполучив лишь возможность плести интриги той или иной степени успешности. Чтоб НЭП не был похоронен заживо без отпевания и вдобавок — пригвождён осиновым колом сверху, а был реформирован — надо доказать кремлёвской элите, что он ей полезен. Что он может дать стране что-то другое — кроме традиционных со времён Рюрика и его банды отморозков-варягов статей экспорта — вроде пеньки, мехов, вонючего жёлтого керосина и плохо очищенного фуражного зерна.
Правящей элите, от НЭПа прежде всего требуется деньги — чтоб провести модернизацию страны и про собственные элитарные понты не забыть.
Ещё требуется дешёвый хлеб чтоб накормить горожан: уроки Февраля 1917 года — отнюдь ещё не забыты.
Новым властителям России требуется современное оружие, чтоб не мандражировать хлипко из-за каждой "ноты" из-за бугра, а при случае — и в "зубы заглянуть" кое-кому из "шакалов Европы".
Элите РККА требуется новая военная доктрина. Нынешняя и следующие за нею — только до Волги отступать.
Если НЭПу удастся дать всё это правящей элите — она будет "топить" за него.
Но этого опять мало!
Мне также необходимо поручиться поддержкой НЭПа в "низах" — пока что от него ничего хорошего не видевших. Народ напрягал тяжелейший жилищный кризис, массовая безработица, отсутствие качественных и при этом достаточно дешёвых товаров...
Наконец, простых людей раздражало показное "прожигание жизни" нэпманами.
Значит, мне нужны:
1) Команда как можно более адекватных единомышленников в околокремлёвских кругах.
2) Чёткий, реалистичный план преобразования НЭПа в экономику смешанного типа.
3) Источник поступления государству валюты без продажи продовольствия за рубеж.
4) Способ (а лучше два или больше) изъятия у зажиточных крестьян хлеба без тотальной коллективизации.
5) Народная поддержка плана преобразования НЭПа, а для этого необходимо:
а) Решение острейшей жилищной проблемы.
б) Резкое увеличение производство дешёвых товаров народного потребления.
в) Изменение поведения нэпманов и отношения к ним общественности.
Кое-что уже делается, а кое-что — только предстоит начать делать.
Буквально под боком у меня Итмановская россыпь Лукояновского месторождения титан-циркониевых песков. Произведённая из них сверхчистая по нынешними стандартам двуокись титана — станет "белым золотом" для индустриализации страны.
Программа выпуска ста тысяч тракторов за пять лет, сеть машино-тракторных станций (МТС) и система кредитования — "выжмут" кулака досуха!
Кооператив "Красный рассвет" и другие предприятия Ульяновка — наращивает выпуск ширпотреба и это — только начало становления моей сетевой промышленной "империи".
Технология "Окон Оветрона" мне хорошо известна и, она уже осущевстляется — изменяя общественное мнение на диаметрально противоположенное...
Значит, дело осталось за лобби и за планом.
Ну, последний пункт — вообще без проблем!
При наличии мощного компьютера и соответствующих программ на нём — за любым планом развития, у меня не заржавеет.
|
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
|
