Третья Мировая Война сразу после Второй

Если бы Соединенные Штаты Америки после Второй мировой войны решили начать новую войну против Советского Союза, какую поддержку они получили бы от остальных стран за Железным занавесом?

Гэри Мэтьюсон

Вероятно, очень небольшую, поскольку Восточная Европа, на которую легла основная тяжесть многих сражений и оккупации иностранными армиями, устала от войны и восстанавливала свою жизнь, они стремились к миру.

Далтон Шерман

Хорошо, я предполагаю, что вы имеете в виду 'сразу после Второй мировой войны', но я рассмотрю "сразу после" и "через несколько лет". Помните, что это всего лишь мое мнение, и никому не обязан соглашаться ни с чем из этого.

'Сразу после этого'.

США, вероятно, практически не увидят поддержки в связи с только что закончившейся смертоносной войной. Они, вероятно, увидели бы некоторую поддержку со стороны Великобритании, если бы Черчилль остался премьер-министром. А если бы он не остался премьер-министром, как в нашей истории, то Великобритания, вероятно, отправила бы сколько-то войск и припасов, чтобы помочь поддержать или просто удержать Германию. Поскольку США очень помогли Советскому Союзу, отправляя снабжение во время войны, значительная часть советской военной машины перестала бы пополняться, как и для других стран по советскую сторону железного занавеса, они были бы вынуждены помочь, но их земля и люди были бы очень опустошены из-за советской кампании против немцев.

'Позднее, скажем, 50-60-ее годы'.

США знают, что они собираются вступить в войну, поэтому они прекращают отправлять поставки в Советский Союз и прилагают больше усилий для восстановления Европы, и после этого холодная война будет в самом разгаре, поэтому Советы получат некоторую поддержку со стороны вновь образованных стран их сообщества. Что касается поддержки США, то их поддерживали бы гораздо больше с западной стороны железного занавеса, а также с противоположной его стороны после советских чисток и казней, которые помогли бы союзникам напасть на Советский Союз.

Так что сокращенная версия сразу после войны — не совсем, и, если примерно в 50-60-е годы — американцы получили бы гораздо большую поддержку.

Алан Дэниел, Бывший адвокат (1978-2004)

Вероятно, не так уж много поддержки. Люди в Восточной Европе ненавидели и боялись Сталина и СССР. Они хотели бы помочь США освободить их. Однако эти страны, захваченные Советами, уже были разбиты войной. Нацисты угнетали многие из этих народов, и пришедшие Советы не были добры к ним, поскольку местные коммунисты захватили власть, навязали коммунистическую тоталитарную систему во всех этих регионах, а антикоммунистические группировки были арестованы, заключены в тюрьму и часто убиты.

Поскольку они были подвластным населением, их разоружили. Вдобавок ко всему они голодали, и многие были бездомными или жили в развалинах. После того, как Советы лишили регионы полезной техники и оборудования и отправили их обратно Москву, чтобы помочь СССР восстановиться, захваченным странам Восточной Европы почти нечем было противостоять Советам или помочь США, если начнется новая война за освобождение Восточной Европы.

Поэтому, даже несмотря на то, что жители Восточной Европы приветствовали бы правительство, отличное от советского тоталитарного угнетения, которому они подвергались, их способность помочь была бы невелика.

Пользователь Quora, Живет в Атланте, штат Джорджия (2018-настоящее время)

Нет. Даже американский народ не поддержал бы это.

Матс Андерссон, Проходил военную службу не в 200 милях от Советского Союза

Я не знаю, что такое 'страны за железным занавесом', но я знаю, что западные союзники кратко обсудили сценарий вступления в войну с Советским Союзом, но на ранней стадии отказались от этого — потому что их правительства были бы свергнуты их собственным населением, которое в то время невероятно устало от войны.

Шон Глэмис, Фанатичный студент-историк

Почти никакой поддержки. Во-первых, нападение на самую могущественную страну в военном и производственном отношении — это смертный приговор. Конечно, Франция не хотела бы участвовать в этом кровавом празднике. Варшавский договор воспримет это как агрессивный шаг Америки. Кроме того, население Восточной Европы во время холодной войны было невероятно за социализм. Хотя период времени имеет значение, в хрущевские, брежневские, андроповские и более поздние годы такая поддержка ослабла из-за рыночного социализма и распада социализма.

Соединенные Штаты Америки получили бы очень небольшую поддержку, если бы вообще ее получили. В основном нацисты и либералы поддержали бы их, но это все, и скоро они были бы зачищены, расстреляны или брошены в гулаги за поддержку вражеской нации.

Роб МИлфорд, Маркетинг (1994-настоящее время)

Э-э, сразу после окончания Второй мировой войны в Европе не было Железного занавеса. Численность американских войск в ETO и MTO, вероятно, превышала три миллиона человек. На тот момент британцы и канадцы воевали около 6 лет. Союзники были измотаны. Мы устали от войны. Потребовалось бы серьезное советское нападение через Рейн, чтобы спровоцировать нас.

Джон Пьероги, Ракетостроение на космических шарах (2020-настоящее время)

Америка в то время была гораздо более благородной и не нападала на своих союзников. Советский Союз до этого момента был нашим союзником, и было бы трудно убедить народ поддержать это. Политика в большей степени, чем военные аспекты, объясняла, почему этого не произошло бы. Америка немедленно вывела свои войска после капитуляции Германии. Очевидно, что у нас никогда не было намерения нападать на страну, которая была нашим другом или, по крайней мере, врагом нашего врага. Мы были больше сосредоточены на том, чтобы покончить с Японией, которая напала на нас.

Джерри Маллен, бывший учитель естественных наук в отставке, офицер ВВС США, Городской чиновник (1955-2013)

Реальный вопрос заключается в том, какую поддержку США получили бы от американских избирателей. Мы устали от этой войны. Кто в правительстве США мог это сделать? Если вы прочтете этот причудливый документ 18 века под названием Конституция Соединенных Штатов, вы обнаружите, что только конгресс может объявить войну. Мы только что закончили войну в течение трех лет и девяти месяцев, тратя около 7 миллионов долларов в минуту, 24/7. Конгресс обычно нервничал по поводу дефицитных расходов. Никто в правительстве США не собирался начинать новую войну, за исключением пары военных офицеров, которые имели слишком завышенные представления о себе.

Насколько близки были Соединенные Штаты и СССР к вступлению в войну сразу после Второй мировой войны?

Брент Купер, Судебный и апелляционный адвокат Купера и Скалли (1993-настоящее время)

Это уже случилось — в 1948 году. Самый близкий к началу войны момент , вероятно, был, когда был блокирован Западный Берлин. Но поскольку у Советов еще не было атомной бомбы, они не могли позволить себе вооруженный конфликт.

Блокада Берлина была попыткой Советского Союза в 1948 году ограничить возможности Соединенных Штатов, Великобритании и Франции для поездок в свои районы Берлина, которые находились в оккупированной Россией Восточной Германии.

'В июне 1947 года государственный секретарь США Джордж К. Маршалл объявил о Европейской программе восстановления, известной как План Маршалла. Это экономическое расширение Доктрины Трумэна было направлено на то, чтобы помочь Германии и другим европейским странам восстановиться после разрушительных последствий войны, укрепить лояльность государств-участников к Соединенным Штатам и сделать их менее уязвимыми для пропаганды коммунизма. Реализованный в апреле 1948 года План Маршалла прямо противоречил сталинскому видению послевоенного мира: он надеялся, что Соединенные Штаты полностью уйдут из Европы, оставив СССР в качестве доминирующего влияния в регионе'.

'Когда Советы узнали об этих планах в марте 1948 года, они вышли из Контрольного совета союзников, который собирался после окончания войны для координации оккупационной политики между зонами. В июне официальные лица США и Великобритании ввели новую валюту, немецкую марку, в Бизонии и Западном Берлине, не поставив в известность своих советских коллег. Рассматривая это как нарушение своих послевоенных соглашений, Советы немедленно выпустили свою собственную валюту, остмарку, в Берлине и Восточной Германии. В тот же день — 24 июня 1948 года — они перекрыли все автомобильные, железнодорожные и канальные пути в оккупированные союзниками зоны Берлина, объявив, что четырехстороннее управление городом подошло к концу'.

'Своей блокадой Советы отрезали около 2,5 миллионов мирных жителей в трех западных секторах Берлина от доступа к электричеству, а также к продовольствию, углю и другим жизненно важным поставкам. Хотя Красная Армия намного превосходила вооруженные силы союзников по численности в Берлине и его окрестностях, Соединенные Штаты и Великобритания сохранили контроль над тремя воздушными коридорами шириной 20 миль из Западной Германии в Западный Берлин в соответствии с письменными соглашениями с Советским Союзом от 1945 года".

"Начиная с 26 июня 1948 года, через два дня после объявления блокады, самолеты США и Великобритании провели крупнейшую в истории операцию по оказанию помощи с воздуха, доставив около 2,3 миллиона тонн грузов в Западный Берлин более чем 270 000 рейсами в течение 11 месяцев'.

'В то время как Сталин надеялся, что блокада Берлина заставит союзников отказаться от своих усилий по созданию западногерманского государства, успех Берлинской воздушной перевозки подтвердил, что такие надежды были напрасны. К маю 1949 года, когда Советы сняли блокаду, кризис в Берлине усилил разделение Германии на Восток и Запад, как и всей Европы, всерьез положив начало холодной войне'.

Почему Советы не применили силу, чтобы остановить помощь Берлину? Потому что только 20 августа 1949 года Советы взорвали свою первую атомную бомбу. У США уже была бомба. Советы ее еще не сделали. Сталин не мог рисковать войной, в которой у США была атомная бомба, а у СОВЕТОВ ее не было.

Почему Соединенные Штаты не вторглись в СССР сразу после Второй мировой войны? Остановило бы это множество последующих войн?

Эрнест У. Адамс, жил в Соединенных Штатах Америки (1966-1999)

Наполеон попробовал и стал чучелом. Гитлер попробовал и стал чучелом. Этого не должно было случиться. К концу войны американские войска сильно устали. Их потери означали, что они получали на замену менее опытных людей. Советы тоже были измотаны, но они находились на своей родной земле, с короткими линиями снабжения.

Британцы на самом деле разработали для этого план "Операция Немыслимое'. Они отказались от этой идеи, когда посчитали, что Советы имеют преимущество 2,5 к 1 над британскими и американскими сухопутными войсками вместе взятыми. Они переписали план с точки зрения защиты от советского продвижения к Атлантике.

Что бы произошло, если бы США напали на Россию после Второй мировой войны?

Чарли Армстронг, Обработчик финансовых транзакций в Food Lion (компания) (2019-настоящее время)

У России не было бы ни единого шанса.

Вторая мировая война закончилась 2 сентября 1945 года. Соединенные Штаты, бесспорно, имели самую сильную армию на планете, и ни одна страна не могла этого отрицать. Почему? Из-за Атомной бомбы, которой не обладала ни одна другая нация на Земле.

США только что дважды всего месяц назад продемонстрировали, казалось бы, божественный уровень мощности, произведенный всего одной бомбой на Японию. Ни одна нация никогда не видела такого мощного оружия и по праву боялась его. США могли бы завоевать большую часть мира, если бы они того пожелали, с помощью этой технологии, наряду с их быстро развивающейся экономикой по сравнению с индустриями, находящимися в руинах в остальном мире, разорванными на части Второй мировой войной.

Потребовалось еще 4 года после того, как американцы сбросили атомную бомбу, чтобы Советы разработали и испытали ту же технологию. Американские войска с помощью атомных бомб смогли бы с легкостью прорваться через Россию. Атомная бомба была технологией настолько разрушительной, что могла сровнять с землей любой город всего одной бомбой, и американцы производили их так быстро, как только могли.

Другим нациям, другим идеологиям повезло, что США не решили попытаться завоевать мир с помощью атомных бомб. Америка могла бы распространить свое влияние на всю планету военными средствами, а не другими средствами, как это было в нашей версии истории.

В конце Второй мировой войны должна ли была Америка напасть на Советский Союз? Разве это не было бы относительно легко и не устранило бы холодную войну вообще?

Кристофер Келли, Автор книг "Америка вторгается" (www.americainvades.com), и 'Италия Вторгается'.

Нет, на самом деле это не очень хорошая идея. По нескольким причинам.

1) Американцы (как и большинство людей в мире) к 1945 году смертельно устали от войны и хотели вернуться домой, выпить кока-колы, сходить в кино и начать беби-бум. Около 13 миллионов военнослужащих и женщин были готовы вернуться домой после почти четырех лет войны.

2) Вторжение в Россию никогда не было хорошей идеей. Просто спросите Наполеона или Гитлера.

3) Красная Армия в 1945 году была грозной силой. Они были испытанной в боях боевой силой, которая только что разгромила вермахт — нелегкий подвиг. Победить их в обычной войне было бы чрезвычайно трудно и стоило бы, по меньшей мере, сотен тысяч жизней.

4) Вы можете возразить, что у Америки была бомба, а у России ее не было. Однако немногие понимают, что две единственные атомные бомбы, существовавшие в августе 1945 года, были применены против Японии. В то время не было запасов атомных бомб, которые можно было бы использовать. Могли ли США построить больше? Да, но это заняло бы много времени и стоило бы дорого. Русские танки вполне могли быть к тому времени в Париже. Второй день "Д" был немыслимым риском.

5) Наконец, и это самое важное, США уступили бы высокие моральные позиции коммунизму, если бы мы предприняли неспровоцированное внезапное нападение на нашего союзника по Второй мировой войне. Это был именно тот тип действий, который привел нас во Вторую мировую войну в первую очередь (Перл-Харбор). В условиях демократии для Трумэна развязывание такой войны было бы политическим самоубийством, даже если вы не принимаете во внимание вопиющую аморальность такого поступка.

Алан Роуз

Действительно плохая идея по всем причинам, перечисленным здесь в других ответах. Кроме того, в то время союзники не имели реального представления о том, почему Советы победили. Откуда я это знаю? Потому что десятилетия спустя были озвучены те же самые старые причины, такие как:

— Советы не победили, это немцы проиграли. Это тонкое, но важное различие, и оно согласуется с 'общепринятой мудростью', что немцы могли бы победить, если бы, например, Гитлер не был сумасшедшим. Гитлер, создававший проблемы, был, на самом деле, в основном прав (хотя это не так очевидно, как многие предполагают), но эта общепринятая точка зрения также была подкреплена выжившими немецкими генералами, которые пытались расположить к себе победителей. Примеры, когда Гитлер все делал правильно, были забыты. Кроме того, (Западная) Германия теперь была нашим союзником в холодной войне против наших бывших союзников, Советов.