461 Любые реформы нашей армии — зло. Профессиональная армия — сказка для дураков. Она есть в любой стране, слепить ее легче легкого. А десятки миллионов резервистов на случай войны — вот это проблема, которую даже китайцы решить не могут как следует. Наша армия устроена на порядок лучше любой другой. Чтобы ее улучшать, надо иметь понимание, в каком направлении и зачем. Любое подражание любой армии мира — это регресс. Сержант не может командовать взводом. Если это нормальный взвод нормальной армии. Это не для средних умов, если на самом деле, а не попиздеть. Амеровским взводом может командовать хоть малолетняя проститутка, там проще. Там и ротой даун может рулить.
463 Наш советский пехотный взвод — это армия в миниатюре. Может самостоятельно решать задачи. Его командир — это полководец, пусть самый маленький, но впереди карьерный рост. Сержант может мыкать взвод в мирное время, на зависть другим, если опыт есть, да личные качества, да выучка кой-какая. А командовать таким взводом на войне нужно высшее образование плюс набор качеств, по каким тебя к нему допустят. Опять же, как доверить офицеру сразу целую роту? Пусть сначала на взводе покажет себя. Именно что зеленый поначалу. Про ванек по ускоренному курсу не надо, это была вынужденная мера, сейчас так вопрос не стоит. Опять же ротные гибли пачками. если в роте все взводные сержанты, то кто заменит, когда ротного с заместителем(если был) прихлопнут? А в артиллерии старший офицер батареи(командир первого огневого взвода) — сержант? Даже не смешно. А у нас теперь вся пехота как артиллерия. Огневая мощь прет изо всех дыр. Были исключения, которые только подтверждают правило. Дом Павлова в Сталинграде. Павлов — сержант, силы -примерно взвод. Но он не простой сержант, а разведчик из родимцевских парашютистов. Особо натасканный на инициативные действия и обученный по максимуму. Немцы положили своих людей вокруг дома больше, чем при захвате Франции, но дом так и не взяли. Как бы старлей Момыш-Улы командовал полком, если бы на взводе он был сержантом? А так — кадровый командир с соответствующим образованием. Поубивали начальство, а он способен заменить. Мы все сползли на проблемы мирного времени, всякую дедовщину и засилье дармоедов. Но армия — она для войны. А наша войной обточена ювелирно, ничего близкого в мире не осталось, после гибели Вермахта(который сильно хуже). Не надо забывать, что после обмена высокоточными и/или термоядерными ударами доводить дело до логического конца будет пехота.
472 Вермахт сильно хуже. Это ясно каждому. Он напал в наивыгоднейших условиях, но был побит. Вермахт 45-го гораздо лучше Вермахта 41-го. Даже лень перечислять, чем. Но был раздавлен. Они лихорадочно учились у нас по ходу войны, но в каких-то случаях не успели, а в каких-то органически не могли заимствовать, хотя и очень хотели. Там, где смогли, прогресс был колоссальный. Но в целом не спасло. О победах над нами на начальном этапе скажу свое личное видение. Они били нас силой духа. Они так поверили в свое превосходство и право, что все это удесятерило их силы. А разговоры про их организацию, опыт, выучку, вооружения — это все пустое. Все упомянутое в 41-м году было у них ниже плинтуса. Другое дело, что в остальном мире еще хуже. А у нас было замечательно, да только под дых получили классически, пополам согнулись. Но потом оклемались. Нападать на нас — самоубийство.
Зы Вермахтовская система подготовки офицеров хуже. Это же очевидно.
482 Марченко, не переходите на личности. И не умничайте сильно. Пересол не красит. За других не отвечайте. Как дитя малое.
Сори, Вермахт побили не случайным образом, это важно. Все остальное неважно. Чем Вермахт 45-го лучше 41-го? Это кратенькая справочка толщиной с "Войну и мир". Или изучаем, или верим на слово. Я советую изучать выборочно. Лучше — сами составляем по доступным источникам. Типа учебное задание. Кто у кого больше научился — тоже так же выясняем. Скажу только, что по танковым соединениям нам у них учиться было решительно нечему изначально. Кто не верит, закройте глаза и представьте всю картину. Вот немецкие танковые дивизии образца 41-го. Вот малочисленные ублюдочные танки. Вот идиотская структура по технике и личному составу. Вот плохая рембаза и отвратительное снабжение запчастями. Вот постоянная нехватка топлива и смазочных материалов. Вот бензин, который на морозе в осадок выпадает. Вот совершенно бредовая система взаимодействия с люфтвафлей. Ибо она совсем не подчиняется никому в сухопутных войсках. Все вопросы через Гитлера. Вот ужасающая нехватка мотопехоты и мобильной артиллерии. Да ведь даже теплой одежды нет. Нет бань и вошебоек практически. Зато есть порошок от вошек и полевые публичные дома... Остановите же меня, черт. Есть люди, которые специально на этом зарабатывают. А я тут ведь до нового года бесплатно трындеть буду.)))) Повторю только — они нас били силой духа. Ничего больше у них не было.
485 Мес, хорош бредить. Возьми свои слова и соотнеси их с фактами. Ты про какие непробиваемые танки в 41-м у немцев говоришь? Конкретно. И что тебе в тогдашнем составе их танковых дивизий особенно нравится? Не стесняйся, расскажи.
491 Марченко, уймитесь. Столько бреда за один раз не переварить. Ежели угодно, продолжайте черпать "знания" со всяких помоек, но я бы все же посоветовал сменить источники и методы. Интерес виден, он может со временем принести плоды. Если с кривой дорожки на правильную повернуть. Вот, например, можно не спешить опровергать, что я сказал, с помощью тухлых аргументов, подсунутых бессовестными людьми от военной истории, а поступить по-другому. Можно еще раз переработать упомянутые вопросы с привлечением новых источников. Подчистить огрехи в своем пронимании — они всегда находятся — совершенству предела нет. И тогда постепенно отвалятся глупости про воздушный флот, который входил в танковую группу, про наших дебилов-танкистов, которые только и умели, что гореть, да матчасть безвозвратно терять(как до берлина доехали?). Когда есть интерес, все можно раскопать. И не надо стесняться своего невежества, глупо заявляя, что знаешь больше Кыша в 10 раз. Больше Кыша знать нельзя. Такая ему жизнь выпала. Но и все помнить, что знаешь, тоже нельзя. Поэтому людям свойственно ошибаться. Короче, работаем, а не бухтим. Да, чуть не забыл. Когда какого-нибудь самого завалящего генерала дураком называешь, подумай, кто ты, и кто он. Отчего-то вспомнилась цитата про банду двоечников, которая в истории орудовала.)))
Зы Про полевой ремонт танков отдельно расскажу попозже всем заинтересованным. Там философия разная, даже если не брать частности. Наша, естественно, лучше — это доказано практикой.
497 Мес, говорить, что у нас тогда сорокапятка была единственным и самым мощным противотанковым средством, неправильно. А вот что Гитлер после французской кампании потребовал усилить броню на трехах и установить полтинник в 60 калибров — правда. Да только его весьма похерили арийцы эти. Расчухались только во второй половине 41-го только начинать производство такой техники. И она, естественно, мухой на фронте не оказалась. Тем более в значительных количествах. И еще ремарочка. Открываем какую-нибудь табличку и видим: броня у немца — корпус 80 мм, башня 80 мм, пушка уже хорошая, а весит 26 тонн. Хоть бы кто-нибудь попробовал нарисовать на том танке те жалкие заплатки из толстой брони. А то впечатление, что он весь по кругу такой. А весит 26 тонн. Вот про Т-34 пишут люб, борт, башня — так там сплошняком, а весит 30. Скажу крамолу. Мне немецкие трехи и четверы с эстетической точки зрения очень нравятся. Больше, чем Т-34 и ИС-2. И все их хорошие стороны, конечно, знаю. Но по очкам они в глубоком пролете вместе с тиграми и пантерами.
Про дивизии. Я уже упоминал, что дивизия по тем временам у нас была признана громоздкой и от нее отказались. Как бы пересели с автомобиля ни мотоцикл, потому что автомобиль по узкой тропе не едет. Это образно. Я говорил о проблемах связи, управления, боевого обеспечения, снабжения и т.д. Это все не пустой звук, а решающие факторы. Притом, что матчасти и людей у нас было валом. Можно было дивизий нашлепать, сколько надо. Потом к этому вернулись на новом уровне. В танковых войсках как ни где важен фактор однородной подвижности. У нас в общевойсковой армии танков по штату больше, чем в танковой. Это разные инструменты под разные задачи. Устроены весьма различно. У немцев, кстати, танки были только в группах. Больше нигде не было(на 41-й). И мотопехоты не было больше нигде.
ЗЫЗЫ Кому интересна настоящая молниеносная война, изучайте операцию против Квантунской армии, а еще действия подвижных армейских групп против немцев в 45-м. Вот где настоящий нахрап смешными силами. Да только за ними следом сила шла не смешная, не гитлеровский фуфел. Поэтому мы до Берлина не как они до Москвы. Был у меня препод один, который япошек давил. Командовал в 45-м танковой ротой БТшек. Было их у него в роте штук 35 вместо 15 по штату. В иной бригаде меньше по факту на германском фронте было. Не жаловался на устарелость, тонкую броню и горючесть. А только за скорость хвалил.
505 Пока вы там резуноидов на чистую воду выводите, вы проморгали более опасного врага. И ребенка вместе с водой частенько выплескиваете. И правильные книги про войну пытаться писать некрасиво. Их надо писать наверняка. А то любая тварь, что пишет всякий вздор имеет отмазку, что пытался с самымы добрыми намерениями, да вот получилось это вот... В любом случае надо самые крупные вещи осветить однозначно добросовестно, вычленив главное, отбросив второстепенное. И никому не позволять обсуждать детали, пока о главном не договорились. Как ни смешно, надо даже решать проблему, кто победил — мы или немцы. Чтоб, сука, однозначно признал — не признал. А когда признает факт, нужно, чтоб оценил случайно — не случайно так вышло. Поскольку случайно только кошки родятся, то победа в войне будет итоговой оценкой всего и вся. С одной стороны и с другой. Можно еще поныть про генерала мороза, про трупами завалили, но это лоховство чистой воды. А вот серьезны вещи уже интересны. Я человек простой и приземленный. Я всю жизнь учусь у победителей. Тут реально на грош пятаков огребаешь. Халява. А у побежденных учиться трудно и опасно. Можно и перл подцепить, а можно и шилом патоки. И кропотливо это очень. Лучше быть проще. Тогда и дела сделать успеваешь, и на попить пивка остается. Бить в торец лучше учиться у какого-нибудь тупого тайсона, нежели у его жертвы, которая выглядит на порядок умнее. Я всю жизнь из этого колодца пью и ни разу не пожалел. А когда мне втирают иной подход, я чую в этом лажу. Да, есть одно НО. Надо из победителя правду вытянуть. Он ведь тоже может лапши навешать.
ЗЫ. Я у немцев многому научился. Но не танки строить, не войсками управлять, не тому подобным вещам. И уж конечно — не побеждать в большой войне у Гитлера. А вот чему. У них в мемуарах есть места, где самые успехи идут. Там кроме халявы, которая им в руки с неба свалилась, есть блестящие инициативные грамотные действия конкретных людей. Вот эти моменты без конца прокручивать и анализировать никому не вредно. Даже у Руделя можно научиться, что тупая скотина может быть блестящим героем и гордостью нации. При наличии определенных условий.
508 Кругом согласен. Про скрепки это вообще песня. Хоть и старая, но улыбает всегда. В стране, где хронический дефицит любых цветных металлов, где монеты делают из грязного цинка, бумагу из ботвы, скрепки из нержавейки. Вот она, немецкая аккуратность. Детали не просто важны, они решают все. Но на своем уровне. А на уровне стратегии(читай-философии) деталей быть не должно. Там все равно, черная лошадь или белая. И лошадь ли, может, ишак. А может и нет ишака, по-другому доставим. А резуновские штучки — провокация особого рода. Купили уйму вполне разумных людей незадорого. Картины, которые этот Витя нарисовал все реалистичны с вполне приемлемыми натяжками. Фактологически. Ну, передержал, преувеличил, умолчал, интерпретировал... Все в пределах понимания. А потом, как шулер, подсунул вывод, что из такой вот картины следует, что людоедский сталинский режим готовил подлую агрессию против всего остального белого и пушистого мира. Что Гитлера создал именно Сталин против Запада (а я считаю, что наоборот, а еще бывают двойные агенты, которые потом кидают всех). И люди, которые не приемлют этого весьма подлого и наглого, но главное — слишком одностороннего вывода, кинулись опровергать его цифры, суждения, узкие тематические соображения. Нашли кучу дырок, а правильные вещи игнорируют, как водится. Но вольно или невольно этот Витя больше сработал на справедливую оценку стараний и достижений нашего народа, его талантов и разных ценнейших качеств, нежели на пропаганду, что мы варвары и людоеды. Он там отмежевывался, типа народ хороший, режим плохой. Но это все для детей малых. И еще я с ним в одном согласен. Марксистско-гитлеровская пропаганда, зверски искажающая истинную картину той войны, да и многого другого, молотит без остановки десятилетия уже. Ее цель — принизить наших людей, сбить с них спесь. А можно сказать — подорвать боевой дух. Тут интересы советского послесталинского руководства и "свободного мира" совпали. И тем, и другим нужно было "накачать транквилизаторами" наших людей. Чтоб тихо сидели. Я этого подлого подхода не приемлю, а резунские писания в этой стене пробили немалую брешь. Пусть разбавил брехней, полил грязью местами. Пусть он клянет коммунистов, призывает покаяться — это все пустой звук. А вот его возражения против беспардонного вранья типа на троих дебилов одна винтовка — это важно. И еще его стеб над вермахтофилами. Это тоже важно. И еще есть у него большая шиза. Он описывает некий зверский метод решения проблемы. Сталинский, разумеется. Сочно так. Типа десятки тысяч людей положили в землю. Вроде, осуждает даже. Потом переходит на проблему в целом, и получается, что она решена наилучшим образом именно у нас. А то и в других странах она просто вообще не решена никак. Осуждает методы, восторгается результатами, клянет ужасное общество, восторгается его жизненным потенциалом. Делает реверансы демократиям — тут же смеется над их действительно идиотскими подходами в военных вопросах. И многих других. Мне эти шиза — как с гуся вода. Даже не цепляет, когда вплетена в интересную тему. А многие другие — знаю — на дыбы встают при встрече с этим явлением. Блин, об этом бесконечно можно.)))
ЗЫ Сори, не заметил, пардон. Так где гнилуха? Я уже объяснял, что отрицаю, что у немцев в 41-м была лучше технология войны. Тем более — выше батальона. Как раз до батальона самый цвет германского воинства. Самая его традиционная сила. И там же самые реваншистские настроения(простой народ), которые повышают боевой дух. Я не могу тут подетально объяснять, что согласно официальным документам(планы-барбароссы, советские уставы, сводки из промышленности, карты с ромбиками и флажками...), а не фантазиям, наша технология молниеносной войны была не просто лучше, а единственно реальной. А немецкая была почти как настоящая, но игрушечная, поэтому до финиша дойти не могла по определению. Что мы и видим.
