|
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
200. Кыш 2011/08/31 21:52 [ответить]
> > 196.Кайман
>> > 195.Кыш
>>Все это дилетантские разговоры и не более того.
>
>
>Я не дилетант,я это хорошо знаю. В МВД сейчас связь лучше чем в МО.Печально но факт.
Качество связи — вопрос многогранный. Мало кто понимает правильно этот термин. В правильном военном понимании
в МВД вообще практически нет связи. Все эти портативные рации и шипение в эфире — это немного не из той оперы.
517. Кыш 2011/09/21 11:53 [ответить]
Мина из тюльпана в такой веселенькой раскраске пробъет сколь угодно перекрытий, бо имеет ядерную начинку.))
539. Кыш 2011/09/21 13:48 [ответить]
Матерые минометчики по много абортов на своем счету имеют. Осечки бывают, хоть и не так уж часто.
561. Кыш 2011/09/21 15:41 [ответить]
Пушка — это на двух колесах. Поэтому по параболе за угол стрелять не умеет.))
76. Кыш 2012/02/20 11:13 [ответить]
Авианосная ударная группировка против ядерной державы вообще не проканывает. Спалят ее к ебеням, и дело с концом. Американская против нас не проканывает вдвойне — эти корабли не могут действовать в заполярье, заранее не рассчитаны для работы на самом важном театре. Это о многом говорит. Как только мартышки обзаведутся нормальным оборонительным оружием и суверенными правителями, амерам в этом мире вообще ступить некуда будет. Настоящий "международный терроризм", который возникнет взамен прикормленного пендосами, угробит эту уродливую страну бысторо-быстро.
81. Кыш 2012/02/20 20:53 [ответить]
Алекс пишет херню. Точнее, повторяет за кем-то. Американские авианосцы — колониальные канонерки и не более того. Они не только "изолировать" не могут, а вообще подраться с хоть сколь-нибудь зубастым противником. Их время осталось в 40-х годах 20-го века. Большие плавучие мишени с 5000 трупами на борту, самодвижущиеся могильники неплохой ударной авиации.
84. Кыш 2012/02/20 22:41 [ответить]
Советские противокорабельные ракеты практически неотразимы. Никакие "кольца" никакого существенного препятствия для них не представляют. И не нужно авианосцу столько попаданий, чтобы сдохнуть. Тем более, бить будут не в силуэт, а в больные места. Следует также помнить, что применению ядерных боеприпасов ничто не препятствует. А в ряде случаев руки так и чешутся пустить их в дело. От этого кроме плюсов ничего не последует ни для одной страны(кроме членов НАТО, может быть). А, забыл про Израиль, ему в этом случае хана. Каждый, кто хоть раз ебнет такой ракетой, попадет в клуб уважаемых, и все. "Режим нераспространения" на наших глазах трещит по швам, и это хорошо абсолютно во всех отношениях.
88. Кыш 2012/02/20 23:23 [ответить]
Противокорабельные ракеты не являются оружием с открытыми для публики ТТХ. Можно только сказать, что у лучших образцов(советских) возможности практически запредельные. Они обладают достаточной дальностью и скоростью, возможностями наведения, чтобы прорвать любую оборону. Практически это стая киборгов с искусственным интеллектом, про который всё спорят, возможен он, или нет.)) Американские средства ПВО даже близко не подошли к попыткам эффективной борьбы с такими штуками. Кроме того, не надо забывать о других средствах доставки, нежели надводные и подводные корабли.
90. Кыш 2012/02/21 09:36 [ответить]
В случае с Ираном все еще хуже. ВМС противника как магнитом притягиваются к ограниченному(фактически изолированному) морскому району. Единственное, что может делать противник относительно безнаказанно — стрелять издалека с океана дорогими крылатыми ракетами по реальным и ложным целям на континенте, принимая на себя риск ни во что не попасть в условиях достаточного противодействия, которые тем легче создать, что ты занимаешься этим на суше, да еще и на своей. А когда противник приблизится, чтобы установить контроль над акваторией и берегами, то по нему можно работать береговыми средствами, стационарными и мобильными, противокорабельными и противовоздушными. Если амеры не сумеют подкупить в Иране всех,кого следует, у них нет шансов победить вообще. Стратегические ядерные силы они использовать не смогут, потому что мы не позволим. Хотя бы и потому, что мы не никогда можем быть уверены, против кого стартовали данные ракеты, и будем вынуждены тут же наносить ответный удар. На этом, собственно, подобные паритеты и держатся. Если Иран не оккупировать(хотя бы часть), контроль над заливом и проливом не установить. Эту акваторию можно терроризировать самыми примитивными партизанскими средствами.
96. Кыш 2012/02/21 13:21 [ответить]
Х-31 в нашем контексте — это несерьезно. А МА-31 — вообще курам на смех. Амеры сами могут сделать мишень типа МА-31. Правда, не могут Х-31. Смогли бы, если бы очень захотели, но "рынок", знаете ли...
И, разумеется, никакие тренировки им не помогут. Надо сначала создать ПВО типа советской, а потом тренироваться.
110. Кыш 2012/02/21 15:51 [ответить]
У СССР было достаточно оборонительных вооружений, чтобы полностью и со стопроцентной гарантией обломить США. Это связано как с совершенством и массовостью наших систем, так и с тем, что пендосы уже давно вооружались против нас спустя рукава. Они верно угадали, что не придется им воевать с СССР традиционым способом. И сделали на это ставку, перенацелившись на угнетение мартышек. Однако, этого цыгана, который мудро продал весной шубу, к зиме ждут большие неприятности.
134. Кыш 2012/02/21 16:43 [ответить]
> > 112.Алекс
>> > 110.Кыш
>>У СССР было достаточно оборонительных вооружений, чтобы полностью и со стопроцентной гарантией обломить США.
>
>Если немцы могут свободно садится на красной площади значит оборона говно.
Если кто-либо использует этот пример в качестве аргумента, значит он сам совершенно окончательное говно во всех смыслах.
196. Кыш 2008/03/07 21:14 [ответить]
Э, батенька Капитан, да это Вы, видать, реалиями не владеете. Срочно овладевать.
Зы. Насчет убедить фактами Вы еще не созрели. Сами найдите конец хоть одной гнилой ниточки, да попросите помочь размотать, если сами не знаете, как. А с чистого листа убеждать ОДНОГО человека в чем-то глупо. Пять раз вспотеешь. А назавтра другой придет — и все по новой. Для начала попробуйте на досуге сами себя опровергнуть хоть построчно, хоть выборочно. Не до конца опровергнуть, а честно найти как можно болше доводов против. И, возможно, увидите, что в любом деле "за" и "против" практически поровну. И вот пристальный взгляд на колебания этих весов может привести к какому-то пониманию. Субьективный момент, конечно, неизбежен. Но представьте себе ситуацию. Вы плывете на корабле, который по отношению ко мне враждебный. И вот он объективно начинает тонуть. Я радуюсь этому, Вы огорчаетесь, но мы оба понимаем суть дела правильно. А рядом с Вами какой-то идиот отрицает очевидное. И подстрекает к неадекватным действиям. А рядом со мной другой идиот тоже какую-то дурацкую трактовку ситуации орет. И так всю жизнь.
253. Кыш 2008/03/06 12:57 [ответить]
Гражданская баллистическая ракета имеет уменьшенную дальность, строго моноблок и мощность головы, кастрированную до тактической. Продается под охранную лицензию по цене нормальной ракеты. Ацтой.))))
544. Кыш 2007/06/29 11:18 [ответить]
Вообще-то мне кажется, что приближается не пиздец сам по себе, а битва. А там уж кому улыбнется военное счастье. И еще кажется, что не приближается, а уже идет вовсю. И еще. Глупую болтовню наших врагов, что они нас "победили в холодной войне" следует использовать как повод, чтобы покарать их пособников на всю катушку. Ибо в таком аспекте чистая измена налицо, а доказательства тому даже не прячутся.
309. Кыш 2008/07/25 11:17 [ответить]
Рагдай, я постараюсь понятнее. Первое — я не знаю идеальной дорогой снаряги из магазина. Второе — если не знаю, как поступить, поступаю консервативно. К сожалению, никакой современной шмотки ответственно посоветовать не могу. Только элементы совковой солдатской/офицерской формы, плюс всякие канонические вещи типа ватной телогрейки, тулупа из овчины, валенок натуральных. Есть еще рецепты старинной обмундировки, которую можно самодельно соорудить. Эти все штуки объединяет то, что люди в них выжили круглый год и севернее, и южнее. Эксперимент ставился бесконечное количество раз. Продолжалось это все веками. А новую приблуду одеваешь — всем хороша, лучше старой намного тем-то и тем-то. Просто сердце радуется. Но не у меня. Я всегда жду подлянки, и она всегда приходит. Вот как с ботинками из изумительной кожи с офигеть комфортным утеплителем, с противоскользячей подошвой хитрой. Подошва лопнула на месте рабочего перегиба. Не сразу, а сильно позже. Но в неподходящий момент. Ботинки прошли около 2000 км.
ЗЫ Вспомнил по аналогии. Есть отличная модель совковых летных ботинок. Артикула не помню, к сожалению. Из натуральной кожи типа юфти без утеплителя, на подошве оптимальной толщины. Резина простая, не бензостойкая. Ходить на толстый шерстяной носок можно в любой мороз. Но стоять долго(несколько часов) нельзя. Спать на морозе тоже нельзя. Ресурс очень большой, комфортны абсолютно на мой взгляд. Летом тоже хороши. Но сам по лесу шастаю в кирзачах, которые не знают гуталина. К ботинкам на шнуровке рекомендую только синтетические шнурки. Которые такие скользкие, что с новья развязаться норовят, а потом ничего себе. Хлопчатые не люблю, даже самые лучшие.
313. Кыш 2008/07/25 14:13 [ответить]
Да, про обработку правильно говорите. Просто я на критерий указал — чтоб скользкие были до неприличия. Такие очень долго живут, и шнуроваться удобно. Шершавость нужна только в месте узла. Вот только ноги в костер не совать для прогрева.))) Да, вулканизированные части от этого тоже любят разваливаться.
ЗЫ Вот еще о чем подумал. Обыкновенной хорошей одежды(пусть дорогой) в магазинах нету. Приходится искать приличную вещь среди гор 3,14дорских прикидов. А ведь не эстэтбля какой-нибудь. Просто дайте то, в чем люди десятилетиями ходили по киноэкрану, что знают все. Куда это все подевалось?
13. Кыш 2008/02/19 20:23 [ответить]
Беркем, ничерта вы с ним не опоздали. События развиваются нормально. На прошлых витках истории всего этого дерьма было не меньше. И маразм не слабже, и свиньи не менее числом, и столь же самоубийственно тупы. И враги именно кругом, и сильны офигенно. И даже тогда еще страшнее было. Безнадежнее и позорней выглядело. Выплыли. Так что орите, это дело нужное и важное. И веревку с мылом пока не доставайте из заначки. И не надо игнорировать позитив. Это неразумно и психологически, и технологически. Полезные последствия катастрофы надо прилежно изучать и систематизировать. Чтоб потом использовать их на всю катушку. Их много. Про одно я уже неоднократно упоминал: практически все твари явили свое истинное мурло. Оставалось только переписать их карандашиком на грязной обертке. При идеальном целеуказании даже относительно слабой мощью можно прополоть противника капитально. Ведь не надо уточнять нифига, наводи и стреляй, пока вода в максиме не закипит. Это как в сказке, а в жизни такой шанс только раз, либо вообще ни разу.
168. Кыш 2008/02/24 17:10 [ответить]
Чижик, тут вот какая штука. Бывает, дурак думает, что он умный. Это часто. Иногда умный думает, что он дурак. Это реже. Чаще сомневается — а не дурак ли я? Всю жизнь даже. Но это все не влияет на базовое деление. Про себя скажу, что я, возможно, дурак, который сомневается, что он точно дурак. А если, скажем, кто-то умный, то он хорошо знает и понимает, насколько он в этом мире дофига чего не знает и не понимает. Поэтому умность свою видит очень относительной величиной. Тоесть только конкретно в сравнении с кем-то, либо с требованиями ситуации. А писать в идеале надо разом для умных и дураков. Тогда наибоее полное покрытие аудитории. Стопроцентное практически.
ЗЫ Я знаю много примеров того, что всякие там генералы очень незаурядные люди. Просто разительно превосходят по многим важным параметрам среднего человека. Но и так называемые холуи у них тоже недюжинные ребята. Могут такие фокусы показать, что любой окопник оценит и заткнется про паркет и штабных крыс. Бывает и по-другому, но не так часто, как нам диктует дурацкий стереотип.
А так называемый стадный инстинкт — это мощная успешная стратегия, специалисты знают. Это я все к чему? Критики совка и нашей "рабской психологии" пользуются негодными инструментами. Поэтому их бормотание так далеко от жизни и большинством людей не принимается.
149. Кыш 2008/03/04 18:19 [ответить]
Два таких обормота успокоили Гелаева. Им самим пришлось умереть при этом, но это несущественно. Знатный был волчара, по-тупому не подставился бы, и отбивался грамотно. А только пульки в него все равно попали. Как в фанеру на стрельбище. И в любого могут попасть, кто против обормота с калашом оказался. И вечная память всем, кто погиб за нашу Родину.
ЗЫ Тогдашняя Германия поставила мир на уши. Эти 12 лет будут вспоминать и через 10 веков.
520. Кыш 2008/05/29 17:14 [ответить]
А как они нас замочат? У них ни малейшего шанса на военную победу над нами. А другие способы базируются на массовом ссучивании нас грешных. Но в этом случае туда нам и дорога.
107. Кыш 2008/05/04 12:20 [ответить]
Шленский, про страну, у которой минсредмаш, переживать не надо. У нее все, что нужно, запрограмировано оптимально. Ибо стратегия такая. Военное железо относительно маломощное, потому что главное там устойчивость к факторам. Поэтому никакой клюквы не позволяется. Искусственный интеллект они давно придумали и реализовали. Может, квазисуррогат это какой, я не спец, но работает, как надо. Железяка не тупей солдата получается. А насчет маркета и экономики, так это с кем поведешься. Каждому дас зайн. А тех лохов с гетерогенной средой сам бог велел обобрать и всучить им дрянь. Ведь сами просят. Глазиком подмигивают, жопой виляют. Они и сами такую продукцию лепят. А если лепят хорошую, то тем более идиоты.
393. Кыш 2007/11/15 17:05 [ответить]
Практика партизанского отряда нифига не лишняя информация в жизни. Она очень многогранна и жизненна. Между командиром ПО и обыкновенным отцом семейства 1000 очень важных общих черт и 2-3-5 несущественных различий. Безо всякого большого пиздеца. Просто по жизни. Да, общего больше, чем с командиром регулярного подразделения, действующего в составе крупного соединения на фронте. Есть, правда, дяди вообще ни на что не похожие. Но это другая история.
551. Кыш 2007/06/29 14:11 [ответить]
Конструктор. Так я же и пишу: ГЛУПАЯ БОЛТОВНЯ. Имеет сразу несколько существенных признаков расхождения с действительностью. А кому-то "факт". Я вот себя ставлю на их место. Как бы я от такой "победы" себя чувствовал? Во-первых позор, потому что одна болтовня, а того живительного эффекта, который дает настоящая победа, нет. Во-вторых страх. Потому что побежденные, кажется, не заметили, что их "победили". Зато заметили эту провокационную болтовню и могут принять меры. А кулак у них смертоносный. История учит, что амеры давно мечтали нас уничтожить, пару раз даже вплотную подходили к этой проблеме. Но каждый раз ссали начинать. Не только потому, что ссыкуны. Были объективные причины оценить шансы на успех очень низко. Причины эти, кстати, и сейчас никуда не делись. Только одно меня беспокоит. Время их жмет, они как крыса в углу. Ситуация стремная. Либо они начнут без перспективы победить, либо лягут и сдохнут. Я о них невысокого мнения, но первый вариант исторически выглядит более реалистичным. Раньше так бывало уже. А если лягут, то они САМОЕ последнее чмо на этой планете. Так что соль-спички-сахар это не такая уж паранойя.
|
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
