Минимально необходимое воздействие-3

Минимально необходимое воздействие

Книга 3

Круг второй.

Глава 1.

23 ноября 1963 года, вечер, продолжение заседания Президиума ЦК КПСС.

Н.Г.Игнатов: Я предлагаю решить вопрос в духе коллективного партийного управления, сделать должность Первого секретаря по настоящему сменяемой, переизбирать его каждый год.

Н.В.Подгорный: Это нарушение всех партийных традиций ещё со времён Сталина может подорвать доверие рядовых членов партии к Первому секретарю и Президиуму в целом.

Н.Г.Игнатов: Вы считаете, что оно не было подорвано на последнем пленуме, когда выяснилось, что не совсем нормальный человек руководил партией? Это мы сейчас знаем, что это не так и некоторые его действия вызваны предсказаниями, но большинство ЦК считает Хрущёва не в своём уме.

А.Н.Шелепин: Николай Викторович, извините, если я сейчас уклоняюсь в сторону, но когда вы упомянули Сталина, то у меня возник вопрос, не получал ли он тоже подобных писем, уж очень последовательными, а иногда и неожиданными были некоторые его действия. Это я к тому, что история с Д.Ивановым может оказаться гораздо старше, чем мы думаем. А предложение Николая Григорьевича я поддерживаю, как раз отказ от персонификации Президиума в лице Первого секретаря может поднять авторитет Президиума в целом.

К.Т.Мазуров: Я считаю нужным затронуть другой важнейший вопрос, на предыдущем заседании мы наметили ряд действий, которые отменяют почти все решения Хрущёва последних лет, Совнархозы, разделение обкомов, усиленную поддержку электронной промышленности. Собрались, напротив, усиленно развивать программы строительства танков, самолётов, надводных кораблей, атомных пушек и миномётов, вернуться к программе высадки человека на Луну и так далее. Предлагаю, снова вернуться к рассмотрению сделанного Хрущёвым и, с учётом предсказаний, изучить каждый пункт, прежде чем принимать то или иное решение. Что касается предложения товарища Игнатова, то я его тоже поддерживаю.

Л.И.Брежнев: Товарищи, не приведёт ли реализация этого предложения к размыванию ответственности? Не станет ли имеющий всего лишь годовые полномочия Первый секретарь принимать только решения с краткосрочной перспективой? Или, наоборот, будет принимать безответственные решения, понимая, что результаты разгребать придётся не ему? Считаю предложение Николая Григорьевича скороспелым и недостаточно продуманным. Михаил Андреевич, что по этому поводу говорит марксистская наука?

Суслов понимал, что рано или поздно ему придётся высказаться по этому, поднятому Игнатовым "горячему" вопросу. Он ещё раз обвёл взглядом участников заседания. Из тринадцати членов Президиума присутствовали двенадцать, отсутствовал только приболевший Куусинен, все шесть имеющих лишь совещательный голос кандидатов, мнение которых тоже нельзя было сбрасывать со счетов, и председатель КГБ, всего девятнадцать человек. Предложение Игнатова безусловно поддержат Шелепин и Полянский, возможно, Воронов, который всегда ратовал за коллективное управление, всего четыре человека из двенадцати с решающим правом голоса. Группировку Брежнева-Подгорного скорее всего поддержит Косыгин, возможно Шверник, просто, чтобы не менять привычный порядок вещей. Микояну, скорее всего, всё равно, он должен понимать, что ему в любом случае ничего не светит. Остаются Шелест и Кириленко. Без этих писем они бы, наверное, поддержали Брежнева-Подгорного, но сейчас...

В итоге Суслов разразился одной из своих бессодержательных речей, в которой всё же просматривался общий смысл, что хотя непредвиденные обстоятельства заставляют пересмотреть некоторые устаревшие взгляды, ведь марксистская теория это живое дерево, а не застывший слиток чугуна, но в столь сложных условиях не стоит предпринимать непродуманные, ломающие привычный порядок решения. В общем, было понятно, что или марксистская наука, или Михаил Андреевич, по данному конкретному вопросу определённого рецепта предложить не могут.

В результате дискуссии прийти к согласию по предложению Игнатова Президиуму не удалось и вопрос решили перенести на одно из следующих заседаний, так как всем присутствующим было понятно, что в настоящее время позиции сторон непримиримы, и единогласие вряд ли возможно. В то же время имеется ряд проблем, которые нужно безотлагательно решать.

Если до писем-предсказаний казалось очевидным, что почти все решения Хрущёва нужно отменять, то теперь ситуация не представлялась столь однозначной, и предстояла большая работа по отделению зёрен от плевел. Ввиду сложности поднятой темы этому вопросу также решили посвятить отдельное заседание.

Вернулись к интересующей всех проблеме предсказаний. Кто и как их делает, насколько они всё-таки достоверны, сомневающиеся, несмотря на доклад Семичастного, были, какую позицию должен занять Президиум в отношении Пленума. По вопросу "кто" слово дали председателю КГБ.

В.Е.Семичастный: Очевидный и, скорее всего, бесполезный шаг для установления личности или личностей отправителей предсказаний, это отправить письмо по указанному на конвертах адресу "Москва, главпочтамт, до востребования, Д.Иванову", проинструктировать нужных работников почты и установить наблюдение. Более перспективным, но и труднореализуемым является вариант опубликовать в "Известиях" статью Д.Иванова и установить наблюдение за почтовыми ящиками. Из десяти писем-предсказаний шесть были отправлены из центральной части города, четыре из других разных районов. Все десять писем были адресованы Алексею Ивановичу Аджубею, хотя целью отправителя был, конечно же, глава государства. Значит, родственные отношения редактора "Известий" и Н.С.Хрущёва были ему хорошо известны. Хотя круг осведомлённых людей довольно велик, определённый смысл в действиях в этом направлении тоже есть.

Н.В.Подгорный: Товарищи, я считаю, что нужно одобрить предлагаемые председателем Комитета меры по поиску Д.Иванова, тем более, что у меня есть к нему вопросы, на которые хотелось бы получить ответы.

Возражений со стороны Президиума не последовало, и слово снова попросил Семичастный.

— Неизвестно, будет ли отвечать Д.Иванов на статью Д.Иванова, если редактором будет не Аджубей.

Н.В.Подгорный: Это зависит от того, помогает "пророк" именно Хрущёву или нашей стране, не попробуем, не узнаем. Если при настоящем редакторе "Известий" ответа на статью не будет, можно вернуть Аджубея, хотя бы и формально, и повторно опубликовать статью Д.Иванова. Если с этим вопросом всё, то следующий, это достоверность предсказаний. Пока она базируется на рассказах трёх человек, подлинных почтовых штемпелях на письмах и дате убийства Кеннеди. Доказательства, конечно, веские, но возможность мистификации полностью не исключают. У нас есть письма с научными данными по Луне, планетам и генетике. Предлагаю пригласить соответствующих специалистов.

Возражений опять не было, и Подгорный продолжил.

— Остаётся вопрос, как быть с Пленумом. Объявлять, что предсказания хрущёвского "письма к съезду" являются истинными, или считать их порождениями больного рассудка.

Н.М.Шверник: Как можно сообщить Пленуму, что это письмо ничего не значит, если предсказания сбываются?

Д.С.Полянский: Значение могут иметь только предсказания позже 6 ноября 1963 года, дня раздачи Хрущёвым своего письма. Если внимательно его прочесть, то видно, что существенна только дата смерти Кеннеди, но для неё комитет госбезопасности дал вполне резонное объяснение без всякого предсказания. Дальше идёт смещение Н.С.Хрущёва в 64 году, что не соответствует действительности, потом некий "обезьяний" закон в 67-м и восстание в Чехословакии в 68-м. И то и другое мы можем предотвратить. Вот полёт американцев на Луну мы, скорее всего, предотвратить не сможем, хотя и тут бабка надвое сказала, но его и не нужно предотвращать, здесь Хрущёв прав, пусть тратят деньги. К тому же, до 69-го ещё шесть лет, за это время много что может произойти. В общем, я за то, чтобы сохранить легенду о временном помутнении рассудка у Никиты Сергеевича. А пленум в декабре в любом случае проводить нужно, и легенду подтвердим, и ряд вопросов в связи со всеми этими событиями решать нужно.

М.А.Суслов: Насчёт декабрьского Пленума согласен, много вопросов есть, мы в суматохе ноябрьского забыли даже Аджубея из состава ЦК вывести.

Г.И.Воронов: Товарищи, есть же ещё письма с точными научными данными, когда они подтвердятся, как мы будем в глаза членам ЦК смотреть?

Н.М.Шверник: А как они о них узнают?

Г.И.Воронов: Николай Михайлович, вы, наверное, невнимательно протоколы допросов Хрущёва, его сына и зятя читали. Хрущёв передал эти научные данные Королёву, его сын Челомею, а кому те успели о них сообщить, мы не знаем. Фактически нужно все контакты Сергея Хрущёва проверять, да и остальных тоже.

Н.В.Подгорный: Товарищ Семичастный, возьмите вопрос на контроль.

А.И.Микоян: Нельзя сообщать Пленуму, что "письмо к съезду" содержит истинные предсказания. Сейчас поясню, почему. Дело в том, что на сто процентов мы и сами в их истинности не уверены.

Это выступление поставило точку в вопросе, что нужно сообщать Пленуму, и без пятнадцати одиннадцать вечера это заседание было завершено.

* * *

В конце первой декады декабря в Ашхабаде выдалась тёплая погода и только что вернувшийся с декабрьского Пленума ЦК КПСС Первый секретарь ЦК Компартии Туркмении, Балыш Овезович Овезов, отдыхал в небольшом саду своей резиденции, сидя за невысоким круглым столом под сенью мощной ветвистой чинары. Пленум прошёл... необычно. Вообще-то, и предыдущий, ноябрьский, обычным не назовёшь.

Сначала сошедший с ума от потери своего положения Хрущёв, раздавший участникам Пленума письмо с "пророчествами". После прочтения Балыш Овезович только грустно поцокал языком, лица окружающих его членов ЦК сохраняли соответствующее, удивлённое, скорбно-сочувствующее выражение. Без особых раздумий проголосовав за, как обычно, заранее подготовленные Президиумом решения, глава Туркмении вернулся на родину. Рассказал о событиях на Пленуме членам республиканского ЦК, как снимали Хрущёва, кого выбрали Первым секретарём, примерную расстановку сил в Президиуме, но не о хрущёвском "письме к съезду".

Содержимым письма поделился только со своей женой Реймой, матерью шестерых его детей, и верным другом. Через полмесяца, утром 23 ноября глава республиканского комитета государственной безопасности лично пришёл в рабочий кабинет Первого секретаря туркменского ЦК, изъял и на его глазах сжёг в большой, подаренной трудящимися Туркмении, керамической вазе злополучное письмо. Интересно, что, в отличие от предупреждённого звонком из Москвы Овезова, причину такого действия высокопоставленный безопасник не знал, или делал вид, что не знает.

Правда, в этот же день выяснилось, что и сам Овезов настоящую причину не знал, утренним звонком из Москвы его лишь предупредили, что в его обязательном присутствии письмо Хрущёва должно быть уничтожено. Истинная причина стала понятна, когда поступило известие об успешном покушении на президента США, Джона Кеннеди. Балыш Овезович не помчался немедленно к жене, а дождался конца рабочего дня, попросил водителя заехать по дороге в строящуюся школу, и только потом отвезти его домой.

— Рейма, принеси мне чай на столик под чинарой, и сама со мной посидишь.

— Ты никому не рассказывала о письме Хрущёва? — спросил жену муж, отпив глоток горячего крепкого чая, и поставив пиалу на стол.

— Нет, только сестре, под большим секретом.

— Надеюсь, что у неё окажется не такой длинный язык как у тебя. Вчера убили американского президента Кеннеди.

— Ой, — Рейма зажала рукой рот, — бегу к сестре.

— Беги.

Следующие две недели Овезов прожил как на иголках, а приглашение на Пленум в Москву принял с тяжёлым сердцем. К счастью, всё обошлось, и предсказанию нашлось правильное объяснение, и новые решения Пленум самостоятельно принял. И вот сейчас он снова сидел за столиком в саду и ждал, когда жена вернётся с чайником.

Наполнив пиалу чаем, Рейма с тревогой ждала, что скажет муж. Долго томить её он не стал.

— Всё обошлось. Американцы сами убили своего президента. Кто-то проболтался о хрущёвском предсказании, — Овезов грозно посмотрел на жену, — какие-то фанатики узнали об этом и решили исполнить "предсказание". Есть ещё мнение, что этим "предсказанием" воспользовалось ЦРУ, чтобы уничтожить Кеннеди, а потом обвинить Советский Союз, но не вышло.

— Спасибо, Балыш. Как тебе новый Первый секретарь, ведь добрые отношения с ним важны для Туркмении?

— А вот тут произошли очень интересные вещи. Игнатов, это новый старый член Президиума, выдвинул предложение переизбирать Первого секретаря каждый год, причём повторно один и тот же кандидат может выдвигаться только раз в пять лет.

— Вы сразу за это проголосовали?

— Нет. Потом выступил Подгорный и сказал, что это не общее предложение Президиума, а только некоторых его членов, и Пленум должен решить поддержать его или нет. После него выступил Полянский и сказал, что да, это не предложение всего Президиума, но его большинства. Потом было ещё много выступлений и предложение Игнатова было принято большинством Пленума.

— Значит, через год в Москве будет другой Первый секретарь?

— Да, Рейма, ты всё правильно поняла. Скажи, почему тебя это беспокоит? — спросил Овезов встревоженную жену.

— Не может так случиться, что и в Туркмении и в других республиках Первые секретари будут меняться каждый год?

— Нет, не думаю, это значит, что и секретарей обкомов следует менять каждый год. Нет, не думаю, — повторил Овезов.

— Скажи, Балыш, а не может ли это письмо всё-таки быть правдой? Туркмения станет отдельной страной, никто из Москвы не сможет указывать тебе, что делать, ты сам будешь решать как нам жить. Все в Туркмении знают, что ты лучше всех заботишься о нашем народе, никто на твоём месте не сможет так. Народ называет тебя — наш Туркменбаши.

— Замолчи, женщина, я считал тебя умнее, но твой язык длиннее твоего ума.

* * *

После отстранения Хрущёва прошло уже больше месяца, но ни о его судьбе, ни о Сергее с Аджубеем я ничего реального не знал. Сейчас, сидя за обедом в институтской столовой, рассеянно думал одновременно ни о чём и обо всём, в том числе и о своей личной жизни. В ней, собственно, ничего не происходит. Отношения с Ириной застыли на мёртвой точке, и это притом, что я вижу, она ко мне неравнодушна, как реагирует на мои "нечаянные" прикосновения и поглаживания. Когда этим летом мы с ней впервые попали на речку, я заметил, что ей не очень понравилось, как на меня смотрели некоторые девушки на пляже. Между прочим, у неё оказалась отличная фигурка. Не то, чтобы я не мог себе её представить под лёгкой летней одеждой, но на пляже всё стало явственнее. А вот мою фигуру она "покритиковала": Глеб, вот эти квадратики у тебя на животе — это пресс, а что у тебя на талии по бокам? Неужели жирком начал обзаводиться?

— Жирка у меня отродясь не было. Хотя отродясь, это значит с рождения, ладно, поправка, за младенчество не поручусь, но сколько себя помню, ничего лишнего не имел. То, на что ты показываешь, это косые мышцы живота. И такой вопрос мне задаёт специалист по древнегреческой истории и культуре, неужели ты не видела скульптур древнегреческих богов и героев? — по улыбке девушки я понял, что так она пытается шутить.