Краткий перечень юридических терминов!

тогда, когда признаки правонарушения достаточно очевидны. Уже упоминавшаяся ст.

103 УК — хороший пример. Описательная диспозиция включает в себя не только

наименование преступного деяния (например, кража), но и перечень его основных

признаков (в нашем примере отличительным признаком кражи является то, что она —

тайное похищение чужого имущества, в отличие от грабежа, который определяется

как "открытое похищение чужого имущества").

Бланкетная диспозиция не определяет признаков преступления, а

предоставляет установление их специально указанным органам. Например, ст. 88

УК РСФСР объявляет преступным нарушение правил о валютных операциях,

устанавливаемых финансовыми органами государства.

Ссылочная диспозиция отсылает к другой статье данного уголовного закона,

в которой дается описание соответствующего вида преступления, или к другому

нормативному акту.

3.— Виды санкций, их краткая характеристика и примеры

Санкции подразделяются прежде всего на полные и неполные. Первые

предусматривают применение мер принуждения к правонарушителю, т.е. к лицу,

нарушившему требования

диспозиции юридической нормы. Например, все нормы особенной части уголовного

кодекса содержат полные санкции. Напротив, неполные санкции заключаются не в

применении мер принуждения, а в том, что в случае нарушения лицом требований

диспозиции не наступают те юридические последствия, к которым данное лицо

стремилось, совершая определенные действия. Таковы санкции ст. 168 ГК РФ,

объявляющей недействительной противозаконную сделку, или санкция статьи 17

Кодекса о браке и семье, признающей законную силу только за

зарегистрированным браком.

По степени своей определенности санкции подразделяются на абсолютно

определенные, относительно определенные, альтернативные и кумулятивные.

Абсолютно определенной в теории называется санкция, которая имеет точно

фиксированное выражение и не может быть изменена государственным органом, ее

применяющим. Примерами служат санкции гражданского права, требующие, как

правило, полного возмещения убытков, санкции административного права,

устанавливающие точную величину штрафа, который должен уплатить

правонарушитель.

Относительно определенной является санкция, в которой установлены верхняя

и нижняя границы, в рамках которых правоприменяющий орган сам устанавливает ее

точный размер. Примерами служат большинство санкций уголовного права, многие

санкции административного права. Напротив, в гражданском праве относительно

определенные санкции практически не применяются, ибо основным принципом этой

отрасли является полное возмещение причиненного правонарушителем ущерба.

Альтернативные санкции объединяют несколько видов различных санкций, а

право выбора одной из них принадлежит тому государственному органу, который ее

применяет. Примером может служить ст.172 УК РСФСР, в соответствии с которой

халатность должностного лица наказывается лишением свободы на срок до трех лет,

или исправительными работами на срок до одного года, или увольнением от

должности.

Кумулятивными называются санкции, включающие в себя несколько санкций

различного рода, и государственный орган, их применяющий, вправе их соединить

при назначении наказания правонарушителю. Типичным примером кумулятивной

санкции служит санкция ст.77 УК, устанавливающей, что бандитизм наказывается

лишением свободы на срок от трех до пятнадцати лет с конфискацией имущества и

со ссылкой на срок от двух до пяти лет или без ссылки или смертной казнью с

конфискацией имущества. Встречаются кумулятивные санкции и в гражданском

(например, взыскание штрафной неустойки сверх суммы возмещения убытков), в

административном и в других отраслях права.

Ознакомление с разновидностями элементов юридической нормы дало возможность

наглядно продемонстрировать, что она собой представляет и как действует. Даже

простое описание структуры нормы позволяет убедиться, что это — не

произвольная логическая конструкция, а выражение объективной структуры права

на ее первичном уровне.

4.-7. Договорная теория происхождения государства.

Основой данной теории является положение о том, что государству предшествовало естественное состояние человека. Условия жизни людей и характер человеческих взаимоотношений в естественном состоянии представлялись неоднозначным образом. Гоббс видел естественное состояние в царстве личной свободы, ведущей к "войне всех против всех"; Руссо считал, что это есть мирное идиллическое первобытное царство свободы; Локк писал, что естественное состояние человека — в его неограниченной свободе.

Сторонники естественного права считают государство результатом юридического акта — общественного договора, который является порождением разумной воли народа, человеческим учреждением или даже изобретением. Поэтому данная теория связывается с механическим представлением о происхождении государства, выступающего как искусственное произведение сознательной воли людей, согласившихся соединиться ради лучшего обеспечения свободы и порядка.

Гольбах, например, определял общественный договор как совокупность условий для организации и сохранения общества. Дидро суть своего понимания общественного договора изложил следующим образом: "Люди быстро догадались, — писал он, — что если они будут продолжать пользоваться своей свободой, своей независимостью и безудержно предаваться своим страстям, то положение каждого отдельного человека станет более несчастным, чем если бы он жил отдельно; они (сознали, что каждому человеку нужно поступиться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктом единения всех их воль и всех их сил. Таково происхождение "государеи".

Классическое обоснование договорная теория получила в трудах Руссо. Исходя из исторического опыта он пришел к выводу, что правители стали смотреть на государство как на свою собственность, а на граждан как на своих рабов. Они стали деспотами, угнетателями народа. Деспотизм, по Руссо, высшее и крайнее проявление общественных различий: неравенства богатых и бедных как следствия частной собственности; неравенства сильных и слабых как следствия власти; неравенства господ и рабов как следствия попрания законной власти властью произвола. Это неравенство становится причиной нового отрицательного равенства: перед деспотом все равны, ибо каждый равен нулю. Но это уже не старое естественное равенство первобытных людей, а равенство как искажение природы. Руссо считает, что в интересах создания правомерного государственного устройства и восстановления истинного равенства и свободы надо заключить свободный общественный договор. Главная задача этого договора состоит в том, чтобы "найти такую форму ассоциации, которая защищала бы и охраняла обшей совокупной силой личность и имущество каждого участника и в которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, только самому себе и оставался бы так же свободным, каким он был раньше".

Резюмируя свои взгляды, Руссо пишет: "Каждый из нас отдает свою личность и всю свою мощь под верховное руководство общей воли, и мы вместе принимаем каждого члена как нераздельную часть целого" . Таким образом, общественный договор не разрушает естественного равенства, а, более того, заменяет физическое неравенство моральным и законным равенством.

Теория общественного договора подвергается критике по различным причинам. Так, Коркунов полагал, что договорные начала в образовании общества и государства приводят к крайне индивидуалистическому пониманию общественной жизни. При этом личность "признавалась над всеми господствующей и все определяющей. Не личность считалась обусловленной общественной средой, а наоборот, общественный порядок являлся всецело определяемым произволом отдельных личностей".

Шершеневич писал, что сторонники механического представления редко становились на точку зрения исторической действительности, поскольку общественный договор для них только методологический прием. "Для них не важно, было ли так в истории или нет, для них важно доказать, какой вид должно принять общество, если предположить, что в основании его лежит общественный договор, обусловленный согласием всех, без чего никто не может считать себя связанным общественными узами" .

Примерно с таких же позиций оценивает договорную теорию Трубецкой. Он утверждает, что "не общество есть продукт свободного творчества человека, а наоборот, человек есть продукт исторически сложившихся общественных условий, определенной исторической среды, часть социального организма, подчиненная законам целого".

А. И. Денисов, будучи сторонником материалистической теории происхождения государства, писал, что "договорная теория антиисторична, ибо в основу общественной жизни кладет индивида, человека. Вместе с тем эта теория односторонняя: подчеркивая, что историческое развитие должно определяться природой человека, она не замечает того, что человек воздействует на природу и создает себе новые условия существования".

Сторонники других концепций происхождения общества и государства, как правило, относятся к ней критически, находят в ней существенные изъяны. И это вполне естественно, так как любая существовавшая и существующая теория происхождения государства представляет собой лишь субъективный взгляд человеческой мысли на процессы объективного порядка. Познать закономерности общественного развития, возникновения и функционирования государства — задача, как подтверждает история, чрезвычайно сложная. Ее решение возможно на основе одновременной интеграции и дифференциации научных усилий различных школ и направлений, занимающихся вопросами происхождения государства и права.

Несмотря на то, что научность договорной теории оценивалась достаточно неоднозначно и противоречиво, вплоть до полного отрицания ее исторической самостоятельности, тем не менее некоторые аспекты данной концепции нашли свое реальное воплощение в практике государственного строительства. Примером этого могут служить Соединенные Штаты Америки, которые в своей конституции юридически закрепили договор между народами, входящими в их состав, и определили цели этого договора: утверждение правосудия, охрана внутреннего спокойствия, организация совместной обороны, содействие общему благосостоянию. Союз Советских Социалистических Республик был образован также на основе договора между республиками.

Таким образом, элементы договорной теории имеют под собой реальную историческую почву.

ј 5. Первобытное (догосударственное) общество

5.-ј 5. Первобытное (догосударственное) общество характеристика общественной власти и социальных норм.

Наша литература длительное время освещала догосу-дарственное общество, опираясь главным образом на книгу Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Она была написана на основе вышедшего в1877г. фундаментального исследования Л. Моргана "Древнее общество", в котором прослеживается жизнь североамериканских индейских племен. К концу XX в. благодаря успехам археологов и этнографов представления о первобытном обществе существенно обогатились, был преодолен односторонний евроцентристский взгляд на древнюю историю, в орбиту научного осмысления была включена история всех регионов Земного шара.

Сегодня научная периодизация догосударственного общества обосновывается по-новому. Для теории государства и права определенную методологическую ценность имеет выделение двух главных периодов в развитии первобытного общества, а следовательно, и двух способов его существования и воспроизводства: присваивающей экономики (охота, рыболовство, собирательство); производящей экономики (земледелие, скотоводство, металлообработка, керамическое производство). Первому периоду в основном соответствует материнский род (матриархат), второму — патриархальный (патриархат).

Любое человеческое общество должно быть каким-либо образом организовано, т. е. организационно оформлено. В противном случае оно обречено на превращение в стадо, толпу. Исторически первой формой организации догосударственного общества явилась родовая община. Личная, родственная связь сплачивала в единое целое всех членов рода. Это единство упрочивали также коллективный труд, общее производство и уравнительное распределение. Восторженную характеристику родовой организации дал Ф. Энгельс. Он писал: "И что за чудесная организация этот родовой строй во всей его наивности и простоте! Без солдат, жандармов и полицейских, без дворян, королей, наместников, префектов или судей, без тюрем, без судебных процессов — все идет своим установленным порядком". Таким образом, род был одновременно древнейшим социальным институтом и самой первой формой организации догосударственного общества.

Власть в первобытном обществе олицетворяла силу и волю рода или союза родов: источником и носителем власти (властвующим субъектом) был род, она была направлена на управление общими делами рода, подвластными (объектом власти) являлись все его члены. Здесь субъект и объект власти полностью совпадали, поэтому она была по своей природе непосредственно общественной, т. е. неотделенной от общества и неполитической. Единственным способом ее реализации было общественное самоуправление. Ни профессиональных управленцев, ни особых органов принуждения тогда не существовало.

Высшим органом общественной власти в роду было собрание всех взрослых членов общества — мужчин и женщин. Собрание — столь же древнее установление, как и сам род. Оно решало все основные вопросы его жизнедеятельности. Здесь избирались предводители (старейшины, вожди) на срок или для выполнения определенных дел, разрешались споры между отдельными лицами и т. д.

Решения собрания были обязательными для всех, так же как указания воиедя. Хотя общественная власть не имела специальных принудительных учреждений, она была вполне реальной, способной к эффективному принуждению за нарушение существующих правил поведения. Наказание неукоснительно следовало за совершенные проступки, и оно могло быть достаточно жестоким— смертная казнь, изгнание из рода и племени. В большинстве же случаев было достаточно простого укора, замечания, порицания. Никто не имел привилегий, и потому никому не удавалось избежать наказания. Зато род, как один человек, вставал на защиту сородича, и никто не мог уклониться от кровной мести — ни обидчик, ни его родичи.

Несложные отношения первобытного общества регулировались обычаями — исторически сложившимися правилами поведения, вошедшими в привычку в результате воспитания и многократного повторения одних и тех же действий и поступков. Уже на ранних стадиях развития общества приобретают значение обычаев навыки коллективной трудовой деятельности, охоты и пр. В наиболее важных случаях трудовой процесс сопровождался ритуальными действиями. Например, тренировка охотников наполнялась мистическим содержанием, обставлялась таинственными обрядами.