|
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
Африканский обычай основан, таким образом, на идеях, пол—
Теория государства и права. 4208.Экз.01;БЭ.01;1_В2012
1.-ј 4. Акты применения права
Акт применения права — это правовой акт компетентного органа или должностного лица, изданный на основании юридических фактов и норм права, определяющий права, обязанности или меру юридической ответственности конкретных лиц. Правоприменительные акты имеют ряд особенностей. 1. Они издаются компетентными органами или должностными лицами. Как правило, это органы государства или их должностные лица. Отсюда вытекает государственно-властный характер актов применения права. Однако государственно-властные полномочия нередко осуществляются негосударственными организациями. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями. Очевидно, что для реализации таких полномочий они должны принимать правоприменительные акты. Другой пример: гражданско-правовые споры по соглашению сторон могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.
2. Правоприменительные акты строго индивидуальны, т. е. адресованы поименно определенным лицам. Этим они отличаются от нормативных актов, обладающих общим характером.
3. Акты применения права направлены на реализацию требований юридических норм, так как конкретизируют общие предписания норм права применительно к определенным ситуациям и лицам, официально фиксируют их субъективные права, обязанности или меру юридической ответственности, т. е. выполняют функции индивидуального регулирования.
4. Реализация правоприменительных актов обеспечена государственным принуждением. При этом акт применения права — документ, который является непосредственным основанием для использования государственных принудительных мер. Так, осуществлением решений по гражданским делам занимаются судебные исполнители. Исполнением приговоров по уголовным делам ведают соответствующие учреэвдения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Акты применения права многообразны и могут быть классифицированы по различным основаниям (см. табл. на с-388).
По субъектам принятия они делятся на акты органов государственной власти, органов государственного управления, контрольно-надзорных органов, судебных органов, органов местного-самоуправления.
По способу принятия данные акты систематизируются на принятые коллегиально и единолично.
По характеру правового воздействия акты применения подразделяются на регулятивные и охранительные. Регулятивные акты обеспечивают реализацию диспозиций регулятивных норм и властно подтверждают или определяют права и обязанности сторон; охранительные — реализацию санкций охранительных норм, устанавливая меры юридической ответственности.
По значению в правоприменительном процессе они могут быть вспомогательными (например, определение суда о назначении экспертизы) и основными (решение суда по гражданскому делу, постановление комиссии отдела социального обеспечения о назначении пенсии и т.д.).
По форме акты применения делятся на имеющие вид отдельного документа (приговор суда, постановление об избрании меры пресечения обвиняемому), форму резолюции на других материалах дела (утверждение прокурором обвинительного заключения, резолюция о передаче материалов проверки в следственные органы), а в наиболее простых случаях — устный вид (наложение штрафа за безбилетный проезд в общественном транспорте).
Акты применения должны отвечать требованиям обоснованности, законности и целесообразности.
Требование обоснованности относится к фактической стороне юридического дела, к логическим выводам о доказательствах, подтверждающих или опровергающих выводы о фактах. Именно это требование, как свидетельствует практика, нарушается чаще всего (делаются ошибочные заключения относительно фактической стороны дела, например, осуждается невиновное лицо).
Требование законности охватывает юридические аспекты дела и включает четыре момента: 1) соблюдение компетентным органом или должностным лицом, рассматривающим дело, требований подведомственности, подсудности и т. д.; 2) строгое соблюдение всех процессуальных норм, регулирующих сбор доказательств, процедуру рассмотрения и т.д.; 3) правильную юридическую квалификацию и применение именно той нормы, которая действует в данном случае; 4) вынесение решения по делу в строгом соответствии с предписаниями диспозиции (санкции) применяемой нормы.
Требование целесообразности вторично по отношению к требованию законности. Это означает следующее. Предписание диспозиции (санкции), как правило, допускает известную свободу правоприменителя в выборе решения. Но эта свобода ограничена требованием целесообразности, которое проявляется по-разному в зависимости от особенностей дела и выражается в соблюдении принципов справедливости, эффективности, учета материального положения сторон, индивидуализации ответственности и др. Например, избирая меру наказания в пределах санкции уголовного закона, суд должен учитывать тяжесть содеянного, степень вины подсудимого, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства. Нецелесообразность решения о мере ответственности может выражаться в чрезмерно суровом или слишком мягком наказании. Такой приговор может быть соответственно изменен или отменен вышестоящей судебной инстанцией.
Правоприменительные акты — документы юрисдик-ционного характера имеют четкую структуру и состоят из четырех частей.
Вводная часть содержит наименование акта (приговор, решение, постановление и т.д.), место и дату принятия, наименование органа или должностного лица, которое принимает решение, по какому делу.
В описательной части описываются факты, являющиеся предметом рассмотрения, фиксируется, когда, где, кем, при каких обстоятельствах и какими способами совершены действия.
Мотивировочная часть включает анализ доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие фактических обстоятельств, их юридическую квалификацию и ее обоснование, указание на официальные разъяснения применяемого закона и процессуальные нормы, которыми руководствовался правоприменитель.
В резолютивной части формулируется решение по делу (о правах и обязанностях сторон, об избранной мере юридической ответственности, об установлении юридического факта и т.д.).
Понятие, признаки и структура нормы права:
Структура нормы права является формой ее внутреннего содержания. Норма права
выполнит свою роль регулятора общественных отношений, если будет обладать
способностью реагировать на условия реальной жизни, в которых они
формируются, учитывать их общественные свойства, в противном случае
реализовать эту функцию будет просто невозможно, в норме должно быть
предусмотрено и принудительное осуществление предписания, иначе она будет не
нормой нрава, а пожеланием. Поэтому норма права представляет собой единство
элементов — предписаний, выполняющих все указанные выше функции.
Глубокое, разностороннее влияние на структуру нормы права оказывает выделение
правоохранительных правовых предписаний. Изучение истории законодательства
показывает, что развитие правовых систем неизбежно выражается в обособлении
предписаний, регламентирующих юридические санкции. Такого обособления требует
дифференциация мер государственно-принудительного воздействия, необходимость
нормативно закрепления разнообразных фактических условий объективных и
субъективных.
Выделение правоохранительных предписаний только отражается на структуре
регулятивных норм состава которых "выводятся" указания на государственно—
принудительные меры обеспечения), но и влечет за собой формирование
самостоятельных правоохранительных институтов, а следовательно, влияет на
структуру права более высоких уровней. Существенное воздействие на структуру
права оказывает и обособление общих правовых предписаний, в которых
закрепляются правые понятия, принципы, правовое положение субъектов, общие
условия совершения тех или иных юридических действий и т. д.
Будучи составной частью более широкой проблемы вопрос о структуре юридической
нормы имеет свое вполне самостоятельное значение. Здесь (как и при
характеристике видов юридических норм) перед нами микроструктура права. В ней
в отличие от макроструктуры — подразделения права на отрасли и институты
(система права) — не столь зримо и рельефно обнаруживаются социально—
политические особенности правового регулирования. В то же время в структуре
нормы и видах норм проявляются те специфические функции, которые выполняют
юридические нормы как первичное звено структуры права, — обеспечение
конкретизированного, детального, точного и определенного нормативного
регулирования общественных отношений. А отсюда в рассматриваемых вопросах
большее значение приобретают юридико-техническая сторона, конструктивные
моменты организации содержания нормы, т. е. то, что относится к догме права.
Структуре нормы права свойственна своя типовая схема (модель) связи образующих
ее элементов. Главное в этой типовой схеме — нормативное построение
интеллектуально-волевого и юридического содержания государственной воли. Это
нормативное построение состоит в том, что содержание нормы не только выражается
при помощи таких категорий, как права и обязанности, но и имеет характер общего
правила, особенно в одновременно существующих нормах-предписаниях и логических
нормах.
Норма-предписание воплощает государственное веление в виде цельного
нормативного положения, посвященного конкретному вопросу правового
регулирования. Логическая же норма характеризует бытие и связь конкретных
предписаний, их государственно-принудительное, нормативно-регулирующее
качества.
Внутреннее строение, связь элементов, образующих структуру нормы, отличаются
инвариантностью, жесткостью, "неразрушимостью". Причем эти элементы
(гипотеза, диспозиция, санкция) объединены не на началах иерархической
зависимости, как это характерно в основном для связи элементов внутри
отраслей и институтов права, а на началах синтетической зависимости при
которой отсутствие хотя бы одного из необходимых элементов приводит к
разрушению данной целостности — юридической нормы.
2.— Виды гипотез краткая характеристика и примеры
Элементы структуры юридической нормы могут быть различных видов. Их
классификации подробно разработаны еще в прошлом веке и почти не изменились
до наших дней. Отечественные курсы по теории права чаще всего берут за основу
классификации, разработанные Н. М. Коркуновым.
Гипотеза может быть выражена в общей (абстрактной) или в конкретной
(казуистической) формах. Абстрактная гипотеза определяет условия применения
нормы общими, родовыми признаками, казуистическая — частными, специальными.
Будучи исторически первичной, казуистическая гипотеза в настоящее время
практически исчезла из нормотворчества. Ее недостатки очевидны: ее
употребление ведет к чрезмерному увеличению числа юридических норм и
одновременно не дает возможности добиться полноты юридических определений.
Сколько бы ни предусматривалось отдельных случаев, всегда найдется еще один,
казуистической гипотезой не предусмотренный. Абстрактная же форма охватывает
все возможные случаи, не называя конкретно ни одного из них.
Гипотезы могут различаться и по степени их определенности. С абсолютно
определенной гипотезой мы сталкиваемся тогда, когда сама норма определяет
обусловливающие ее факты, если, например, устанавливается, что договор займа на
сумму свыше пятидесяти рублей должен быть заключен в письменной форме (ст.269
ГК РСФСР). Абсолютно неопределенная гипотеза встречается тогда, когда сама
норма не включает определений фактов, обусловливающих ее применение. Она
предоставляет какому-нибудь органу власти делать это самому "в необходимых
случаях". В чем заключаются названные "необходимые случаи", никоим
образом не раскрывается.
Относительно определенная гипотеза имеет место тогда, когда закон
ограничивает применение юридической нормы не абсолютно, а оговаривает ее
действие каким-либо условием. Например, целый ряд нормативных актов вступает
в действие лишь в случаях эпидемии, военного положения, введения
чрезвычайного положения и т.д.
Иногда, гипотезы подразделяют на односторонние и двусторонние. Односторонней
является гипотеза, которая в качестве основания применения нормы называет
только правомерные, или, напротив, неправомерные обстоятельства. Например,
все нормы особенной части УК РСФСР имеют односторонние гипотезы. Двусторонние
гипотезы включают в себя указание как на правомерные, так и на неправомерные
обстоятельства, приводящие в действие данную юридическую норму. При этом,
конечно, предполагается, что правовые результаты будут различными в
зависимости от характера тех обстоятельств, которые заставили "работать" тот
или иной нормативный акт. Так, ч.2 ст. 158 ГПК РСФСР устанавливает, что при
неявке сторон в судебное заседание без уважительных причин по вторичному
вызову, суд оставляет иск без рассмотрения. Следовательно, если стороны не
явились по уважительным причинам, дело производством не прекращается, но лишь
откладывается его разбирательство.
Виды диспозиций
Анализ диспозиций юридических норм позволяет выявить достаточно много их
разновидностей.
Как и гипотезы, диспозиции подразделяются на казуальные и абстрактные.
Первая перечисляет конкретные предписываемые, разрешаемые или запрещаемые
действия, а вторая предусматривает определенный тип поведения. Историческим
прообразом казуальной диспозиции является прецедент — решение суда или иного
государственного органа по отдельному делу. Как отмечалось в литературе,
"нормы с казуальными диспозициями крайне неудачны в техническом отношении, ибо,
не обеспечивая беспробельности закона, они обусловливают его чрезмерную
громоздкость". Так, Российское Уложение о наказаниях, в котором применялись
казуальные гипотезы, содержало 2034 статьи, в то время как современный УК,
знающий только абстрактные диспозиции, — лишь около 300. Примером нормы с
абстрактной диспозицией может служить ст.103 УК РСФСР. Предусматривая наказания
за умышленное убийство, она ограничивается определением убийства как такового;
каких-либо разновидностей насильственного лишения человека жизни, совершенного
умышленно. в ней не указывается.
По способу выражения правил поведения диспозиции подразделяются на простые,
описательные, ссылочные и бланкетные. Рассмотрим их более подробно на
нормативном материале уголовного права Российской Федерации.
Простая диспозиция содержит только указание на вид преступления, при чем
ограничивается одним его наименованием, не давая определения. Она применяется
|
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
