Ларри Нивен. Теория и практика путешествий во времени

Вы не чувствуете себя глупо? Страдать из-за чего-то столь тривиального, когда вы в любом случае сделаете все возможные выборы! И если еще не чувствуете, подумайте над тем выбором, который вы все еще не можете сделать.

В-третьих, теория вероятностей не поддерживает теорию альтернативных временнЫх потоков. Игральная кость может выпасть одной из шести сторон, верно? Что дает тридцать шесть способов для двух костей, включая шесть способов выбросить семерку. Каждый способ, которым может лечь кость, определяет одну из вселенных.Таким образом, шанс того, что вы окажетесь в одной из тридцати шести вселенных, — одна тридцать шестая, верно?

Тогда не имеет значения, жульнические ли это кости. Один шанс из тридцати шести — в точности шанс для каждой возможной комбинации костей. Ровно один шанс из шести выбросить семь.

Опыт, однако, показывает, что на самом деле факт наличия жульнических костей имеет огромное значение.

В ЗАЩИТУ ПУТЕШЕСТВИЙ ВО ВРЕМЕНИ Љ3. Идея обращения потока времени вспять не так глупа, как выглядит на первый взгляд. Цитирую статью из журнала "Scientific American" за октябрь 1969 г. — "Эксперименты в обращении потока времени" за авторством Оливера Б. Оверсета.

"Все мы хорошо представляем себе, каким образом течет время. Нам очень удобно быть уверенными, например, что тщательно смешанная пропорция джина и вермута не преобразится внезапно в нашем стакане, оставив нас с двумя слоями теплой жидкости и куском льда. Забавно, однако, что законы, обеспечивающие базис для понимания фундаментальных физических процессов (и, предположительно, также и биологических процессов), не предпочитают одно направление вектора времени другому. Они будут действовать в мире точно так же, если время вдруг потечет вспять и компоненты мартини начнут разделяться вместо того, чтобы смешиваться.

Действительно ли Вселенная инвариантна относительно обращения времени? Многие физики так не думают.

Оверсет и его коллега Рот провели почти два года в поисках ситуации в субатомной физике, в которой бы инвариантность относительно обращения времени не сохранялась бы. Они в точности знали, что именно они ищут. Они наблюдали некоторыми косвенными способами распад лямбда-частицы в протон и пи-мезон. Аномалией могло бы являться ненулевое значение бета-компонента спина протона. Смысл в том, что они так и не сумели найти то, что искали. Они провели много таких экспериментов в течение последних лет и ни разу не преуспели. На субатомном уровне невозможно сказать, движется время вперед или назад.

Может ли решительно настроенный человек попасть в прошлое путем обращения вектора своего движения во времени и дождавшись, пока не наступят прошедшие года? Современные теории утверждают, что он мог бы обратить и спин, и заряд каждой субатомной частицы в своем теле, что превратило бы всю его массу в антиматерию. Ба-бах!

Если не так драматично, то существуют законы сохранения вещества-энергии. Обратите направление времени в человеческом теле, и для любого физика это будет выглядеть, как будто исчезли два человека. Очевидно, это невозможно. Мы не сможем поступить таким образом.

С бОльшим успехом можно было бы обратить точку зрения человека: отправить его сознание назад во времени. Если между прошлым и будущим действительно нет другой разницы, кроме отношения, это должно быть возможным. Но путешественник рискует полным стиранием своей памяти. Когда он достигнет своей целевой даты, он может даже не вспомнить, что хотел сделать.

И все еще остается энтропия — тенденция к хаотизации вселенной как наиболее очевидный эффект движения "вперед" во времени. Энтропия не так очевидна, когда наблюдаются лишь некоторые обстоятельства наподобие движения планет или распада лямбда-частицы. Но грибообразное облако, оставшееся после термоядерного взрыва, сложно вернуть в изначальную металлическую оболочку. Это — энтропия.

Любой специалист по гериатрии знает про энтропию.

Рассмотрим что-нибудь менее амбициозное.

Предположим, мы нашли сгусток частиц, уже движущихся назад во времени (в точности то, что Рот, Оверсет и их коллеги могли найти в своих экспериментах, если обращение времени возможно, хотя большинство ожидает найти нечто прямо противоположное). Напишем сообщение на этом сгустке — "Голубой Бен на шестой базе, 4/4/72". Но с нашей точки зрения мы начинаем с нахождения этого сообщения и заканчиваем его стиранием! И если что-то пошло не так... Мы находим сообщение "Голубой Бен на шестой базе, 4/4/72". Мы ставим на него, и он проигрывает. И что дальше? Мы можем стереть другое сообщение? Или просто отказаться стирать его?

Но если это действительно сработает, мы можем заработать состояние. И это практически не нарушает известные законы физики!

В то жен время Рот, Оверсет и другие убеждены, что должны существовать исключения в части симметричности времени. Если они найдут хотя бы одно, то этого достаточно.

В ЗАЩИТУ ПУТЕШЕСТВИЙ ВО ВРЕМЕНИ Љ4. Самое старое из известных, известное еще в античные времена. Философы называют это фатализмом или детерминизмом. Фаталист верит, что все происходящее предопределено до конца времен, что любая попытка изменить предопределенное будущее обречена на провал и сама по себе является частью предопределенного будущего.

Для фаталиста будущее выглядит в точности как традиционная картина прошлого. И то, и другое жесткое и негибкое. Введение путешествий во времени никак не изменит картину, поскольку любая попытка путешественника изменить прошлое уже была совершена и является частью прошлого.

Фатализм являлся основой для многих историй об энергичных путешественниках во времени, попавшихся в паутину обстоятельств, когда любое действие, им предпринимаемое, ведет в точности к той самой катастрофе, что он пытается избежать. Стандартная схема сюжета напоминает историю короля Эдипа. Когда хорошо исполнен, сюжет всегда имеет тот же привкус, что и судьба человека, героически сражающегося с Судьбой и все равно проигрывающего.

Обратите внимание, как фатализм решает Парадокс дедушки. Вы не можете убить вашего дедушку, потому что вы его не убили. Вы убьете не того человека, если попытаетесь, или же ваш пистолет не выстрелит.

Фатализм разрушает аспект путешествий во времени, связанный с исполнением желаний. Это эффект всего, что отменяет Парадокс дедушки, поскольку последний и есть аспект исполнения желания "сделать, чтобы этого не случилось".

Способом получить наибольшее удовольствие от путешествия во времени является принятие его таким, какое оно есть. Забудьте об относительности и законах сохранения. Допустите изменения в прошлом, настоящем и будущем, перемену причины со следствием, а также следствия, причины которых никогда не возникают...

Фаталистические путешествия во времени также допускают причинно-следственную петлю, но это всегда простые замкнутые петли без пропущенных частей. Появление машины времени в некотором месте всегда подразумевает ее исчезновение где-то — и когда-то — еще. Но с этим новым типом путешествий со свободной волей...

В дальнейшем мы предполагаем, что существует только одна реальность, одно прошлое и одно настоящее. Причина и следствие формируют цепочку, устремленную в прошлое, и в каком-то месте цепочка обрывается, чтобы исчезнуть из потока времени. Путешественник, убивающий своего шестилетнего дедушку, уничтожает причину своего возникновения, но он и его машина остаются существовать, пока кто-то не изменит более отдаленное прошлое.

Между моделями детерминированности и свободной воли расположена компромиссное решение. Предположим существование разновидности инерции, эффекта гистерезиса или специальных законов сохранения при путешествии во времени. Прошлое сопротивляется изменения. Нарушения в потоке времени со временем исцеляют себя. Убейте Шарлеманя, и кто-нибудь займет его место, женится на его женах, вырастит очень похожих сыновей. Изменения будут минимальными и локализованными.

Фриц Лейбер успешно использовал Закон сохранения событий в серии о Войнах Изменений. В "Попробуй изменить прошлое" главный герой предпринял гигантские усилия, чтобы предотвратить попадание пули в голову человека. Он действительно стремился к такому: это была его собственная голова. В конце концов он преуспел — только для того, чтобы увидеть, как метеорит размером с пулю разнес голову его альтер эго.

Вероятности меняются, чтобы защитить историю. В данном аспекте это наиболее безопасный метод путешествовать во времени. Но необходимо помнить, что шансы тоже меняются. Попытайтесь спасти жизнь Иисусу с помощью пистолет-пулемета, и оружие совершенно определенно заклинит.

Если вы действительно преуспеете в убийстве своего шестилетнего дедушки, у вас есть хорошие шансы самому занять его место. Закон сохранения событий потребует, чтобы кто-то занял его место, но все остальные уже заняты исполнением своих собственных ролей. Все, за исключением вас, чуждой фигуры из другого времени. И Закон сохранения событий работает так, чтобы защитить вас в вашей новой роли!

Помимо всего прочего, вы несете в себе дедушкины гены.

Некоторые разновидности путешествий во времени могут оказаться возможными, но изменение прошлого — нет. Я могу это доказать.

ДАНО: обсуждаемая вселенная позволяет одновременно и путешествия во времени, и изменение прошлого.

СЛЕДСТВИЕ: машина времени в этой вселенной изобретена не будет, поскольку в случае ее изобретения кто-нибудь изменит ее прошлое.

Слишком много будущих последствий повлечет за собой данное изобретение. Существует слишком много людей со слишком большим количеством мотивов вмешаться в слишком большое количество событий в слишком многих моментах прошлого. Если предположить, что не существует инерции истории, Закона сохранения событий, то каждое изменение создаст абсолютно новую вселенную. Каждое путешествие в прошлое означает, что все кости должны быть брошены снова. Каждое минимальное изменение изменяет и все книги по истории, пока по случайности и из-за бесконечных изменений мы не получим вселенную, в которой ни одна раса никогда не изобретет машину времени.

И тогда эта вселенная не изменится.

Предположим, что существует инерционности истории, что прошлое стремится остаться неизменным, что вероятности меняются ради сохранения ткани событий. Какое наиболее простое изменение в истории защитит прошлое от вмешательства? Верно — никаких машин времени!

ЗАКОН НИВЕНА: ЕСЛИ ОБСУЖДАЕМАЯ ВСЕЛЕННАЯ ДАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ПУТЕШЕСТВОВАТЬ ВО ВРЕМЕНИ, МАШИНА ВРЕМЕНИ В ЭТОЙ ВСЕЛЕННОЙ ИЗОБРЕТЕНА НЕ БУДЕТ.

Если путешествие во времени настолько явно невозможно, почему каждый хороший или скверный писатель-фантаст так стремится написать новый роман о путешествиях во времени?

Это форма состязания. Никто не верит, что поле заминировано на всей его протяженности. И так оно и есть. Всегда есть что сказать нового, если вы до такого додумаетесь.

Машина времени может быть транспортным средством, таким как сверхсветовой двигатель. Наши наблюдения показывают, что ничто не может двигаться быстрее света. Но твердолобые писатели-фантасты постоянно используют сверхсветовые корабли. Если персонажу нужно достичь туманности Вуали, а сюжет требует, чтобы его подружка оставалась молодой, когда он вернется, он должен перемещаться быстрее света. Похожим образом перемещение во времени необходимо, чтобы столкнуть человека с динозавром или выставить современного человека против рыцарей короля Артура.

Некоторые вещи просто невозможно описать без путешествий во времени. Именно поэтому оно настолько открыто ментальному препарированию. К настоящему моменту вы должны быть в этом полностью убеждены.

Мозг получает необходимый тренинг, строя историю во вселенной, где следствие опережает причину, где герой и его враг могут пытаться предотвратить рождение оппонента, где кирпичная стена может оказаться не прочнее сна, если удастся стереть из истории ее архитектора.

Если можно путешествовать во времени, какое желание не может быть исполнено? Все сокровища прошлого могут достаться одному человеку с автоматом. Клеопатра и Елена Троянская могут разделить с ним ложе, подкупленные сундучком современной косметики. Мертвые возвращаются к жизни или просто исчезают из бытия.

Беспокоит смог? Генри Форда можно вовремя остановить.

Нет уж, нам и так хватает проблем. Читайте газеты и радуйтесь, что хотя бы ваше прошлое в безопасности.

Комментарий переводчика

Нивен упустил из рассмотрения кое-какие наиболее интересные моменты.

Во-первых, все рассматриваемые им теории грешат одним серьезным недостатком — антропоцентричностью. Неявно предполагается, что человек сам по себе является настолько существенной величиной, что его поступки, даже локализованные на небольшом участке Земли, оказывает влияние на всю Вселенную. Еще раз: на ВСЮ Вселенную — со всем ее необъятным пространством и невероятно огромным количеством объектов на всех уровнях, от субатомного до звездно-галактического. Достаточно человеку прыгнуть в прошлое на мизерный с точки зрения жизни звезды интервал и что-то там исправить, как вся исполинская туша Вселенной покорно приходит в движение, подстраиваясь под результат. Воля ваша, но, с моей точки зрения, это больше походит на авианосец, подчиняющийся движениям реснички инфузории-туфельки, живущей в капле воды в его трюме. Не спасает и Закон сохранения событий — даже если предположить, что Вселенная стремится сохранить устойчивость и нивелирует существенные изменения в ткани времени, с какой стати мы полагаем свой действия существенными или, наоборот, несущественными? С точки зрения собаки убийство молодого дедушки, ее хозяина, представляет собой чудовищный акт перевертывания мироздания с ног на голову, в то время как с точки зрения даже просто нашей планеты оно совершенно не различимо.

Во-вторых, теория Вселенной, чьи потоки реальности разветвляются в зависимости от выбора существ, для человека попросту бессмысленна. Что вообще такое выбор? Ситуация, когда имеют место быть два или более возможных путей с примерно одинаковыми весовыми коэффициентами (с точки зрения выбирающего). Но такие "весовые коэффициенты" существуют лишь в сознании выбирающего. С точки зрения стороннего наблюдателя они могут быть совершенно иными. Другой человек в данной ситуации вообще бы не задумался, поскольку выбор для него очевиден. В таком случае вся жизнь разумного существа является сплошной цепочкой выборов, большинство которых просто делается автоматически, незаметно — из-за того, что один из вариантов имеет весовой коэффициент настолько высокий, что остальные отфильтровываются еще на уровне подсознания. В конце концов, остановиться, пропуская поезд, или шагнуть под него — это тоже выбор, над которым подавляющее большинство людей даже не задумывается (а вот самоубийцы задумываются — у них иначе распределяются весовые коэффициенты).

Таким образом, каждую секунду — точнее, каждый квант времени — разумные существа выбирают из двух или более вариантов. Для двух существ, у каждого из которых два варианта, имеем четыре варианта новой вселенной, для трех — шесть, и так далее. И это — КАЖДЫЙ квант времени. И потом, а почему вдруг мы останавливаемся на разумных (или даже полуразумных) существах? На субатомном уровне начинает играть все большую и большую роль теория вероятностей, и каждое вероятностное превращение (или НЕпревращение) элементарных частиц с точки зрения Вселенной вряд ли отличается от суперважного выбора, что надеть сегодня вечером или в какую точку поля боя послать резервную дивизию. То есть количество вариантов Вселенной, КАЖДЫЙ квант времени возникающих из небытия, невозможно себе даже представить. А ведь в каждой новой Вселенной произойдет ровно то же самое, и если количество возможных вариантов равно N (для ясности предположим, что множество событий конечно), то через два кванта число Вселенных возрастет до N^2, через 3 — до N^4, через 4 — до N^8, и так далее. И каким образом в этой каше искать нужный нам вариант? Даже если на сканирование при перемещении уходит одна тысячная секунды, найти нужный вариант мы не сможем и за всю свою жизнь.