| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
|
>позднее стал прусским королём Фридрихом I).
В местечке Коппенбрюгге царь познакомился с двумя очень образованными дамами того времени — с курфюрстиной ганноверской Софией и её дочерью Софией-Шарлоттой, курфюрстиной бранденбургской.
Смотрим участников Войны за Испанское наследство — противники французов:
Королевство Великобритания (Англия, Шотландия, Ирландия как ее части)
Республика Соединённых провинций(т.е., Голландия)
Священная Римская империя (Т.е., Австрия)
Пруссия (королем которой с 1702 года является курфюрст Бранденбуржский)
Курфюршество Ганновер (с курфюрстиной которой внезапно встретился Петр)
Дания
Герцогство Савойя
Королевство Португалия
Ну, вот до этих последних он не доехал.
Но удивительно — Петр изначально планирует и посещает (вроде бы для "заключения коалиции против турок") — только тех, кто потом будет воевать с Францией, и совершенно игнорирует саму Францию и ее союзников.
При этом "Пётр I в Вене, где встретился с императором Священной Римской империи Леопольдом I, показал бесперспективность попыток сохранения единой антитурецкой коалиции"
Нет, можно, конечно, поверить, что это была главная цель Петра и "посольство потерпело крах".
Но вопрос — а на фига Петр едет заключать коалицию против Турок, если все — поляки, австрийцы, да и он сам — уже и так с турками воюют, и вскоре подпишут с ними договор?
Т.е., честно говоря, подобная цель посольства выглядит как очевидный предлог.
И едет он в Голландию и Англию. Предлагать союз против турок?
Я понимаю, что Петр плохо учился (вернее, его образованием никто не занимался), и, вероятно, плохо знал географию — но неужели никто не сказал ему, что Англия с Голландией никак с турками не граничат и повлиять на нее не могут?
Т.е. в общем-то очевидно, что Петр изначально и ехал не для "создания коалиции против турок" (которая и так уже есть и действует), а "с какой-то другой целью".
Ну, да, строил корабли, нанимал мастеров, учился стрелять из пушки — но для этого не обязательно ехать самому.
Царь едет для каких-то "очень важных переговоров"
И что же происходит по возвращении?
Видимо, когда император ему объяснил невозможность коалиции, Петр расстроился, бросил Азов, где уже курсировал первый российский флот (со шведскими пушками), и ушел на север...
502.Удалено владельцем раздела. 2026/07/29 02:09
> 500. Бурланков Николай Дмитриевич
> Темежников обладает способностью уводить любой разговор в сторону от изначальных тезисов
Опять словоблудие обо всем и ни о чем. Вместо того, чтобы дочитать до конца свою же собственную ссылку
> https://dic.academic.ru/dic.nsf/es/71933/ВАЛИЕСАРСКИЙ
ВЕСА РСКИЙ ДОГОВО Р 1698 года, о перемирии между Россией и Швецией; заключен 20 декабря 1698 года в деревне Валиесари (близ Нарвы), завершил русско-шведскую войну 1656-1658 годов.
Извиниться за обвинение в невежестве
>понятия не имея о Валиесарском перемирии 1698 года
И поблагодарить за просвещение.
>совершенно игнорирует саму Францию и ее союзников.
Каких таких союзников Франции? 'Имя, сестра'.
Франция в то время воевала с Аугсбургской Лигой, в которую входила и Швеция тоже.
https://samlib.ru/img/t/temezhnikow_e_a/mb1689/mb1689-9.png
Николай Дмитриевич, ткните пальчиком в карту, покажите нам союзника Франции.
Кстати, в Швеции Петр побывал, что следует из Вашей же цитаты.
>Путь посольства следовал через Ригу
Вы очень удивитесь, но Рига это в то время Швеция. И до нас дошел отчет шведского губернатора о посещении Петром.
> Видимо, когда император ему объяснил невозможность коалиции, Петр расстроился, бросил Азов, где уже курсировал первый российский флот (со шведскими пушками), и ушел на север...
Глобальные заявления от того, кто даже собственную ссылку прочесть до конца в состоянии не быть.
Не бросал Петр Азов. Более того, строительство Азовского флота ускорилось. Посмотрите вот это с таблицей и поименными списками кораблей.
https://samlib.ru/t/temezhnikow_e_a/mb1700-09rossia.shtml
В 1700 году в Азовском флоте было 12 40-пушечных и 18 30-пушечных баркалонов. Ни одного полноценного линейного корабля.
До 1710 года было построено: 5 50-пушечных, 9 60-пушечных, 3 70-пушесных и 1 80-пушечный линейный корабль.
Петр лично принимал участие в закладке, строительстве и спуске первого линейного корабля 'Гото Предистинация'. Он же руководил строительством самого большого 80-пушечного корабля 'Старый Орел'.
Балтийский парусный флот в 1710 году состоял всего из 2 30-пушечных и 11 20-пушечных фрегатов.
Вот наглядный суммарный график.
https://samlib.ru/img/t/temezhnikow_e_a/mb1700-09rossia/rng.jpg
Для базирования Азовского флота в 1698-1709 году была построена Троицкая крепость-порт (ныне Таганрог).
https://samlib.ru/img/t/temezhnikow_e_a/mb1690-99rossia/taganrog_fortress1698.jpg
Это была на то время современнейшая и сильнейшая крепость России. Артиллерийское оснащение Троицкой крепости в 1711 году состояло из 293 пушек и 40 гаубиц, помимо установленных в гавани и на острове Черепаха.
Любезный наш Николай Дмитриевич. Зачем Вы пишите о вещах, о которых не имеете ни малейшего понятия?
503. *Бурланков Николай Дмитриевич 2026/07/29 08:13
Я чувствую, что поторопился извиняться перед Темежниковым...
Видимо, еще парочка подобных постов с его стороны — и придется забанить опять, раз человек принципиально не хочет обсуждать то, что обсуждают, а все время норовит утянуть в сторону.
Но очень странное "Великое посольство" и вдруг изменение главного направления нашей политики (вообще говоря, даже если считать, что "нам вдруг выпала возможность что-то по-быстрому ухватить" — это авантюристский подход, туда не надо бросать все силы, не надо забрасывать другие направления; мы же южное бросаем полностью на тридцать лет, и тратим на попытки "что-то урвать" на севере вообще все силы государства, теряя пушки и много чего другого. Ну, разве что под это дело построили флот, но по Балтике флоту плавать особо некуда, так что смысл его там не очень понятен) заставляет думать, что мы просто "должны были не допустить вмешательства шведов в войну за Испанское наследство".
На что Темежников заявляет, что "нет союзного договора между Швецией и Францией, так что это все конспирология"
Мое замечание, что "зато есть масса союзных договоров Англии с Францией, но почему-то никто не считает их реальными союзниками", он называет словоблудием и в принципе не удосуживается задуматься над данным фактом (что о многом говорит)
На приведенное сравнение маршрута Великого Посольства с участниками войны за Испанское наследство (тождественно совпадающее с противниками Франции) следует тот же аргумент
Вынужден напомнить оппоненту, что если он чего-то не понимает — это как правило говорит о нем, а не об оппоненте.
Вообще, если некая страна "совершает посольство на высшем уровне по определенным другим странам, которые через пару лет окажутся в союзе против других стран — которых данное посольство НЕ посещает и не планирует" — это говорит именно о "координации действий и сколачивании коалиции"
Официальная версия утверждает, что "сколачивали коалицию против Турции", но начинать искать союзников против Турции в Голландии и Англии по меньшей мере странно.
Италия, Франция, Испания — логичные противники Турции на протяжении последних двухсот лет. Однако из всех реальных противников Турции Петр посещает только австрийцев, и заочно взаимодействует с королем Польши (который потом внезапно окажется его союзником и против Швеции)
Т.е, вообще, для любого, кто хоть немного умеет думать, сопоставление этих двух фактов однозначно показывает, что коалиция собирается именно против Швеции и Франции (которые союзничали до, союзничают после — Декарт вообще последние годы жизни жил в Швеции; чуть позже Северной войны в Швеции организуют Академию наук по образцу Парижа; Парижский посланник участвует с Карлом в высадке в Дании — причем, Карл плывет в его лодке, — в общем, взаимодействие постоянное и тесное, и предполагать, что оно вдруг прекратилось именно на время Северной войны — или войны за Испанское наследство — это даже несколько странно)
Но вместо рассмотрения аргумента Темежников предпочитает хамить.
Так вот, повторю — последнее предупреждение.
Хамов приходится учить вежливости.
516.Удалено владельцем раздела. 2026/07/29 13:09
> 503. Бурланков Николай Дмитриевич
> Я чувствую, что поторопился извиняться перед Темежниковым...
Не огорчайтесь, я его проигнорировал. Можете удалить и обзываться дальше. Меня это не задевает.
> Видимо, еще парочка подобных постов с его стороны — и придется забанить опять, раз человек принципиально не хочет обсуждать то, что обсуждают, а все время норовит утянуть в сторону.
В каку-таку другую? Я всего лишь отвечаю на Ваши смелые заявления.
Вы заявили, что Петр только что заключил "вечный мир" со Швецией.
Это по теме. А то, что не заключал — уже не по теме.
Вы заявили, что я не знаю о Валиесарском договоре 1698 года. Это по теме.
Я согласился, действительно не слыхал, ибо не был тот договор в 1698 году. Это уже не по теме.
Вы заявили, что Петр проигнорировал и не посещал союзников Франции. Это по теме.
Я предложил Вам на карте того времени показать этих самых союзников Франции.
https://samlib.ru/img/t/temezhnikow_e_a/mb1689/mb1689-9.png
Это уже не по теме.
Вы почему-то решили, что Швеция, которая была в составе антифранцузской Аугсбургской Лиги — союзник Франции. Это по теме.
А что Петр посетил ее самой первой, ибо Рига это в то время Швеция, это не по теме.
Вы заявили, что Петр после возвращения из Европы бросил Азов. Это по теме.
А то, что не бросал, продолжал строить флот и построил для него сильнейшую на то время Троицкую крепость-порт (ныне Таганрог) это не по теме.
Получается, что любое Ваше заявление, даже самое нелепое, по теме, а любое его опровержение не по теме.
Интересная позиция.
> Но вместо рассмотрения аргумента Темежников предпочитает хамить.
Это какими-же словами я Вас обхамил? Идиотом назвал? Не называл. Али "Любезный наш Николай Дмитриевич" это хамство.
То что я беззлобно иронизирую это да. Вы иронию не переносите?
> Так вот, повторю — последнее предупреждение.
Неприятность эту мы переживем(с). Удаленный пост я у себя выложил.
http://samlib.ru/comment/t/temezhnikow_e_a/vov-035-1940roman
Этот тоже сохраню и ежеле удалите, выложу.
> Хамов приходится учить вежливости.
Забавно. Человек, обзывающий других идиотами и старыми дураками будет учить тех, кто его называет: любезный Николай Дмитриевич.
521. *Бурланков Николай Дмитриевич 2026/07/29 14:48
> 519. ПЕБ
> Позволю себе обратиться к много и глубокоуважаемому Николаю Дмитриевичу с просьбой ясно сформулировать, что является, а что не является хамством (с его точки зрения) на его странице?
Мне кажется, я неоднократно это объяснял.
(к слову, "хамство" и "обзывательства" есть разные вещи.
Можно хамить, формально соблюдая все нормы вежливости — что и делает г-н Темежников.
Можно обзывать "ласково и по-доброму" (не мой случай, но теоретически возможно))
Любые посты по теме — разрешены.
(даже и не по данной теме, но содержащие хоть немного познавательной информации)
Любые посты, содержащие исключительно обсуждение личности оппонента — запрещены, ибо заведомо являются хамством. (про себя можно рассказывать что угодно :))
(предвижу замечание в стиле "а сам-то, а сам-то": я как правило не "обсуждаю личность оппонента", а объясняю, ПОЧЕМУ я вынужден удалить его пост или забанить. Кроме того, как правило я обсуждаю не оппонента, а те или иные его действия: кто что сказал, кто каких точек зрения придерживается)
522.Удалено владельцем раздела. 2026/07/29 15:56
521. Бурланков Николай Дмитриевич
> Можно хамить, формально соблюдая все нормы вежливости — что и делает г-н Темежников.
Раз можно, то какие тогда претензии?
>Хамов приходится учить вежливости
Чему-же Вы тогда меня учить собрались, ежели я и так вежливый?
>Можно обзывать "ласково и по-доброму"
То есть Николенькой можно! Ну ладно, я обещал не называть, но раз сам разрешили, так и буду.
Николенька, петушок ты мой голубоглазенький, а идиот и старый дурак это тоже ласково и по доброму?
>я обсуждаю не оппонента, а те или иные его действия: кто что сказал
Дык и я обсуждаю не Вас, Николенька, а сказанные Вами глупости: о Валиесарском договоре 1698 года, о том, что Петр после 1698 года Азов бросил и т.п.
()523. Темежников Евгений Александрович 2026/07/29 15:49
Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор — обычно на 15 суток.)
Добавлю к этому.
Николай Дмитриевич, славящийся своими изысканиями в области языкознания, оказывается, не знает значения самых простых слов, знакомых людям с детского сада.
Давайте обратимся к большому толковому словарю Русского языка.
ВЕЖЛИВОСТЬ, -и, ж. Выражение предупредительности, услужливости, воспитанности в поведении, речи, жестах; син. деликатность, любезность, корректность, учтивость, уважительность, обходительность, предупредительность, галантность.
ХАМСТВО, -а; ср. Неуважительность, наглая невежливость, свойственные хаму (1 зн.).
НЕВЕЖЛИВОСТЬ! То есть хамство и вежливость это антонимы, как "вода и камень, стихи и проза, лед и пламень"(с).
Детский стишок вспомнился
По железной мостовой каменного моста
Шёл высокий человек низенького роста
Был кудрявый, без волос, тоненьки как бочка
У него детишек нет, только сын да дочка
Пишет он жене письмо, тётке незнакомой
Жив здоров, лежу в больнице. Сыт по горло, есть хочу
Приезжайте поскорее, вас я видеть не хочу
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
|
