В официальной Diplomatic Bluebook 1989 Министерство иностранных дел Японии прямо связывало появление Delta III с изменением стратегической обстановки в северо-западной части Тихого океана.

Одна из предполагаемых советских задач формулировалась как:

“turning the Sea of Okhotsk … into its own ‘sancturies’” [sic]

В японском оригинале использовано выражение:

「オホーツク海、日本海北部を聖域化すること」

Официальная английская версия передаёт 聖域化 через sanctuary. В заголовке раздела этот образ передан как «заповедное море»: не в религиозном смысле, а как защищённая зона, которую стремятся сделать максимально недоступной для чужих сил.

Японский документ сразу подчёркивал и другое следствие: стратегическое значение самой Японии возрастало, поскольку советскому флоту для выхода в Тихий океан приходилось использовать проливы в непосредственной близости от японской территории.

У этого взгляда существовал и более широкий политический подтекст.

С 1970-х годов советско-японские отношения осложнялись вопросом доступа к северным промыслам после введения 200-мильных зон. Для Японии особенно чувствительным было распространение советского режима на воды вокруг островов, которые Токио относил к своим «Северным территориям». Рыболовный вопрос таким образом оказался связан с территориальным.

В дипломатической документации конца 1980-х нерешённый территориальный вопрос назывался одним из главных препятствий для развития советско-японских отношений.

Тем самым Охотское море для Японии было одновременно районом советско-американского ядерного противостояния, пространством важных рыболовных интересов и морем, к которому непосредственно примыкала спорная островная территория.

7. Охотское море как точка пересечения стратегических интересов

В 1970-е годы Охотское море превратилось из периферийной акватории в место пересечения стратегических интересов СССР, США и Японии.

СССР стремился обеспечить безопасность собственных РПКСН. Рост дальности БРПЛ позволил перенести районы их боевого патрулирования ближе к своим берегам, но одновременно поставил задачу создать вокруг них систему боевого обеспечения: провести ракетоносец в район, прикрыть его силами ПЛО и не позволить американской многоцелевой лодке незаметно удерживать контакт.

Соединённые Штаты преследовали противоположную задачу — сохранить доступ в Охотское море, обнаруживать советские РПКСН, следить за ними и в случае войны иметь возможность их уничтожить до пуска ракет.

Для Японии превращение Охотского моря в один из центров советской морской ядерной стратегии подчёркивало собственное стратегическое значение: японская территория находилась непосредственно у южных ворот района. Одновременно военно-морская проблема накладывалась на традиционные рыболовные интересы и спор о Северных территориях.

Международное право не устраняло этого противоречия. Территориальное море, ИЭЗ и международные проливы имели различные режимы, а СССР и США по-разному трактовали пределы допустимой деятельности иностранных военных кораблей и собственные возможности регулировать проход через Курильскую гряду.

В результате Охотское море оказалось пространством, где география благоприятствовала советской обороне, международное право оставляло пути для проникновения, а стратегические интересы СССР, США и Японии непосредственно сталкивались друг с другом.

Источники и примечания

1. OpenSeaMap, морская картографическая основа и отображение морских зон: OpenSeaMap. Для юридической проверки исходных линий использован также Limits in the Seas No. 107 [5].

2. You Y. et al. Transport of North Pacific Intermediate Water across Japanese WOCE sections, Journal of Geophysical Research: Oceans, 2003. Буссоль — около 2300 м, Крузенштерна — около 1900 м: Wiley / JGR. См. также Itoh M. et al., Distribution and formation of Okhotsk Sea Intermediate Water: Wiley / JGR.

3. National Geospatial-Intelligence Agency, Sailing Directions (Enroute), Pub. 155: East Coast of Russia: NGA, PDF. Справочная величина ширины Четвёртого Курильского пролива — около 46,7 км.

4. U.S. Department of State, Limits in the Seas No. 120: Straight Baseline and Territorial Sea Claims: Japan. Отдельная схема территориального моря в проливе Лаперуза/Соя: PDF. Официальное описание специальных морских районов Японии: Japan Coast Guard — 特定海域.

5. U.S. Department of State, Limits in the Seas No. 107: Straight Baselines: U.S.S.R. (Pacific Ocean, Sea of Japan, Sea of Okhotsk, and Bering Sea), 1987. Документ воспроизводит советский декрет от 7 февраля 1984 года и координаты исходных линий: Florida State University College of Law, PDF.

6. United Nations Convention on the Law of the Sea, Part II, статьи 17—32, особенно статьи 19—20: UNCLOS — Part II.

7. UNCLOS, Part V, статьи 55—58: правовой режим ИЭЗ и свободы других государств: UNCLOS — Part V.

8. UNCLOS, Part III, статьи 37—44: режим транзитного прохода через международные проливы: UNCLOS — Part III.

9. Американская трактовка normal mode, допускающая для подводных лодок транзит в погружённом положении: U.S. Army Operational Law Handbook, Chapter 11.

10. Материалы США по советско-американскому спору о проходе через Курильские проливы после инцидента с USS Francis Hammond, 1986: U.S. Government document, PDF.

11. В. В. Гаврилов, Р. М. Нуримбетов, «Исторические права государств на морские акватории и правовой статус Охотского моря», Московский журнал международного права, 2022, №4. Авторы прямо отмечают, что ни СССР, ни Россия официально не ставили вопрос об объявлении всего Охотского моря историческими внутренними водами: DOI.

12. The Sea of Okhotsk: U.S.S.R.’s Great Lake?, U.S. Naval Institute Proceedings, September 1970. В статье разбираются советские концепции «закрытого моря» и приводится признание советского военного юриста о том, что вопрос об официальном объявлении Охотского моря историческими внутренними водами не ставился: USNI Proceedings.

13. Ministry of Foreign Affairs of Japan, Diplomatic Bluebook 1989, раздел о безопасности Японии и советской военно-морской стратегии: английская версия; японский оригинал 外交青書 1989.

14. Central Intelligence Agency, Soviet Navy: Intelligence and Analysis During the Cold War: CIA, PDF.

15. David Rivkin, “No Bastions for the Bear”, U.S. Naval Institute Proceedings, April 1984: USNI Proceedings.

16. U.S. Department of Defense memorandum, 26 September 1969, опубликован в Foreign Relations of the United States: FRUS — document 123.

17. Е. Семёнов, «О боевой устойчивости подводных лодок», Морской сборник, №10, 1989, с. 14 и далее: скан номера.

18. О. Калиниченко и др., Океанами Арея, Одесса, 2015. Для К-42 указана боевая служба 1981 года в Охотском море продолжительностью 40 суток с задачей «дальнего противолодочного охранения ЗРБД РПК СН»: PDF.

19. С. Н. Машенский, Великолепная семёрка. Крылья «Беркутов». Большие противолодочные корабли проекта 1134Б, вертолёты Ка-25, 2007. Автор указывает задачи выявления и вытеснения американских многоцелевых АПЛ и проводки советских стратегических подлодок: скан.

20. В. Я. Дудко, Герои Бангора. Операция «Морской странник», 2014. В книге описывается совместная работа К-492 с РПКСН проекта 667БДР в Охотском море и противопоставляются оперативное представление о «защищённом районе» и фактические условия скрытности: скан.

21. Ministry of Foreign Affairs of Japan, дипломатические материалы 1976—1977 годов о введении советской 200-мильной рыболовной зоны и проблеме её применения к водам вокруг спорных островов: Diplomatic Bluebook 1976; Diplomatic Bluebook 1977.

22. Ministry of Foreign Affairs of Japan, Diplomatic Bluebook 1989, раздел об отношениях с СССР и проблеме Северных территорий: MOFA Japan — USSR/Japan relations, 1989.

Охотский Бастион. Часть II. Силы и рубежи.

В первой части речь шла о том, почему именно Охотское море стало естественным районом для советского «бастиона». Теперь имеет смысл посмотреть, чем этот район реально защищали. Основным временным срезом для оценки численности сил выбран конец 1986 года — момент, когда система уже приобрела зрелый позднесоветский вид. Для стационарной гидроакустики рамки шире: здесь важны и системы, созданные раньше, и поздние НИР/ОКР, показывающие направление развития вплоть до распада СССР.

Главная оговорка относится ко всем таблицам ниже: списочный состав, организационная принадлежность, постоянное базирование и фактическое оперативное развёртывание — не одно и то же. Корабль из Владивостока или Камчатки мог неделями работать у конкретного Курильского пролива; самолёты с материка регулярно действовали над Охотским морем; часть сил находилась в ремонте или на дальней боевой службе. Поэтому цифры показывают прежде всего ресурс флота и его организационную структуру, а не одновременно выставленный в море наряд.

Кого защищали: РПКСН ТОФ

К концу 1986 года стратегические ракетоносцы Тихоокеанского флота были сосредоточены в двух основных узлах: в бухте Крашенинникова на Камчатке и в бухте Павловского в Приморье.

Объединение

Основной пункт базирования

667А/667АУ

667Б

667БДР

658М

Итого

2-я флотилия ПЛ ТОФ

бухта Крашенинникова, Камчатка

-7

-18

4-я флотилия ПЛ ТОФ

бухта Павловского, Приморье

-3

-9

Итого

-10

-27

Здесь стоит отметить парадокс развития советских морских стратегических сил. Старые 667А/667АУ были шумнее новых лодок и одновременно имели менее дальнобойные ракеты. Для решения стратегической задачи им приходилось уходить дальше в Тихий океан, то есть покидать район, где собственные корабли, авиация, АПЛ и береговые средства могли обеспечить наиболее плотное прикрытие. У 667Б и особенно 667БДР зависимость была обратной: более дальнобойные ракеты позволяли оставаться ближе к советскому побережью и полнее использовать преимущества защищённого района.

Поэтому Охотский «бастион» был прежде всего системой защиты дальнобойных РПКСН нового поколения, а не универсальным укрытием для всех советских стратегических лодок.

Подводные силы прикрытия

Многоцелевые АПЛ

Если вынести за скобки ПЛАРК проектов 670/670М и 675, ориентированные прежде всего на борьбу с авианосными и другими надводными соединениями, подводный ресурс ПЛО составляли торпедные и многоцелевые АПЛ.

Объединение

Соединение / пункт базирования

627А

659Т

671

671РТМ

971

Итого

2-я флотилия ПЛ ТОФ

10-я и 45-я дивизии, бухта Крашенинникова, Камчатка

4-я флотилия ПЛ ТОФ

26-я дивизия, бухта Павловского, Приморье

Сахалинская флотилия

28-я дивизия ПЛ, Постовая / Советская Гавань

Итого

Из 14 современных по меркам середины 1980-х лодок проектов 671, 671РТМ и 971 одиннадцать находились во 2-й флотилии на Камчатке. В Приморье оставались три 671РТМ и две старые 627А, а 28-я дивизия Сахалинской флотилии в Советской Гавани имела уже явно второлинейный состав — 627А и переделанные 659Т. Современная многоцелевая группировка ТОФ, таким образом, была заметно смещена к камчатскому направлению.

Дизельные подводные лодки

У дизельных лодок структура была смешанной: часть соединений подчинялась непосредственно ТОФ, часть — Камчатской и Сахалинской флотилиям разнородных сил.

Объединение

Соединение / база

Основные проекты и состояние к 1986 году

Камчатская флотилия

171-я ОБрПЛ, бухта Нагаева, Магадан

пр. 613; соединение уже сокращалось, точное число боеготовых лодок на конец года требует поимённой проверки

Камчатская флотилия

182-я ОБрПЛ, бухта Бечевинская

пр. 641 и новое поколение пр. 877; твёрдо подтверждены 4 × 877: Б-229, Б-260, Б-404, Б-405

Сахалинская флотилия

28-я дивизия ПЛ, Постовая / Советская Гавань

сохранялись дизельные пр. 613 наряду со старыми АПЛ 627А и 659Т

Прямое подчинение ТОФ — 6-я эскадра ПЛ

19-я бригада, 9-я дивизия и 4-я бригада; Владивосток / залив Стрелок

пр. 641, пр. 877: Б-248, Б-470 и Б-439.

Особый интерес представляли современные и тихие «Палтусы», но о них позже.

Противолодочная авиация

Авиация образовывала ещё один слой обороны. На Камчатке имелись собственные силы ближней ПЛО, на Сахалине и Курилах — вертолётные части и передовые площадки, а основные Ил-38 и Ту-142 базировались на материке. Последнее не означало их привязки к Японскому морю: дальние машины регулярно работали над Охотским морем и Тихим океаном.

Самолёты ПЛО

Тип

Камчатка

Охотское море / Сахалин—Курилы

Материк

Бе-12

Елизово, противолодочная эскадрилья 317-го смешанного авиаполка

постоянного базирования не было

289-й ОПЛАП, Николаевка

Ил-38

постоянного базирования не было

77-й ОПЛАП, Николаевка

Ту-142 / Ту-142М

постоянного базирования не было

310-й ОПЛАП, Каменный Ручей

Ту-142 и Ил-38 обеспечивали дальний и площадной поиск, тогда как камчатские Бе-12 обеспечивали собственные силы ближней ПЛО непосредственно у района базирования РПКСН.

Противолодочные вертолёты

Район

Часть / пункт

Техника

Численность / состояние к 1986 г.

Камчатка

175-я отдельная корабельная противолодочная вертолётная эскадрилья, Елизово

Ка-25, Ка-27; в разные годы также Ми-14ПЛ/ПС и Ми-8

точное число машин не установлено; эскадрилья обеспечивала и корабли Камчатской ВМБ

Охотское море — Сахалин