| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
Как мне представляется, в данном случае происходит смещение научных понятий: постулаты (утверждения, хотя и не доказанные, принимаемые на веру, ради неких целей) от чего-то стали считаться аксиомами (истинами, не нуждающимися в каких-либо доказательствах или обосновании в виду их очевидности), а теоремы (утверждения, требующие доказательств) превратились в постулаты.
Оттого и запредельная агрессивность "адептов" теории с поистине религиозной нетерпимостью ко всем, кто посмеет усомниться в их непогрешимой истинной вере:
"Ты что, не веришь в торжество идей марксизма-ленинизма?"
Слово "веришь" здесь ключевое, вот только на нём заканчивается всякая наука и наступает самое настоящее религиозное мракобесие.
По поводу чего?!.. А это уже не важно!
Кстати, "наиболее последовательные" либералы к своим "приватизации" и "свободному рынку" относятся с тем же пиететом, если не большим. Оттого и научные споры антагонистов тоже выходят какими-то светско-религиозными.
Одни считают, что с изначального марксизма достаточно удалить всё наносное, всю ленинско-сталинскую шелуху, чуть потереть о валенок, и он вновь засияет, как медный котелок. Другие в прошлом, радостно спихнув в овраг своей бэ-эм-вухой еле тащившуюся по дороге телегу "развитого социализма", через много лет почему-то возвращаются на место преступления, чтобы сделать пару контрольных выстрелов (Гайдар, Мау).
И тем и другим замечу: "Не там вы ищите причины краха социализма в России! Где? Наберитесь терпения и узнаете".
Глава 2.
Марксизм-ленинизм. Философия.
Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.
Карл Маркс, Тезисы о Фейербахе (Сочинения К. Маркса и Ф. Энгельса, изд. 2, т. 3, стр. 1 — 4)
Польза философии не доказана, а вред от неё возможен.
Министр народного просвещения князь П.А. Ширинский-Шихматов в донесении Николаю I (после чего в 1850 году философия была исключена из преподаваемых в университетах дисциплин)
Вот такие "просветители" были у нас в России, так чему же тогда удивляться?
Но, прежде, чем говорить о философии, напомним её марксистско-ленинское определение:
"Марксизм-ленинизм представляет собой цельную и стройную систему философских, экономических и социально-политических взглядов. Философия марксизма-ленинизма — это диалектический и исторический материализм." (Марксистско-ленинская философия. Диалектический материализм, Издательство "Мысль", Москва, 1968 http://bse.uaio.ru/73/mlfil.htm)
Так рассмотрим же эти два материализма.
2.1. Диалектический материализм (он же — диамат).
— В чем сходство и различие между матом и диаматом?
— Мат знают все, но притворяются, что не знают. Диамат не знает никто, но все говорят, что знают. И то, и другое является мощным оружием в руках пролетариата.
Советский анекдот
"Диалектический материализм (диамат) — философское учение, утверждающее (гносеологическую) первичность материи и постулирующее три основных закона её движения и развития:
— Закон единства и борьбы противоположностей
— Закон перехода количественных изменений в качественные
— Закон отрицания отрицания."
"Основными системообразующими принципами диалектического материализма являются:
— принцип единства и целостности бытия как развивающейся универсальной системы, включающей в себя все проявления, все формы действительности от объективной действительности (материя) до субъективной действительности (мышление);
— принцип материальности мира, утверждающий, что материя первична по отношению к сознанию, отражается в нем и определяет его содержание; ("Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание." — К. Маркс, "К критике политической экономии")
— принцип познаваемости мира, исходящий из того, что окружающий нас мир познаваем и что мерой его познанности, определяющей степень соответствия наших знаний объективной реальности, является общественно-производственная практика;
— принцип развития, обобщающий исторический опыт человечества, достижения естественных, общественных и технических наук и на этой основе утверждающий, что все явления в мире и мир в целом находятся в непрерывном, постоянном, диалектическом развитии, источник которого — возникновение и разрешение внутренних противоречий, ведущие к отрицанию одних состояний и образованию принципиально новых качественных явлений и процессов;
— принцип преобразования мира, согласно которому историческая цель развития общества состоит в достижении свободы, обеспечивающей всестороннее гармоническое развитие каждой личности, в раскрытии всех ее творческих способностей на основе коренного преобразования общества и достижения социальной справедливости и равноправия членов общества;
— принцип партийности философии, устанавливающий наличие сложной объективной связи между философскими концепциями и мировоззрением человека, с одной стороны, и социальной структурой общества — с другой.
Не сводя все развитие философии исключительно лишь к борьбе идеализма и материализма, данный принцип требует чёткого определения философской позиции и глубокого понимания познавательного, методологического и социального смысла каждого философского учения, школы или направления." (http://www.psychologos.ru/articles/view/dialekticheskiy_materializm)
Как уже отмечалось, в этом "завершённом", "окончательном" виде диалектический материализм был сформирован И.В. Сталиным (О диалектическом и историческом материализме. Источник: Сталин И.В. Cочинения, Т. 14., М.: Издательство "Писатель", 1997. С. 253-282., http://grachev62.narod.ru/stalin/t14/t14_55.htm), поскольку "К. Маркс и Ф. Энгельс, создав, в общем и целом, принципиально новую философскую систему, сколько-нибудь детально её не разработали и нигде систематически её не изложили. У К. Маркса вообще нет ни одной специально философской работы, если не считать "Тезисов о Фейербахе", найденных и опубликованных Ф. Энгельсом уже после смерти великого мыслителя. У Ф. Энгельса были работы либо полностью философские ("Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии"), либо содержащие специальные философские разделы ("Анти-Дюринг"). Но ни одна из них не содержала систематического изложения марксистской философии...
Из последователей К. Маркса и Ф. Энгельса В.И. Ленин был почти что единственным человеком, который по настоящему понимал их философию. Но его замечательная книга "Материализм и эмпириокритицизм" тоже не содержит систематического изложения диалектического материализма," — утверждает в своей статье профессор Ю.И. Семёнов, отмечая, что в 20-е годы советскими философами "...были достигнуты определенные результаты, но затем марксистская философия в СССР была подвергнута жесточайшему разгрому. Такая участь постигла и марксизм в целом. Он, начиная с конца 20-х годов, был постепенно заменен псевдомарксизмом. В результате марксистская философия, вернее то, что выдавалось за марксистскую философию, в 30-50 годы представляла собой закоснелую сумму положений, которые нужно было заучить, в которые надо было веровать и которые надлежало бездумно повторять."
Впрочем, о возведении марксизма-ленинизма в культ уже упоминалось.
Не углубляясь слишком далеко в дебри диамата, примером критики законов и принципов которого может служить статья Руслана Хазарзара (Смородинова) "Скептический взгляд на диалектический материализм" (http://khazarzar.skeptik.net/books/kh/causa.htm), следует отметить, что даже при самом подробном и обстоятельном разборе аргументов "оппонентов" со множеством ссылок на авторитеты, такой "дискус о высоких материях", да ещё с заменой одних понятий другими, больше напоминает софистику.
Софистика в данном контексте — это умение хитроумно вести спор, жонглируя словами и понятиями, выдавая желаемое за действительное. Наглядный пример — статья "Сталин как софист" (Рютин М.Н. На колени не встану. / Сост. Б.А. Старков. — М.: Политиздат, 1992. — с. 113-252., http://scepsis.net/library/id_942.html).
Основоположники марксизма тоже "грешили" подобными приёмами. Так К. Маркс в послесловии ко второму изданию "Капитала" пишет: "Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 21. http://libelli.ru/marxism/me_ss2.htm).
Демиург в данном контексте (дословно — изготавливающий вещи для народа) — создатель всех вещей чувственно воспринимаемого космоса (Платон). В христианском богословии — одно из именований Бога как создателя и строителя всего существующего.
О чём тут вообще идёт речь?
"Подобно материализму, идеализм также неоднороден. Прежде всего, следует различать две главные его разновидности: объективный идеализм и субъективный идеализм. Первый провозглашает независимость идеи, бога, духа — вообще идеального начала, не только от материи, но и от сознания человека (Платон, Ф.Аквинский, Гегель). Второй характеризуется тем, что утверждает зависимость внешнего мира, его свойств и отношений от сознания человека (Дж. Беркли)." (Философия (под ред. проф. В.Н. Лавриненко), Серия: Institutiones": Юристъ; 1998, http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/lavr/index.php).
"Объективный и субъективный идеализм — это две разновидности идеализма. Представители объективного идеализма (Платон, В. Г. Лейбниц, Г. В. Ф. Гегель и др.), признавая реальность существования мира, полагают, что помимо сознания человеческого существует "мир идей", "мировой разум", т. е. нечто такое, что определяет все материальные процессы. В отличие от этого взгляда, представители субъективного идеализма (Д. Беркли, Д. Юм, И. Кант и др.) полагают, что предметы, которые мы видим, осязаем и обоняем, выступают комбинациями наших ощущений." (http://www.grandars.ru/college/filosofiya/osnovnoy-vopros-filosofii.html).
Что же делает Маркс? Стрельнув пару раз из рогатки по "мировой душе", "абсолютному духу", и не достигнув желаемого результата, основоположник просто переворачивает всю систему так, как ему надо: "У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно." (уже упомянутое послесловии ко второму изданию "Капитала", Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 22. http://libelli.ru/marxism/me_ss2.htm).
Как стояла философия Гегеля и в какую позу её поставил Маркс, вероятно, когда-нибудь выяснится. Нас это не особо волнует, поскольку "закавыка" не в этом. Если Гегель рассматривал проблему, что первично, а что вторично, так сказать, в "вертикальной" плоскости, противопоставляя реальное, "земное" бытие некому парящему "в горних высях" "абсолютному духу" (нечто вроде и.о. (исполняющего обязанности) бога, наподобие того, как управдом И.В. Бунша в фильме "Иван Васильевич меняет профессию" был "и.о. царя") то Маркс, ничтоже сумняшеся, "заваливает" эту "вертикаль", переводя борьбу с идеализмом "в партер" — в "горизонталь", противопоставляя бытие и человеческое сознание. Таким образом одна картина мира подменяется другой, а объективный идеализм — субъективным, со смещением всех понятий. Ну и что это такое, как не самая настоящая софистика?
Наверняка в воззрениях классиков найдётся ещё немало подобных из ряда вон выходящих "нелепостей", но стоит ли тратить время на их выискивание и оспаривание? Ведь ещё великий афинский философ Сократ предупреждал геометра Евклида, весьма поднаторевшего в пустых отвлечённых спорах: "Софистам, Евклид, ты сумеешь заморочить голову, а вот людям — навряд ли!" (журнал "Техника-молодёжи", N 4, 1981).
Памятуя об этом, а так же о том, что "основное положение диалектики: абстрактной истины нет, истина всегда конкретна" (Ленин В.И., Шаг вперед, два шага назад., Полн. собр. соч., т. 8, с. 400. http://uaio.ru/vil/08.htm), рассмотрим то, что получило наименование "основной вопрос философии".
"Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей философии есть вопрос об отношении мышления к бытию", — утверждает Ф. Энгельс в работе "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2, т. 21., с. 282, http://libelli.ru/marxism/me_ss2.htm).
Как же на него отвечают основоположники?
"Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще, — отмечает К. Маркс в предисловии "К критике политической экономии". — Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2, т. 13., с. 5, http://libelli.ru/marxism/me_ss2.htm).
"Новые факты заставили подвергнуть всю прежнюю историю новому исследованию, — вторит своему соратнику Ф. Энгельс, — и тогда выяснилось, что вся прежняя история была историей борьбы классов, что эти борющиеся друг с другом общественные классы являются в каждый данный момент продуктом отношений производства и обмена, словом — экономических отношений своей эпохи; следовательно, выяснилось, что экономическая структура общества каждой данной эпохи образует ту реальную основу, которой и объясняется в конечном счете вся надстройка, состоящая из правовых и политических учреждений, равно как и из религиозных, философских и иных воззрений каждого данного исторического периода. Тем самым идеализм был изгнан из своего последнего убежища, из понимания истории, было дано материалистическое понимание истории и был найден путь для объяснения сознания людей из их бытия вместо прежнего объяснения их бытия из их сознания." (Энгельс Ф. Анти-Дюринг. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 26, http://libelli.ru/marxism/me_ss2.htm).
"Общественное сознание отражает общественное бытие — вот в чем состоит учение Маркса, — поддерживает предшественников В.И. Ленин. — Отражение может быть верной приблизительно копией отражаемого, но о тождестве тут говорить нелепо. Сознание вообще отражает бытие, — это общее положение всего материализма. Не видеть его прямой и неразрывной связи с положением исторического материализма: общественное сознание отражает общественное бытие — невозможно." (Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. — Полн. собр. соч., т. 18, с. 343., http://uaio.ru/vil/18.htm).
Не отстаёт от них и И.В. Сталин:
"Развитию идеальной стороны, развитию сознания, предшествует развитие материальной стороны, развитие внешних условий: сначала изменяются внешние условия, сначала изменяется материальная сторона, а затем соответственно изменяется сознание, идеальная сторона.
Таким образом, история развития природы в корне подрывает так называемый идеализм.
То же самое надо сказать и об истории развития человеческого общества...
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
