Кое-что о логике Свк-мира

Так что творили главные герои повествования, как и в нашей истории, не только "благодаря", но и "вопреки". И давайте все же попробуем оценить, чем их усилия обернулись для русского флота.

Самым главным можно считать то, что удалось вернуться к серийной постройке кораблей. При этом вырисовался и четкий поступательный характер развития морской техники как прямое следствие единства технической политики, проводимой одними и теми же людьми на протяжении достаточно длительного времени.

Соответственно, при таком подходе каждая последующая серия кораблей того или иного класса являлась развитием и усовершенствованием предыдущей.

Взять, к примеру, броненосные крейсера, с которых началось в СВК-мире строительство кораблей по 20-летней программе. Преемственность в их конструкции и логика эволюции вполне видны — от кораблей "памятной" серии с палубно-батарейным размещением главной и средней артиллерии (4-203-мм и 12-152-мм) перешли к "бородинцам" с тем же составом орудий, но уже новых моделей и размещенных в башнях и казематах, с броней Гарвея и "подпирающим" по-прежнему неполный пояс по ватерлинии новомодным скосом броневой палубы. Причем изначально пушки "бородинцев" тоже хотели разместить на палубе и в слабо бронированной батарее — против тогдашних японских бронепалубников и такой корабль вполне "играл" бы, тем более с проектными 20-ю узлами скорости. Но тут подоспели "демотиваторы" такого решения в виде "Асамы" сотоварищи — и в результате защита кораблей выросла, а вот скорость от перегрузки, увы, упала. Зато в "богатырской" серии появились уже и крупповская броня, и полный пояс по ВЛ, и верхний пояс, и чуть выросшая скорость, и 10-дюймовый главный калибр — из соображений лучшего противостояния все тем же "асамоидам".

Причем, если подумать, в данной истории переход на первых русских крупных кораблях 20-летней программы (и крейсерах, и броненосцах) от полного пояса по ватерлинии, как на предшествующих броненосных фрегатах, к неполному тоже может иметь вполне объяснимую причину. А именно опыт, почерпнутый Иваном Федоровичем за время пребывания в должности морского агента в Англии и Франции, и определенное англофильство, приписываемое Константину Николаевичу. Ведь на флоте "Владычицы морей" в то время как раз активно баловались неполным поясным бронированием...

Обстановка в классе бронепалубных крейсеров была схожей с броненосными — так, от "воинской" серии с ее чуть изогнутой к бортам броневой палубой и палубным размещением артиллерии ГК (10-152-мм), чьи ТТХ были навеяны опять-таки британским "Линдером", перешли к "богиням" с тем же количеством аналогично расположенных шестидюймовых скорострелок Канэ и броневой палубой с полноценными скосами.

Но здесь отечественных кораблестроителей поджидала первая серьезная неприятность. В силу первоочередного наращивания количества броненосцев к тому времени имел место долгий перерыв в строительстве крейсеров — от ввода в строй последних кораблей "памятной" и "воинской" серий до закладки первых "бородинцев" и "богинь" прошло соответственно 7 и 9 лет (в нашей истории постройка крейсеров в тот период велась "поштучно" и все же так явно не прерывалась). Наиболее пагубно этот перерыв сказался на скоростных качествах новых крейсеров. И дело было не только в конструктивных недочетах и перегрузке — по небезосновательному авторскому допущению за такой срок не могли не произойти изрядная утрата инженерами навыков проектирования кораблей именно крейсерского класса и отставание в данной сфере от мирового уровня кораблестроения.

Поэтому вполне логичным шагом стало обращение к передовому опыту зарубежных фирм для создания куда более удачных по сумме боевых и эксплуатационных качеств "рюриковичей" и "камушков", растиражированных в итоге в количестве 6 и 7 единиц соответственно.

А вот принятие на вооружение русского флота орудий системы Канэ (здесь с английским Армстронгом не срослось уже по политическим мотивам) я бы все же не стал считать безусловно ошибочным решением. Как показала их послевоенная эксплуатация в нашем мире, после необходимой "доработки напильником" (усиление подъемных механизмов и палубных подкреплений, скрепленные до дула стволы) и с "правильными" снарядами французские артсистемы были вполне конкурентоспособны. Но то, что в этой реальности до войны из всех требуемых усовершенствований осилили только "почти правильные" снаряды, авторское допущение списывает как раз на человеческий фактор и очередные непредумышленные ошибки главных героев.

Теперь броненосцы. Они в описываемом мире в общем и целом тоже развивались вполне последовательно. Так, у "воевод" в сравнении с первенцами нового броненосного флота "батальной" серии увеличилась толщина брони, возросло число стволов среднего калибра и длина оных у главного, а броневое прикрытие барбетов превратилось фактически в "башенноподобное". Падение же средней для серии "воевод" скорости стало не умышленным шагом назад, а лишь следствием не вполне удачного исполнения механизмов конкретных кораблей — недостатка в работе уже со стороны промышленности. Последнюю, конечно, в данной истории куда активнее подстегивали на предмет более качественной работы, но ведь на практике, как мы знаем, "косяки" там и сям завсегда вылезут...

Последовавшая за "воеводами" "святая" серия при незначительном росте размерений могла уже похвастаться чуть возросшей скоростью, сталеникелевой броней, полным поясом по ватерлинии, полноценными башнями ГК и новыми скорострельными орудиями. А вот "адмиралы" в силу их статуса кораблей береговой обороны и сопутствующих технических решений, таких, как малые размеры и облегченные броня и артиллерия, в ряду русских броненосцев стояли несколько особняком. Тем не менее, и на них появилась новинка в виде брони Гарвея, а вооружение составили также новые для русского флота на тот момент десятидюймовки и 120-мм пушки Канэ. Но здесь уже не обошлось без той же самой, что и в нашей реальности, ошибки с избранными прочностными параметрами орудий главного калибра.

Следующая серия, "победная", по сути, развивала идеи "святой" — при неизменной главной и средней артиллерии у нее опять подросли размеры и скорость, а также появились броня Круппа, полный второй пояс, скосы броневой палубы и броневые казематы для 75-миллиметровок (коих также стало больше). А строительство первой пары ее кораблей в САСШ имело причиной не только "попильно-откатные" соображения генерал-адмирала (в реальности, кстати, отсутствовавшие, судя по очень дельному исследованию коллеги Земляка с форума alternathistory.com), но и банальную загруженность отечественных верфей.

"Горынычи", созданные уже на основе французского проекта, тем не менее, вполне вписывались в генеральную линию развития русского типа броненосца. Опять чуть больше размер, чуть больше скорость, чуть больше противоминных 75-миллиметровок. А главными новшествами в их конструкции стали наличие полубака и борта "с завалом", башни среднего калибра, простирающаяся на всю длину корпуса вторая броневая палуба по верхней кромке "единого" пояса и противоминная переборка.

Вторая "святая" серия (преддредноуты) стала фактически конструктивной компиляцией лучших черт двух предыдущих серий. Снова выросли водоизмещение и скорость хода, стала немного толще броня, а также была увеличена мощь артиллерии, в составе которой средний и противоминный калибр выросли до 8 и 6 дюймов соответственно. При этом не вполне привычная форма корпуса "горынычей", примененная на них во многом вынужденно — для компенсации веса высоко расположенных многочисленных башен, — сменилась более традиционной для русских броненосцев в этом мире. А сохранение на них достаточно толстой противоминной переборки, от которой в нашей истории на "Андрее Первозванном" и дредноутах отказались, тоже имело причину — здесь не было неоднозначного опыта торпедирования "Цесаревича" с его конструктивно не самой удачной аналогичной переборкой.

Последовательно росли в своих размерах и боевых возможностях и миноносцы (75 — 100 — 125 — 150 — 300 — 350 — 375 — 750 тонн, разве что вторая серия 150-тонников чуть выбилась из генеральной линии, но так и в нашем мире было), и подводные лодки (25 — 100 — 175 — 250 тонн), и минные заградители. Канлодки и прочий корабельный состав фактически подгонялись под конкретные задачи, а потому варьировали свои характеристики в зависимости от оных, не связывая себя столь строгими эволюционными правилами.

Между тем, один из главных вопросов, задававшихся как-то автору — "откуда деньги, Зин?" на все описанное водоплавающее железо? Ведь его ж вроде как малость поболе и качеством оно получше, чем в реальности. Что ж, отвечу.

Во-первых, количество и качество кораблей разных рангов в Российском императорском флоте здесь все же вполне соотносится с действительным — его численный состав и ТТХ я выписывал со строгой оглядкой на показатели, достигнутые в нашем мире (отсюда и указание в блоках технической информации на "замещаемые" реальные корабли). Разве что более рационально, на мой вкус, распределял суммарный тоннаж, да и то в основном в классах от бронепалубного крейсера и ниже. К примеру, вместо целого сонмища впопыхах заложенных во время войны миноносцев довоенных типов предусмотрел постройку в том же тоннаже более чем вдвое меньшего количества больших миноносцев-"добровольцев" (с учетом любви к ним со стороны генерал-адмирала Александра Михайловича).

Более того, при формировании альтернативного русского флота я также старался не выйти за суммарное количество примененных в реальности на его кораблях орудий различных типов, конструктивных усовершенствований (наличие и протяженность броневого пояса по ватерлинии и верхнего броневого пояса, наличие скосов броневой палубы, противоторпедной переборки, защиты артиллерии противоминного калибра, применяемый тип брони) и сложных технических устройств (барбетные установки и башни главного калибра, башни среднего калибра). Разве что на один броненосный корабль с броней Круппа (вместо Гарвея) стало больше и "богатыри" получили "сверхнормативный" пояс по ватерлинии в оконечностях. Да и в целом схемы бронирования вышли более оптимальными — но, опять же, в рамках вполне реалистичной доли нагрузки, отводимой на броню.

Во-вторых, нужно учитывать, что в описываемом мире экономические реформы Александра III, при котором начался промышленный подъем в России, стартовали почти на полтора года раньше, чем в действительности. При этом экономика страны на аналогичный срок меньше жила по мешавшим ей нормально развиваться "старым" правилам и к началу правления нового императора пребывала в несколько лучшем состоянии. А это, как подсказали мне знающие люди и собственная бытовая логика, тоже должно было оказывать влияние на реальные доходы и расходы казны. Причем не только на описываемые здесь флотские нужды, но и на развитие экономики и социальных институтов.

И, к тому же, сама двадцатилетняя программа строительства флота благодаря большей оперативности ее авторов охватила собой период с 1881 по 1900 годы, а не со сдвигом обеих дат на два года вправо, как было у нас. Соответственно, и деньги на флот начали выделять раньше, чем в нашей истории, и было этих денег хоть на сколько-то, но больше, что не могло не сказаться на количестве, сроках закладки и темпах строительства тех или иных боевых единиц. Да и то, что строящиеся по единым проектам серийные корабли были малость (а то и больше, чем малость) дешевле, чем их единичные аналоги из мира реального, тоже в известной мере помогало.

В-третьих, не следует забывать, что никто не заставлял Константина Николаевича и Ивана Федоровича блюсти привычную нам по реальному миру процентную долю затрат на новое кораблестроение в общем бюджете Морского министерства на соответствующий финансовый год. ;) Сколько на это дело стали "отстегивать" при Алексее Александровиче — уже другой вопрос. Но предполагается, что слишком сильно выбиваться из заданной предшественником генеральной линии новый генерал-адмирал (даже с учетом приписываемых ему стяжательских наклонностей) вряд ли бы смог — по крайней мере, без привлечения внимания к себе и своим ближайшим помощникам со стороны, как говорят теперь, правоохранительных и контролирующих органов. Каковое, собственно, присные Алексея Александровича в 1902-1903 годах после всех своих художеств и поимели — что здесь, что в нашей истории. А потом на должность главного морского начальника пришел Александр Михайлович, который, по авторской "легенде", и коррупционной ерундой не страдал, и в придачу смог объединить ресурсы бюджета Морского министерства со средствами, собранными Комитетом по усилению флота на добровольные пожертвования.

Однако помимо четкой кораблестроительной политики и лучшего, чем в реальности, финансирования военно-морских затрат создание имеющегося у русских в СВК-мире флота обязано было и другим достижениям К.Н.Романова и И.Ф.Лихачева — более разумной внутренней организации как в целом Морского министерства, так и его конкретных структурных подразделений, раннему строительству опытового бассейна, привлечению к работе действительно талантливых инженеров и изобретателей, ну и, наконец, существенным усилиям по нормализации работы отечественных верфей (особенно казенных), что вместе с более тщательной проработкой проектов и минимальной их корректировкой в ходе уже начавшихся работ помогло строить корабли качественнее и хоть немного, но быстрее, чем в нашем мире.

Таким образом, все вышеперечисленное и позволило в итоге:

а) практически полностью выполнить к началу войны план по крупным надводным кораблям (по крайней мере, предназначенным именно для дальневосточного ТВД);

б) существенно продвинуться в сравнении с реальностью по подводным лодкам (хотя здесь, буду честен, без откровенного прогрессорства не обошлось — но ведь история у нас все же альтернативная, не так ли?!);

в) добрать недостающее по малым надводным кораблям уже в ходе боевых действий или непосредственно по их завершении;

г) как говорится в одном хорошем анекдоте, "со всей этой фигней попытаться взлететь", то бишь за счет полученных технических, тактических и стратегических выгод не "слить" результаты войны с Японией столь же безбожно, как это было в нашем мире.

Претензия 3 — персонифицированная.

Как-то уж больно натянуто, сказано было мне единожды, смотрится появление на посту генерал-адмирала опосля Константина Николаевича другого Великого князя — Алексея Александровича. Мол, скорее К.Н.Романов в порядке воспитания своего преемника по флоту одного из сыновей на эту роль постарался бы сосватать. А то и Александр Михайлович раньше бы подсуетился на почве дружбы с молодым императором. Да и трактовки деловых и личностных качеств отдельных героев повествования у вас в текстах, батенька, хромают-с — эвон, каким злым гением, к примеру, Алексея Александровича изобразить изволили...

Ответ.

Что касается внедрения в повествование печально известного брата-"акробата" императора Александра III и возможных альтернатив ему, то задумка данной истории была именно в том, что основные политические решения, приведшие к войне с Японией, принимали те же самые люди, что и в реальности. Алексей Александрович в эту концепцию вписывался, а вот сын Константина Николаевича — как-то уже не очень.