|
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
|
Претензия 1 — концептуальная.
Автор, что за адский ад ты написал?! Это ж нифига не художественная литература, ибо, цитируя пару отзывов:
"Это невозможно читать, канцелярский отчет и сплошное "справочно"!";
"Поставил оценку "нечитаемо", так как на художественную книгу это вообще не тянет, как ни натягивай.".
Ну и далее в том же духе — "да здесь же одни сплошные "заклепки", гад!", "тут народ жаждет действия, а ты, негодяй...", "где диалоги и нравственные страдания героев, мерзавец?!" и т.п.
Ответ.
Уважаемый читатель!
Что касается формата текстов, с которыми тебе довелось ознакомиться — это действительно не художественная литература, не фантастика в привычном понимании. Это, как прямо заявлено в аннотациях к текстам, ПСЕВДОДОКУМЕНТАЛЬНАЯ альтернативная история (и, да, с изрядным уклоном именно в историю техники), в которой вещие сны Константина Николаевича — не более чем повод для бифуркации исторического потока. А документалистике свойственна дотошность, достаточно сухая подача материала, а также всякие там сноски и подстрочные примечания.
И выписывать в рамках данных историй полноценные диалоги героев и их шатания туда-сюда по просторам России-матушки я себе задачу не ставил. Хотя бы по той причине, что, отминусовав любимые "кораблики", крайне мало знаю о той эпохе, о взаимоотношениях населявших ее реальных исторических персонажей, о банальных бытовых условиях, в которых они жили и работали, и о куче других крупных и мелких нюансов. Даже достоверно указать, куда пошел бы герой, выйдя из дома в Петербурге или Владивостоке, мне, живущему в "сухопутном" (несмотря на все угрозы американцев подогнать Шестой флот к берегам Беларуси) Минске и бывшему в Питере лишь дважды (оба раза проездом), а во Владике — вообще только раз, да и то в далеком 1991 году, было бы крайне затруднительно. А сочинять откровенную чушь мне столь же откровенно не хотелось.
Поэтому писал автор в итоге о том, о чем мог и умел написать правильно или почти правильно — о тоннах водоизмещения, дюймах брони, узлах скорости, датах и событиях. А все, чего не знал, оставлял за кадром повествования. Вот и получился такой странноватый жанр — уже не история, еще не фантастика...
И, соответственно, не стоит искать художественную ценность в текстах, притворяющихся документальными. Ибо я и сам честно признаю, что ее там нет. Впрочем, отрадно видеть, что даже при изложении в подобном формате все же нашлись люди, которым эти истории... Ну, не знаю, понравились или нет, но хотя бы показались небезынтересными.
Хотя, может быть (не обещаю!), в следующей части повествования с текущим рабочим названием "После схватки" я и попробую сделать что-то похожее на худлит...
Претензия 2 - прогрессорская.
Автор, говорят мне люди, а чтой-то ты в своем альтернативном мире кроме флота, считай, ничего и не поменял сурьезно? Почем Великий князь не помешал введению золотого рубля, к примеру, и где тут у тебя вообще про экономику? Почему Николаю II не подсказал, как надо правильно жену выбирать, а не из всяких там гемофилитичек с британскими корнями, и прочих катастроф в царской семье не предотвратил? Почему хотя бы дневников с грозными предупреждениями потомкам не оставил? А про малый флот и улучшение систем управления огнем на кораблях он, что, забыл? И где, наконец, развитие доков и верфей на севере России и Дальнем Востоке, создание разведки флота и совершенствование боевой подготовки? А также куча других, несомненно, важных вещей.
Ответ.
Почему Константин Николаевич в СВК-мире занимался только флотом и, по меткому выражению одного из читателей, "никуда не лез из своей шинели"... Ну, тут авторские резоны были следующими.
Любая "альтернативка" по своей сути предполагает изменение хода исторических процессов и имевших место событий с целью получения на выходе тех или иных улучшений в сравнении с "реальностью, данной нам в ощущениях". Улучшения эти могут иметь различный масштаб, от локального до мирового, и касаться самых разных сфер жизнедеятельности общества.
При этом общей проблемой всех "писаний" в рассматриваемом жанре является суммарный объем знаний и предпочтений их авторов. Что касается СВК-мира, то я, будучи по складу ума, несмотря на гуманитарное образование, закоренелым "железячником", при его создании сознательно ограничился описанием альтернативного варианта развития Российского императорского флота. То есть именно качественный и количественный состав флота презюмировался как главный фактор, позволяющий России если не победить, то хотя бы не проиграть в надвигающейся русско-японской войне.
Под нужды альтернативного флота подгонялись и деяния конкретных исторических персонажей, и — в ряде случаев — мотивировка их поступков. При этом политика и экономика в целом выписывались сугубо факультативно, насколько позволяли личные знания и опыт и насколько без этого нельзя было обойтись для целей повествования. Ну вот не чувствовал я себя объективно в состоянии глубоко копнуть по этим вопросам! Ибо все упиралось даже не в недостаток сведений (книг сейчас хватает), а в невозможность в полной мере прочувствовать наличным интеллектом всю подоплеку социально-экономических процессов в России и мире. Поэтому писать действительно пришлось о том, что хоть как-то доступно скромному моему разумению — чуть больше о кораблях, чуть меньше о боях, немножко — о людях и их делах, еще меньше — о политике.
Да и вообще, как я для себя понял при написании сей истории — если не знаешь досконально описываемый предмет, но написать по нему что-то надо, то, дабы не опростоволоситься, нарисуй хотя бы общую картину "мазками", создающими иллюзию достоверности. Вот исходя из этих соображений и действовал, затрагивая в тексте сферы моего персонального незнания.
При этом недоразвитость (будем называть вещи своими именами) СВК-мира в силу увлечения автора почти исключительно вопросами кораблестроения имеет и свои положительные моменты. Потому как оставляет мне изрядный простор для того, чтобы "вилять кормой" под читательской критикой, уже пост-фактум придумывая более или менее логичные варианты того, что осталось за кадром первых двух текстов. ;)
И если говорить о тех конкретных вещах, которые прозвучали в "затравке" этого вопроса, то, к примеру, к описанию развития катеров я, начитавшись разного, скорее всего еще ретроспективно вернусь. В то же время про корабельные системы управления огнем в начале 20-го века у меня и по нынешний день имеется лишь достаточно общее представление. Ну, да, были такие вещи, как прицелы на орудиях, оптические и механические, микрометры и дальномеры, дающий главный дальномерный и снарядный циферблаты и боевой указатель в боевой рубке, принимающие циферблаты в баш-нях, батареях и погребах. Чего там тюнинговать — уже слегка выходит за рамки моего понимания.
О подготовке же моряков и флотской разведке, а также о том, как нужно было бы их совершенствовать, мне известно еще меньше. Но при этом все же обоснованно будет считать, что разведка русских в описанном мире работала лучше, чем в нашем — исходя из имеющихся в тексте указаний на своевременное рассекречивание "Асамы", давшее возможность оперативно скорректировать проекты строящихся и будущих броненосных крейсеров, и на еще более ранее возложение де-факто разведывательных функций на ГМШ и морских агентов за рубежом. И что система боевой подготовки русских моряков (даже местами ощутимо "просевшая" при Алексее Александровиче) была более эффективна — как-никак, в СВК-мире два броненосных и один бронепалубный крейсер японцев были потоплены исключительно артиллерийским огнем, чего в действительности добиться так и не смогли. Тем более — и это прямо отмечалось в "Снах Великого князя" — перевооруженные крейсера "памятной" на Балтике и "воинской" на Черном море серий, броненосцы-"адмиралы" и два специализированных учебных корабля дали русским комендорам возможность достаточно активно упражняться перед войной именно с новыми артсистемами. И это я еще умолчал о том, что в учебные могли быть переоборудованы и корабли более старой постройки, как в нашей истории было с "Мининым" и "Петром Великим".
А вот про порты и судостроение на севере России и в прочих далеких от Балтики и Черного моря местах в означенный период я и до сих пор почти ничего не знаю. Хорошо еще хоть додумался постройку судоремонтного завода во Владивостоке до войны Крампу заказать да "подшаманить" сухой док в Порт-Артуре. И все равно более сведущие товарищи меня потом тыкнули носом в тот факт, что вообще-то в Порт-Артуре нужно было еще и дноуглубительные работы проводить для размещения всей той оравы крупных кораблей, которая там имелась в СВК-мире. Так что пришлось мне потом в стиле нашкодившего ребенка оправдываться, мол, "ну давайте считать, что они проводились...".
Впрочем, невзирая на все мои огрехи, какой-то, пускай и скособоченный в сторону техники, но все же альтернативный мир в конечном итоге вырисовался. И основные отличия СВК-мира от знакомой нам событийной линии начались с того, что Александр II погиб на 15 месяцев раньше, чем это случилось в нашей истории. А его сын и наследник престола Александр III под влиянием некоторых факторов не столь круто обошелся с "дядей Коко", как то было в действительности, и оставил за ним руководство флотом. И Константин Николаевич не канул в полное забвение как государственный деятель, а, сумев выбить потребное финансирование, со своим новым главным помощником Иваном Федоровичем Лихачевым активно взялся за совершенствование морских сил России.
Казалось бы, у Великого князя имеются сведения, почерпнутые из его вещих снов, а И.Ф.Лихачев (по крайней мере, основываясь на анализе его поступков в нашей истории) весь из себя умница и вообще большой молодец. И сейчас они ка-ак! Да вот та-ак!! А еще и этак!!! Ну, чтоб потом всех врагов в клочья и желательно одной левой, потому как правую даже утруждать неохота ради каких-то там японцев...
Но все несколько сложнее, чем в таком идеальном варианте. К примеру, по поводу княжьих сновидений... Тут некоторые почему-то посчитали, что ему прямо-таки некая пошаговая инструкция приснилась, как ну вот прям всё-всё-всё сделать "к вящей славе России". Так я немножко разочарую. Да, сны были провидческими, да, весьма реалистичными, но это все же именно сны. Что-то в них определенно выдвигалось на передний план, что-то подавалось весьма конспективно, а что-то и вовсе оставалось за кадром и недостающие элементы князю приходилось домысливать, как говорят у нас, "на свой розум", причем с риском неверной интерпретации. Да и свои сны вспомните — многое вы из них запоминаете, ежели не записывать грезы в тетрадочку? Вот то-то же... Князь же собственные сновидения в дневник записывал — отсылка на это есть в главе о броненосцах "святой" серии, когда говорится о создании нового поколения морских пушек (и вообще, к теме дневников князя с подачи одного из читателей у меня есть желание еще вернуться). И руководствовался "сонными" подсказками как раз в той мере, в которой мог и в которой понимал их значение. Тем паче, напомню, сны у князя не шли единым многосерийным фильмом "Как спасти Родину — пособие для чайников", а имели тенденцию повторяться. Да и были они в значительной мере именно мореманскими, в "Снах Великого князя" это отдельно подчеркнуто. Так что всего и вся ими было не охватить.
И, кроме того, от участия в процессах общегосударственного строительства Константин Николаевич был, как прямо и недвусмысленно сказано в тексте, напрочь отстранен своим венценосным племянником (это автор типа так изящно съехал с темы изничтожения социально-экономических проблем российского общества :)). Дескать, спасибо тебе за пророчества, бородатый Кассандр, но дальше мы уж как-то сами — а то знаем мы тебя, вечно ты, сейчас вроде бы весь из себя такой положительный, в какую-нибудь сомнительную антрепризу влезешь наподобие продажи Аляски. Ну а чтоб было не так обидно, на вот тебе печеньку, то бишь флот. Им и занимайся, а в прочие епархии тебе путь заказан.
Так что в этом мире отнюдь не от Великого князя, а от царской воли зависели политические решения типа "одолела грусть-тоска, не ввести ль куда войска?". То же касалось и закулисных игр при императорском дворе. И прежде чем ставить князю на вид, мол, что ж ты, княже, на предмет правильной невесты для Николая II не подсуетился, нужно тщательно посмотреть на все аспекты. А аспекты таковы, что ко времени воцарения Никсы Константин Николаевич — фактически старик (в нашем мире он так и вовсе до означенного возраста не дожил, в описываемом — ему всего три года коптить небо осталось), с трудом оправившийся от инсульта и ежедневно имеющий просто астрономическое количество забот по флотской части. Право, будет ли ему еще дело до всякоразных матримониальных интриг? Да и вообще, начни князь куда-то не туда на старости лет трепыхаться, тогдашние царедворцы, в "схватках бульдогов под ковром" поднаторевшие куда больше Константина Николаевича, на долгие годы выпавшего из большой политики, более чем уверен, схарчили бы его на раз. Однако то, что до Аликс не дошли руки у Великого князя, компенсируется решением автора убрать царицу со страниц повествования несколько позже, но зато и более радикально. Да еще и с определенными последствиями такого события, которые пока усиленно продумываются. ;)
Ну а применительно к влиянию Великого князя и его помощников на развитие флота как главной составляющей повествования не стоит забывать, что речь в тексте идет о живых людях со своим собственным набором знаний, навыков и взглядов на его развитие. Причем — важный момент — взглядов, сформированных самой эпохой, в которую они жили, пусть даже и с некоторыми "сонными" подсказками. И потому нет в тексте всяких там дредноутов у русских к началу войны, а есть более-менее подобный реальному флот, разве что избавленный стараниями его создателей от совсем уж явных "болячек".
А вот касаемо "болячек" неявных или неосознанных... Да, благодаря определенному послезнанию господа К.Н.Романов и И.Ф.Лихачев смогли не наделать наиболее критичных ошибок из числа совершенных в реальности. Но это вовсе не значит, что в своей работе главные герои сумели полностью избегать иных преразличных огрехов. Ибо они такие же люди, как и все остальные, а, ежели кто помнит латынь, "errare humanum est". Вон, к примеру, даже действительно толковый адмирал Степан Осипович Макаров в нашей истории числил в своем пассиве отнюдь не здравую идею "безбронного судна" и огульно охаиваемые нынче облегченные снаряды для морской артиллерии. Хорошо хоть, здесь с авторской подачи до таких извращений не докатились. :)
Да и разве мало было в России еще во время начальствования Великого князя куда более худших, чем Макаров, господ в адмиральских званиях со своими далеко не всегда безобидными закидонами? И сколько из них занимали посты в Морском министерстве и флотских структурах? И сколько лиц из этой когорты могли ставить палки в колеса усилиям Константина Николаевича и Ивана Федоровича просто из соображения "а вот мне ТАК нравится", подобно недоброй памяти адмиралу Ивану Алексеевичу "Я — сам!" Шестакову? Да почти все, кто числил себя идейным противником деяний Великого князя, за исключением совсем уж впавших в маразм или вышедших в тираж. И далеко не каждого из подобных людей можно послать в пешее эротическое путешествие — хотя бы по причине наличия покровителей на самых верхах.
Так что творили главные герои повествования, как и в нашей истории, не только "благодаря", но и "вопреки". И давайте все же попробуем оценить, чем их усилия обернулись для русского флота.
Самым главным можно считать то, что удалось вернуться к серийной постройке кораблей. При этом вырисовался и четкий поступательный характер развития морской техники как прямое следствие единства технической политики, проводимой одними и теми же людьми на протяжении достаточно длительного времени.
Соответственно, при таком подходе каждая последующая серия кораблей того или иного класса являлась развитием и усовершенствованием предыдущей.
Взять, к примеру, броненосные крейсера, с которых началось в СВК-мире строительство кораблей по 20-летней программе. Преемственность в их конструкции и логика эволюции вполне видны — от кораблей "памятной" серии с палубно-батарейным размещением главной и средней артиллерии (4-203-мм и 12-152-мм) перешли к "бородинцам" с тем же составом орудий, но уже новых моделей и размещенных в башнях и казематах, с броней Гарвея и "подпирающим" по-прежнему неполный пояс по ватерлинии новомодным скосом броневой палубы. Причем изначально пушки "бородинцев" тоже хотели разместить на палубе и в слабо бронированной батарее — против тогдашних японских бронепалубников и такой корабль вполне "играл" бы, тем более с проектными 20-ю узлами скорости. Но тут подоспели "демотиваторы" такого решения в виде "Асамы" сотоварищи — и в результате защита кораблей выросла, а вот скорость от перегрузки, увы, упала. Зато в "богатырской" серии появились уже и крупповская броня, и полный пояс по ВЛ, и верхний пояс, и чуть выросшая скорость, и 10-дюймовый главный калибр — из соображений лучшего противостояния все тем же "асамоидам".
Причем, если подумать, в данной истории переход на первых русских крупных кораблях 20-летней программы (и крейсерах, и броненосцах) от полного пояса по ватерлинии, как на предшествующих броненосных фрегатах, к неполному тоже может иметь вполне объяснимую причину. А именно опыт, почерпнутый Иваном Федоровичем за время пребывания в должности морского агента в Англии и Франции, и определенное англофильство, приписываемое Константину Николаевичу. Ведь на флоте "Владычицы морей" в то время как раз активно баловались неполным поясным бронированием...
Обстановка в классе бронепалубных крейсеров была схожей с броненосными — так, от "воинской" серии с ее чуть изогнутой к бортам броневой палубой и палубным размещением артиллерии ГК (10-152-мм), чьи ТТХ были навеяны опять-таки британским "Линдером", перешли к "богиням" с тем же количеством аналогично расположенных шестидюймовых скорострелок Канэ и броневой палубой с полноценными скосами.
Но здесь отечественных кораблестроителей поджидала первая серьезная неприятность. В силу первоочередного наращивания количества броненосцев к тому времени имел место долгий перерыв в строительстве крейсеров — от ввода в строй последних кораблей "памятной" и "воинской" серий до закладки первых "бородинцев" и "богинь" прошло соответственно 7 и 9 лет (в нашей истории постройка крейсеров в тот период велась "поштучно" и все же так явно не прерывалась). Наиболее пагубно этот перерыв сказался на скоростных качествах новых крейсеров. И дело было не только в конструктивных недочетах и перегрузке — по небезосновательному авторскому допущению за такой срок не могли не произойти изрядная утрата инженерами навыков проектирования кораблей именно крейсерского класса и отставание в данной сфере от мирового уровня кораблестроения.
Поэтому вполне логичным шагом стало обращение к передовому опыту зарубежных фирм для создания куда более удачных по сумме боевых и эксплуатационных качеств "рюриковичей" и "камушков", растиражированных в итоге в количестве 6 и 7 единиц соответственно.
А вот принятие на вооружение русского флота орудий системы Канэ (здесь с английским Армстронгом не срослось уже по политическим мотивам) я бы все же не стал считать безусловно ошибочным решением. Как показала их послевоенная эксплуатация в нашем мире, после необходимой "доработки напильником" (усиление подъемных механизмов и палубных подкреплений, скрепленные до дула стволы) и с "правильными" снарядами французские артсистемы были вполне конкурентоспособны. Но то, что в этой реальности до войны из всех требуемых усовершенствований осилили только "почти правильные" снаряды, авторское допущение списывает как раз на человеческий фактор и очередные непредумышленные ошибки главных героев.
Теперь броненосцы. Они в описываемом мире в общем и целом тоже развивались вполне последовательно. Так, у "воевод" в сравнении с первенцами нового броненосного флота "батальной" серии увеличилась толщина брони, возросло число стволов среднего калибра и длина оных у главного, а броневое прикрытие барбетов превратилось фактически в "башенноподобное". Падение же средней для серии "воевод" скорости стало не умышленным шагом назад, а лишь следствием не вполне удачного исполнения механизмов конкретных кораблей — недостатка в работе уже со стороны промышленности. Последнюю, конечно, в данной истории куда активнее подстегивали на предмет более качественной работы, но ведь на практике, как мы знаем, "косяки" там и сям завсегда вылезут...
Последовавшая за "воеводами" "святая" серия при незначительном росте размерений могла уже похвастаться чуть возросшей скоростью, сталеникелевой броней, полным поясом по ватерлинии, полноценными башнями ГК и новыми скорострельными орудиями. А вот "адмиралы" в силу их статуса кораблей береговой обороны и сопутствующих технических решений, таких, как малые размеры и облегченные броня и артиллерия, в ряду русских броненосцев стояли несколько особняком. Тем не менее, и на них появилась новинка в виде брони Гарвея, а вооружение составили также новые для русского флота на тот момент десятидюймовки и 120-мм пушки Канэ. Но здесь уже не обошлось без той же самой, что и в нашей реальности, ошибки с избранными прочностными параметрами орудий главного калибра.
Следующая серия, "победная", по сути, развивала идеи "святой" — при неизменной главной и средней артиллерии у нее опять подросли размеры и скорость, а также появились броня Круппа, полный второй пояс, скосы броневой палубы и броневые казематы для 75-миллиметровок (коих также стало больше). А строительство первой пары ее кораблей в САСШ имело причиной не только "попильно-откатные" соображения генерал-адмирала (в реальности, кстати, отсутствовавшие, судя по очень дельному исследованию коллеги Земляка с форума alternathistory.com), но и банальную загруженность отечественных верфей.
"Горынычи", созданные уже на основе французского проекта, тем не менее, вполне вписывались в генеральную линию развития русского типа броненосца. Опять чуть больше размер, чуть больше скорость, чуть больше противоминных 75-миллиметровок. А главными новшествами в их конструкции стали наличие полубака и борта "с завалом", башни среднего калибра, простирающаяся на всю длину корпуса вторая броневая палуба по верхней кромке "единого" пояса и противоминная переборка.
Вторая "святая" серия (преддредноуты) стала фактически конструктивной компиляцией лучших черт двух предыдущих серий. Снова выросли водоизмещение и скорость хода, стала немного толще броня, а также была увеличена мощь артиллерии, в составе которой средний и противоминный калибр выросли до 8 и 6 дюймов соответственно. При этом не вполне привычная форма корпуса "горынычей", примененная на них во многом вынужденно — для компенсации веса высоко расположенных многочисленных башен, — сменилась более традиционной для русских броненосцев в этом мире. А сохранение на них достаточно толстой противоминной переборки, от которой в нашей истории на "Андрее Первозванном" и дредноутах отказались, тоже имело причину — здесь не было неоднозначного опыта торпедирования "Цесаревича" с его конструктивно не самой удачной аналогичной переборкой.
Последовательно росли в своих размерах и боевых возможностях и миноносцы (75 — 100 — 125 — 150 — 300 — 350 — 375 — 750 тонн, разве что вторая серия 150-тонников чуть выбилась из генеральной линии, но так и в нашем мире было), и подводные лодки (25 — 100 — 175 — 250 тонн), и минные заградители. Канлодки и прочий корабельный состав фактически подгонялись под конкретные задачи, а потому варьировали свои характеристики в зависимости от оных, не связывая себя столь строгими эволюционными правилами.
Между тем, один из главных вопросов, задававшихся как-то автору — "откуда деньги, Зин?" на все описанное водоплавающее железо? Ведь его ж вроде как малость поболе и качеством оно получше, чем в реальности. Что ж, отвечу.
Во-первых, количество и качество кораблей разных рангов в Российском императорском флоте здесь все же вполне соотносится с действительным — его численный состав и ТТХ я выписывал со строгой оглядкой на показатели, достигнутые в нашем мире (отсюда и указание в блоках технической информации на "замещаемые" реальные корабли). Разве что более рационально, на мой вкус, распределял суммарный тоннаж, да и то в основном в классах от бронепалубного крейсера и ниже. К примеру, вместо целого сонмища впопыхах заложенных во время войны миноносцев довоенных типов предусмотрел постройку в том же тоннаже более чем вдвое меньшего количества больших миноносцев-"добровольцев" (с учетом любви к ним со стороны генерал-адмирала Александра Михайловича).
Более того, при формировании альтернативного русского флота я также старался не выйти за суммарное количество примененных в реальности на его кораблях орудий различных типов, конструктивных усовершенствований (наличие и протяженность броневого пояса по ватерлинии и верхнего броневого пояса, наличие скосов броневой палубы, противоторпедной переборки, защиты артиллерии противоминного калибра, применяемый тип брони) и сложных технических устройств (барбетные установки и башни главного калибра, башни среднего калибра). Разве что на один броненосный корабль с броней Круппа (вместо Гарвея) стало больше и "богатыри" получили "сверхнормативный" пояс по ватерлинии в оконечностях. Да и в целом схемы бронирования вышли более оптимальными — но, опять же, в рамках вполне реалистичной доли нагрузки, отводимой на броню.
Во-вторых, нужно учитывать, что в описываемом мире экономические реформы Александра III, при котором начался промышленный подъем в России, стартовали почти на полтора года раньше, чем в действительности. При этом экономика страны на аналогичный срок меньше жила по мешавшим ей нормально развиваться "старым" правилам и к началу правления нового императора пребывала в несколько лучшем состоянии. А это, как подсказали мне знающие люди и собственная бытовая логика, тоже должно было оказывать влияние на реальные доходы и расходы казны. Причем не только на описываемые здесь флотские нужды, но и на развитие экономики и социальных институтов.
И, к тому же, сама двадцатилетняя программа строительства флота благодаря большей оперативности ее авторов охватила собой период с 1881 по 1900 годы, а не со сдвигом обеих дат на два года вправо, как было у нас. Соответственно, и деньги на флот начали выделять раньше, чем в нашей истории, и было этих денег хоть на сколько-то, но больше, что не могло не сказаться на количестве, сроках закладки и темпах строительства тех или иных боевых единиц. Да и то, что строящиеся по единым проектам серийные корабли были малость (а то и больше, чем малость) дешевле, чем их единичные аналоги из мира реального, тоже в известной мере помогало.
В-третьих, не следует забывать, что никто не заставлял Константина Николаевича и Ивана Федоровича блюсти привычную нам по реальному миру процентную долю затрат на новое кораблестроение в общем бюджете Морского министерства на соответствующий финансовый год. ;) Сколько на это дело стали "отстегивать" при Алексее Александровиче — уже другой вопрос. Но предполагается, что слишком сильно выбиваться из заданной предшественником генеральной линии новый генерал-адмирал (даже с учетом приписываемых ему стяжательских наклонностей) вряд ли бы смог — по крайней мере, без привлечения внимания к себе и своим ближайшим помощникам со стороны, как говорят теперь, правоохранительных и контролирующих органов. Каковое, собственно, присные Алексея Александровича в 1902-1903 годах после всех своих художеств и поимели — что здесь, что в нашей истории. А потом на должность главного морского начальника пришел Александр Михайлович, который, по авторской "легенде", и коррупционной ерундой не страдал, и в придачу смог объединить ресурсы бюджета Морского министерства со средствами, собранными Комитетом по усилению флота на добровольные пожертвования.
Однако помимо четкой кораблестроительной политики и лучшего, чем в реальности, финансирования военно-морских затрат создание имеющегося у русских в СВК-мире флота обязано было и другим достижениям К.Н.Романова и И.Ф.Лихачева — более разумной внутренней организации как в целом Морского министерства, так и его конкретных структурных подразделений, раннему строительству опытового бассейна, привлечению к работе действительно талантливых инженеров и изобретателей, ну и, наконец, существенным усилиям по нормализации работы отечественных верфей (особенно казенных), что вместе с более тщательной проработкой проектов и минимальной их корректировкой в ходе уже начавшихся работ помогло строить корабли качественнее и хоть немного, но быстрее, чем в нашем мире.
Таким образом, все вышеперечисленное и позволило в итоге:
а) практически полностью выполнить к началу войны план по крупным надводным кораблям (по крайней мере, предназначенным именно для дальневосточного ТВД);
б) существенно продвинуться в сравнении с реальностью по подводным лодкам (хотя здесь, буду честен, без откровенного прогрессорства не обошлось — но ведь история у нас все же альтернативная, не так ли?!);
в) добрать недостающее по малым надводным кораблям уже в ходе боевых действий или непосредственно по их завершении;
г) как говорится в одном хорошем анекдоте, "со всей этой фигней попытаться взлететь", то бишь за счет полученных технических, тактических и стратегических выгод не "слить" результаты войны с Японией столь же безбожно, как это было в нашем мире.
Претензия 3 — персонифицированная.
Как-то уж больно натянуто, сказано было мне единожды, смотрится появление на посту генерал-адмирала опосля Константина Николаевича другого Великого князя — Алексея Александровича. Мол, скорее К.Н.Романов в порядке воспитания своего преемника по флоту одного из сыновей на эту роль постарался бы сосватать. А то и Александр Михайлович раньше бы подсуетился на почве дружбы с молодым императором. Да и трактовки деловых и личностных качеств отдельных героев повествования у вас в текстах, батенька, хромают-с — эвон, каким злым гением, к примеру, Алексея Александровича изобразить изволили...
Ответ.
Что касается внедрения в повествование печально известного брата-"акробата" императора Александра III и возможных альтернатив ему, то задумка данной истории была именно в том, что основные политические решения, приведшие к войне с Японией, принимали те же самые люди, что и в реальности. Алексей Александрович в эту концепцию вписывался, а вот сын Константина Николаевича — как-то уже не очень.
К тому же, если вспомнить про всех детей Константина Николаевича в подробностях, то к флотской службе изначально готовили его второго и третьего сыновей — Константина и Дмитрия. Но первый из них в 1882 году был переведен с флота по болезни в сухопутное ведомство, а второй являлся по жизни страстным лошадником и в итоге таки сбежал в кавалерию. Ну а старший сын, Николай, замаранный в скандале с кражей бриллиантов с оклада иконы, еще в 1874 году был удален от двора и, сообразно условиям ссылки, всю оставшуюся жизнь мыкался по разным там Туркестанам.
Но я вполне осознаю, что как увлеченный человек и заботливый отец кому-то из сыновей свою любовь к флоту Константин Николаевич все же должен был передать. Потому в повествование и был введен в качестве военного моряка один из его внебрачных отпрысков — Измаил Константинович с пожалованной императором всем детям Великого князя от А.В.Кузнецовой фамилией "Князев". Правда, пребывание его на страницах "Войны империй" было очень недолгим — ровно до момента гибели при атаке на Порт-Артур броненосца "Пантелеймон", на котором И.К.Князев проходил службу.
Так что вряд ли можно говорить о манкировании со стороны Великого князя взращиванием себе "специально обученного" преемника — коль уж могущие претендовать на его пост "законные" сыновья не в отца пошли, то он сам наладил все на флоте, насколько мог, и понадеялся, что его дело продолжат действующие соратники (Чихачев, Лихачев, Дубасов и т.д.). Но при этом, увы, будучи по воле Александра III долгое время преимущественно вне политических интриг, недооценил тот серпентарий разных групп, партиек и их интересов, что начал складываться при дворе нового императора. И не сумел предотвратить ситуацию, при которой после его смерти кадровые перемены в Морском ведомстве — и по отдельным конкретным персоналиям, и по их деловым качествам — приобрели очень уж радикальный характер.
И с потенциальным более ранним "генерал-адмиральством" Великого князя Александра Михайловича тоже не все так просто. Так, если ориентироваться на вполне реальные даты и события, Александр Михайлович по состоянию на 1897 год (в СВК-мире — год смерти Константина Николаевича) находился в отставке, а после возврата на службу 31 января 1899 года стал всего лишь старшим офицером броненосца береговой обороны "Генерал-адмирал Апраксин". А Алексей Александрович — уже с 1888 года полный адмирал. В описываемой реальности наверняка судьба Александра Михайловича складывалась несколько иначе и он мог иметь больший вес — но вряд ли намного. Потому и выбрали Алексея Александровича — и чином больше, и взрослее, и пристроить его к реальному делу наконец-то надо, чтобы непотребствами своими более не маялся.
Ну а описанные в текстах грехи нового генерал-адмирала я бы все же назвал относительно умеренными — в этой истории он, в том числе в силу меньшего срока пребывания на данном посту, в общем-то, поосторожничал, не стал откровенно разваливать флот и менять налаженную систему серийной постройки кораблей. А вот увлекаться заграничными заказами и "откатами" за них, а также прямыми растратами средств бюджета Морского ведомства — стал. То есть попросту дорвался до легких денег и не смог удержаться. Но, опять же, в меньших масштабах, нежели приписываемые ему в действительности.
В целом же, что касается характеристик на главных героев моих текстов, то авторской отсебятины в них немного — в большинстве своем они основаны на имеющихся в книгах и Интернете описаниях жизни и деяний тех или иных исторических личностей. Воспринятые из этих источников оценки сотворенного ими на своем жизненном пути и правда могут быть отнюдь не красящими ту или иную персоналию. Но это, если можно так сказать, официальная и полуофициальная историография, от которой я старался не слишком отступать. Да и не ставил я перед собой в рамках этой работы задачу кардинальной "переоценки роли личности в истории".
Но вообще в последнее время одолевает меня мысль на базе анализа содержания книг и статей о русско-японской войне учинить подробное исследование на тему "А так ли действительно был плох Алексей Александрович как глава Морского ведомства?". Кто знает, может, когда на такое и сподоблюсь...
Претензия 4 — миротворческая.
Почему, вопрошают меня, русско-японская война в СВК-мире все же состоялась, несмотря на более весомый "кулак", сформированный русскими к 1904 году на тихоокеанском ТВД? Неужто самураям так обязательно было пырнуть катаной русского медведя? Неужели нельзя было решить имеющиеся разногласия полюбовно ввиду явного военного превосходства противника?
Кроме того, ежели вывернуть суть данной претензии наизнанку, то появляется уже другой вопрос — какой смысл с таким-то "прокачанным" русским флотом ждать, пока японцы взрастят и выдрессируют свой? Не лучше ли ударить первыми самим?
Ответ.
Отвечая на этот вопрос, стоит вспомнить для начала о политической подоплеке русско-японского конфликта. А факты таковы, что Япония начала готовиться к противостоянию с Россией сразу после того, как большие европейские дяди "прокатили" ее с трофеями (прежде всего территориальными) по итогам японско-китайской войны 1894-1895 годов. То есть подготовка велась в течение восьми (!) лет. Причем подготовка именно к силовому решению вопроса. Японии был нужен выход на континент. За это она готова была драться. И делала все необходимое, чтобы выйти из подобной драки победителем.
При этом подготовка к войне включала не только все сугубо военные приготовления, но и соответствующую "накачку" на конфликт широких масс населения в самой Японии. И к концу 1903 — началу 1904 годов социальный запрос в японском обществе на разрешение этого конфликта именно военным путем уже достиг своего пика. Так, В.И.Катаев в книге "Мореходная канонерская лодка "Кореец" и другие" про то, что творилось в Японии после отказа русских вывести войска из Маньчжурии в сентябре 1903 года, пишет: "... начался военный психоз: на улицы вышли многотысячные толпы людей, во многих городах прошли многолюдные демонстрации протеста, а в столице беснующиеся толпы осадили русскую миссию".
Да и русские, уперевшись в Манчжурии, тоже выглядели в той ситуации изрядными "ястребами", не слишком склонными к реальным компромиссам. Впрочем, пожалуй, именно выглядели, а не являлись таковыми на самом деле — так как в большей мере рассчитывали "напужать супостата", дабы тот дал слабину. Но противник принял эту игру всерьез — и даже то, что Россия в нашем мире в конце концов стала проявлять несколько большую склонность к компромиссам, так и не смогло обеспечить мирное разрешение конфликта. Ибо враг вполне обоснованно считал, что русские своими уступками лишь выгадывают время для усиления своей дальневосточной группировки сил и средств.
Зная это, а также имея перед глазами пример уже из нынешней эпохи (а именно непреходящую решимость японцев вернуть оттяпанные у них по итогам Второй мировой острова Курильской гряды), я склонен думать, что с учетом и японского менталитета, и всей складывающейся в тех краях обстановки войны между Россией и Японией все же было не избежать.
Возвращаясь же к техническим моментам, в ответе на этот вопрос важно понять — а было ли оно вообще, это гипотетическое превосходство русских?
Проще всего сказать о тогдашних российских сухопутных силах на Дальнем Востоке — их превосходства над японской армией на начало 1904 года точно не было ни в реальности, ни в СВК-мире. Другой вопрос, что свою армию японцам еще нужно было перебросить на континент. И вот тут мы упираемся в главную интригу — была ли в предложенной альтернативе русская Тихоокеанская эскадра настолько лучше японского Объединенного флота, чтобы гарантированно помешать ему в обеспечении такой высадки?
Ну что ж, давайте разберемся подробно, чем отличались условия на момент начала боевых действий в нашей истории и в ее авторской версии.
Да, у русских в Порт-Артуре не семь, а десять броненосцев, не шесть, а семь бронепалубников (плюс "Аврора" в Чемульпо) и на пять дестройеров больше, чем в реальности. И во Владивостоке — плюс восемь уже начавших устаревать миноносцев и один минзаг, а также две подлодки. Минус только один — две броненосные канонерки.
На первый взгляд, "по очкам" все выглядит неплохо — но это только если не учитывать, что:
1. По главной ударной силе обоих противоборствующих флотов — броненосцам с 12-дюймовками — у японцев в январе 1904 года перевес на один корабль ("Победа", помним, на начало войны небоеспособна) и паритет с условиями в нашем мире. Более того, два других броненосца "победной" серии, "Орел" и "Слава", пришли в Порт-Артур всего за несколько недель до японской атаки на крепость, их команды еще не прошли всего цикла боевой подготовки и с будущим ТВД практически незнакомы — в отличие от изрядно походившего в этих водах и умеющего стрелять противника.
2. "Богатыри" (фактически — броненосные крейсера) и "бородинцы" парируются равным числом японских броненосных крейсеров. При этом "бородинцы" перегружены из-за переделок проекта, малопригодны для эскадренного боя и "асамоидам" по сумме ТТХ объективно уступают — из-за чего и сведены в отдельный отряд, призванный ловить "купцов" и вообще работать "палочкой-отвлекалочкой".
3. Четыре японских "собачки" примерно равноценны русским "рюриковичам" (у одних есть шесть восьмидюймовок на четверых, у других — чуть больше брони), две "богини" в этом мире — скорее аналог "Нанивы" и "Такачихо", а против двух "камушков" у японцев есть еще шесть малых крейсеров и четыре авизо, не считая всякого антиквариата.
4. Даже при 45 (против 32 в реальности) миноносных кораблях у русских в целом на театре японцы могут выставить против них 80 только дестройеров и миноносцев 1-2-го класса — а ведь у них еще есть три десятка миноносцев 3-го класса, которые в нашей истории вполне себе активничали у Порт-Артура.
Вообще, если не принимать во внимание фактически "откушенные" от нужд Черноморского флота еще в 1895 году прозорливым решением Константина Николаевича и в этой связи как бы "сверхнормативные" "Орел" и "Славу" и проводить аналогии с нашим миром, что-то подобное могло бы быть у русских и в реальности, дойди к ним дойти отряд Вирениуса. Если бы, конечно, Андрей Андреевич рискнул проявить военную смекалку (или неповиновение приказам "из-под шпица", это уж как оценивать), бросить "Дмитрия Донского" со всеми неисправными миноносцами и на всех парах мчаться в Порт-Артур или Владивосток. А ежели б его еще изначально не сдернули в Бизерту для конвоирования оных миноносцев — то успел бы он с гарантией. И в нашем мире японцы, я так полагаю, не могли не учитывать подобный вариант в своих планах.
Кроме того, "легенда" данной альтернативы состоит в том, что перебрасывать именно в 1904 году броненосный флот с Балтики русские не могли — ибо того флота в готовом к бою состоянии был один "император" и два "святых" (да и те к началу войны проходили плановый ремонт, в тексте это прямо указано). Прочие броненосцы в это время:
а) еще только строятся (остальные "императоры");
б) пребывают в капитальном ремонте, причем с заменой лишь котлов, но не устаревших пушек ("батальная" серия, см. посвященную им главу в "Снах Великого князя");
в) имеют негодную по техническому состоянию артиллерию ГК ("адмиралы").
Вот потому-то японцы в СВК-мире с учетом данных разведки (а их разведка в той войне работала весьма прилично и такие вещи без внимания явно бы не оставила) и воспользовались моментом, здраво рассчитав, что их противник на начало 1904 года:
во-первых, с учетом таких факторов, как небоеспособность одного и ограниченная боеспособность двух русских броненосцев (причем самых новых и самых опасных, с 12-дюймовой артиллерией), а также практиковавшийся в русском флоте в том числе и в авторской версии истории перевод кораблей на зиму в вооруженный резерв, сказывавшийся на подготовке экипажей, наиболее доступен для удара;
во-вторых, в обозримой перспективе пополнений для своих главных сил не получит.
Ну а всевозможные политические нюансы и практические телодвижения сторон во время предшествовавшего боевым действиям периода нарастания военной угрозы чисто авторским решением были сохранены в неизменном виде — по принципу "зачем выдумывать новые грабли, если и на старых Россия споткнулась вполне удачно".
При этом японцы в авторском варианте данного конфликта вполне осознавали, что является главной угрозой их военным планам, и в первую очередь в ночной атаке на Порт-Артур старались выбить именно "12-дюймовые" броненосцы, о чем прямо указано в тексте. В нашей-то истории они никого насмерть зашибить не сподобились — а в СВК-мире в итоге их усилий один такой корабль оказался на дне, а второй вышел в море еще раз и потом навсегда встал на прикол на внешнем рейде. Что, собственно, и свело наличные морские силы русских до эквивалента вышеуказанной формуле "все, что было в реальности плюс отряд Вирениуса".
Да, на первых порах это все равно оставляло русским больше операционно пригодных единиц, чем в реальности. Но в качестве "смягчающего вину" обстоятельства прошу учитывать, что автор для обеспечения логической обоснованности происходящего в том числе с точки зрения противника все же не забывал подкидывать всякоразные каверзы и соотечественникам (вроде хронических подрывов броненосцев на минах, навигационных аварий или загороженного брандерами на несколько недель, а не дней прохода на внешний рейд).
Что же до возможности превентивной атаки русских в СВК-мире (так как они, дескать, на море раньше японцев оказались "в силах тяжких") — то давайте обратимся к некоторым цифрам.
Японский флот в нашей истории де-факто набрал полную силу еще в 1902 году, когда были введены в строй все его 12 броненосцев и броненосных крейсеров, а также сформировался "постоянный состав" легких крейсеров и приравниваемых к ним кораблей (всего 14 бронепалубников, считая "полуброненосного" "Чиоду", и 6 авизо и безбронных крейсеров). В 1903 году пополнений кораблей этих классов уже не было и лишь в 1904 к ним добавились 2 броненосных и 3 бронепалубных крейсера.
Поскольку в моих текстах сделано допущение, что сроки ввода в строй кораблей японского флота не менялись, то стоит посмотреть, чем ответили русские в СВК-мире. И здесь подсчеты показывают, что у русских на Дальнем Востоке на конец 1902 года имелось всего 7 современных эскадренных броненосцев, 4 броненосных крейсера и 6 бронепалубных (плюс какое-то количество устаревших кораблей, к концу года, как было и в нашей истории, ушедших на Балтику для ремонта). А свои последние подкрепления (3 броненосца и 2 "рюриковича"), условно сравнявшие их с японцами по числу броненосных единиц, но не легких крейсеров, русские получили суммарно лишь к концу 1903 года.
Поэтому какого-либо реального "окна возможностей" для успешной реализации наступательных планов именно русскими как зачинщиками конфликта я не вижу — так как их флот в СВК-мире в указанные довоенные годы все же не был радикально сильнее имевшегося у России в действительности. Равно как и того, что могла выставить Япония.
Претензия 5 — приготовленческая.
Суть этой претензии, логически вытекающей из претензии за номером 4, такова — коль скоро Страна восходящего солнца все же решила влезть в войну с Россией, то отчего японцы в этой версии истории, видя активное усиление Тихоокеанской эскадры своего оппонента, не предприняли заблаговременных дополнительных мер по еще большему наращиванию своего флота или не скорректировали свои военные планы? Ведь, как ни крути, у русских на ТВД к началу войны оказалось достаточно много как минимум неплохих броненосных кораблей для того, чтобы, по мнению одного из читателей, их надежно "задоминировать" теми средствами, что наличествовали у японцев в реальности?
Ответ.
Прежде чем говорить о ВОЗМОЖНОСТИ японцев дополнительно усилить свой флот, хотелось бы разобраться с тем, а было ли у них такое НАМЕРЕНИЕ?
Я, конечно, сейчас буду выглядеть как археолог, по единственной найденной кости пытающийся нарисовать облик динозавра, коему эта кость принадлежала, но все же...
Вот буквально намедни, роясь в "этих ваших энторнетах", в статье "Русско-японская война. Подготовка: строительство флота Тихого океана" на одном выданном мне поисковиком ресурсе вычитал кое-что интересное. Там утверждалось, что якобы японским морским министром Ямамото было издано секретное распоряжение: если русские сосредотачивают эскадру из ДЕСЯТИ броненосцев, войну не начинать вовсе, а искать дипломатические пути для разрешения ситуации.
Правда сие или нет — мне неведомо, в других источниках подтверждения этой информации пока не находил. Но, скажете вы, если это все же правда, то означенная информация на корню подрывает все предыдущие измышления автора! Ведь у него, стервеца этакого, хитрые русские как раз десяток таких посудин на Дальний Восток и пригнали — да еще и лучше сконструированных, чем в реальности! А еще он нормальный сухой док для этих броненосцев в Порт-Артуре соорудил! А война все равно началась! Да он же читер и враль! Мочи его, ребята, залпами народного гнева!
Но я призываю не торопиться сразу "мочить", а посмотреть на данную информацию под иным ракурсом. Ведь из нее вообще-то следует, что даже ДЕВЯТЬ русских броненосцев при ИМЕЮЩИХСЯ В РЕАЛЬНОСТИ японских силах противником рассматривались как "Ну, ничё, ещё нормально — мы завалим медведЯ, б...я будем, будем б...я!".
И тут хитрый автор и говорит — а вы посмотрите, у меня один русский броненосец вообще-то неисправен и нескоро еще починится... То есть их вроде как и десять. Но девять! :)
А еще, ковыряя пальчиком стенку и потупив глазки, добавляет автор, данный броненосец своей увечной тушкой тот самый сухой док занимает (единственный в Порт-Артуре, между прочим)... И ежели подлый вражина еще какую российскую броненосную посудину миной самоходной аль "гостинцем" 12-дюймовым уконтрапупит под брюхо, но не до смерти, то чиниться ей, получается, уже и негде... И на Балтике почти что сплошная корабельная "инвалидная команда", а не эскадра усиления — и скорой подмоги от нее не жди...
Так что, выключая режим ёрничанья, можно еще раз констатировать, что, с одной стороны, у русских есть в СВК-мире изрядно бонусов. Но авторской волей они парируются такими антибонусами, которые дают японцам шанс — да, признаю, еще более на грани фола, чем в нашем мире, но все же шанс — начать войну именно с ИМЕВШИМИСЯ В РЕАЛЬНОСТИ средствами и притом не без надежды на победу.
При этом хотелось бы напомнить, как в принципе противник русских в этой войне рассчитывал обеспечить себе доминирование на море. А правда здесь такова, что вообще-то японцы ставили перед собой вполне амбициозную задачу — постараться во внезапной ночной атаке на Порт-Артур выбить миноносцами бОльшую часть кораблей 1-го ранга российской Тихоокеанской эскадры. А уже подошедший позже Того с главными силами должен был добить остальных. И я не вижу причин, почему с учетом сказанного выше относительно того, на какой максимальный уровень противодействия "закладывались" японцы с достигнутым в действительности составом их собственных военно-морских сил, они не могли рассчитывать на тот же самый результат в СВК-мире в рамках аналогичных реальным действий их флота.
Другой вопрос, что "тотальной аннигиляции" русской эскадры враги так и не добились — ни в нашей истории, ни в авторской ее версии. Но в авторской русским все же досталось больше — ну так и целей для японцев на внешнем рейде они выставили в несколько большем количестве...
И по поводу того, что в СВК-мире у русских в Порт-Артуре есть нормальный док, а потому они могут чиниться быстрее, чем в реальности — тоже не все так однозначно.
Судя по картам, ходу до Японии от Порт-Артура — пара-тройка суток экономическим ходом. Столько же обратно. А суммарные мощности доков ближайших японских портов (Сасебо, Нагасаки и Куре) на то время позволяют, насколько мне известно, принять одновременно четыре броненосца и еще какое-то количество кораблей рангом помельче. А в осажденной русской крепости один док на всех и лимитированные возможности для ремонта — включая как запасы материалов, так и число рабочих. Так что даже с нормальным доком в Порт-Артуре ситуации типа "мы "накидали" до необходимости именно докового ремонта четырем кораблям врага (ага, было б так в реальности хоть раз...), а он стольким же нашим" для русских невыгодны. Потому как, выражаясь языком эскадренных эволюций, японцы могут чиниться "все вдруг", а русские — только "последовательно". Ну, или один в доке, а прочие с кессонами, что, если иметь в виду типовые подводные повреждения от крупнокалиберных снарядов, мин и торпед того времени и ориентироваться на опыт ремонта "Цесаревича" и "Ретвизана", выводит эти "прочие" из действующего состава флота как минимум месяца на три. И кто тогда уже начинает доминировать на море? Подсказываю — именно противник, как это и указано в начале главы 16 "Войны империй"
А теперь давайте подумаем о еще одном, куда более важном, чем вышеприведенные конспирологические размышления, аспекте. Любые дополнительные приготовления к войне стоят денег. Есть ли эти деньги у японцев? Для себя лично я сформировал мнение, что финансовые возможности Японии к моменту начала конфликта не допускали единомоментного выделения значительных сумм на покупку кораблей 1-го ранга. Ресурсы Страны восходящего солнца в процессе подготовки к войне уже были "выжаты" досуха. И, дабы не быть голословным, попробую подтвердить эту свою мысль некоторыми цифрами (за финансовые подсказки выражаю благодарность все тому же коллеге Земляку с форума alternathistory.com).
Так, к примеру, когда встал вопрос о дополнительном усилении японского флота перед войной, все, на что хватило японцев — это покупка "Ниссина" и "Касуги" по совокупной цене 14,937 миллиона иен (В.Кофман называет чуть большую цену в 760 тысяч фунтов стерлингов за каждый, но она, по всей видимости, включает в себя еще и деньги, уплаченные посредникам). Более мощные "экзотические" крейсера вроде "Ваканте" и "Оккупадо" (ой, то есть "Конститусьон" и "Либертад", конечно же! :)), которых потом англичане сторговали суммарно за 2,432 миллиона фунтов стерлингов, были Стране восходящего солнца уже не по карману. Для лучшего понимания этих цен, чтобы не вдаваться в нюансы курсовых колебаний валют, 1 иену на то время можно считать равной 1 рублю, а 1 фунт стерлингов — 10 рублям или 10 иенам.
К тому же, если не врет Википедия, покупка "Ниссина" и "Касуги" осуществлялась на средства кредита Якоба Шиффа. И даже при общей сумме данного кредита в 220 миллионов иен (примерно так переводились в японские деньги выделенные Шиффом 110 миллионов долларов) на дополнительные корабли из них смогли "отстегнуть" только около 15 миллионов. Что вполне четко демонстрирует реальное состояние бюджета Японии, который определенно не мог себе позволить приобретений на сумму свыше вышеуказанного лимита в силу банального отсутствия в нем свободных средств — как собственных, так и заемных. Но это вполне объяснимо, если понимать, что подготовка к войне — это не только собственно "кораблики", это еще снабжение их топливом, продовольствием, боевыми припасами, местами для базирования и материалами для ремонта. Это еще и армия, которую нужно вооружить, натаскать, высадить на континент и снабжать всем необходимым для успешного ведения боевых действий. Это также затраты на шпионаж, подрывную деятельность в стане врага и другие военные и околовоенные нужды.
Кроме того, не секрет, что для Страны восходящего солнца во многом эта война была авантюрой — фактически как ставка на все деньги в покере при очень мутных раскладах. Русские даже в реальности выглядели достаточно опасными противниками. А с кредитами, как уже взятыми, так и гипотетическим дополнительными — буде японцы набрали бы их специально для экстренного усиления флота — есть такая незадача, как необходимость их возврата. Да еще и с процентами. Однако в нашем мире риск японцев оправдался и вылился, пользуясь все той же карточной терминологией, в нежданный флэш-рояль, причем собранный почти целиком за счет прикупа. И долги кредиторам победившая Япония смогла отдать за счет полученных по завершении войны территориальных, материальных и имиджевых приобретений. Но шансы вогнать страну в долговую кабалу в случае неуспеха были вполне осязаемыми — а с дополнительными кредитами они стали бы еще выше.
И потому лично мне видится нереалистичным вариант, при котором японцы пытаются каким-то образом еще более усилить свой флот до начала войны. Как максимум, думаю, они попробовали бы ценой запредельного напряжения экономики раньше начать реализацию своей кораблестроительной программы 1903 года, в рамках которой в нашем мире были построены броненосцы "Касима", "Катори", "Сацума", "Аки" и броненосные крейсера "Цукуба", "Икома", "Курама", "Ибуки". Хотя бы из соображений "размазывания" сроков выделения средств их постройку на несколько финансовых лет, что было бы не столь накладно для бюджета, как единомоментная покупка готовых кораблей...
В реальности постройку первого из названных кораблей, "Касимы", начали в феврале, а "Катори" — в апреле 1904 года, так как, если верить книгам Ф.В.Лисицына "Крейсера Первой Мировой" и С.А.Балакина "Триумфаторы Цусимы", японский парламент лишь в феврале 1904 года после фактически годичных дебатов над корабельным составом новой программы смог выделить то ли сразу 48 (Лисицын), то ли изначально всего 15 (Балакин — и это кажется более близким к истине) миллионов иен для ее реализации. "Вторые из ранних" — броненосные крейсера "Цукуба" и "Икома" — были заложены в январе и марте 1905 года соответственно.
Умолчание о постройке этих кораблей в тексте "Снов Великого князя" и "Войны империй" в принципе оставляет автору изрядный простор для описания их судьбы в СВК-мире. Но если смотреть на вещи более-менее реально и предположить, что японцы, еще туже затянув пояса и, например, повысив специальный морской налог с 10 до 12-13 процентов доходов населения, смогли-таки начать постройку "Касимы" и "Катори" в 1903 году, то рискну предположить, что скорее всего это имело бы место во второй половине года (или, минимум, в мае-июне), потому что:
именно к тому времени стало бы окончательно ясно, что русские неожиданно быстро справляются с постройкой своих броненосных сил (три последних русских броненосца, изначально предназначенных для Дальнего Востока, в СВК-мире вошли в строй именно в первой половине 1903 года — и готовность первой пары "императоров" тоже была уже достаточно высокой);
именно к тому времени, насколько я понимаю в финансах, был бы уже в некоторой степени исполнен бюджет на соответствующий год, что позволяло бы выкраивать деньги на экстренные расходы;
именно к тому времени японцы, подстегнув своих проектировщиков, смогли бы предложить кораблестроителям достаточно приличный проект новых кораблей (еще раз — в реальности обсуждение в том числе и ТТХ боевых единиц, планируемых к закладке по "Третьей расширенной программе строительства флота", длилось в Японии около года).
При этом я допускаю, что у наскипидаренных высоким морским начальством японских инженеров проект мог бы оказаться более совершенным, чем в нашем мире, имея, например, такие характеристики — около 18500 т полного водоизмещения, 19,5-20,0 уз, преимущественно 9-10-дюймовая броня наиболее важных частей, 4-305х45 и 8-254х45 в двухорудийных башнях и 12-152х45 в казематах.
Но даже при указанных сроках закладки эти корабли с учетом темпов строительства, показанных в реальности, в строй определенно вошли бы уже после завершения русско-японской войны — вероятнее всего, в сентябре-ноябре 1905 года.
А вот касательно "Цукубы" и "Икомы" — у меня есть сомнения, что их заложили бы в то же время, что и в нашем мире. Ведь боевые действия к тому времени для японцев протекали все же не так однозначно позитивно, как в действительности. И не было такого, что, по меткому выражению одного из историков, эту войну выиграли броненосные крейсера. Скорее, наоборот, по итогам боев у Шантунга и у острова Ульсан именно японские броненосные крейсера были одними из главных пострадавших от русской артиллерии. При этом с высокой долей вероятности после указанных сражений проекты будущих кораблей были бы еще раз проанализированы на предмет выявления возможных недочетов.
Поэтому делаю ставку на то, что постройка "Цукубы" и "Икомы" началась бы скорее всего во втором-третьем квартале 1905 года. И по своим ТТХ они бы предположительно были подобны более поздним "Кураме" и "Ибуки" — около 16000 т полного водоизмещения, 21,0-21,5 уз, семидюймовая броня центральной части пояса, барбетов и башен ГК, 4-305х45 и 8-203х45 в двухорудийных башнях плюс дюжина 120х40 в казематах. А завершение их строительства пришлось бы на 1908-1909 годы.
Ну а что касается "Курамы" и "Ибуки", то они, полагаю, вообще бы не появились — ввиду бОльших затрат Японии на войну в СВК-мире и меньших полученных ею по итогам конфликта выгод, наверняка сказавшихся на возможности финансирования военного кораблестроения будущих периодов. То же самое и по той же причине, думаю, произошло бы и с еще одной парой японских послевоенных броненосцев.
При этом, возможно, имело бы место определенное слияние последних японских броненосцев ("Сацума" и "Аки") и первых дредноутов ("Кавачи" и "Сетцу") в единый проект, который как раз мог бы считаться дредноутом без оговорок — в отличие от "Кавачи" с его смешанным вооружением из 50— и 45-калиберных 12-дюймовок. Пару подобных кораблей (пусть останутся под названиями "Сацума" и "Аки") японцы, думаю, смогли бы заложить в первой половине 1907 и ввести в строй к середине 1911 года. Их характеристики могли бы выглядеть так — около 21000 т полного водоизмещения, 20,5-21,0 уз, 10-11-дюймовая броня основных частей, 12-305х45 в расположенных как на "Кавачи" двухорудийных башнях, 12-152х45 в казематах.
Помимо всего прочего, подобный формат послевоенного кораблестроения позволил бы японцам с учетом военных потерь, приведения в порядок взорвавшегося "Микасы" и получения одного из русских броненосцев в виде трофея снова выйти на столь любимую ими формулу "8 броненосцев + 8 броненосных крейсеров" в составе главных сил флота.
И еще я сильно сомневаюсь, что, как предположил один из читателей, японцы могли бы отовариться у англичан перед войной тремя-четырьмя устаревшими броненосцами. Причем сомнения касаются не возможности продажи со стороны англичан — думаю, "джентльмены" не упустили бы возможности состричь лишнюю денежку со своих "выкормышей" и заодно избавиться от всякого "неликвида". Мне просто не верится, что японских адмиралов удовлетворило бы откровенное старье. Вспомните постройку "Асамы" и последовавших за ней "асамоидов" — японцы хотели не абы-что, а корабли с четко заданными характеристиками, под каковые требования заказчика вынуждены были "прогнуться" даже вольнодумцы-французы с их "Адзумой" и консерваторы-немцы с "Якумо". И последнее предвоенное усиление главных сил "Тэйкоку кайгун" вылилось в покупку вполне современных и вписывающихся в японскую военно-морскую стратегию и тактику "Ниссина" и "Касуги", а не чего-то количеством побольше, качеством похуже, но и ценой подешевле. Корабельный антиквариат японцам явно был уже не нужен — чай, не с Китаем война, а с европейской державой, имеющей вполне современный флот.
Правда, в порядке самокритики могу отметить, что у японцев в авторской версии истории все же был шанс дополнительно усилить свои броненосные крейсера (как минимум пару "Идзумо"-"Иватэ", а то и "Якумо" с "Адзумой") — если допустить, что им бы стало известно о реальных ТТХ "богатырей" на момент их закладки (конец 1897 — начало 1898 года). Тогда, к примеру, названные крейсера могли бы быть оснащены 254-мм пушками ГК, что потенциально представляется еще доступным японцам по деньгам. Но тут можно, например, предположить (ох уж эти авторские запоздалые предположения-увертки... :)), что в данном случае нормально сработала русская контрразведка. И противнику на том этапе успешно скормили "дезу", по которой "богатыри" описывались как малость усовершенствованный вариант "бородинцев", несущий те же 8-дюймовки главного калибра при большем количестве брони и увеличенной скорости. А когда правда вылезла наружу, японские корабли были уже построены — ибо строились они, как мы помним, быстро, 27-28 месяцев каждый против 54-61 у "богатырей" в СВК-мире. И что-либо изменить уже не представлялось возможным.
Ну и на закуску — о возможном ином планировании врагом нападения на Россию в СВК-мире. И здесь хотел бы еще раз напомнить о показателях готовности флотов к войне в нашей истории.
Так, "Тэйкоку Кайгун" фактически вышел на плановую численность к концу 1902 года и, не учитывая легкие силы, имел на тот момент 6 современных эскадренных броненосцев, 4 устаревших корабля, могущих считаться броненосцами береговой обороны ("Чин-Иен", "Фусо", "Сайен", "Хей-Иен"), 6 современных броненосных крейсеров, 1 малый броненосный крейсер ("Чиода"), 13 современных бронепалубных крейсеров (из них на уже пожилом "Хасидате" проходила замена котлов — но по наличию скорострельной артиллерии все японские бронепалубники можно было считать современными), 2 устаревших безбронных крейсера, 4 авизо (из них одно в ремонте). В 1903 году эти цифры кардинально не поменялись — разве что бронепалубные крейсера "Нанива" и "Такачихо" в какой-то период года частично перевооружались, да 2 авизо были в ремонте вместо одного.
Таким образом, японский флот чисто "по железу" фактически был готов к войне уже в 1902 году. И даже без пополнений военного времени (2 броненосных и 3 бронепалубных крейсера, а также отремонтированное после аварии авизо "Яйеяма") по своему составу этот флот превосходил то, что могли выставить русские, которые "в реале" на Дальнем Востоке к концу 1903 года смогли создать группировку лишь из 7 эскадренных броненосцев (2 из которых скорее броненосные крейсера), 4 броненосных и 7 бронепалубных крейсеров. Да еще у одного броненосца с бронепалубным крейсером был гипотетический шанс прибыть к ним на подмогу. И именно военные 1904-1905 годы должны были принести русским их основные пополнения, позволяющие превзойти противника по тяжелым артиллерийским кораблям.
Но — вот незадача — японцы в 1902-1903 годах в нашем мире так и не напали, невзирая на видимую слабость русских. Вопрос — почему?
Ну, во-первых, еще не были исчерпаны средства для дипломатического решения конфликта. Во-вторых, далеко не все полученные японцами новые корабли прошли полный курс боевой подготовки — а к ней японцы относились весьма серьезно. В-третьих, не стоит забывать, что к войне готовился не только японский флот, но и армия Страны восходящего солнца — а ее полная готовность была достигнута, насколько мне известно, лишь к концу 1903 года.
Так что возможный вариант того, "как бы японцам напасть иначе", в СВК-мире, думаю, будет упираться ровно в ту же необходимость осуществления противником всех, а не только флотских военных приготовлений. И во вполне соответствующее реальному время их завершения.
Таким образом, из всего вышесказанного и вытекает сделанное в моих текстах допущение об отсутствии кардинальных изменений в японских планах на случай войны.
Претензия 6 — подыгрывающая.
Данная претензия по своей сути носит дуалистический характер, так как в комментариях мне довелось увидеть две прямо противоположные точки зрения:
а) автор слишком явно "топит" за Россию;
б) автор, цитируя, "оставил на стороне японцев сумасшедшее везение, сопутствовавшее им на протяжении всей войны. Случайности всегда играли на стороне косоглазых". Или тоже вот — "... с попаданцами всё живей и эмоциональней получается. От прочтения вашего текста как от прочтения в детстве Порт-Артура и Цусимы — разочарование. Вот сколько усилий приложено, когда же наши начнут побеждать? А они так и не побеждают...".
Так, все же, автор, объяснись — ты, как говорится в одном известном анекдоте про охотников, "за меня или за медведя"?
Ответ.
Уважаемый читатель!
Проще всего мне будет ответить на претензию про "попаданцев". Скажу честно, я и сам "попаданческую" литературу почитываю время от времени — но почему-то почти всегда от нее остается на зубах острый привкус рояльных клавиш (а если совсем не повезет — то и рояльных струн), щедро сдобренных листвой с кустов, из которых эти рояли выскакивают аки бешеные сайгаки.
Так что в целом лично я — против "попаданцев" как художественного приема. А ежели они еще и проваливаются в прошлое с целыми отрядами современных боевых кораблей, как у А.Михайловского — против вдвойне, ибо это есть особо злостное читерство. И вообще, в военно-морском "попаданчестве" с техническими бонусами я вижу лишь один более-менее честный вариант — это если ты, к примеру, на утлом торпедном катерке времен Второй мировой с двумя торпедами в аппаратах выпал под боком у японского Объединенного флота, подбирающегося к эскадре Рожественского при Цусиме. И у тебя есть лишь один шанс из тысячи, чтобы уложить торпеду под носовой погреб главного калибра "Микасы". И один из миллиона, чтобы повторить этот фокус еще и с "Асахи" или флагманом Камимуры — "Идзумо"...
Соответственно, и тексты мои вообще не о том, как весело с технически продвинутыми гостями из будущего крошить "джапов" в капусту. Они о том, как с небольшим изначальным сугубо информационным "импульсом" двигаясь к намеченной цели, из маленьких ежедневных побед — и не только над врагом, но и над собственными ленью, небрежением, заблуждениями, дуростью начальников и исполнителей и тому подобными пороками — выковать в конце концов результат, которого хотя бы можно будет не стыдиться.
Возвращаясь же к вопросу, не слишком ли сильно ворожит русским этот негодяй-автор, просил бы все же учитывать, что почти любая альтернатива той злосчастной войны в описании русскоговорящих товарищей — это, как соизволил выразиться один из комментаторов, попытка "топить" за Россию. Ибо японцы с их достигнутым "в реале" результатом вообще не выглядят людьми, которым нужна еще какая-либо помощь. Так что мои потуги — лишь одни из огромного букета подобных текстов. И, насколько я могу судить, не самые лояльные к Российскому императорскому флоту — особенно если сравнить, к примеру, с прочитанной сравнительно недавно книгой В.Коротина "Флоту — побеждать!". Или творениями все того же А.Михайловского.
Кроме того, хоть меня и попрекают подыгрыванием "нашим", смею заметить, что и противник в СВК-мире отнюдь не обделен на заслуженные им военные успехи (разве что без совсем уж шальных удач, столь часто сваливавшихся на японцев в реальной истории). Да и вообще стоит знать, что в целом русские и японские потери в этом мире автор планировал почти на научной :) основе — брал реальные цифры потерь Первой и частично Второй Тихоокеанских эскадр и "Тэйкоку Кайгун" и вводил к ним поправочные коэффициенты. Поправки делал, в частности, на бОльшую продолжительность боевых действий (весьма значимо для определения уровня потерь от мин, к примеру), на чуть большее могущество русских снарядов, на изменение боевой обстановки и моральный дух экипажей. Старался при этом не обидеть ни одних, ни других, честно.
Теперь по сухопутным сражениям. Да, силой авторского произвола в Порт-Артур успели до начала боевых действий загнать на 7 тысяч человек и дюжину орудий больше, чем в реальности. Много ли это и способно ли кардинально повлиять на планы противника? С учетом тех армий, которые выставляли против русских японцы, уверен, что нет. Это лишь средство малость растянуть осаду (тем более что русский флот матросов держит на кораблях, а не шлет ротами на сушу, как в реальности). И даже "срочная доставка" еще четырех тысяч солдат и моряков из Владивостока — капля в море фактических потребностей осажденной крепости.
И с достижениями прочих русских войск на Дальнем Востоке я тоже пытался быть предельно аккуратным. Да, "Аврора" нашкодила супостату поболе, чем "Варяг" в нашей истории, что слегка осложнило и замедлило высадку японцев в Чемульпо. Но все эти незначительные изменения давали русским на суше не более чем шанс лишь поупираться чуть подольше в мелких стычках начального периода войны — что, собственно, и было продемонстрировано в тексте. А темпы насыщения резервами идущих на выручку Порт-Артуру российских дальневосточных армий я и вовсе не тронул, так что предки здесь работали в условиях, крайне близких к реальным. И с сопоставимыми до определенного момента результатами, лишь косметически подправленными с поправкой на более высокий боевой дух русских войск — не столь сильно подорванный действиями врага при наличии собственных относительных или безотносительных успехов.
И только потом, когда перед сражением у Ляояна Николай II "ушел" Куропаткина и вернул Линевича, события на сухопутном фронте пошли по сценарию, не имеющему ничего общего с нашими историческими реалиями. Справился ли я с выписыванием этого сценария — скорее все же нет, принимая во внимание оценки, выставленные читателями "Войне империй". Ну, что тут скажешь... В следующий раз постараюсь сделать лучше.
Впрочем, насколько я могу судить, изрядная часть читательского негодования по поводу результатов этой альтернативной русско-японской войны все же имеет несколько иную направленность. Дескать, пошто ты, автор, якорь тебе в печенку, русский флот холил, лелеял и пестовал, ежели он злокозненных супостатов так и не разнес вдребезги и пополам?!
За столь вопиющее авторское поведение, повлекшее массовый разрыв шаблонов и незаживающие психологические травмы, прошу считать ответственными два основных фактора:
— выполненное японцами на пять с плюсом по пятибалльной шкале "домашнее задание", то есть действительно весьма качественную и всеобъемлющую подготовку противника к войне;
— системные недочеты в подготовке к войне Российского императорского флота — не касающиеся численности и ТТХ корабельного состава, но, тем не менее, сводящие суммарную оценку русским за "домашку" по самым оптимистичных подсчетам не более чем к четверке с большущим минусом (и это еще нормально, ибо в нашей реальности они бы вообще не получили больше "трояка").
Да-да, все верно, именно системные, и именно недочеты, и именно на русском флоте. И, да, невзирая на все те плюшки, которые автором оному флоту были столь щедро нарезаны. Ведь помимо собственно кораблей, которые, слава Богу, имелись в сравнимом с японскими количестве, была еще такая вещь, как Алексей Александрович во главе Морского ведомства со всеми недостатками этого персонажа, как реальными, так и приукрашенными где-то для красного словца. А посему в этом мире также присутствовали:
— худшая теоретическая и практическая подготовка начальствующего и рядового состава и общее падение готовности флота к участию в боевых действиях в сравнении со временами начальствования Константина Николаевича (Алексей Александрович, по авторской трактовке его личных качеств применительно к СВК-миру, был далеко не образцом служебного радения — соответственно, и многие подчиненные при таком начальнике в силу сползания командных императивов от максимальной эффективности к парадной эффектности к началу войны просто деквалифицировались как специалисты; пагубная практика состояния кораблей в вооруженном резерве в данной реальности также присутствовала; никуда не делось и увольнение в конце 1903 года старослужащих матросов и солдат);
— позднее прибытие на Дальний Восток последних российских корабельных резервов, не давшее провести до войны их нормальную боевую подготовку или в принципе ввести в их в строй ("Орел", "Слава" и ненамного их опередившие "Громобой", "Баян" и "Аскольд"; восемь миноносцев на начало войны все еще разобраны или в достройке);
— недостаточная оснащенность кораблей Тихоокеанской эскадры отдельными критически важными техническими средствами (современные радиостанции, оптические прицелы, дальномеры).
Кроме того, наличествовало по-прежнему невысокое фугасное действие снарядов русской морской артиллерии (потяжелеть-то они потяжелели и взрывались уже исправно, но вот пироксилиновая начинка с ее умеренной бризантностью осталась прежней, и даже рост ее процентной доли в общей массе снарядов не сильно спасал). А также почти не изменившееся в сравнении с реальным торпедное вооружение кораблей русского флота, в основном представленное 15-дюймовыми аппаратами с их "слабосильными" минами.
Так что учиться эффективно воевать теми средствами, что имелись в наличии (да и вообще учиться воевать), российским морякам в СВК-мире пришлось уже в условиях, даже не приближенных к боевым, а безусловно таковыми являющихся.
А если вы спросите, почему, мол, ты, автор, калибр русских торпед раньше не увеличил — то я напомню, что и у японцев многие из кораблей даже в войну имели отнюдь не 45-сантиметровые, а всего лишь 14-дюймовые (356 мм) торпедные аппараты. Вот и случилась очередная неумышленная ошибка предков — дык у нас же мины калибром на дюйм больше, чем у японцев, вроде как и достаточно...
Да и собственно в войне на море, как и в процессе строительства флота, хватало своих неприятных "заморочек". Взять, к примеру, ситуацию с прибытием на Дальний Восток дизельных подлодок, когда для их активного использования не оказалось нужной "горючки". Очень эта ситуация возмутила одного читателя. Но вот только стоит знать, что данный постыдный огрех снабженцев имеет прямой прообраз в нашей истории, причем тоже в применении к подлодкам. Правда, в реальности нашим тихоокеанским подводникам пришлось долго дожидаться не подвоза топлива, а доставки торпед для их субмарин.
Посему достаточно закономерно то, что результаты русско-японской войны в СВК-мире получились соответствующим небрежности русских в подготовке к ней — но хотя бы не полный разгром, как в реальности, что уже хорошо. Да, конечно, в этом мире, как и в нашем, Россия потеряла Порт-Артур. Но как основная база флота на Тихом океане он по всем раскладам изначально был не сильно удачен, что война только лишь подтвердила со всей очевидностью. Зато костяк флота и российское влияние в тихоокеанском регионе удалось сохранить. Опять же, Сахалин половинить и рыболовецкими промысловыми зонами с японцами делиться не пришлось. И сама война завершилась чуть раньше.
При этом, пожалуй, даже важнее военных оказались социально-политические дивиденды России. Это и меньшее падение ее престижа на международной арене в силу бОльших достижений русских армии и флота. И — по той же причине — меньшее влияние войны на рост социального недовольства в обществе и бОльшая свобода властных структур, не столь растерявших свой авторитет, в выборе уровня реакции на революционную угрозу. И, как итог, создание условий для формирования в стране цивилизованного, а не "дикого" парламентаризма и в целом более взвешенного подхода к практической реализации гражданских прав и свобод. В общем, неспроста я в заключительной части "Войны империй" так корячился над выписыванием соответствующей главы...
Однако самым главным было то, что конец войны со всей явственностью показал гнилое нутро Англии — как минимум, в ее отношении к России. Да, конечно, любая страна в политических игрищах стремится блюсти собственные интересы. Но в процессе обеспечения оных, как показала практика, именно "джентльмены" активно применяли отнюдь не джентльменские методы. И это проняло даже не самого сообразительного российского императора. А учитывая трагическую гибель в СВК-мире в 1906 году супруги Николая II, известной своим англофильством (причем — вот ведь парадокс! — благодаря взращенным в российском обществе в том числе и за британский кошт радикальным идеям), можно начать догадываться, от союза с какой именно страной будет стараться уберечь Россию автор в своих грядущих писательских "измышлизмах"...
Ну и в завершение всем тем, у кого еще осталось желание сказать "Автор, ты не прав, ибо так быть не могло!", хотел бы напомнить, что мир "Снов Великого князя" — это все же насквозь выдуманный мир и, как всякая историческая альтернатива, он приписывает действия, которых не было в реальности, людям, которые оные действия вряд ли когда-либо совершили бы. ;)
Так что относитесь к нему соответственно, товарищи — как к очередной красивой (или, сообразно вашим вкусам, некрасивой) сказке. А сказка, как известно, ложь. Хотя и в ней бывает намек...
С уважением. А.Матвеенко.
2
|
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
|
