Общая Теория Информации

Диалектика не могла бы развиваться, не отрицая самое себя, не устранив со временем исчерпавшей себя части — дуализма. Парадокс состоял в том, что диалектика как наука о развитии ничего не говорила о самом развитии в пределах "ОВФ", ограничившись указанием на "вторичность" сознания. Раскрыть тайну происхождения сознания из "первичной" материи ей оказалось не под силу. Между тем, сознание есть понятие, обозначающее сложнейший комплекс J-х взаимодействий в живом, мыслящем мозге, что двусмысленно называют "функцией" мозга. Сравнение с жёлчью, на которое вновь и вновь толкает философию Кедров, попросту смехотворно! Ведь при секреции жёлчи печенью не происходит никакого перехода из одной формы материи в другую — одно вещество выделяет другое вещество. Совсем иная ситуация имеется, когда работает мозг, производящий новую J-ю — конкретное содержание конкретной мысли, которой до этого н и к о г д а не было вовне. Ни "жёлчь", ни жёлчные заявления не могут помешать объективному появлению новой субъективной идеи. Пусть Кедров попробует объяснить, что такое физическая работа, ничего не говоря о превращении энергии из одной формы в другую.

Вместе со снятием исчерпавшего сябя "ОВФ" снимаются также соответствующие этому вопросу понятия материи и сознания. "Нематериальная" функция мозга оказывается фикцией, раз она снова-таки противопоставляется материи (структуре). Подобная функция ставит предел познанию, поскольку "нематериальное" есть трансцендентум, кантовская "вещь в себе". "Нематериальное", эта чужая кровь старой философии, досталось "диамату" в наследство. И вот уже столько десятилетий он не знает, что с ним поделать!

Итак, сознание есть мозг в действии, высшая форма развития материи, ибо сознание неотделимо от мозга, от самой жизни. Именно в форме живого материя выступает в единстве своих противоположностей. Поэтому данное понятие жизни и материи оказывается выше понятий "диалектического материализма2. Живое есть всегда материальное, но не всегда материальное есть живое.

"Диамат" почти ничего не говорит о той части материи (даже материи в его ограниченном понимании), которая недоступна органам чувств, и это легко объяснить его короткой историей. При всей своей бесчувственности к новым идеям и Человеку чувствующему он весь выстроен "на чувствах". Его девизом по-прежнему остаётся глубоко оскорбительное изречение вульгарного сенсуализма: "Нет ничего в разуме, чего ранее не было бы в чувствах". Между тем выделение неощущаемого уровня материи имеет принципиальное значение для ОТИ. Уже Аристотель придаёт этому разделению важную роль: "Материя сама по себе не познаётся. А есть, с одной стороны, материя, воспринимаемая чувствами, а с другой — постигаемая умом..." (стр. 207). ОТИ аналогично разделяет J-ю на две основные формы: на ощущаемую информацию (Jо) и на понимаемую (Jп). "Димат" лишь вскользь упоминает о "поле" и его "косвенном влиянии" на органы чувств. Зато о "бесконечном" электроне он рассуждает бесконечно долго. Физик вынужден слушать эту песенку с лёгким унынием, переходящем в раздражение. Ландау по этому поводу обычно восклицал: "Это бред! Сотрясение воздуха!". Кедров допускает сразу две грубейшие ошибки, ища в физике элементарных частиц доказательства "неисчерпаемости" электрона: "Ещё более важна способность электрона рождаться со своей античастицей из фотонов" (стр. 222). Это — новейшее открытие, равное открытиям школы Лысенко в биологии! Конечно же, не "из фотонов", а под действием их энергии электрон-позитронная пара возникает в дираковском вакууме. Затем в результате аннигиляции из неё рождается фотон и никогда — наоборот. Вторая ошибка — чисто философская. Её смысл станет ясен в результате анализа проблем развития.

II. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ РАЗВИТИЯ (ОТР). СВЯЗЬ С ОТИ.

1. ИДЕЯ РАЗВИТИЯ В ЕЁ ЭВОЛЮЦИОННОМ ДВИЖЕНИИ.

Идея развития проходит в своём поступательном движении ряд этапов, характеризующихся подъёмами и спадами вплоть до кризисов, когда содержание этой идеи вырождалось до своей противоположности. Развитие есть необратимое изменение системы с образованием нового элемента. Таким образом, новизна является основным признаком и единственным критерием развития, его абсолютом. "Диамат" абсолютизировал развитие, перенеся его на такие объекты, которые в принципе не развиваются, да и не могут развиваться. Это уже другая крайность — метафизика со знаком "минус". Философский словарь говорит о Гегеле, который "показал универсальность принципа развития..." (статья "Развитие"). И далее (о марксизме): "Развитие понимается здест как универсальное свойство материи, как подлинно всеобщий принцип". Получается, что каждая вещь: электрон, вечное перо философа, китайский болванчик и так до бесконечности — развивается, беспрерывно обнажая всё новые и новые "стороны", "связи" и "оттенки". Бесконечные ряды уходят в бесконечность...

Электрон Кедрова в-себе-бесконечен и, как таковой, является объективно существующим вымыслом субъекта. Этому внеприродному объекту соответствует идея бесконечно малого, которое якобы есть в природе. Однако физики не согласны с такой моделью. Р. Фейнман пишет о том, что "...для любых как угодно малых расстояний (теория — П. П.) приводит к дикому абсурду (электрическая энергия электрона бесконечна) — абсурду, от которого никто ещё не сумел избавиться" (стр. 257). Так что философы могут утешить себя тем, что не только их теории нелепы. Электрон конечен, а бесконечно малое — всего лишь математический абстракт, которому "в природе" соответствует только одна вещь, одна объективная реальность — конкретное единство нервных импульсов как J-е содержание данной идеи. Только в этом смысле субъективная идея имеет "в себе самой" объективное (независимое) бытие.

Даже школьнику известно то, что электрон неделим, раз он — квант электричества. В "Эволюции физики" это прекрасно показал Эйнштейн: "Что же имеет наиболее простую структуру? В нашем материальном мире ничто не может быть более простым, чем электрон..." (стр. 529). Фейнман соглашается с коллегой Уиллером, утверждающим, что электрон везде "один и тот же электрон", то есть электрон атома водорода в Москва-реке т а к о й же, как и электрон из реки Колорадо. От их взаимозамены не стоит ожидать каких-либо новшеств и совсем иное дело, если заменить сами реки или политический строй! В этом случае автоматически включатся процессы развития.

Итак, всё самое интересное происходит на уровне систем. При допущении, что все элементы системы "развиваются", порядок уступает место хаосу, ибо развитие должно основываться на сохранении одних стабильных сингулярностей и на необратимых изменениях других (подсистем). Электрон есть конечное множество обратимых состояний, зависящих от энергии взаимодействия. Энергия также дискретна: в микромире нет места бесконечному. Бесконечное есть потенция развития, вечная смена новых состояний материи: Вселенная бесконечна, поскольку бесконечна в своём развитии Жизнь.

Вместе с революционными открытиями в молекулярной биологии, происходящими прямо на наших глазах, философия смогла впервые получить важную J-ю для осмысления особенного, качественно нового в природе. Каждая особь, каждый живой организм — эталон уникальности благодаря уникальности своих белков и генома. Философия не оценила данный факт по достоинству, иначе ей не пришлось бы всюду натыкаться на "бесконечные" частицы. При этом истинная уникальность личности заключается не в особенных белках, а в оригинальной J-и, производимой мозгом. Ни понять, ни принять этого "диамат" не желает, ибо сам не умеет продуцировать новых идей.

Новая философия должна исследовать, какие уровни материи и почему развиваются. Новая философия — это такая философия, "основной вопрос" которой не заперт в раковину, а открыт всему миру. Это есть диалектика как наука об общих законах развития (ОТР) и лишь в таком виде она может войти в современный синтетический комплекс дисциплин. В истории науки диалектический подход к развитию отдельных систем ярко демонстрируют три фундаментальных труда в области естествознания и становления социальной формы материи. Это "Философские мысли натуралиста" Вернадского, монография С. Малышева "Перепончатокрылые. Их происхождение и эволюция", а также непревзойдённая работа Бориса Фёдоровича Поршнева "О начале человеческой истории".

Вернадский подошёл к эволюции Земли через противоречия таких противоположностей, как развитие и не-развитие, живое и мёртвое вещество. Он писал: "Различие между живыми и косными природными телами так велико...что переход одних в другие...глубже нам известных физико-химических явлений" (стр. 25). И вот его вывод: "Только в живом веществе мы наблюдаем резкое изменение самих природных тел с ходом геологического времени", то есть — развитие! Все значительные изменения косной среды вызываются живым, которое "имеет и свой процесс эволюции...вне зависимости от изменения среды. На это, может быть, указывает непрерывный...рост центральной нервной системы..." (стр. 27). Действительно, J-е процессы развития на уровне мозга не зависят в принципе ни от внешней J-и, ни от среды обитания человека. Философски это выразил оппонент Картезия Лейбниц: "Нет ничего в разуме, чего бы ранее не было в чувствах, за исключением самого разума". Ту же мысль Гегель воплотил в своей теории саморазвития идеи.

3. ОТИ И ТЕОРИЯ РАЗВИТИЯ ГЕГЕЛЯ.

Если бы Гегель смог познакомиться с основами Общей теории информации, он бы наверняка "сам себя понял". ОТИ освобождает диалектику Гегеля от её идеалистического момента — от того же, от чего пришлось освободить "диамат". Идеалистическим моментом любой концепции является момент признания ею "идеального" как чего-то абсолютно противоположного материи независимо оттого, в рамки какого вопроса заключают данную противоположность. Ошибка объективного идеализма гегельянцев не в том, что они берут идею, мысль и понятие как существующие объективно. Нет, Гегель ошибочно попытался объективизировать "идеальное" на "идеальной" основе. Именно в этом суть его последовательности, которая завела идеализм в тупик "абсолютной идеи".

Положение об объективности мысли признаётся и "диаматом",хотя последний сообщает данному понятию особый смысл. Фейербах пишет об этом так так: "То, что материалист отнимает у духа с точки зрения его деятельности, он снова возвращает в виде объекта. Удобопонятность составляет для материализма мерило реальности...отрицая дух сам по себе, он...утверждает свой дух" (стр. 301). Лучше не скажешь! "Диамат" слеп в своём отрицании истинной реальности: духа, идей и сознания как деятельного в себе (продуктивного) бытия. Не указывая критериев, он утверждает "объективность" мыслей в смысле их истинности; таким образом, он искажает первичное значение понятия объективного как независимого бытия. Эта трансформация содержания есть уловка, попытка избежать явного противоречия, желание приспособить философию к "основному вопросу" и в конечном счёте — к нуждам классовой борьбы, борьбы со всем прогрессивным миром. Здесь "реальными" оказываются только те идеи, которые "правильно" отражают материальный мир. Мерилом истинности является-де практика даже тогда, когда она глубоко порочна. Так объективность подменяется субъективность, раз практику осуществляют люди, склонные к заблуждаться. Не потому ли культ практики порождает практику культа?

ОТИ вместе с Гегелем утверждает абсолютную объективность субъективных мыслей вне всякой зависимости от истинности их содержания. Любая ложная мысль так же объективна, как и мысль истинная. Ложная мысль существует независимо от того, что думают о ней все субъекты вместе взятые. Идея "субъективна", ибо всегда принадлежит конкретному субъекту, который произвёл её в своей голове. Идея истинна в себе самой, имеет в-себе-бытие, и здесь нет больше никакой тайны, нет ни тени мистики. Мистическое у Гегеля там, где оно вообще присутствует в идеализме как воображаемая реальность или потенция. Там, где по Фейербаху начинается поиск "абсолютно первого...из чего возникла природа и человечество..." (стр. 35). И Гегель находит это первое в самосознании Бога, в абсолютной идее. Бог и абсолютная идея тождественны как тождественны религия и философия в учении Гегеля. Основой тождества является дуализм — логическая операция по разделению мира на материю и дух тогда, когда религия (и наука) только зарождалась. ОТИ находит причину этого исторического факта в самой природе, в материи. Ощущаемый уровень окружающей среды люди связывали (и наивно связывают до сих пор!) с "материальным" миром, а неощущаемый — с миром "идеального".

Гегелевское понятие "для-себя-бытия" идеи оказалось весьма конструктивным для теории информации. Оно помогает осознать, в чём состоит конкретное идеи. Это конкретное содержательное бытие идеи есть также конкретное содержание её бытия. В общем виде содержанием идей и понятий является J-я, движение которой составляет их онтологию и внутреннюю диалектику. Гегель говорит: "Для-себя-бытие как отношение с самим собой есть непосредственность...то, что исключает другое из себя" (стр. 236). Иначе — содержание идеи (ощущения) совпадает с самим собой на уровне объективного J-го бытия. Данное содержание "непосредственно", раз оно опосредовано своей самостью — формой своего бытия и н и ч е м иным. Гегель далее рассуждает: "...идеальность, стоящая рядом с реальностью или даже над ней, была бы...лишь пустым названием. Идеальность обладает содержанием, лишь будучи идеальностью чего-то...дух не есть абстрактное потустороннее природы...поскольку он содержит в себе природу как снятую" (стр. 237). Всё это и есть философского выражение того главного, что присутствует в ОТИ. Здесь Гегель раздваивается, "не понимает" себя, начиная понимать природу без раздвоения на материю и дух, как абсолютное единство, абсолютное тождество с собой. Саморазвитие его мысли необходимо вынуждает его применить свой метод к дуализму тела и духа, ибо последний делает "непреодолимой противоположность между конечным и бесконечным" (стр. 234), между духом и природой. Гегель интуитивно нащупывает истину, делая дух как "природное" основой тождественности материи и идеального. Итак, он утверждает, что дух есть форма снятия природы, средство её опосредования. Но он не допускает мысли о том, что таким средством может быть часть самой природы вне всякого половинчатого духа — двуликого мирового разума, обращённого одной стороной к производимой духом природе, а другой — к Богу, производящему и природу, и дух и совокупность всех отдельных душ. Трактование Гегеля в ОТИ однозначно: под его "природным духом" следует понимать информацию как форму развития природы. Известное положение Гегеля о мире как "инобытии идеи" имеет и отрицательный смысл, ибо философ не смог преодолеть дуализма: "Эта идеальность конечного (бесконечное идеальное есть Бог — П. П.) есть основное положение философии, и каждое подлинное философское учение есть поэтому идеализм" (стр. 236). Надо ли говорить при этом, что марксизм — "подлинное учение"?

На основе гегелевского учения Фейербах делает свой революционный, диалектический вывод: истинная философия "есть вовсе не-философия". Так было положено начало синтеза философии с естествознанием, который в общем реализован в ОТИ. ОТИ отыскивает в природе тот её уровень, с помощью которого она сама себя опосредует, и показывает, для чего это природе нужно. Материя бессознательна в своём развитии до известного момента, до осознания ею самой себя с помощью познающего сознания.