Оплата "воздуха"

Заслушав участников процесса, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования Чупина О.Е. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации расчёт платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Чупин О.Е. проживает в квартире 0 дома 0 в 5 военном городке г. Канске. Согласно договора управления многоквартирным домом, управляющей организацией является ООО "Жилсервис-Плюс".

За сентябрь 2016 года Чупину О.Е. поступила квитанция об оплате за отопление 6946 рублей (Почему судья уменьшила сумму? А кто её знает.)

С данной денежной суммой Чупин О.Е. был не согласен. В связи с чем обратился с заявлением в ООО "Жилсервис-Плюс" о пересчете платы за отопление и снижении стоимости её до 1643 рубля 27копеек, в связи с тем, что отопление предоставлялось только 7 дней с 24 сентября по 30 сентября 2016 года.(Выше судья указывала что 6 дней. Да и суммы в размерах прыгают. Списываю на опечатки секретаря.)

ООО "Жилсервис-Плюс" ответил на заявление Чупина О.Е., указав, что данный перерасчет они произвести не могут, в связи с том, что начисление за услугу "отопление" производится за девять календарных месяцев, не зависимо от подключения услуги.

Суд полагает, что нет оснований для удовлетворения требований Чупина О.Е.

В соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 23.11.2015 ? 38988-ОГ/04даны разъяснения о том, что согласно пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. ? 354 (далее Правила ? 354), при отсутствии коллективного (общедомового) общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома размер оплаты за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения ? 2 к Правилам ? 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги. (Судья так и не удосужилась удостовериться, а имел ли право, согласно своей должностной инструкции, данный чиновник, подписавший это письмо, подписывать его и рассылать для исполнения? Да и является ли данное письмо нормативным актов подлежащим исполнению.)

Вместе с тем, согласно пункта 18 Приложения к Правилам установления определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. ? 306 (далее— Правила ? 306), норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях (Гкал в месяц на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц) определяется исходя из количества тепловой энергии потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, а так же отопительного периода. При этом продолжительность отопительного периода определяется как количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде. (То есть берется определение понятия "отопительный период" введенное как определения только для одного символа формулы, не рассчитывающей стоимость отопления, а только результат этой формулы входит как символ в формулу по которой рассчитывается стоимость отопления, и распространяется на всё понятия. Натягивает судья "сову на глобус". Хотя имеется определение примененное правительством к понятию "отопительный период" в общем смысле, указав это определение в п. 5 Правил ? 354 которым, кстати и руководствовалась администрация г.Канска при издании Распоряжении о начале отопительного периода.)

Таким образом размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из установленного норматива и не предусматривает возможность расчета исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням. (И опять же откуда это судья взяла, ни в одном нормативном акте нет этого, как и нет запрещения рассчитывать стоимость отопления в разрезе каждого дня. Кроме, правда, уже выше указанного "мутного" письма Минстроя и ЖКХ РФ.)

Следовательно утверждения Чупина О.Е. о том, что плата за пользования услугой "отопление" должна начисляется ему за дни фактического использования услуги, является ошибочным и не основанным на законе.

Доводы Чупина О.Е. о том, что Постановления Правительства РФ ? 354 от 06 мая 2011 года и Постановления Правительства РФ ? 306 от 23 мая 2006 года, в соответствии с которыми устанавливается подобный порядок (Какой подобный? В постановлениях сказано практически наоборот.) оплаты услуги отопления, противоречат Жилищному кодексу РФ. (И где я это утверждал? Наоборот отпирался как только мог от ЖК РФ.) Который имеет высшую законодательную силу, суд признаёт неосновательными посколькуЖилищный кодекс РФ устанавливает общие понятия предоставления услуги (Так я это и не оспаривал.) по коммунальным услугам, однако не может предусмотреть все правила и порядок их предоставления. Во исполнения положений Жилищного кодекса РФ издаются соответствующие постановления правительства РФ, которые регулируют конкретные сферы деятельности в области жилищного законодательства. Указанные Чупиным О.Е. Постановления правительстваРФ не признаны противоречащими Конституции и Жилищному кодексу РФ, (Так я и не оспаривал эти два постановления ? 354 и ? 306, только не согласился с трактовкой ответчиком и судом части их правовых норм, когда начали "натягивать сову на глобус".) являются действующими, следовательно, у суда нет оснований для неприменения их при разрешении данного гражданского дела.

В соответствии с распоряжением администрации г. Канска от 22 сентября 2016 года ? 536, отопительный сезон в г. Канске начать с 00 часов 23 сентября 2016 года.

Таким образом, плата за отопление в 2016 году законно рассчитана ООО "Жилсервис-Плюс" с сентября 2016 года за весь месяц, в соответствии с Постановлением Правительства РФ ? 306 от 23 мая 2006 года. (И где судья только это увидела в данном постановлении? Ведь не указала точно в каком пункте или приложении смотреть. Хотя я проштудировал все постановление, данного утверждаемого судьей положения не нашел.)

Способ оплаты коммунальной услуги установлен в соответствии с Постановление правительства Красноярского края от 26.07.2016 года ? 373-п "О способах оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края". В соответствии с данным постановлением на территории г. Канска размер платы за коммунальную услугу по отоплению начисляется равномерно в течении отопительного периода на территории муниципального образования Красноярского края г. Канск. (Мало того, что судья переврала названия постановления, в реальности оно называется так:"Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территории муниципального образования Красноярского края города Канска на отопительный период", я в очередной раз списал это на опечатку секретаря. Так судья ещё и умудрилась переврать сам текст постановления, из-за чего оно приобрело совсем другое значения. Фактически в постановлении написано следующее: "равномерно в течение календарного года на территориях муниципальных образований Красноярского края, за исключением муниципального образования Красноярского края город Канск;

в течение отопительного периода на территории муниципального образования Красноярского края город Канск". В подтверждения двух таких же способов оплаты отопления можно привести и ч. 1 п. 42.1. Правил ? 354 "Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов — в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года".)

Дом в котором проживает Чупин О.Е., не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, что не оспаривается сторонами.

Соответственно, оплата за отопление в данном доме определяется в соответствии с формулой 2 приложения 2 к Правилам ? 354, исходя их норматива потребления коммунальной услуги.

Норматив потребления отопления установлен Постановлением Правительства Красноярского края ? 586-пот 09.12.2014 года "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах на территории муниципального образования Красноярского края г. Канск на отопительный период". В соответствии с расчетом норматива, предоставленным АО "Гортепло", для многоквартирного жилого дома этажностью 5-9 этажей до 1999г. постройки со стенами из камня и кирпича, в котором проживает Чупин О.Е., норматив установлен в виде 0,0271Гкал общей площади жилого помещения.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 23.05.2016 ? 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" норматив потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых и нежилых помещениях (Гкал на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме или жилом доме в месяц) определяется по следующей формуле:

Qo

No= — — — — — —

Sоб x nот где:

Qо — количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, или жилые дома, не оборудованные индивидуальными приборами учета тепловой энергии (Гкал), определяемое по формуле 19;

Sоб — общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах или общая площадь жилых домов (кв. м);

nот — период, равный продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде).

Таким образом, в данной формуле предусмотрено определение оплаты за услуги отопления исходя из числа месяца в отопительном периоде, в том числе и неполных, то есть, в данном случае плата за сентябрь 2016 года должна начисляться за полный месяц, несмотря на то, что отопление фактически было подано только 24 сентября 2016 года. (К чему всё это судья описывала, доказывала? Я ведь и не оспаривал в этом процессе обоснованность норматива потребления тепла. Единственно что можно предположить, судье было необходимо указать в решении определение понятия "отопительный период", указанный в данном пункте применительно к одному из символов формулы по которой рассчитывают норматива потребления тепла.)

Следовательно, расчет оплаты тепловой энергии в квартире Чупина О.Е. в зависимость от количества дней, когда была предоставлена услуга фактически, может быть применен только в том числе, если в доме установлен общедомовойприбор тепловой энергии, который в данном доме отсутствуют. (Во как. Оказывается в российской юриспруденции имеется такой факт, как наличия двух противоположных по смыслу определения для одного понятия, в данном случае "отопительный период". Если есть общедомовой счетчик тепла, то к понятию "отопительный период" применяется определение изложенное в п. 5 Правил ? 354. Если не имеется такой счетчик тепла, то к понятию "отопительный период" применяется определение изложенное в п. 18 Правил ? 306, указанный в данном пункте применительно к одному из символов формулы по которой рассчитывают нормативапотребления тепла.)

Доводы Чупина О.Е. о том, что в силу Закона "О защите прав потребителя" он обязан оплачивать только уже оказанную услугу, тогда как при таком способе начисления он фактически оплачивает услугу на будущее, что нарушает его права, суд полагает неосновательными. (Наконец то и об законе "О защите прав потребителя" судья вспомнила. Только я не "помню", а с каких пор в РФ разрешили судьям отменять действия федеральных законов, объявляя часть федерального закона неосновательными.)

Истцом производится фактическая оплата энергии, исходя из установленного законом норматива, расходы распределяются равномерно в течении отопительного периода, в связи с чем в данном случае нельзя сделать вывод о том, что Чупин О.Е. оплачивает услуги на будущее.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Чупина О.Е. следует отказать, поскольку никаких нарушений его прав как потребителя, судом не установлено. (Но всё-таки по нарушения требований Гражданского кодекса РФ судья так и "не вспомнила".) Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чупина Олега Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" о защите прав потребителя — отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении одного месяца с момента составления мотивированного решения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья подпись Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2017 года. (Брехня по дате правда, ну да ладно.)

(Картинка ? 2)

Описывать подробно все заседания считаю не нужным, вот и не пишу про это. Коротко: на первое заседание представитель ООО "Жилсервис-Плюс" не явился. На втором заседании опять ссылался на указанные в ответе на мой запрос в ООО "Жилсервис-Плюс" постановления. Каких-либо иных нормативных актов не предоставил. Судья даже сама в интернет полезла, что бы найти подтверждения его утверждениям о 9 месячном отопительном периоде. Наконец он попросил привлечь третьих лиц, судья тут же согласилась и заседание закончила. На третье заседание прибыли третьи лица со стороны ответчика, представитель администрации города Канска и представитель энерго (тепло) снабжающей компанией АО "Гортепло", которая передала судье письменные возражения на мой иск. Естественно мне копию она передать "забыла", а судья не "заметила" этого нарушения процесса. Единственно хочу добавить, что выдали мне решения не через пять дней, а намного позже. И то благодаря тому, что я в наглую, немного "закосив под дурака" всучил суду пару этих жалоб:

Председателю Канского городского суда Адрес: Красноярский край г.Канск ул 30 лет ВЛКСМ 7

От Чупина Олега Евгеньевича проживающего: Красноярский край г. Канск 5 военный городок 0-0. Телефон

Жалоба

о не предоставлении мотивированного решения по делу.

Судьёй Канского городского суда Глушенко Ю.В. 23.03.2017 года было рассмотрено гражданское дело по иску Чупина О.Е. к ООО "Жилсервис-Плюс" о защите прав потребителей. Однако до настоящего времени, не смотря на мои неоднократные просьбы, как лично, так и по телефону, мотивированное решение по данному делу мне выдано не было.