Новые главы к "Черной дыре Красной Армии"

За 1935-36 год мастерская 'М' изготовила много недоброкачественной продукции.

Далее приводится пример результата осмотра 3973 76мм выстрелов, у которых есть многочисленные дефекты. Так, у одной из партий, помянутых в акте, 37 процентов выстрелов не проходят в поверочную камеру,

у другой— у 5 процентов выстрелов излишне выступает капсюльная втулка.

1166 122мм выстрелов тоже имеют множество дефектов (здесь они не приводятся), при этом до половины этих выстрелов уже отправлено в части.

В 1935 году мастерская 'Б' столкнулась с фактом, что поставленные в нее картонные крышки меньше по размеру, чем нужно. По решению Попова в выстрел были установлены две крышки, что запрещалось инструкцией АУ РККА.

Таких выстрелов было 10567 штук к пушке обр. 02-30 года.

АВТОРСКИЙ КОММЕНТАРИЙ

Как уже говорилось, непроходящий в поверочную камеру опасен разрывом ствола.

Если же излишне выступает капсюльная втулка, то она может сработать нештатно, еще до того, как затвор будет закрыт. Гильзу разорвет и осколки поразят расчет.

И снова— АУ предписывает, а на местах указания игнорируют.

**

Как руководил Попов своими подчиненными:

1. В мастерской М он бывал всего 2-3 раза и по личным надобностям.

2. Дал приказание врид начальника мастерской 'Б' Шляпникову включить продукцию, произведенную 1 июля в выполнение плана июня месяца.

3. Выступил с ругательной речью по отношению к техникам Шляпникову и Коноваленко, болевших за дело, обозвав из бюрократами, в противовес им привел примером двух рабочих, назвав их примерными, но они не были ни примерными, ни лучшими.

С 9 января был заместителем начальника по хранению и в хранилищах бывал редко. На 3 отделе бывал всего трижды и то больше интересовался имеющейся там оптикой. Ни одну отправку не проконтролировал лично, что нарушало директиву АУ РККА.

В период с 26 по 29 мая складом было загружено и отправлено 100 вагонов имущества, но ни один не был проверен Поповым.

За год имелось до 25 случаев засылок и недосылок имущества. Руководство Поповым ограничивалось написанием резолюций на бумагах, практических указаний он не давал.

Несколько циркуляров Центра несет на себе резолюции Попова об ознакомлении с ними техсостава, но реально техсостав с ними не был ознакомлен, а знакомы лишь 3 человека (начальники отделов).

В отделе ?1 патроны к ДРП хранились вместе с гранпатронами, что прямо запрещалось, Попов знал об этом, но ничего не предпринимал.

Для нужд мастерской 'Б' из хранения были изъяты капсюльные втулки в герметичной упаковке, взамен в запас были вложены втулки старые и в негерметичной упаковке.

152мм снаряды с течью тротила по его приказанию были выгружены на открытом воздухе под прямыми солнечными лучами, что усилило течь тротила. Они так лежали с апреля по июль 1936 года, хотя этим летом часто случались грозы.

Взял для личного пользования бинокль из числа находящихся на хранении, разрешил технику Ткаченко взять для охоты хранящееся в отделе охотничье ружье, отдал 2 килограмма своего некачественного пороха в хранилище, взамен потребовал хороший порох из числа хранившегося.

Его отношение к марксо-ленинской учебе отражено как наплевательское.

**

В следующем документе приведено расписание занятий с техническим составом (здесь не приводится).

**

Имеется характеристика, где о Попове добрые слова практически отсутствуют. Самое лучшее, что сказано— что имеет большой практический опыт, но на работе это положительно не сказывается.

**

Протокол допроса от 28 августа 1936 года.

Следователь задавал вопросы о разговоре Попова с неким Сурковым, которому он якобы высказывал разные троцкистские мысли, но Попов отвечал, что этого не было. Затем он признался, что ему из оппозиционеров было жалко Евдокимова, который по происхождению рабочий и лично знаком Попову. Затем Попов признался, что скрыл свое соцпроисхождение, что и послужило причиной исключения из партии.

В другом протоколе допроса он уточняет, что назвался сыном рабочего и рабочим, потому что ему стыдно было называть себя по происхождению мещанином.

Затем Попова регулярно спрашивали про участие в троцкистской агитации, но он стоял на своем, что к этому не имел отношения. Следователь вспомнил про описанный выше эпизод времен его работы в Балаклее, когда в шрапнелях вместо пороха обнаруживались посторонние предметы или вообще не было пороха и спросил Попова, признает ли он себя виновным в этом.

Он себя в этом виновным не признал, а многочисленные дефекты выстрелов пояснил тем, что у него не хватало квалифицированных людей, сам он был еще не здоров после двухмесячной болезни и пр.

Отсутствие баллистических знаков он считал несущественным дефектом.

Откуда взялась металлическая проволока в гильзах-это он пояснить не смог, ибо не знал, откуда она там взялась.

Далее Попова регулярно спрашивали про недостатки в хранении боеприпасов, но единственное, что он признал, что недостаточно был требователен к браковщикам продукции, из-за чего и имелись дефекты в принятых боеприпасах.

На вопросы о разных вещах вроде закрашенных центрирующих утолщениях он бодро отвечал, что снаряды так и хранятся, а Борбах не имел должной квалификации, чтобы его уличить.

Связь с оппозицией, хоть троцкистской, хоть правой, он упорно отрицал.

АВТОРСКИЙ КОММЕНТАРИЙ

О несущественности отсутствия или неправильности баллистических знаков— об этом будут говорить и товарищи с полтавского артсклада. Возможно, это было общим мнением, хотя и неправильным.

Пояснение к мещанскому происхождению. Отец Попова был арендатором, а не рабочим, но если он происходил из мещан, то и сам он и Попов-младший обязаны указывать, что по соцпроисхождению из мещан. Разумеется, мещанин тоже может работать рабочим (и даже были дворяне с рабочими профессиями), но тут есть возможность укоротить себе кандидатский стаж и быстрее стать членом партии. Реакция по исключению Попова поясняется тем, что он уличен в неправдивости и оттого утратил доверие к себе.

** _________________

Циркулярное письмо из АУ РККА ?350550с, подписанное н.п. Начальник управления Артбаз ГАУ РККА Ольшевским. Датировано мартом 1934 года (точная дата под прошивкой дела).

Документ отражает беспокойство АУ тем, что мастерские артскладов при комплектации выстрелов допускают отклонения при его сборке, заменяя, например, обтюратор картонным кружком, собирая цилиндрики из нескольких частей и пр.. В результате подобранный заряд пороха для выстрела не дает нужных скоростей.

Товарищ Ольшевский запрещает вносить в комплектацию выстрелов какие-то изменения без его личного разрешения. 'При обнаружении подобных фактов буду налагать взыскания на пом. начальников по техчасти и начальников мастерских.'

АВТОРСКИЙ КОММЕНТАРИЙ

'Хотели, как лучше, а получилось как всегда'. Работники мастерской склада ?39 не от хорошей жизни начали собирать цилиндрики из нескольких частей, а от нехватки комплектующих, причем явно копеечных, но необходимых. Вставишь самодельный цилиндрик— выстрел не даст нужной скорости (а это уже изменение его баллистики, которого на батарее не ожидают. Не вставишь, а будешь ждать поставок комплектующих— не выполнишь план.

Как быть? Для того ты и начальник, чтобы решать такие вопросы.

Но вольности с баллистикой не должны иметь место.

**

16 сентября был допрошен в качестве свидетеля З.М Трахтенберг.

И следствие от него получило вот что:

1. Попов...после убийства т. Кирова высказал сожаление с троцкистско-зиновьевской форме (?), за что был исключен из партии. Рассматривая с этой точки зрения служебную деятельность, необходимо отметить, что она может быть рассмотрена как вредительская. Об этом могут свидетельствовать следующие факты.

2. После чего Трахтенберг повторил ранее упомянутые в акте от 15 сентября претензии к хранению, нарушения приказов и прочее.

Далее свидетель сообщил, что несмотря на практический опыт, Попов помощи подчиненным не оказывал, предоставив их самих себе

Еще Трахтенберг указал, что ранее на этой должности работал Ионов, не имевший практических навыков по хранению. Но Попов ничего не сделал, чтобы тому помочь.

АВТОРСКИЙ КОММЕНТАРИЙ

Фраза о сожалении сформулирована не автором, да еще и записана не очень понятно.

Воентехник Трахтенберг однозначно должен был фиксировать нарушения, допущенные Поповым в работе, участвуя в проверке и составлении акта о результатах ее. И следствию он обязан сообщить о том же. Формально он так же должен был сказать о политических взглядах Попова. Но вот увязывание нарушения Попова с его политическими взглядами в форме оценки работы как вредительской-это чья-то отсебятина. Либо Трахтенберга, либо Борбаха.

Впрочем, если Трахтенберг лично постарался утопить Попова политическими обвинениями-то он довольно быстро понял, чем это чревато на собственном опыте. Дополнительным мазком в его портрете служит то, что то, в чем обвинялтся Попов по работе, делал и сам Трахтенберг, как до ареста Попова, так и после. Скажем, если брак в работе мастерской 'Б' мог быть и по объективным причинам, то вот засылки-недосылки боеприпасов— вещь чисто субъективная. И не Попов, а потом Фостий лично приказывали отправить взрыватели и снаряды не туда, куда нужно. Этим занимались нижестоящие товарищи, может, даже и сам Трахтенберг. А вот почему, зная, что действия Попова расценены им, следствием и трибуналом как наносящие ущерб армии и стране, он сам повторяет их в тех же масштабах-это уже тайны души Зюзи Марковича. Если они состоят в разных заговорщических организациях (один в левотроцкистской, другой в правотроцкистской)— все логично. Но автор обещал не вдаваться в политику и не будет. Оттого выводы предоставляет сделать самим читателям.

**

21 сентября был допрошен уже известный нам Кузьмин.

Он сообщил, что общался с Поповым не только по службе, но и неформально, так как оба были любителями охоты и бывали друг у друга дома.

Разговоров на темы политики между ними не было.

По поводу работы им сказано следующее: Попов полностью устранился от мобилизационной работы и за четыре месяца ею совсем не занимался.

Когда он служил пом. начальника склада по производству, то в работу мастерской 'Б' не вникал. Хотя и имел хорошую техническую подготовку, в производственных вопросах никакой помощи не оказывал. Саму мастерскую посещал только для того, чтобы что -то сделать.

Далее идет рассказ про выпуск 76мм снарядов с двумя картонными крышками, хотя такое запрещалось АУ РККА. Таких снарядов было впущено около 30000.

Уже в июле 1936 года выпушено около 5000 76мм снарядов со шнейдеритовым снаряжением, которые имели какие-то дефекты (к сожалению, запись разобрать не удалось).

Далее Кузьмин рассказал про неправильное клеймение 12000 152мм выстрелов не 31 годом, а 34 (эта история ранее уже излагалась).

ПРОТОКОЛ допроса начальника склада Булгакова Н.И от 26 сентября 1936 года.

Начальник склада допрашивался в качестве свидетеля.

Ему был задан вопрос: давали ли вы распоряжение Попову как помощнику по складской части о приемке 76мм патронов с дефектами до 20 процентов от их числа, как-то со стертой краской и раковинами?

Ответ: Я таких распоряжений не давал, хотя был случай, когда мы с Поповым принимали патроны после отпотевания, хотя я лично не считал это дефектом

Вопрос: Все ли планы перемещения имущества по отделам были обоснованны, как, например, перемещение из хранилища ?25 в хранилище ?6 крупнокалиберных патронов, а из ?8 в ?1 152мм заряды, а впоследствии все было возвращено на прежнее место?

Булгаков ответил, что давал на это санкцию, но это делалось временно, до поиска подходящего места, что Попов и выполнил.

Вопрос: Кем была установлена очередность перемещения патронов ДРП из 5 хранилища во вторую очередь?

Ответ: Поповым.

Вопрос: Санкционировали ли вы Попову хранение 37мм патронов в 6 хранилище с пыжами и обтюраторами?

Ответ: Нет

Вопрос: В чем состоит вина Попова в несвоевременном распределении имущества для хранения по степени его опасности?

Ответ: Попов относился к своим обязанностям как чиновник, имеющееся имущество не изучал, отсюда не улучшал хранение имущества, а тормозил хранение.

Докладывал о невозможности выполнения намеченных планов.

На этом его допрос был закончен.

Затем было составлено обвинительное заключение, в котором он обвинялся по статье 54-10. В заключении упоминалось о подрыве им боеспособности частей РККА, но лишь как следствии его антисоветского настроя. В членстве в заговорах он не обвинялся. Основными обвинениями были политические, по специальности: то, что он считал снаряжательные планы АУ РККА завышенными и невыполнимыми. Довел мастерскую 'Б' до глубокого прорыва.

Будучи назначенным на составление плана ПВО объекта, включил в число команд давно уволенных в запас людей.

Прочие обвинения ранее уже рассматривались в актах поверки.

Был составлен также список свидетелей для Военного трибунала.

В нем имелось 17 человек, в том числе 5 из Балаклеи, и 10 с артсклада ?27.

Это уже известные читателю Коннов, Ткаченко, Трахтенберг, Носуленко, Фостий, Кузьмин, Булгаков, Массалов и ранее не упоминавшиеся автором Почта Н.В. и Резниченко А.К.

Заседание Военного трибунала 14 стрелкового корпуса состоялось 20 января 1937 года в Харькове. Большая часть свидетелей прибыла, кроме двух, причины неявки которых остались неизвестными. Кременчугские же свидетели прибыли в полном составе.

В заседании Попов отводов составу суда не сделал. По поводу своей вины сообщил, что признает себя виновным только в части сокрытия своего соцпроисхождения. Все остальные обвинения не признает и желает дать пояснения.

Далее он высказал свои возражения на политические обвинения.

Про свою работу начальником мастерской и невыполнение плана ею сообщил, что мастерская не выполняла планы из-за необеспеченности сырьем. Увеличивать же нормы выработки и пр. он опасался, так как при перегрузке люди могут совершать больше ошибок и тем подвергать всех дополнительному риску.

Мастерские тогда же не имели постоянного притока однородной продукции, поэтому рабочие часто занимались ремонтом уже других боеприпасов, что мешало им совершенствоваться и увеличивать производительность.

По поводу того, что некоторые снаряды были заполнены вместо пороха песком, то он считает это несущественным, ибо для пристрелки используются именно такие снаряды с песком.

Далее были заслушаны свидетели со склада ?29. Впечатления о подсудимом у них были крайне разнообразные. Свидетельница Чернокнижная охарактеризовала Попова хорошо. Сказала, что ничего антисоветского он не говорил, а если склад не выполнял планы, то это из-за недостатка запчастей и материалов. Однажды им был составлен чертеж мерного цилиндрика, и несколько штук были им самолично изготовлены. Когда по чертежу их пытались сделать другие рабочие, то цилиндрики получались то меньше, то больше нужного. Она также сказала, что для учебных целей они изготавливали снаряды с песком. Также сообщила, что Попов был против норм выработки, а потом и против доведения плана.