|
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
|
3. Дополнительная глава о товарищах с артсклада ?27
Дальнейшие поиски принесли новые фамилии сотрудников артсклада и новые сведения о нем.
Тарнушкин Федор Митрофанович
Массалов Аркадий Александрович
Попов Иван Михайлович
Дибольд Игорь Робертович
Киро-Давыдюк Мария Петровна
Компан Елена Яковлевна
Останец Григорий Демьянович
Тарнушкин и Дибольд были осуждены за антисоветскую агитацию, Киро-Давыдюк за недонесение о деятельности мужа, осужденного за измену Родине, Компан-за шпионаж в пользу Афганистана. Массалов -его дело фрагментарно было известно и ранее, поэтому будет рассмотрено в соответствующей главе. Дело Останца пока не разыскано.
Несмотря на то, что в указанных делах содержится немало интересных и поучительных сведений, эти дела по большей части рассматриваться в книге не будут, так как материалов о деятельности склада почти не содержат. Но дело Попова, хотя тоже он осужден за антисоветскую агитацию, выделяется богатством материала по деятельности артскладов ?27 и 29, то есть печально известного склада в Балаклее. Там просматривается назревание тех симптомов опасного отношения к порученному делу, которые пышным цветом расцвели потом.
И второе значение этого дела. Попова судил трибунал в Харькове, благодаря чему многие фигуранты предыдущих дел на его заседании присутствовали как свидетели и высказывали претензии к работе Попова. Читателю любопытно будет узнать, что сослуживцы у него в работе находили то, что через некоторое время нашли у них.
Итак, дело ?7875 (номер дела менялся) на Попова Ивана Михайловича, начатое 28 августа 1936 года.
Первоначально он обвинялся по статье 54, части 7, в дальнейшем дело было переквалифицировано на часть 10. Всего в нем 247 страниц.
Ордер на арест подписан 27 августа. При аресте изъяты документы, служебные записки, двуствольное охотничье ружье и два нагановских патрона.
С двустволкой позже произошла такая история. В октябре следователь Борбах пишет постановление, что изъятое при аресте ружье передано жене арестованного в связи с ее тяжелым материальным положением для реализации, принимая во внимание то, что оружие не является вещественным доказательством по делу. Это прямо какое-то другое НКВД, заботящееся о семьях арестованных врагов народа! Постановление датировано 27м октября 1936 года, подписано Борбахом и его начальником Бориным (страница 11). Что интересно, в 1939м Борина обвиняли в том, что он ранее присвоил изъятые у арестованных охотничье ружье и брошь, а также позволял это делать нескольким своим приближенным. Это тоже какой-то другой Борин.
Согласно анкете, Иван Михайлович родился 24 февраля 1902 года в городе Усмань Воронежской области (так в тексте), на момент ареста проживал в городе Кременчуге в доме по улице Коцюбинского 5 ( там жили многие его сотрудники, в частности Кузьмин и Трахтенберг, упомянутые выше) и являлся помощником начальника склада ?27 по складской части.
По специальности артиллерийский пиротехник. Отец его занимался садоводством и городничеством, из мешан, имел дом.
Социальное происхождение самого арестованного: из мещан, служащий.
Паспорта не имел, так как после увольнения со службы не успел оформить.
До революции учился в четырехклассном городском училище, после революции учился на педагогических курсах, с 1921 года в Красной Армии. На педкурсах прошел 1 год обучения, закончил также Ленинградскую школу пиротехников.
Был членом КП(б)У с 1928 года, исключен в 1936 году за сочувствие лидеру Зиновьевской оппозиции Евдокимову как к бывшему рабочему.
Уволен из РККА по ст. 43 (пункт 4А). Судебным преследованиям не подвергался, но по службе имел взыскания.
В белых и иных КР армиях не служил.
Состав семьи— жена Галина Романовна и сын Саша.
Внешне: высокого роста, худощав.
Поскольку Попов обвинялся во вредительстве, то для проверки обстоятельств дела было оформлено постановление, которым складу предписывалось создать комиссию из 3 человек квалифицированных работников, которым нужно изучить работу Попова и задокументировать для следственного дела такие аспекты работы:
1. Как пом. начальника склада по производственной части:
А) выполнение производственной программы мастерскими 'Б', 'Ж', 'М' при руководстве Попова и до назначения Попова на эту должность.
Б) качество выпускаемой продукции названными мастерскими, борьба с бракоделами и нарушителями техники безопасности
В) Проверить факт выпуска 5000 штук 76мм выстрелов с двумя картонными крышками в гильзах, что имело место в апреле 1935 года
Г) Участие в руководстве стахановским движением, задержки выплаты зарплаты рабочим мастерских, уравниловки в оплате труда и т.д.
2. По должности пом. Начальника склада по складской части
А.) качество руководства отделами
Б) факты некомплектности хранения артвыстрелов
В) плохое качество хранения и последствия...
Г) Факты нарушения инструкции и приказа НКО по вопросу хранения боеприпасов.
Впрочем, в постановлении об аресте фигурирует систематическая контрреволюционная троцкистская агитация.
25 октября 1936 года лейтенант госбезопасности Борбах постановил, что полученные документы о деятельности Попова на складах ?27 и 29 подлежат приобщению к делу.
Автор предполагает, что НКВД был получен некий материал о вредительской деятельности Попова, но он носил достаточно общий характер вроде 'плохого руководства стахановским движением'. Но в нем имелся и серьезный факт о неправильном комлектовании 76мм выстрелов в количестве 5000 штук. Следует напомнить читателям, что боекомплект 76мм орудий составлял 60 штук на орудие, то есть неправильно укомплектованы были свыше 80 БК.
Борбах получил документы и подшил их к делу.
Согласно выписке из приказа ?86 по артскладу ?29 от 21 мая 1931 года. Попову, как исполняющему должность начальника мастерской 'Б' объявлен выговор за отсутствие контроля как в отношении учета, так и в отношении оформления документов, вследствие чего зарплата была выплачена несвоевременно.
Следующий документ ?0247 и датированный 1935 годом адресован начальнику отдела Артиллерийских баз РККА и посвящен результатам работы в 1931 году мастерской 'Б' артсклада ?29.
Как оказалось, в 1935 году при ремонте партии 76мм шнейдеритовых гранат к полковой пушке в количестве 10487 штук, в гильзе одного патрона обнаружен кусок стекла.
При ремонте шрапнелей к той же пушке в количестве 22417 штук было обнаружено три шрапнели, в которых засыпан песок вместо пороха, а у одной в центральном канале пороха нет. А его отверстие заткнуто куском ветоши.
Установить виновников не представлялось возможным, но руководство склада полагало, что этими четырьмя выстрелами дело не ограничивается, и просило распоряжения, нужно ли проверять имеющиеся 176356 76мм выстрелов сборки этого периода.
Кстати, руководство склада полагало, что это не разгильдяйство, а намеренное действие.
АВТОРСКИЙ КОММЕНТАРИЙ.
Шрапнели без пороха вообще и с песком вместо него могут нанести урон врагу только прямым попаданием. То есть исправная шрапнель поражает врага на участке глубиной 150-200 и шириной 20-30 метров. Неисправная, поскольку не сработает-на участке близком по размеру к корпусу снаряда.
Выше, в рассказе об проверках артсклада ?27 рассказывалось о попаданиях посторонних предметов в порох на нем, и приводилась цитата из руководства о ремонте боеприпасов о недопустимости этого.
Вот читатель может себе представить, что разрешение из Москвы получено и 176 тысяч выстрелов проверяются на предмет поиска посторонних включений, для чего выстрел распатронивается, пересматривается, есть ли нештатные предметы в гильзе. В случае шрапнелей разбирается еще и сам снаряд— не пуст ли центральный канал, и порох ли там или песок и пр.
Если мы оценим стоимость разборки и сборки каждого выстрела в скромную сумму три рубля, то внезапный расход на это составит около полумиллиона рублей.
Выше также говорилось о том, что воентехник Трахтенберг перепортил все выстрелы 76мм, что есть в округе. Как видим, для этого сильно много не надо. Три-четыре случая халтуры (даже без злого умысла), обнаружение этого, реакция начальства на проверку (и вполне правильная), итого мастерские завалены работой выше крыш их. При этом тысячи выстрелов подвергаются проверке, а еще тысячи переходят в категорию сомнительно годных. Возможно, это даже будет Сизифовым трудом, и ничего плохого не найдется. Но приличная сумма потрачена на...Предоставим читателям, право назвать это явление самостоятельно.
Документ ?01238 это иллюстрирует. Согласно нему. проведена поверка 5 процентов наличных шрапнелей указанных партий 1931 года в количестве 3755 штук. Гранатные патроны еще не осматривались, так как работники склада заняты параллельно и отгрузкой имущества. Работа с шрапнелями заняла два месяца.
И да, не бесполезно. Найдено 11 шрапнелей без баллистических знаков на корпусе, еще 6 штук с металлическими включениями в порохе в количестве до нескольких граммов металлической стружки, часть имеет в порохе 5-10 кусочков металлической проволоки, одна шрапнель вместо пороха снаряжена бумагой.
Следующий документ рассказывает о том, что в 1925 году складом ?29 получено партия из 2500 шрапнелей, при поверке которых 'огромное число' было вообще не снаряжено.
Ремонт их был запланирован и затребован порох для досыпания в них. Сначала нашли 26 штук, потом еще семь, потом сам Попов нашел еще две. Порох в них отсутствовал в донной камере, то есть поражение врагу эти шрапнели могли нанести лишь прямым попаданием во врага. Претензии в документе высказываются некоему Каргину, поэтому здесь о нем речи не будет. Речь идет о том, что возможно появление новых партий бракованных выстрелов.
Копия приказа ?37-0 от 31 марта 1932 года.
Начальником склада проведена проверка соблюдения техники безопасности на складе.
Выявлено, что в корпусе ?1 имеется около 70 ящиков пороха от распатронированных патронов и другие элементы гранатных выстрелов. В корпусе ?2 -значительное количество готовой продукции.
На путях возле мастерской стоит три вагона невывезенного пороха, еще вагон с остатками пороха и пустой вагон, и мотовоз, чем серьезно затруднены подъезд к мастерским. Вокруг корпусов значительное количество пустой тары.
За оставление вагонов возле мастерской начальнику отдела ?4 Попову объявлен выговор. Другие тоже пострадали.
АВТОРСКИЙ КОММЕНТАРИЙ
Таким образом, в результате действий и бездействий создана пожаро— и взрывоопасная ситуация— три вагона пороха снаружи, много ящиков пороха и готовых боеприпасов внутри, куча топлива в виде пустой тары и невозможно откатить вагоны с порохом подальше от возможного пожара.
И снова-что делает начальник склада Бабанский, обнаружив эту ситуацию? Разгребает ее, а потом наказывает виноватых.
Что делает начальник склада ?27 Булгаков, у которого на пороховой площадке лежат гораздо большие запасы пороха? Ничего.
**
Последующие документы посвящены производственным характеристикам мастерской 'Б' склада ?29.
Здесь интересными являются цифры ремонта химических боеприпасов.
Согласно ним, проведен ремонт 40316 единиц, чем план выполнен на 145,28%, кроме того, проведено патронирование хим. снарядов в количестве 900 штук.
Приказ от 31 марта 1932 года.
Попову объявлен выговор за неприятие мер по защите хранилища от паводковых вод, в результате чего вода зашла в хранилище, подошла к штабелям и стояла там до полудня. А Попов и товарищ Курс не знали, что для того у них имеются смоленые доски, чтобы боеприпасы не пострадали. Не принявшим меры объявлен выговор, а последующим пунктом указано о том, куда перемещать боеприпасы из залитого хранилища.
АВТОРСКИЙ КОММЕНТАРИЙ
.
Это к вопросу о цене действия и бездействия. Сейчас сотрудники перемещают боеприпасы в другие хранилища, потом вернут их оттуда обратно. Человеко-часы, снова человеко-часы, даже если боеприпасы не пострадали от воды. Лишняя нагрузка на казну.
**
История с отправкой подмокших рам для складирования боеприпасов от 25 декабря 1930 года.
Поскольку рамы были мокрыми, а трафареты с обозначениями были нанесены вот-вот, то эти трафареты смывались. Погрузку прекратили, начали перемещать вагоны, в результате те вагоны, в которые нужно было грузить другое имущество, поставили за километр от хранилища оного имущества, напутали с отправными билетами и пр.
Виноват, конечно, не только начальник мастерской 'Б' Попов, но и многие другие, в том числе:
Товарищ Проников— в том, что выдавал продуцию 'с корпуса с мокрыми трафаретами'.
Товарищ Веник-как ответственный за погрузку патронов с мокрыми трафаретами и несвоевременное донесение начальству о размазанных трафаретах.
АВТОРСКИЙ КОММЕНТАРИЙ
История о том же, то есть о порядке. Невовремя нанесли на тару данные о том, какая партия боеприпасов-надпись размазалась и задала задачку принимающим, а что это за партия-эта или другая?
Пусть читатель запомнит фамилии: Веник и Проников— о их работе на артскладе ?72 он прочтет в следующей главе. Пристрастие к мокрому хранению имущества их одолевало еще долго.
**
Приказ ?78 от 8 мая 1931 года.
Попову объявлен выговор за формальное составление операционных планов и то, что не вел должного учета движения имущества.
Расследование 1930 года:
Согласно акту комиссии ?590-3 от 7 августа 1930 года выяснилось, что на складе куда-то пропали 545 зарядов к 203мм английской гаубице Виккерса. А с дымным порохом в количестве почти 300кг вообще творится нечто невообразимое— то его недостаток есть, то есть его избыток в количестве 400 кг пороха. Как выяснилось, сначала был недостаток, потом предложили при распатронировании выстрелов не учитывать в приходе полученный из них порох, оттого недостаток и избыток взаимно покроются. Распатронировались же около 4000 76мм выстрелов, которые в результате каких-то ошибок с учетом появились как бы ниоткуда. Ибо не числились, но имелись.
Это было расценено как практически подлог, и товарища Попова, имевшего некоторое отношение к этим манипуляциям с порохом, предложили привлечь по статье 17-206 пункт 'а' УК.
АВТОРСКИЙ КОММЕНТАРИЙ
То есть в нормальных условиях работы вольности с учетом, при которых появляются и пропадают пороховые элементы на 1000 выстрелов, одновременно существуют и не существуют 14 тысяч виртуальных противогазов, квалифицируются как уголовное преступление.
Но настораживает то, что при еще скромных запасах боеприпасов возможна пропажа больше 4 тонн пороха и внезапное появления 4000 76мм выстрелов. Автор не имеет точных данных о заряде к 203мм гаубицам и принял его для подсчета за 8кг.
**
Акт проверки деятельности Попова от 15 сентября 1936 года.
Среди исполнителей уже известный читателям З.М. Трахтенберг.
В акте сказано, что Попов состоял помначсклада по производству с 15 февраля 1935 года по 9 января 1936 года. За это время ни одна из трех мастерских план не выполнила. Процент выполнения от 65 до 76 процентов.
За 1935-36 год мастерская 'М' изготовила много недоброкачественной продукции.
Далее приводится пример результата осмотра 3973 76мм выстрелов, у которых есть многочисленные дефекты. Так, у одной из партий, помянутых в акте, 37 процентов выстрелов не проходят в поверочную камеру,
у другой— у 5 процентов выстрелов излишне выступает капсюльная втулка.
1166 122мм выстрелов тоже имеют множество дефектов (здесь они не приводятся), при этом до половины этих выстрелов уже отправлено в части.
В 1935 году мастерская 'Б' столкнулась с фактом, что поставленные в нее картонные крышки меньше по размеру, чем нужно. По решению Попова в выстрел были установлены две крышки, что запрещалось инструкцией АУ РККА.
Таких выстрелов было 10567 штук к пушке обр. 02-30 года.
АВТОРСКИЙ КОММЕНТАРИЙ
Как уже говорилось, непроходящий в поверочную камеру опасен разрывом ствола.
Если же излишне выступает капсюльная втулка, то она может сработать нештатно, еще до того, как затвор будет закрыт. Гильзу разорвет и осколки поразят расчет.
И снова— АУ предписывает, а на местах указания игнорируют.
**
Как руководил Попов своими подчиненными:
1. В мастерской М он бывал всего 2-3 раза и по личным надобностям.
2. Дал приказание врид начальника мастерской 'Б' Шляпникову включить продукцию, произведенную 1 июля в выполнение плана июня месяца.
3. Выступил с ругательной речью по отношению к техникам Шляпникову и Коноваленко, болевших за дело, обозвав из бюрократами, в противовес им привел примером двух рабочих, назвав их примерными, но они не были ни примерными, ни лучшими.
С 9 января был заместителем начальника по хранению и в хранилищах бывал редко. На 3 отделе бывал всего трижды и то больше интересовался имеющейся там оптикой. Ни одну отправку не проконтролировал лично, что нарушало директиву АУ РККА.
В период с 26 по 29 мая складом было загружено и отправлено 100 вагонов имущества, но ни один не был проверен Поповым.
За год имелось до 25 случаев засылок и недосылок имущества. Руководство Поповым ограничивалось написанием резолюций на бумагах, практических указаний он не давал.
Несколько циркуляров Центра несет на себе резолюции Попова об ознакомлении с ними техсостава, но реально техсостав с ними не был ознакомлен, а знакомы лишь 3 человека (начальники отделов).
В отделе ?1 патроны к ДРП хранились вместе с гранпатронами, что прямо запрещалось, Попов знал об этом, но ничего не предпринимал.
Для нужд мастерской 'Б' из хранения были изъяты капсюльные втулки в герметичной упаковке, взамен в запас были вложены втулки старые и в негерметичной упаковке.
152мм снаряды с течью тротила по его приказанию были выгружены на открытом воздухе под прямыми солнечными лучами, что усилило течь тротила. Они так лежали с апреля по июль 1936 года, хотя этим летом часто случались грозы.
Взял для личного пользования бинокль из числа находящихся на хранении, разрешил технику Ткаченко взять для охоты хранящееся в отделе охотничье ружье, отдал 2 килограмма своего некачественного пороха в хранилище, взамен потребовал хороший порох из числа хранившегося.
Его отношение к марксо-ленинской учебе отражено как наплевательское.
**
В следующем документе приведено расписание занятий с техническим составом (здесь не приводится).
**
Имеется характеристика, где о Попове добрые слова практически отсутствуют. Самое лучшее, что сказано— что имеет большой практический опыт, но на работе это положительно не сказывается.
**
Протокол допроса от 28 августа 1936 года.
Следователь задавал вопросы о разговоре Попова с неким Сурковым, которому он якобы высказывал разные троцкистские мысли, но Попов отвечал, что этого не было. Затем он признался, что ему из оппозиционеров было жалко Евдокимова, который по происхождению рабочий и лично знаком Попову. Затем Попов признался, что скрыл свое соцпроисхождение, что и послужило причиной исключения из партии.
В другом протоколе допроса он уточняет, что назвался сыном рабочего и рабочим, потому что ему стыдно было называть себя по происхождению мещанином.
Затем Попова регулярно спрашивали про участие в троцкистской агитации, но он стоял на своем, что к этому не имел отношения. Следователь вспомнил про описанный выше эпизод времен его работы в Балаклее, когда в шрапнелях вместо пороха обнаруживались посторонние предметы или вообще не было пороха и спросил Попова, признает ли он себя виновным в этом.
Он себя в этом виновным не признал, а многочисленные дефекты выстрелов пояснил тем, что у него не хватало квалифицированных людей, сам он был еще не здоров после двухмесячной болезни и пр.
Отсутствие баллистических знаков он считал несущественным дефектом.
Откуда взялась металлическая проволока в гильзах-это он пояснить не смог, ибо не знал, откуда она там взялась.
Далее Попова регулярно спрашивали про недостатки в хранении боеприпасов, но единственное, что он признал, что недостаточно был требователен к браковщикам продукции, из-за чего и имелись дефекты в принятых боеприпасах.
На вопросы о разных вещах вроде закрашенных центрирующих утолщениях он бодро отвечал, что снаряды так и хранятся, а Борбах не имел должной квалификации, чтобы его уличить.
Связь с оппозицией, хоть троцкистской, хоть правой, он упорно отрицал.
АВТОРСКИЙ КОММЕНТАРИЙ
О несущественности отсутствия или неправильности баллистических знаков— об этом будут говорить и товарищи с полтавского артсклада. Возможно, это было общим мнением, хотя и неправильным.
Пояснение к мещанскому происхождению. Отец Попова был арендатором, а не рабочим, но если он происходил из мещан, то и сам он и Попов-младший обязаны указывать, что по соцпроисхождению из мещан. Разумеется, мещанин тоже может работать рабочим (и даже были дворяне с рабочими профессиями), но тут есть возможность укоротить себе кандидатский стаж и быстрее стать членом партии. Реакция по исключению Попова поясняется тем, что он уличен в неправдивости и оттого утратил доверие к себе.
** _________________
Циркулярное письмо из АУ РККА ?350550с, подписанное н.п. Начальник управления Артбаз ГАУ РККА Ольшевским. Датировано мартом 1934 года (точная дата под прошивкой дела).
Документ отражает беспокойство АУ тем, что мастерские артскладов при комплектации выстрелов допускают отклонения при его сборке, заменяя, например, обтюратор картонным кружком, собирая цилиндрики из нескольких частей и пр.. В результате подобранный заряд пороха для выстрела не дает нужных скоростей.
Товарищ Ольшевский запрещает вносить в комплектацию выстрелов какие-то изменения без его личного разрешения. 'При обнаружении подобных фактов буду налагать взыскания на пом. начальников по техчасти и начальников мастерских.'
АВТОРСКИЙ КОММЕНТАРИЙ
'Хотели, как лучше, а получилось как всегда'. Работники мастерской склада ?39 не от хорошей жизни начали собирать цилиндрики из нескольких частей, а от нехватки комплектующих, причем явно копеечных, но необходимых. Вставишь самодельный цилиндрик— выстрел не даст нужной скорости (а это уже изменение его баллистики, которого на батарее не ожидают. Не вставишь, а будешь ждать поставок комплектующих— не выполнишь план.
Как быть? Для того ты и начальник, чтобы решать такие вопросы.
Но вольности с баллистикой не должны иметь место.
**
16 сентября был допрошен в качестве свидетеля З.М Трахтенберг.
И следствие от него получило вот что:
1. Попов...после убийства т. Кирова высказал сожаление с троцкистско-зиновьевской форме (?), за что был исключен из партии. Рассматривая с этой точки зрения служебную деятельность, необходимо отметить, что она может быть рассмотрена как вредительская. Об этом могут свидетельствовать следующие факты.
2. После чего Трахтенберг повторил ранее упомянутые в акте от 15 сентября претензии к хранению, нарушения приказов и прочее.
Далее свидетель сообщил, что несмотря на практический опыт, Попов помощи подчиненным не оказывал, предоставив их самих себе
Еще Трахтенберг указал, что ранее на этой должности работал Ионов, не имевший практических навыков по хранению. Но Попов ничего не сделал, чтобы тому помочь.
АВТОРСКИЙ КОММЕНТАРИЙ
Фраза о сожалении сформулирована не автором, да еще и записана не очень понятно.
Воентехник Трахтенберг однозначно должен был фиксировать нарушения, допущенные Поповым в работе, участвуя в проверке и составлении акта о результатах ее. И следствию он обязан сообщить о том же. Формально он так же должен был сказать о политических взглядах Попова. Но вот увязывание нарушения Попова с его политическими взглядами в форме оценки работы как вредительской-это чья-то отсебятина. Либо Трахтенберга, либо Борбаха.
Впрочем, если Трахтенберг лично постарался утопить Попова политическими обвинениями-то он довольно быстро понял, чем это чревато на собственном опыте. Дополнительным мазком в его портрете служит то, что то, в чем обвинялтся Попов по работе, делал и сам Трахтенберг, как до ареста Попова, так и после. Скажем, если брак в работе мастерской 'Б' мог быть и по объективным причинам, то вот засылки-недосылки боеприпасов— вещь чисто субъективная. И не Попов, а потом Фостий лично приказывали отправить взрыватели и снаряды не туда, куда нужно. Этим занимались нижестоящие товарищи, может, даже и сам Трахтенберг. А вот почему, зная, что действия Попова расценены им, следствием и трибуналом как наносящие ущерб армии и стране, он сам повторяет их в тех же масштабах-это уже тайны души Зюзи Марковича. Если они состоят в разных заговорщических организациях (один в левотроцкистской, другой в правотроцкистской)— все логично. Но автор обещал не вдаваться в политику и не будет. Оттого выводы предоставляет сделать самим читателям.
**
21 сентября был допрошен уже известный нам Кузьмин.
Он сообщил, что общался с Поповым не только по службе, но и неформально, так как оба были любителями охоты и бывали друг у друга дома.
Разговоров на темы политики между ними не было.
По поводу работы им сказано следующее: Попов полностью устранился от мобилизационной работы и за четыре месяца ею совсем не занимался.
Когда он служил пом. начальника склада по производству, то в работу мастерской 'Б' не вникал. Хотя и имел хорошую техническую подготовку, в производственных вопросах никакой помощи не оказывал. Саму мастерскую посещал только для того, чтобы что -то сделать.
Далее идет рассказ про выпуск 76мм снарядов с двумя картонными крышками, хотя такое запрещалось АУ РККА. Таких снарядов было впущено около 30000.
Уже в июле 1936 года выпушено около 5000 76мм снарядов со шнейдеритовым снаряжением, которые имели какие-то дефекты (к сожалению, запись разобрать не удалось).
Далее Кузьмин рассказал про неправильное клеймение 12000 152мм выстрелов не 31 годом, а 34 (эта история ранее уже излагалась).
ПРОТОКОЛ допроса начальника склада Булгакова Н.И от 26 сентября 1936 года.
Начальник склада допрашивался в качестве свидетеля.
Ему был задан вопрос: давали ли вы распоряжение Попову как помощнику по складской части о приемке 76мм патронов с дефектами до 20 процентов от их числа, как-то со стертой краской и раковинами?
Ответ: Я таких распоряжений не давал, хотя был случай, когда мы с Поповым принимали патроны после отпотевания, хотя я лично не считал это дефектом
Вопрос: Все ли планы перемещения имущества по отделам были обоснованны, как, например, перемещение из хранилища ?25 в хранилище ?6 крупнокалиберных патронов, а из ?8 в ?1 152мм заряды, а впоследствии все было возвращено на прежнее место?
Булгаков ответил, что давал на это санкцию, но это делалось временно, до поиска подходящего места, что Попов и выполнил.
Вопрос: Кем была установлена очередность перемещения патронов ДРП из 5 хранилища во вторую очередь?
Ответ: Поповым.
Вопрос: Санкционировали ли вы Попову хранение 37мм патронов в 6 хранилище с пыжами и обтюраторами?
Ответ: Нет
Вопрос: В чем состоит вина Попова в несвоевременном распределении имущества для хранения по степени его опасности?
Ответ: Попов относился к своим обязанностям как чиновник, имеющееся имущество не изучал, отсюда не улучшал хранение имущества, а тормозил хранение.
Докладывал о невозможности выполнения намеченных планов.
На этом его допрос был закончен.
Затем было составлено обвинительное заключение, в котором он обвинялся по статье 54-10. В заключении упоминалось о подрыве им боеспособности частей РККА, но лишь как следствии его антисоветского настроя. В членстве в заговорах он не обвинялся. Основными обвинениями были политические, по специальности: то, что он считал снаряжательные планы АУ РККА завышенными и невыполнимыми. Довел мастерскую 'Б' до глубокого прорыва.
Будучи назначенным на составление плана ПВО объекта, включил в число команд давно уволенных в запас людей.
Прочие обвинения ранее уже рассматривались в актах поверки.
Был составлен также список свидетелей для Военного трибунала.
В нем имелось 17 человек, в том числе 5 из Балаклеи, и 10 с артсклада ?27.
Это уже известные читателю Коннов, Ткаченко, Трахтенберг, Носуленко, Фостий, Кузьмин, Булгаков, Массалов и ранее не упоминавшиеся автором Почта Н.В. и Резниченко А.К.
Заседание Военного трибунала 14 стрелкового корпуса состоялось 20 января 1937 года в Харькове. Большая часть свидетелей прибыла, кроме двух, причины неявки которых остались неизвестными. Кременчугские же свидетели прибыли в полном составе.
В заседании Попов отводов составу суда не сделал. По поводу своей вины сообщил, что признает себя виновным только в части сокрытия своего соцпроисхождения. Все остальные обвинения не признает и желает дать пояснения.
Далее он высказал свои возражения на политические обвинения.
Про свою работу начальником мастерской и невыполнение плана ею сообщил, что мастерская не выполняла планы из-за необеспеченности сырьем. Увеличивать же нормы выработки и пр. он опасался, так как при перегрузке люди могут совершать больше ошибок и тем подвергать всех дополнительному риску.
Мастерские тогда же не имели постоянного притока однородной продукции, поэтому рабочие часто занимались ремонтом уже других боеприпасов, что мешало им совершенствоваться и увеличивать производительность.
По поводу того, что некоторые снаряды были заполнены вместо пороха песком, то он считает это несущественным, ибо для пристрелки используются именно такие снаряды с песком.
Далее были заслушаны свидетели со склада ?29. Впечатления о подсудимом у них были крайне разнообразные. Свидетельница Чернокнижная охарактеризовала Попова хорошо. Сказала, что ничего антисоветского он не говорил, а если склад не выполнял планы, то это из-за недостатка запчастей и материалов. Однажды им был составлен чертеж мерного цилиндрика, и несколько штук были им самолично изготовлены. Когда по чертежу их пытались сделать другие рабочие, то цилиндрики получались то меньше, то больше нужного. Она также сказала, что для учебных целей они изготавливали снаряды с песком. Также сообщила, что Попов был против норм выработки, а потом и против доведения плана.
Зато другая свидетельница Волохонева сообщила, что он издевался над рабочими, и лично ее водил по морозу, не давал никакой работы.
Чернокнижная ей возразила, что никогда не видела, чтобы Попов издевался над работниками и работницами.
И Попов тоже сообщил, что никогда не издевался, а историю с Волохоневой не помнит.
Товарищ Сурков снова описал историю с сожалением об оппозиционерах.
Свидетель Гавриленко сказал, что ничего антисоветского от Попова он не слышал, зато Попов игнорировал все предписания пожарной охраны. И про то, что галошами рабочих можно было обеспечить, особенно тех, кто работал на дымных порохах.
Свидетельница Чернокнижная сообщила, что в кабинки, где работали с дымными порохами, работников без галош не пускали.
Гавриленко же сказал, что нарушения со стороны Попова были как система. Выявленные недостатки устранялись, но очень тяжело.
Свидетель Повстяной снова рассказал о политических ошибках Попова.
Затем пришло время кременчугских свидетелей.
Свидетель Коннов рассказал, что Попов хорошо отзывался о Троцком.
Попов отрицал это.
Коннов на вопрос члена суда ответил, что разговор был, и он на следующий день информировал о нем уполномоченного.
Свидетель Булгаков.
Никаких контрреволюционных разговоров от Попова он не слышал. Вообще Попов редко советовался с начальством, что надо делать, но однажды Булгаков сказал Попову, что дело не в количестве людей, а в их правильной расстановке.
Свидетель Ткаченко.
Он ничего контрреволюционного от Попова не слышал. Работая под руководством Попова, может отметить, что со стороны Попова руководство 3 отделом отсутствовало, в связи с чем была некоторая запущенность в работе. Третий отдел производит отправку продукции. Планы выполнялись.
Попов ответил на вопрос председательствующего, что 3 отдел он посещал редко.
Свидетель Трахтенберг.
При Попове в отделе много работы делалось впустую. Проверки имущества Попов не производил. О контрреволюционных разговорах по складу ему ничего не известно.
На вопрос суда свидетель Булгаков ответил, что при Попове 1 отдел работал хуже других, потому что Попов не руководил его работой
На вопрос члена суда Попов ответил, что 1 отдел он излазал вдоль и поперек, так как боялся, что ему придется отвечать за брак других.
Тут снова спросили Булгакова, и он сказал: 'Подтверждаю, что он плохо руководил первым отделом'.
Свидетель Резниченко, начальник пожарной охраны склада ?27.
-О контрреволюционной работе Попова мне ничего не известно. Я проводил проверку склада в противопожарном отношении составил акт, доложил начальнику склада, который передал к исполнению Попову. Но последний ничего не сделал. Попов уклонялся от выполнения некоторых мероприятий по отделам.
Свидетель Носуленко, заведующий хранилищем склада ?27.
-О контрреволюционных разговорах Попова мне ничего не известно. В июне месяце 1936 года у нас проводила (неразборчиво) комплектация снарядов. Мне дали распоряжение от начальника отдела завезти одни заряды, потом другие и в конце-концов в третий раз пришлось завозить новые. Работа ответственная. перебрасывать приходилось по несколько вагонов. По чьему распоряжению это делалось, сказать не могу.
Свидетель Фостий.
-Ввиду отсутствия конкретных указаний от Попова, какое количество и каких комплектов нужно подготовить, происходила совершено излишняя перевозка деталей из хранилища в мастерские и обратно. Со стороны Попова отсутствовало руководство отделами.
Свидетель Кузьмин.
-О контрреволюционной деятельности Попова мне ничего не известно. Знаю, что Попов плохо руководил мастерской. Мастерская программу не выполнила виду плохой организации и недостатка элементов.
Свидетель Почта, зав. хранилищем.
-Попова знаю несколько лет. Никакой контрреволюционной деятельности с его стороны не замечал. Принимая 76мм ...патроны, я обнаружил потертости и сказал, что их нужно хранить по третьей категории. Попов же распорядился принимать их по 1 категории.
Спрошенный членом суда, Попов ответил, что осматривал их вместе с начальником склада и брака не обнаружил, оттого и распорядился принимать по 1 категории.
Свидетель Булгаков подтвердил, что такой случай имел место.
Свидетель Массалов, начальник мастерской Литер 'Б'
-О контрреволюционной деятельности Попова я ничего не знаю. По работе была некоторая запущенность в отчетности. Мастерская при Попове работала средне.
К сожалению, дальнейший участок текста недостаточно разборчив.
Военный трибунал признал Попова виновным в преступлениях, предусмотренных статьей 54-10 ( антисоветская агитация и пропаганда) и приговорил его к 4 годам лишения свободы. По некоторым данным, он умер в начале 1940 года, находясь в местах исполнения наказаний.
АВТОРСКИЙ КОММЕНТАРИЙ
В данном случае в судебном заседании большая часть свидетелей сообщила, что никакой контрреволюционной агитации
Попов не вел. Против этого есть слова только трех свидетелей: Коннова, Повстяного и Суркова, и неясное сообщение про вождение свидетельницы по морозу. Свидетель Трахтенберг на следствии упоминал про политику, на заседании же сообщил только про претензии к Попову как руководителю.
В тоже время как к руководителю претензии высказывали практически все, за исключением свидетеля Чернокнижной, имеются и материалы дела о нарушениях со стороны Попова и последствиях этого. Но трибунал не принял их во внимание.
Теперь сравним то, что говорили будущие подследственные Массалов, Трахтенберг, Кузьмин, Фостий, Булгаков о претензиях к деятельности Попова и их личные прегрешения (разумеется, отбросив участие в заговоре).
Отчего-то они сочли, что у них все будет по-другому.
ПОЛТАВСКИЙ СКЛАД НОМЕР 72
На Полтавском артскладе за контрреволюционные преступления было арестовано довольно много людей, но часть из них в данном исследовании рассматриваться не будет. В основном списке оказываются:
Царьков Николай Петрович -начальник и военком склада
Проников Алексей Андреевич— начальник 1 отдела
Веник-помощник начальника склада
Агафонов Иван Архипович-начальник 2 отдела
Шатровой Филипп Иванович-зав. хранилищем
Бойченко-Александр Николаевич врид начальника ОТК
Кроль Федор Данилович-врид. начальника 1 отделения склада
Михайлов Георгий Игнатьевич— нач. оперчасти
Ткаченко Дмитрий Данилович-начальник снаряжательной мастерской.
Эти люди были арестованы и обвинены в участии в военно-фашистском заговоре, ради торжества которого они совершали ряд преступлений, а именно акты саботажа и диверсий.
Кроме того, в протоколах допросов в качестве участника заговора упоминается пиротехник Тельнов, но автор пока не имеет точных данных, арестовывался ли он.
Руководителем заговорщиков числился начальник склада Царьков, завербовавший часть из них в заговор, но часть вербовались не непосредственно ним, а Прониковым или Веником.
В связи с большим объемом дел глава будет построена немножко по-иному, чем ранее. Будет дана короткая биографическая справка, а из содержания дел — в основном акты расследований и отдельные показания, касающиеся состояния склада. Читатели будут не в претензии, поскольку, если актом проверки установлено, что некто испортил что-то, то это будет рефреном звучать по делам всех причастных людей. 1.
Кроль Федот Данилович, 1904 года рождения, уроженец Старо-Дмитриевского района Черниговской области, пиротехник, временный начальник 1 отдела 72 склада, украинец, из крестьян-середняков, образование низшее, в белых и др. армиях не служил, репрессиям не подвергался, в РККА с 1926 года. В заговор вовлечен Прониковым. Техник-интендант 2 ранга.
Арестован 24 сентября 1937 года.
В деле имеется акт (здесь приведен в части, касающейся только самого Кроля)
АКТ.
Город Полтава, ноября 20 дня 1937 года. Мы, комиссия в составе пом. нач склада ?72 по тех. части интенданта 2 ранга тов. Лисичкина, начальника 1 отдела тог же склада воентехника 1 ранга Гончарова и врид нач. ОТК техника-интенданта Коршуна. По поручения Полт. Обл. управления НКВД. провели поверку боеприпасов и документальных данных на военскладе ?72 на предмет установления степени вредительства со стороны бывших работников склада: Кроля, бывш. начальника 1 отдела (дальнейший список обвиняемых и претензии к ним опущены)
Кроль Федот Данилович, на военном складе ?72 с мая 1932 года по 1937й в должности мл. пиротехника, старшего пиротехника. врид начальника мастерской и врид. начальника 1 отдела.
1. Заведомо комплектовал боеприпасы негодными к стрельбе ударно-детонаторными трубками. Таких ударно-детонаторных трубок им закомплектовано к 76мм патронам 23752 шт., в то время, как эти не пригодные, запрещенные к стрельбе и комплектации ударно-детонаторные трубки он должен был заменить на взрыватели марки 'АДН'. обеспечивающих полностью по количеству замену.
2. Допускал излишние засылки взрыв-вещества. Так, складу ?43 отправил в июле 1937 года пороху на 3501 клгр больше положенного количества, причем этот порох частично разложился и может самовоспламениться.
3. Создавал на складе условия, при которых могут быть неправильные отправки боеприпасов в войсковые части. Например — на укупорке для 76мм гранатных вытрелов в количестве до 7000 шт клейма на укупорке не соответствовали клеймам пороха боевого заряда, благодаря чему запутывался учет. Особенно это отразится на частях РККА в момент снабжения их боеприпасами. Боеприпасы упукоривал(так) в ящики, не соответствующие клеймам. Например — на ящиках поставлено клеймо '76мм выстрелы', а фактически в ящиках находились 107мм выстрелы. эти вредительские действия привели бы к тем же результатам, что и с клеймами пороха боевого заряда.
4. 76мм шраппатроны к полковой и полевой пушкам общим количеством 37491шт отнесены к первой категории (годные), в то время как боеприпасы являются дефектными 3 категории (нуждаются в ремонте), это обстоятельство подтверждено актом комиссии о 25 августа 1937 года, в которой работал и сам Кроль
5. Отмечались случаи (137 АП) от 12 августа 1937 года. когда во преке(так) существующих правил, боеприпасы при погрузке в вагоны неправильно укладывались, не закреплялись во время движения. Ящики падали, разбивались, боеприпасы катались по полу, ударяясь один о другой. Это обстоятельство вело к взрывам. так как боеприпасы были окончательно снаряженные. Такие факты Кроль скрывал, актов предупредительных не писал.
6. Были случаи, когда в войсковые части отправлялись негодные боеприпасы. Например, в августе 1937 года вторично переотправил 1066 76мм шраппатроны 13 батальону МСВ.
7. На военное время выделял боеприпасы в НЗ непригодные к стрельбе, требующие ремонта. что вело к срыву боевых операций тех частей, которым были бы направлены эти боеприпасы
8. Допустил засылки и недосылки боеприпасов войсковым частям
Например:
а) военскладу ?29 излишне засланы 80 штук 107мм сигналов белого огня.
б) вторично 137 АП отправлены рев. патроны.
в) 30 танковому бату недослано 40000 шт. м./калиберных патронов
10 Боеприпасы длительное время (с апреля 1936 года по март 1937г. хранил на открытой территории. Они подвергались атмосферным осадкам и портились. Подвергнуто порче 115мм гранат 13500 штук.
11.Производил комплектацию запаса 76мм шрап. патронами негодными дистанционными трубками. Таких шрап. патрон им скомплектовано 60000 штук-к стрельбе непригодны.
12.По требованию Кроля на склад доставлялся ЖД транспорт (порожние вогоны) (так!) под боеприпасы и караулы для сопровождения воен-грузов. В результате оказывалось, что предусмотренные планом отправки имущества отсутствовали, какраулы(так!) отправлялись обратно в свои части, а вагоны загружались случайным имуществом. Этим срывал плановую работу склада и допускал не целесообразность использования ЖД транспорта.
АВТОРСКИЙ КОММЕНТАРИЙ
В данном акте число ошибок и опечаток настолько зашкаливает, превосходя даже сержанта ГБ Мармача, поэтому автор был вынужден частично править текст, оставив только выдающиеся перлы составителей его.
Мы видим, что порядок на складе далек от идеального (мягко выражаясь), и куда-то посылается без нужды три с половиной тонны пороха (этого хватит на около 3000 76мм выстрелов, то есть 30 ДНБ для 76мм полковых пушек), в 13 батальон МСВ засылается свыше тысячи 76мм выстрелов. Путаются клейма, отчего в ящиках лежат совершено другие боеприпасы.
Выстрелы комплектуются старыми и негодными взрывателями и трубками и отправляется в запасы, перележавший и опасный при хранении порох отправляется в другие части. Это попытка решения своих проблем за счет других.
Больше 60 тысяч только 76мм выстрелов небоеспособны из-за старых и негодных взрывателей и трубок, а 13500 115мм гранат от неправильного хранения.
Как читатели помнят, на складе ?27 тоже были склонны посылать куда-то негодные боеприпасы и взрыватели на радость получившим, а сами избавляются от того, что им не хочется хранить и ремонтировать, что говорит о системности подобных явлений, поскольку имеет место на двух из четырех складов ХВО.
Есть интересный момент— 13 батальон МСВ, который получил большую партию 76мм шрапнелей (свыше 1000 штук). Название части расшифровывается как батальон местных стрелковых войск. Такие батальоны размещались в Изюме, Кременчуге, Полтаве и занимались в основном караульной службой на военных объектах города. Удивительно наличие в подобной части 76мм орудий. Возможно, эти батальоны были ядром для развертывания на их базе территориального стрелкового полка по штату5/621.Тот имел в составе 6 76мм орудий. Ответа на это пока нет.
**
На допросе о 4 октября признал, что является участником заговора, вовлечен туда Прониковым. Назвал руководителем КР организации на складе Царькова, а участниками — еще в Веника, Михайлова, Агафонова, Тельнова, Шатрового, еще ныне уволенного из армии пиротехника Суханова и Бойченко.
Лично он проводил следующую работу: снабжал воинские части негодными боеприпасами, причем такую же деятельность Шатрового он не контролировал и давал возможность этим заниматься. Еще он осуществлял то, что перечислено выше, а также снабдил 239 полк шрапнелями без прижимных винтов, чтобы при выстреле трубка рассоединилась с шрапнелью и выстрел получился холостым. При ремонте боеприпасов допускал всякие нарушения техники безопасности. Запутал формулярный учет на порох, образцы на лаб. исследование не направлялись.
В 1937 году в 76мм шрапнелях и 37мм зарядах обнаруживался песок, но Кроль эти факты скрывал.
Далее сказано о том, что эти действия ведут к подрыву состояния Красной Армии.
11 октября был снова допрошен, тогда давал показания про Шатрового. Сведения в основном те же, еще Шатровой регулярно не заприходовал часть поступающих боеприпасов-однажды 50 107мм снарядов.
Кроме того, Кроль рассказал о личных отношениях Шатрового с другими, но эта часть здесь не воспроизводится.
17.11 вновь допрошен, подтвердил участие в организации, но уже как вредительской, а не заговорщической. Был ознакомлен с актом комиссии, сообщил, что не подтверждает его сведения по отношению к себе, о себе же он ранее давал показания.
Далее приведена вписка из протокола допроса Царькова, в которой уже покойный Царьков сообщил, что привлек Кроля и других к антисоветской деятельности, так как знал их как антисоветски настроенных и социально чуждых. Это была короткая выписка, далее приводится более пространная. В ней перечислены многие моменты, что же касается Кроля, то он охарактеризован как недовольный. Царьков его и других приблизил к себе разными поощрениями и все они беспрекословно выполняли вредительскую работу.
Затем протокол допроса Веника от 11.04. Там Кроль не назван, как участник. Но этот протокол был прерван, а в пространном варианте дальше о Кроле сказано, как об участнике заговора.
В протоколе допроса Шатрового от14.10
Он сообщает, что Кроль был в хороших отношениях с Прониковым, участвовал в деятельности организации на складе. Новой информации о нарушениях со стороны Кроля нет.
Протокол допроса Бойченко от 9 ноября 1937 года.
Кроль также назван среди участников заговора на складе (сведения те же)
Протокол очной ставки с Агафоновым от 28.12
Агафонов рассказал в вредительстве Кроля, тот тоже сказал о том, что Агафонов портил боеприпасы. По требованию следователя Кроль признал, что участвовал под руководством Царькова в организации на складе.
На очной ставке между Шатровым и Кролем они подтвердили участие друг друга в заговорщической деятельности и вредительскую работу.
В обвинительном заключении Кроль обвиняется в преступлении согласно ст. 54 1Б, 8, 11.
2 января 1938 года состоялось предварительное заседание ВК ВС. На нем решено предать Кроля суду по ст. 54-1Б, 8,11.
На основном заседании Кроль никаких заявлений не делал, отводов суду не заявлял.
Виновным себя признает. Свои показания на следствии подтверждает, ничего добавить не может. В последнем слове сказал, что недочеты в своей работе допускал вследствие низкой технической подготовки его.
ВМН. Расстрелян 5 января 1938 года.
29 марта 1958 года реабилитирован.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ГЛАВА.
'План Поражения' или как аккуратно пользоваться 'черной дырой'
Указывается, что существовал некий 'план поражения', согласно которому в грядущей войне РККА должна была понести поражение, что стало бы катализатором недовольства в стране и партии, и отчего к власти должны прийти другие люди. Такая тактика вполне логична, ведь поражения на полях русско-японской и Первой мировой войн привели к внутренним потрясениям в стране тоже. Но тут есть нюанс-пришедшие к власти люди не должны были виновны в поражении (хотя бы внешне). Если в число стран-друзей заговора не входит Япония, с нею можно и нужно воевать всерьез. То бишь армия должна быть ого-го, но по зеленому свистку проиграть, а по красному— победить. Возможно, потом, после смены лиц в руководстве, будет повторная война, где уже не проиграют, а покажут победителям-полякам, что такое Кузькина мать. Или вторая половина войны окажется победной, и значение этой победы разъяснят людям именно так, что она произошла из-за смены руководства.
Как это сделать?
1.Создать практически непригодный план войны для ее неудачного этапа.
Но ведь не только М. Н. Тухачевский кого-то не любил, но и его тоже не все любили. Тем более, что в Разведупре служит некто А.А. Свечии, звезда первой величины и обиженный лично на Тухачевского, которого он почитал виновником своей отправки в тюрьму и лагерь. Если ему покажут план и попросят высказаться по его исполнимости и правильности, то Свечин не должен найти серьезных изъянов.
2 Недостаточная подготовка войск.
Подготовка войск должна поводиться в меру возможности, чтобы не было сигналов, что бойцов не учат стрельбе, еще чего-то там не делают и никто не возбудился на это и просигнализировал. Если же планируется реванш, то тем более его не должны осуществлять недоученные бойцы, они просто не смогут.
3.Отсутствие современной техники или ее неосвоенность.
Аналогично. Получать и осваивать надо, чтобы не было сигнала, что пришедшие танки стоят в сараях или даже на станциях, а танкисты— ...заняты не по службе, скажем так.
4. Недостаточно быстро или правильно реагируют на действие противника.
Да, можно проиграть оттого, что не видят правильно действий противника, не успевают их парировать, но тут тоже есть нюанс -эти недостаточные по правильности и скорости действия могут быть видны военным, не сильно любящим Тухачевского и других, и вызвать у них подозрения, А также сигнал наверх, что такое руководство приведет к поражению. Кстати, арестовать тоже могут, могут успеть даже расстрелять,даже если руководство сменится.
То есть должны быть хорошие войска и планы, которые тем не менее однозначно не победят. Еще неплохо бы сделать так, чтобы за это пострадал кто-то другой. Но как это сделать, если командует войсками Белорусского Округа участник заговора Уборевич, а Киевского-участник заговора Якир? Какой-то пост получит и Тухачевский. И кто из них будет самый виноватый? Даже если Ленинградским Округом будет командовать не участвующий в заговоре Некто, то его поражение может и вообще не случиться.
Получается очень сложная задача, как проиграть, имея хорошие войска, планы и технику, и при этом не заслужить клейма 'битого' и неудачника?
Выход есть. Лишить армию боеприпасов. На значительный процент. прямо влияющий на боеспособность. Тогда нет претензий к планам, подготовке, вооружению, руководству войсками, но результат отрицательный. Да, если ко второму периоду войны (красному свистку) нормальное снабжение восстановится, то и выиграть ее можно. Конечно, командир отвечает за все, и за деятельность своих служб тоже, но часть вины за начальные поражения ляжет на промышленность.
Как этого добиться?
А. Запутать учет, чтобы все думали, что боеприпасов больше, чем есть, а оттого полагали, что воевать можно уже сейчас, а не подождав, пока не будет столько-то БК на орудие. Если же запутать учет так, чтобы артвыстрелы мирно лежали на других складах, а их тщетно искали на тех, что ближе к границе, то будет возможно проиграть первый период войны и выиграть второй.
Б. Взрывы и пожары на артскладах с гибелью большого числа боеприпасов.
В. Реальная порча запасов выстрелов на складах.
Г. Нереальная порча выстрелов по Балаклейскому способу.
В главе про Попова рассказывается случай, что в шрапнелях вместо пороха обнаружен песок и мусор. Всего в двух-трех. И Округ встал перед тягостной необходимостью перепроверить ВСЕ выстрелы такого же времени выпуска, то есть свыше 160 тысяч их. После пересмотра значительной части найдено десяток выстрелов с подобным браком. Несколько месяцев склад с ними мучился, чтобы пересмотреть, потому что и другая работа была. Но если стрелять такими неисправными шрапнелями, то это безопасно для орудия и расчета. Для врага тоже, но...ладно. Но можно же и поработать с гранатами, чтобы они начали взрываться в стволе орудия. Про нереальность я поясню ниже.
Все это существовало и приведено в дедах как существующее и возможное (это про пожары и взрывы).
При внедрении плана в жизнь получается, что снарядов самых нужных калибров не хватает и случится повторение 1915 года. Никто в войсках не виноват, но поражение налицо. Этому помогает то, что Киевский округ в 1935 году разделен на два, и изрядная часть складов теперь в Харьковском Округе, но за боеприпасы для Киевского Округа на них теперь отвечает Харьковский Округ. Чтобы там ни было, а Якир уже не виноват.
Наступает день 'М', и в Округе все причастные сбиваются с ног в поисках несуществующих противогазов, засланных в другой город снарядов, якобы куда-то отправленных нагановских патронов. Иногда случаются и счастливые находки, как те дистанционные трубки, которые не числятся, но есть. Ржавые корпуса срочно чистят от окислов, лежавшую много лет в грязи амуницию срочно отмывают и пр. Лучшие умы думают, можно ли использовать трубки изготовления до 1917 года и, если можно, то как их испытать, чтобы это доказать. Потом оказывается, что при разборке шрапнелей в центральном канале их лежит газетная бумага вместо пороха или еще что-то. Начинаются проверки других запасов, нет ли такого ужаса в других хранилищах, там ужас повторяется, рук на все не хватает ...
Начинаются боевые действия. Изготовленный чуткими руками подчиненных заговорщика Трахтенберга выстрел со снарядом, не проходящим в поверочную камеру, вызывает разрыв ствола орудия. Срочно созданная комиссия обнаруживает еще много таких, почти 10 процентов боекомплекта, а их еще нужно найти, а поляки уже наступают...Польские бомбардировщики производят налет на Кременчуг, который бы закончился повреждением двух-трех домов, но заговорщик Чикин воспользовался этим налетом и поджег порох на пороховой площадке, а там его трудами заговорщика Трахтенберга лежат многие тонны...А ,может, и не Чикин, а самовоспламенился и взорвался испорченный порох, который никак не отправили на физико-химическое исследование и дождались. А, может, и не самовоспламенился, но искра из паровозной трубы залетела не туда и воспламенила груды пороха. Кто уже разберет что там было на пепелище.
Да, автор обещал сказать, как добиться того, чтобы склады были завалены работой по поиску дефектов в снарядах?
Для этого нужно иметь несколько ящиков дефектных снарядов,
требующих ремонта. Эти ящики мирно ожидают времени, когда их отремонтируют. В нужный момент они меняются местами с другими ящиками, в которых лежат кондиционные патроны. Напомним про нештатный запас элементов на тысячу выстрелов у заговорщика Булгакова. Поэтому если нужно создать ужас— этот запас идет в дело. Не нужно-он украшает то хранилище, где лежат всякие неликвиды. Звучит красный свисток, указывающий, что пора кончать управляемый бардак, и ящики с дефектными выстрелами покидают штабеля с нормальными запасами. РККА уже воюет в полную силу.
Но снова Якир не причем, потому что...
Автор должен честно признаться, что все вышеописанное всего лишь теория, хотя следствия из нее вполне обоснованы и документированы. Но современные читатели прочли и посмотрели массу детективов и знают, что из того, что некто нашел труп и вымазался в его крови, не следует то, что именно он ее пролил.
Поэтому поиск продолжается, а читателям продемонстрировано, как иногда разгильдяйство неотличимо от вражеских происков. А также как легко попасть под гипноз своей теории и утратить критическое отношение к своим выводам, если счесть свою идею венцом творения и всех критиков ее личными врагами.
__________
АКТ
Гор.Полтава,1937 года, июля 17 числа.
Комиссия в составе работников склада ?72, под председательством пом. нач. оперативного отделения склада-старшего лейтенанта тов. Режец, членов т.т.: старшего пиротехника техника-интенданта 2 ранга Коршуна, пом.нач. хозотделенния-техника -интенданта 2 ранга Бондаренко, начальника финчасти интенданта 3 ранга т. Зимина,начальника моботделения т. Рошавец,произвела обследовние состояния склада ?72 за время с 1935 года по 1.06.1937 года,на предмет установления фактов вредительства и преступных действий совершенных бывшими руководящими работниками склада,ныне арестованные,.установила следующее:
1.В 1935 году в снаряжательной мастерской склада было изглтовалено 8386 штук зарядов 115мм английской гаубицы. Дульцы гильз этих зарядов прикрывались резиновыми колпаками, колпаки были приклеены к гильзам лаком,вследствие чего рещина приваривалась к гильзе.При снятии колпаков последние обрывались, и на дульцах гильз оставались прикленные куски резины и кольцевые полоски резины и лака.Вследствие этих причин при досылке гильзы в патронник гаубицы последние не входили, и все 8386 шт.зарядов оказались непргоднымик стрельбе.
Виновниками являются бывщий начальник мастерской Ткаченко, начальник ОТК Бойченко.
Справка_ часть этиго имущества отправлена по спец. заданиям НКО СССР, часть отправлена в склад НКО ?32, в наличии не имеется.
2.В период мая-октября 1935 года снаряжательной матерской получено из ремонта 3261 шт. 152мм гранат к английской гаубице (Виккерса). Перед ремонтом начальник оперативного отдела Михайлов скрыл от непосредственных работников соответствующие правила и инструмент,на которых должен был производиться ремонт.Пом.нач. по технической части Веник,началник отдела ?1 Проников и начальник ОТК Бойченко ремонт производиливне всяких правил, в результате чего 3261шт. этих гранат были выпущены без кернения переходных втулок,без картонных прокладок ,зажимающих взрыв. вещество.Гранаты в таком виде были упакованы в ящики и сданы на хранение и к стрельбе непригодны.
Виновными лицами являются Михайлов, Веник, Проников и Бойченко.
Примечание: часть этого имущества хранится на складе ?72, остальная часть отправлена на завод для переделки.
3.В декабре 1935 года при ремонте 115мм гранат к английской гаубице Виккерса в процессе работы по замене английских взрывателей на взрыватель РГ-6 переходные втулки также не кернились, отсутствовали картонные кольца для зажимв взрыв. вещества и в связи с заменой английского взрывателя на более легкий взрыватель РГ-6 не были изменены баллистические знаки. Выпущеные гранаты явно вредительскиею. Таких гранат было выпущено более 6000 штук.
При наличии этих дефектов во время стрельбы переходные втулки будут самоотвинчиваться, последует неполный разрыв или вовсе его не будет, неправильное нанесение балистическаих знаков отразится на точном попадании в цель и на дальности полета снарядов.
В январе месяце 1936 года такой же ремонт 115мм гранат продолжался. По инициативе Ткаченко была составлена произвольная таблица, нарушающая инструкцию центра, на основании которой наносились баллистические знаки яно неправильно. Этих гранат с неправильными баллистическими знаками было выпушено сыше 20 тысяч штук.
Виновные: Ткаченко, Бойченко, Веник и Царьков.
Справка: часть имущества отправлена по спецзаданиям НКО СССР, часть отправлена в склад НКО ?22, в наличии не имеется.
4.В феврале 1936 года 10 тыс. вкладных детонаторов были вложены не по назначению. Следовало вложиь в 152мм гранаты, вложены же были в 115мм гранаты, вследствие чего первые остались раскомплектованы и небоеспособными.
Виновными в этом являчются Царьков, Веник и Проников.
5.В апреле месяце 1936 года во время производства испывтаний коробок с дистанционными трубками быв. начальником мастерской Ткаченко обнаружено, что коробки в большинстве своем были негодные, пропускали воздух, проржавевшие, пробитые гвоздем отверстия, вследствие чего дисттрубки, хранящиеся в этих коробках, были непригодные к стрельбе. При испытании коробок на выдержку обнаружено 50(?) дефектных случаев из всех просмотренных партий.На основании положения и указаний центра при наличии этиъ дефектов следовало подвергнуть 100% процентной поверке все партии дист.трубки-этого сделано не было.На основании уже обнаруженных дефектов надлежало дист.трубки перевести в третью категорию,однако на основании указаний Царькова, Веника, Проникова и с согласиия нач.ОТК Бойченкодистанционные трцубки вколичесчтве 60 тысяч штук переведены в первую категорию,как вполне годные и предназначены комплектовании боеприпасов, выделеных на моб. период, что приведет к неразрыву шрапнелей во время боевых действий.
Виновные: Царьков, Веник, Ткаченко, Проников, Бойченко.
Справка: означенное имущество частично находится в складе ?72, частично отправлено в склад ?27.
6.Весной 1936 года 30 тыс. штук винтовочных патронов 'Бердан' хранились на открытой территории, мокли под дождем продолжительное время, вследствие чего образовалась окись и патроны подвергались порче.
Виновные: Царьков, Веник и начальник второго отделения Агафонов.
Справка: все патроны отправлены войсковым частям.
7. С апреля 1936 года по 5 марта 1937 года 13500 штук гранат 115мм хранились на открытой территории продолжительное время, мокли под дождем, отчего ржавели иприходили в негодность.
Виновные: Царьков, Веник, Проников.
Справка: Часть этих гранат отправлена по спецзаданию. Часть хранится в складе ?22.
8.В снаряжательной мастерской по вине Ткаченко в ящики были упакованы 60 штук негодных 122 мм шрапнелей аместе с годными и отправлены в хранилище, обнаружить которые нет возможности.
Виновные: Ткаченко и Бойченко.
9. С октября 1935 года по ноябрь 1936 года более 30 вагонов порожней укупорки находились на открытой территории, также подвергались метеорологическим осадкам, гнила и приводилась в негодность.
Виновные: Царьков, Веник и Проников.
Справка: Эта укупорка находится в складе ?72.
10. Как правило, образчики порохов систематически не направлялись на испытания, некоторые марки порохов разлагались. ввиду чего была угроза от самобгорания их, что привело бы к взрыву.
Виновные: Царьков. Веник и Проников. Эти дефекты устраняются.
11. В результате ремонта 122ммзарядов в гильзвх в мастерской Литер 'Б' были обнаружены заряды,капсюльные втулки которых посажены больше положенных пределов.По инструкции осадка втулок допускается до 0.3-мм, в мастерской они были завернуты до 1-2мм.Заряды с такими дефектами были выпущены в количестве 300 штук.При стрельбе этми зарядами выстрелы не последуют.
Виновные: Ткаченко, Царьков и Бойченко.
12.Систематическое нарушение правил тезники безопасности доходило до 10-15 случаев в месяц. Объясняется тем,что по вине руководящих работникова Веника,Проникова,Ткаченко и Царькова низовые работники недостаточно инструктированы.
13. При ремонте 107мм шрапнелей не ввертывались мастичные холостые втулки вместо цинковых, навеска разрывного заряда не проверялась. Таких шрапнелей выпущено 140 штук.
Виновные: Царьков, Ткаченко, Веник и Бойченко.
14.При ремонте 122мм шрапнелей обнарувались надломленые металические втулки, которые не заменялись. Таких шрапнелей было выпущено 1553 штуки. Обнаружить их в даннное время нет возможности. Контроль за выпускаемой продукцией нач. мастерской Ткаченко и начальником ОТК Бойченко возлагался на неквалифицированных рабочих. Вопросы рационализации предложений рабочих не реализовывались. Напрмер, рабочим Яловегой была изготовлена модель для изготовления специальныхклецей(клещей?) для извлечения химич. гранат из химич. раствора: удлинения резиновых перчаток за счет наклейки старых галенищ от резиновых сапог, для работы с химсоставом-эти мероприятия были отклонены. В результате чего во время отчистки снарядов хим. составом ручнымспособом без соответствующей спецодежды, в корротких рукавицах и рваных фартуках, без очков, рабочие Заболотный, Ямбых, Борута были подвергнуты тяжелым ожогам и отправлены на длительное лечение в больницу.
Виновными в этом являются: Царьков, Веник, Ткаченко и Бойченко.
15.Разворот стахановских методов работы в складе,осмсобено в мастерской,тормозился формальным подходом к установлениюнорм выработки.На оджного рабочего по хим.чистке снарядов ткаченко устанавливал норму 300 штук,чистка ручным способом 30 штук.Но ввиду неранльности этих норм их снизил с 300 штук до 150 и с 30 штук на 20 штук.В других отделах нормы оставались старые. Рабочие инструментом и необходимми материаллами не обеспечивались. При использовании рабочей силы последние расстанавливались неправильно. Норму центра на производстве в мастерской вообще заниживались (см. прилагаемые сведения)
Виновные: Царьков, Веник, Ткаченко и Зубенко.
16. Выпускаемая продукция из мастерской литер 'Б' в количестве 2-3 вагонов на протяжении 2 месяцев хранилась возле мастерской наоткрытой территории ,что угрожало большой опасности как мастерской,так и складу,и с другой стороны, ввиду атмосферных осадков (дождь.снег)боепрпасы иупауковка приходили в негодность.
Специальных навесов, предохраняющих продукцию от этих атмосферных осадков построено не было, хотя и имели средства.
Виновные: Ткаченко, Веник и Царьков.
17. В 1936 году не была осмотрена своевременно отопительная система в мастерской литер 'Б', вследствие чего во время топки зимой 1936 года полопались секции водяного отопления. Срочные оперативные паьбботы были сорвны около 2 месяцев,затрачено не мене 2000 рублей.
Виновные: Веник и Пом. Нач.склада по х. части Зубенко.
18. Необходимого лабораторного и контрольно-мерительного инструмента было недостаточно, часть необходимых инструментов вообще отсутствовала, как-то: ключи для каспульных втулок и взрывателей, холостых втулок и др.
Контрольно-мерительный инструмент на качество не испытывался, и данных о его качестве в складе нет, благодаря чему выпускалась негодная продукция.
Виновные: Царьков и Веник.
19. По распоряжению Проникова и Веника около 15 вагонов 152м гранат были выброшены на территорию 1 отдела, хранились продолжительное время, мокли под дождем и засыпались снегом, большинство которых пришло в негодность, остальная же часть требует ремонта
В этом виновен бывший начальник склада Царьков.
Справка: Эти гранаты отправлены на склад НКО ?22, от которого 5 мая 1937 года ?129 получено сообщение, что гранаты требуют капитального ремонта как вредительские.
20. За время работы б. начальник оперативного отдела Михайлов учет довел до состояния полной неразберихи, учет не соответствовал фактическому наличию имущества, как например: пулеметов 'Максима' числилось 27, а фактически оказалось 42, биноклей по учету 514 шт, фактически 684 шт., патрон к пистолету ТТ по учету 395030, фактически 391630 шт., 76мм гранат оказалось на 14 штук меньше и ряд других фактов,о чем свидетельствует прилагаемая выписка из акта расхождений с учетными данными.
По распоряжению Царькова все недостачи незаконо списаны в расход.
Михайлов среди своих подчиненых проводил разложенческую работу. натравливая друг на друга, чем создавал склоку и нездоровые настроения среди сотрудников. Эта работа проводилась при поддержке Веника и Царькова.Вследствие развала в аппарате было 53 случая засылки и недосылки имущества за 1936 год, в 1937 году имели место случаи засылки целого вагона боевого имущества вместо Никополя в Ворошиловоград.
Все полученные Михайцлдовым инструкции и правила по отношению хранения и ремонта боеприпасов непосредственым исполнителям не доводились. вследствие чего мастерская выпусклабоеприпаыв негдном и брачном виде.
В 1936 году Михайловым получена ведомость переиспытаний порохов. Эта ведомость в апреле-ма 1937 года пропала.Михайлов не интересовался вопросами ускорения приема продукции, последний принимался вместо 10-15 дней, от 1 до 6 месяцев. Например, прибывшие внитовки от войсковых частей с декабря 1936 года были приняты в мае 1937 года.
Сведения о нарущениях првил техники безопасности Михайлов систематически давал неправильные, уммышленно количество их уменьшал.
21.Во время проверки качества боеприпасов и другого имущества комиссией, производившей эту работу в период октября-ноября 1936 года было обнаружено ряд дефектов, которые указаны в прилагаемой выписке из акта.
22.Весной 1936 года от войсковых частей были получены 122мм заряды в гильзах в количестве окло 700 штук,а также дополнительные к ним пучки-400 штук.Это имущество по распоряжению Проникова с согласия Царькова и Веника было выброшено из хранилищ на открытую территорию,где хранилось на протяжении почти двух лет.Вследствие атмосферных осадков имущество пришло в негодность.
23. По распоряжению Проникова около 2тысяч зарядов к 152мм гаубице такие их хранилищ были выброшены на территорию склада, хранились в течении 3 месяцев на открытом воздухе, подвергались порче.
Виновными являются: Проников и Веник.
24.Хранилища склада, как правило, полностью не загружались. Несмотря на это, на территории склада систематически в большом количестве хранилось большое количество боеприпасов, доходившее до 100 вагонов, подвергалось порче.
Справка: о загруженности склада см. прилагаемую ведомость.
Виновными лицами являются Царьков, Веник, Проников.
25. 37мм матчасть артиллерии, поступившая в декабре 1936 года и в январе 1937 года в количестве 35штук.Хранение матчасти не соответствует требованиям и инструкциям НКО, а именно: хранится на открытом воздухе, без подмостков и навеса,заросшая травой, в результате чего ржавая и грязная, колеса требуют перешиновки и вся матчасть без ремонта к стрельбе не пригодна.В таком состоянии матчасть находится со дня ее поступления от 7 с.п. и других войсковых частей округа.
45мм матчасть артиллерии в большом количестве (зар. ящики, пер. хода, задние хода) полученная по техническому состоянию 1 категории в октябре месяце от завода им. Калинина 263 комплекта, в марте от склада НКО ?45 5 компл., всего 268 комплектов, часть которой хранилапсь на открытом воздухе.
Матчасть хранилась не в соответствии с требованиями и инструкциями НКО, в результате оборжавела, краска облетела и ряд других дефектов, что подтверждается техническими актами войсковых частей (акт 224 СП от 22.10.1936 года, акт 23 АП 27.11.1936 года, акт 239 СД** от 14.10. 1936 года и от 17.01. 1937 года) оставшаяся матчасть ариллери завезена в хранилище.
115мм английские гаубицы поступили от войсковых частей в 1935-36 году в количеситве 63 штуки и отправлены в октябре-ноябре 1936 года по спецзаданию НКО СССР.
Указаннные гаубицы до их отправки хранились на открытом воздухе, что несомненно отразилось на их техническом состоянии, тем более, что перед отправкой не ремонтировалась. Отправка производилась ночью.
Виновные-Царьков, Веник, Агафонов, Нечепорук, Очеретько.
Переходные хода к 115мм английской гаубице поступили от частей округа в 1936 году, всего 235 штук, оставшиеся 109 шт. хранятся без навеса, ржавые, не смазанные, краска облезла, в результате чего нобходима перешиновка, перекраска, замена новымии отдельных деталей. В таком состоянии матчасть для службы не годна.
Задние хода зарядных ящиков в количестве 110 штук находятся в таком же состоянии, как и передние хода, кроме того, корзиночные лотки на 30 % требуют постановки новой войлочной части.
Справка— указанная матчасть отправляется со склада 20.07 1937 года.
Виновные: Царьков, Веник, Агафонов, Нечепорук, Очеретько.
26. Аммуниция: упряжь английского образца, седла и пр. хранятся в неприспособленоми помещении, без стеллажей, помещение без потолка, свалено все в кучи. В результате такого преступного хранения амкниция пересохла, заплесневела, не смазана, в результате чего ослабла ее крппость.
Виновные: Царьков, Веник, Агафонов, Нечепорук, Очеретько.
Справка: Означенное имущество частично отправляется со склада в НЗ частей войск округа.
27.Смазочные материалы хранятся в совершенно неудовлетворительном состоянии,на открытом воздухе, без навеса,без никаких противопожарных мероприятий.В результате такого неправильного хранения смазка от нагрева солнца утекает, масло расширяется, не помещается в посуде, разрывает ее и дает течь.Этот смазочный материал в таком состоянии хранится с 1935 года.
Справка: Смазочные материалы отправлены частично частям, частично хранятся на складе.
Виновными в этих преступрных действиях являются нач. транспортного отдела Очеретько, Царьков, Веник, бывший старший пиротехник Нечепорук, начальник 2 отделения Агафонов.
28. Для постройки двух навесов по временному хранеиию прибывающих военгрузов на предмет предварительногоих осмотра, для хранения материальной части артиллерии и необходимых боеприпасов для снаряжательной мастерской были отпущены соответствующие кредиты на постройку этих навесов, однако эти навесы не были построены. За счет средств был проведен капитальный ремонт разрушенному 2х этажного зданию под управление склада, в котором не было нужды, так как помещение, в котором был расположено управление, соответствовал своему назначению. Незаконно израсходовано на переоборудование управление около 10 тыс. рублей.
В 1936 году КЭЧ ХВО отпущено 68 тыс.рублей для постройки двух лабораторных пунктов,постройки гаража и узкоколейной внутрискладской ж.д. ветки.эти кредиты были использованы не по назначениюб.вместо двух лабораорных пунктов постронодин,желдор ветка к эскплуатации непригоднв, она не подбита шлаком,линияч к хранилищам не подведена, шпалы не закреплены,вследствие чего были случа ,когда мотовоз с вагонетками сходил с рельс, что угрожало авари и взрывам.Гараж построен вредительски,до сих пор нет полов,покрытие крыши этернитом дает течь,так как эткернитовые плитки закреплены только с двух сторон,ввиду чего покоробились,не построены две дополнительные печи,не навешенны двери и не утеплен потолок.Выводка трубы на чердаке гаража построена неверно-соприкасается с деревянными балками,вследствие чкго может случиться пожар.Выем для ремонта автомашин сделан шире соответствующих норм,что может вызвать аварии и людские жертвы.Электропроводка не изолированная,что может вызвать при замыкании пожар.
Два караульных помещения строились вместо одного в два сезона, окончательны не достроены, крыши дают течи, инвентарем не оборудованы, что понижает боеспособность караула.
В 1935 году проведен капитальный ремонт крыш хранилищ склада. несмотря на это. крыши дают течь и находящееся в хранилище имущество подвергается порче, а также не произведеных ряд дополнительных работ.
В начале 1936 года сняты громоотводы длязамены их новыми, однако до сих пор хранилища склада остатся без громоотводов, что создает серьезную угрозу при грозовых разрядах.
На протяжени нескольких лет не переоборудовна односторонняя сигнализация на двухстороннюю, что не обеспечивает охрану склада.
Строительство 1936 года стоимостью искуствено занижено. На строительство не списано 1000 штук досок, 500 кг мыла,66 клгр бедил.не выплачено 512 рублей строительным рабочим и не списано амортизационных 86 рублей.
Материал раследования по занижению стоимости стрительства неизвестно кем похищен.
Бывшим помощником начсклада Зубенко был представлен счет на 1000 рублей, израсходованных им якобы на белило. Это счет был выдан представителем КЭЧ 14 стрелкового корпуса Сотниковым, бессомненно является фиктивным, а также им выдан счет на 250 рублей заотпущенные им якобы строительные материалы. Ни бедил,ни стрительных материалов на складе Сотникова нет и не было.Белил на сумму 1000 рублей в склад ?72 не поступало.
Три вагона стр. материалов, предназначенных для строительства лабораторных пунктов в 1934-35 годах Царьковым и Зубенко использован на постройку свинарников подсобного хозяйства.
По распоряжению Зубенко незаконно был израсходован на текущие надобности неприкосновенный запас горючего: бензина 1 сорта 228 клгр, 2 сорта-701клгр, автола 46 клгр, солидола 4 клгр.
Снаряжаптельная мастерская,1 и 2 отделы за отсутствия подсобных материалов: гвоздей, краски, кардолент, и др. оперативные задания своревременно не выполняли.
Вольнонаемные рабочие спецодеждой не обеспечивались, на почве чего выраали недовольство и уходили с работы.
По распоряжению Царькова предназначенная спецодежда для ворльнонаемных рабочих (галоши, фуфайки) продавалась им за наличный расчет, а галоши были проданы начсоставу.
Волнонаемным рабочим за наличный расчет забракованное врачом негодное к употреблению мясо, чем вызывались резкие недовольства.
В 1936 году по инициативе Зубенко, с согласия Царькова продано сена неприкосновенного запаса в количестве 6,5 тонн. Получаемое вторично сено прессованное для НЗ былло вторично продано по коммерческой цене 250 рублей за тонну. Сено подсобного хозяйства урожая 1936 года 62.5 тонны также было продано на рынке по коммерческой цене за 12600 рублей.
(Далее часть текста не приводится, ибо посвяшена подсобному хояйству)
По вине Зубенко автотранспорт приведен в негодность, несмотря на то, что одна машина получена новая, а вторая в 10936 годувышла из капитального ремонта. И в течении одного года по вине Зубенко эти машины вышли из строя. Машины использовались не по назначению для поездок в Харьков и Кременчуг по разного рода делам, хотя безболезненно для оперативных действий поездки можно совершать по железной дороге.
На протяжении полутора лет по вине Царькова и Зубенко имеющийся в складе мотовоз был законсервирован, хотя во внутрискладском транспорте острая необходимость. При эксплуатации в 1937 году последний оказался неисправным, требуя замены пальцев, поршней и других частей.
Имеющийся на складе тягач на протяжении полутора-двух лет бездействует за неимением камер под шины.
Царьков совсестно с Зубенком продали 350 клм провода, являющегося боевым имуществом. Вырученную сумму от продажи более 35 тысяч рублей были израсходованы на текузие потребности склада ипокрытие перерасходов.
Вина в этих приступных действиях Зубенко и Царькова.
В чем и составлен настоящий акт.
Подлинный подписали председатель комиссии Режец
Члены комиссии Зимин(подлинный не подписал)
Бондаренко
Коршун
Рашавец
С подлинным верно:
Автором получены сведения о почти всех осужденных по артскладам ?27 и 72.
По артскладу ?29 в Балаклее сведений мало, но, благодаря делу Попова. выявлены предпосылки к формированию 'дыры'. и некоторые персонажи, благодаря которым дыры появляются.
Кроме того, в показаниях Персиянова от 12.06 1937 года указано, что ему известно о том, что на Балаклейском складе действуют следующие участники заговора:
Начальник склада Бабанский
Зам.начальника по хранению Тихомиров
Начальник мастерской Спивак
Начальник планового отдела Вислюк
Начальник отдела Мушкель
Также известно об осуждении к расстрелу за участие в заговоре Бабанского и осуждении как врага народа Спивака. Поскольку в показаниях не уточняется их ФИО и др. данные, то следовало найти более точную информацию.
И информация появилась, список осужденных работников склада, кроме начальника склада Бабанского, теперь следующий:
1.Тихомиров Павел Васильевич, интендант 2 ранга. пом. начальника артсклада по складской части
1901 года рождения-6.10.1937
Арестован 30.05.1937, расстрелян по приговору ВКВС в Харькове
2. Марков Сергей Евменович капитан, пом. нач. артсклада ?29 по техчасти
Год рождения 1899-9.12.1937
Арестован 3.09.1937
Приговорен к ВМН ВКВС в Харькове.
3. Спивак Наум Иосифович, военинженер 3 ранга, нач. мастерской литер 'Б' артсклада ? 29
1901-6.10.1937
Арестован 7.01.1937, уволен из РККА 3.011937года. Приговорен к ВМН ВК ВС в Харькове.
4. Мушкель Порфирий Андреевич, интендант 3 ранга, нач. отдела хранения артсклада ? 29
1897-6.10.1937
Арестован 13.06.1937, приговорен к ВМН ВКВС в Харькове.
5. Пешехонов Сергей Федорович, интендант 3 ранга
1897-9.12.1937г.
Арестован 3.09.1937. Должность указывается по -разному: или начальник курсов при военсколаде ?2, или начальник его отдела.
Приговорен ВКВС к ВМН в Харькове.
6. Бислюк Николай Михайлович, воентехник 1 ранга, нач. планово-производственного отдела артсклада ? 29
Дата ареста неизвестна
Расстрелян 6.10 1937 года по приговору ВКВС в Харькове.
7. Великий Федор Самойлович, воентехник 1 ранга, ст. пиротехник артсклада ? 29
1902-10.12.1937
Дата ареста неизвестна.
Приговорен ВКВС к ВМН в Харькове.
8. Шеховцев Петр Михайлович, воентехник 2-го ранга, ст. техник— химик артсклада ? 29
1907-9.01.1938г.
Арестован 9.11.1937г, исключен из рядов ВКП(б) 3.08.1937 ПК Балаклейского гарнизона за преступно-халатное отношение к службе.
Приговорен ВКВС к ВМН в Харькове.
1. Жулис Николай Константинович, старший военфельдшер
1902-9.12.1937г.
Арестован 23.09.1937г, старший лекарский помощник военного склада ? 29 ХВО.
Приговорен ВКВС к ВМН в Харькове.
|
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
|
