| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
|
А детектив здесь обуславливает следующее:
— Более неспешная завязка, чем хотелось бы в рассказе, с первых слов заявляющем о своей принадлежности к остросюжетникам
— Необходимость в длинных диалогах, которые замедляют темп
+— Эпизоды, дающие "передышку" читателю (не все же его из огня в полымя бросать от абзаца к абзацу)
+ Разнообразие опасностей! Вот по этому пункту "Лилия" дает фору всем предыдущим пациентам нашего анатомического театра — она не бъет в одни ворота в плане типа опасности, грозящей героям.
Страх, он же Саспенс
Надеюсь, все помнят, как правильно пить? В том смысле, что градус следует повышать.
В литературе действует то же правило. Градус надо повышать.
Однако, как и в искусстве душевных посиделок, в нашем ремесле, если не закусывать, а только наливать, можно уйти баиньки еще до того, как станет интересно.
Вы прослушали лирическое отступление, призванное донести до аудитории идею 'качелей': на каждом взмахе поднимаемся все выше, но делаем паузы, чтобы качели вернулись назад, и можно было бы взять новый разгон. Эту эту мыслю можно подытожить еще такой фразой: 'Казалось бы, все наладилось, но... нет.'
Такой способ описывается во всех учебниках как классический, и он реально работает. Вот только не качелями едиными. Повышающих градус подходов — великое множество, и авторы КОР-16 это наглядно продемонстрировали.
"В лесу родилась елочка..."
В лесу она росла-росла, а потом ка-ак пришла на праздник, так и стала центром, вокруг которого автор хороводом закрутил подозрения.
В 'Елочке' мы видим пример хорошего использования комбинации маркер(песенка)-воспоминания-подозрения. Без этого стержня рассказ рисковал бы превратиться в банальный боевик про 'крутых парней'. А с ним получилось, что мы подбираемся к разгадке с двух сторон, по спирали, как рукава нашей галактики к черной дыре в ее центре (ну ок, это одна из теорий, но модель, ее иллюстрирующая, подходит для описания модели, по которой строится саспенс в 'Елочке'): Главгад охотится за Главгероем, а воспоминания Главгероя приближают нас к разгадке, кто же Главгад.
Получилось, как смотреть на подходящего к зеркалу человека: с одной стороны подходит он, а с другой — его отражение.
"Виш-ш-шневое без кос-то-чек варенье"
В отличие от спирально-стержневого способа закручивать интригу, который мы наблюдали в предыдущем рассказе, автор 'Варенья' пошел поступательным путем.
Помните, я чуть выше сказала про 'качели'?
Так вот, тут они есть, но своеобразные: автор оставляет читателя на миг в подвешенном состоянии (да, да, те самые 'скаловисы' в конце каждого эпизода), а потом, в следующем эпизоде, вместо того, чтобы вытаскивать падающего на скалу, ослабляет веревку и спускает его вниз. Причем, броском, да еще и раскачивая каждый раз в сторону острых камней.
Хороший способ нагнетания, но с ним следует быть осторожнее: то, что работает в коротких триллерах, на большой дистанции и в другом жанре может быстро утомить читателя.
"Грибы планеты Юггот"
Способ, выбранный нашим 'грибником', я бы назвала 'Рики-Тики-Тави'. Очень напоминает охоту мангуста на змею.
Автор, точно мангуст, выскакивает с разных сторон, говорит 'Бу!', и прячется. В итоге, издергавшийся читатель-змея просто не знает, с какой стороны ждать реального подвоха. А он приходит с самой очевидной, о которой было заявлено в начале, но читатель-то в опасность с той стороны больше не верит.
"Лилия Многоликая"
Вот уж поистине — ботанический подход. Автор показывает читателю корневище, ведет по нему, параллельно намекает, что за цветочек должен вырасти, но вот в каком именно месте из этого корневища выстрелит побег, и как именно он будет выглядеть — не сообщает, заставляя теряться в догадках.
А потом такой: 'Сюрприииз!'
А ты такой: 'Ну капец! И как теперь этот салат готовить?'
Действие
Скорее, тут даже можно сказать 'движение'. Бег от/за опасностью, шевеление извилин — в каждую секунду повествования что-то должно происходить. Мы пишем кино, не картину.
"В лесу родилась елочка..."
А вот здесь, как ни странно, несмотря на количество 'движухи' и трупов, действие выглядит немного статичным.
Автор выбрал структуру мини-эпизодов, разбив свой рассказ на эдакие 'кадры комикса'. Очень правильный подход, я его тоже люблю. 'Суперсила монтажа' — так, кажется это называется. Просто берем и безжалостно выкидываем все, что к делу не относится: транзитные сцены, рассказ о том, как герой добирался из точки А в точку Б, что ел на завтрак в день спецоперации и прочие разговоры 'о погоде'. Это позволяет впихнуть больше сюжетообразующего действия в повествование.
Но вот делать каждый такой эпизод самодостаточным, давая полностью все события от заглавной буквы до точки в одном куске, на мой взгляд, было не самым удачным решением. Лучше было бы подвесить пару ситуаций на ближайших скалах.
Попробую объяснить на примере того же комикса.
Если мы хотим нарисовать бегущего человека, мы рисуем его в середине шага, когда одна нога поднята, но земли еще не коснулась, а вторая уже от не почти оторвалась. Если рисовать момент начала шага или момент конца шага, то человек будет восприниматься как стоящий на месте.
Как правило, при чтении, хорошо запоминается начало и конец текстового отрывка (будь то абзац, глава, или даже весь рассказ). Середина смазывается в восприятии. Если епизод начат с точки покоя и логично завершен переходом в следующую точку покоя, то он может запомниться как статичный (стоящий на месте человек). Чтобы действие запомнилось 'бегущим', хорошо бы его оборвать в конце эпизода на полушаге.
"Виш-ш-шневое без кос-то-чек варенье"
А сейчас я этот рассказ покритикую, чтобы вы не подумали, что он мой любимчик ;)
Собственно те самые, хваленые, обрывы действия на самом интересном, которые я так расхваливала в этом рассказе раньше, и которых немного не хватает 'Елочке', в данном случае сыграли не на руку 'Вишням'. Их столько, что создается ощущение 'мельтешения кадров'. При этом, логические связки между этими кадрами зачастую 'запрятаны' внутрь эпизодиков, и проходят мимо внимания читателя.
Лично я, устав от непрерывного калейдоскопа, 'потеряла' при первом прочтении эпизод с мертвой девочкой, а потом недоумевала в конце, как же так все разрешилось, кто их выпустил и убил мужа. Пришлось возвращаться на несколько эпизодов назад и перечитывать — а это не есть гуд для остросюжета. Это признак утомленности читателя.
"Грибы планеты Юггот"
Тут интересно. Действия вокруг ГГ нет почти, он статичен, он просто сидит в кабинете психиатра и лясы точит. А за дверью мир рушится. И отголосоков этих действий там, за дверью, достаточно, чтобы рассказ не выглядел статичным. Но 'разговорная' часть уравновешивает экшн и дает нужные пояснения.
Интересный вариант и сбалансированный.
"Лилия Многоликая"
Ну, тут по классике. Действий много, разных, хороших. И извилинами пошевелить герой успел, и по...любить, и подраться, и в 'пыльце фей' изваляться по самые уши.
После немного статичного начала в духе классических детективов, дальше автор не дает читателю отдыхать. Однако читатель не утомляется — за счет того, что каждый раз ему подсовывают что-то новенькое. А как известно, смена рода деятельности — это лучший отдых ;)
Игра
Фух, устала писать. А давайте, вы сами поищете в текстах, как авторы добиваются нужного эффекта? А я просто намекну, что искать;)
"В лесу родилась елочка..."
'Я свой собственный дед' (Кстати, классный фильм, тот, в котором эта песенка идет красной линией)
"Виш-ш-шневое без кос-то-чек варенье"
Я иду искать
"Грибы планеты Юггот"
Верю-неверю
"Лилия Многоликая"
Поддавки с высшими силами
Апдейт
Только сейчас вспомнила, что собиралась проанализировать еще, как влияет на остросюжетность выбор автором реалистичного/нереалистичного жанра, потому и навыбирала на анализ реал, мистику, фантастику и фэнтези. Так что исправляюсь. Проанализировала. И знаете, как оно влияет?
Правильно! Ваще никак!
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
|
