|
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
|
Для начала, давайте условимся, что именно мы считаем остросюжетной литературой.
Дело в том, что отдельного жанра "остросюжетник" как такового не существует. Остросюжетность — это набор художественных приемов и сюжетных ходов, которые заставляют читателя затаить дыхание и, по меткому выражению одной из участниц КОР-16 (сделаю вид, что не узнала ее в гриме ;) ), "не хотеть знать, что случится дальше".
Острота сюжета присуща многим жанрам: триллер, хоррор, детектив, все виды фантастики, приключения, боевик, даже любовный роман! Если честно, на нынешнем КОР разнообразие этих жанров и их смесей очень даже порадовало. Такое впечатление, что участники специально устроили флешмоб и распределили между собой жанры, чтобы все их охватить.
Для препарирования давайте возьмем вот эти четыре рассказа:
1. "В лесу родилась елочка..." — боевик без примеси фантастики
2. "Виш-ш-шневое без кос-то-чек варенье" — триллер с мистико-паранормальным уклоном
3. "Грибы планеты Юггот" — хоррор, твердая космическая фантастика
4. "Лилия Многоликая" — "крутой детектив" с прицелом на фэнтези-эпик
На их примере мы попытаемся понять, что же такое остросюжетность, и как ее добиться целенаправленно, а не "само получилось".
Для начала, давайте составим небольшой чек-лист признаков остросюжетности. Этот список я когда-то набросала для себя, разбираясь с жанром. На истину в последней инстанции он, конечно, не претендует (как и на полноту, поэтому, если кто-то может предложить, что добавить — пишите, добавлю), но лично я всегда проверяю себя по нему.
1. Угроза. — Обещание, что с героем (или кем-то ему очень близким) обязательно случится нечто плохое, если он не предпримет что-то эдакое, данное автором читателю.
2. Опасность. — Плохое не просто случится когда-нибудь и где-нибудь, а случается прямо вот сейчас, в данный момент, и с нашим героем, если кто не заметил.
3. Страх. — Герой бояться не обязан, хотя вправе, а вот читателю просто необходимо испереживаться за него. Еще этот пункт можно подписать словом "Саспенс" — нагнетание ожидания чего-то плохого (то самое "не хотеть знать, что будет дальше"). Наверное, это слово точнее, так как включает не только страх, но и подозрения и ожидание.
4. Действие. — Картинка движется. Обстоятельства, мысли, предположения — это все постоянно меняется, заставляя героя и читателя приспосабливаться к изменениям.
5. Игра. — С чувствами, страхами, логикой читателя. Автор дразнится, предлагает читателю попробовать на вкус ситуации, в которые ставит героя.
Список получился не слишком длинным, но и этих пяти кирпичиков достаточно, чтобы построить вполне себе остросюжетное повествование.
Давайте пройдемся с этим списком по каждому из рассказов, рассматривая, как авторы воплотили его пункты, а потом подытожим представленный ими арсенал приемов.
Для эталонного сравнения я буду приводить примеры в основном из кинематографа, так как остросюжетная литература — она, по большому счету, о том, как написать кино.
Ремарка: термины "экспозиция", "завязка", "развитие сюжета", "кульминация", "развязка", надеюсь, знакомы всем. К ним буду обращаться часто.
Ремарка 2: термин cliffhanger — "висящий на скале человек", надеюсь, тоже слышали все. Этот человек — вообще лучший друг любого, кто берется писать остросюжет, но об этом позже.
Призрачная угроза
В данном пункте мы будем рассматривать не ситуативные угрозы (они проходят по следующей статье), а именно глобальную мотивацию к действиям.
Такую угрозу лучше всего представить читателю в завязке, а то и вообще в экспозиции, с порога обрисовав зачем "мы здесь сегодня собрались".
Примеры из "большого брата":
— У коммандо в отставке украли дочь
— Небоскреб захватили террористы
— Городок поглощает туман, в котором водятся всякие твари
— На густонаселенные районы несется неуправляемый поезд с ядохимикатами
— Взрыв на атомной станции грозит стать неуправляемым и разнести полмира
Теперь взглянем, как с этой задачей справились наши авторы.
"В лесу родилась елочка..."
Автор сразу берет быка за рога, дает нам понять, чему противостоим, еще в экспозиции:
" — Что-нибудь удалось выяснить? — спросил я.
— Группа Дамира разместилась в мотеле неподалеку отсюда, — заговорила Юлия-Алисия на правах старшей. — Отследили по кредитке одного из них. Трое, заселились под чужими именами. Сам Дамир пока не появлялся.
Следовало ожидать. Скорее всего, он и не появится. Этот призрак слишком умён, и за просто так подставлять свою голову не станет."
Четко и по делу. Главгад — некто умный и неуловимый Дамир. Чем он опасен и грозен, узнаем уже в процессе, но автор с этим не тянет особо.
Подобный способ представления угрозы читателю привычен для боевиков, и автор в этом плане не разочаровывает.
Мы понимаем, что сюжет будет строиться на попытках поймать этого неуловимого Джо таинственного Дамира, и мы не против: потираем ручки в предвкушении хорошей погони с перестрелкой.
В данном случае, автор умело воспользовался штампиком, предоставленным в его распоряжение кинематографом 80-90 годов, времен расцвета боевиков-блокбастеров. Умело — потому что обрисовал ситуацию без лишних подробностей, позволив читателю достроить в уме остальное, опираясь на собственный киноманский опыт. На коротком объеме рассказа такой выбор выглядит оптимальным, так как лишних букв на то, чтобы дать более развернутый (с примерами) фоторобот Дамира, у автора нет.
"Виш-ш-шневое без кос-то-чек варенье"
А вот тут мы наблюдаем почти полную противоположность предыдущему случаю. Автор вообще не говорит в чем дело, предлагая читателю бояться "того, кто сидит в углу".
"— Там дядька, — тихо говорит Машуля, но машина уже едет дальше."
Скупо сообщает автор в самом конце экспозиции, и мы, читатели, сладко замираем, потирая ручки под одеялком: нам будут щекотать нервишки и делать "уууу"!
И снова хитрюга-автор читит, пользуется штампами жанра. Только, если в предыдущем случае, автор "Елочки", несмотря на подход "в лоб" к изложению сути вопроса, в остальном обходится общим намеком и общими жанровыми приемами, то здесь нам, точно хлебные крошки, подсовывают намеки-маркеры.
Кукурузное поле, ребенок-индиго... инопланетяне или паранормальные явления? Лично для меня намеки автора означали одно из двух, без вариантов.
"Грибы планеты Юггот"
Здесь снова карты (крапленые) на стол, и снова они — штампы!
"А я не торопился объяснять. Ибо время ещё не пришло, а каждый должен преследовать лишь свою выгоду.
— Ладно, — доктор побарабанил пальцами по бумагам. — К этому мы вернёмся несколько позже. Для начала расскажите, каким именно растением Вы себя считаете. Ну, там бузина, дуб или может быть кувшинка.
— Я — гриб с планеты Юггот, — сообщил я и глаза у врача полезли на лоб. — Да, понимаю Ваше удивление; гриб всё-таки не совсем растение. Но будем считать меня таковым, для простоты. Иначе можно уйти в такие глубины классификации, что наша беседа затянется."
Та-дам! Хотя, автор, возможно, тут Вы попали точно в меня, несмотря на то, что не целились (если так, признайтесь, пожалуйста. Мне действительно интересно, намеренно ли вы использовали этот прием).
Дело в том, что каждый, у кого есть игровой опыт, знает, что со сцены в психушке/больнице начинается хоррор именно такой, какой далее разворачивается в "Грибах": кровавая баня а-ля Dead Space, Silent Hill и еще миллион квестов и хоррор-стрелялок, в которых немалую роль играет "Бу!"-эффект.
Возможно, накладывает отпечаток личный опыт, но мне кажется, что тут мы имеем дело больше с играми, чем кино в роли "старшего брата".
"Лилия Многоликая"
Нууу. Несмотря на общее ощущение "медленного запрягания", автор "Лилии" тоже дает намек на главгада еще в экспозиции, плавно переходящей в завязку.
"— Вашей воли тут нет, детектив, — перебил голос моей напарницы, — и ещё долго не будет. Особенно в свете последних событий.
Я раздражённо поморщился. Кто её просил открывать рот? Макарти — почти мой друг, но вот нрав не из простых. Если детективу вздумается подгадить, то... Я вздохнул и повернулся к этой парочке, готовясь погасить назревающий конфликт."
Говорит он, и мы понимаем, что нас побалуют hard boiled детективом, в котором круче сыщика только те самые, сваренные вкрутую, яйца и, возможно, ФБР детективы из организации-конкурента.
И не важно, что произошло, и кто преступник. Реальное противостояние будет между сыщиками-конкурентами, представителями разных инстанций. И угроза, соответственно, в том, что конкуренты, ставящие палки в колеса, не дадут довести дело до конца.
Опасность на каждом углу
Это самый простой и прямолинейный способ достичь остросюжетности на этапе развития сюжета, когда, как правило, повествование выравнивается, и дело автора — последовательно скармливать читателю "хлебные крошки" событий. Грешна, сама им не брезгую никогда.
Идея аналогична той, что используется в ситкомах: ставим героя в рискованную/опасную ситуацию, смотрим, как выкарабкается, даем (или не даем) отдышаться, подсовываем следующую ситуацию.
Что говорят нам классики:
— стоит разделаться с одной пачкой нападающих, как новая уже ломится расстреливать твой дом с вертолетов
— вроде все, заныкался, никто тебя не ищет, как тут недотепа-террорист с оружием совершенно случайно на тебя набредает.
— ах, вы забаррикадировались? Так стекло можно и разбить....
— спустили с вертолета на веревочке специалиста, способного остановить поезд? А если его шваркнуть об этот самый поезд посильнее?
Взглянем на работу, проделанную в этом направлении нашими авторами.
"В лесу родилась елочка..."
— Попытка захвата в мотеле: автор "спойлит" ее исход, упоминая некую "оплошность" со стороны ГГ (только в конце мы понимаем, что спойлер был намеренным, с читателем играли).
— Далее у ГГ назревает конфликт с начальством из-за его неспособности поймать неуловимого Дамира. Опасность не для жизни, а для карьеры, но тоже принимается — мы уже достаточно знакомы с героем, чтобы начать ему сопереживать.
— Гибель команды ГГ и намеки с елочками — эта карта разыграна хорошо, элемент неожиданности использован, читатель верит, что за героем идет охота.
— ГГ кажется, что мало ему острых ощущений на работе, поэтому он нарывается на компанию байкеров и спускает пар на них. Вот тут можно было бы и не давать мемуарами, а пощекотать нервы читателю, описав побоище риал-тайм.
— Факт знакомства и личных счетов Главгада и Главгера установлен и даказан в глазах читателя, теперь бы начать настоящую охоту именно на ГГ с хотя бы одним эпизодом реальной угрозы именно в его сторону, но... автор решает, что с читателем наигрался.
Как и в любом уважающем себя боевике, опасными моментами автор "Елочки" пользуется в первую очередь, чтобы показать читателю крутость героя, раз за разом разыгрывая именно эту карту.
Отыгрыш получился, но на мой кинематографический взгляд, не хватило ему немного артистизма и зрелищности. В кино с такой подачей материала блокбастер не получился бы.
"Виш-ш-шневое без кос-то-чек варенье"
Ооо, а вот и мой любимый cliffhanger! Прямо в первом же эпизодике!
— В осмотре вишен таких "скаловисов" аж целых два: Машуле стало плохо, вернулся хозяин сада.
— Машулю разлучили с папой, она понимает, как поступить правильно, но поступает наоборот — и снова автор дразнит читателя обещанием, что действия героя усугубляют непонятную пока ситуацию.
— оо, а вот и прояснение: папу ГГ захватили в заложники и держат в погребе. И снова нам пообещали, что все будет только хуже: Машулю привели.
— Так, а хозяйке дома тоже будет "бо-бо"! Но у нее конфликт застарелый, она в психологическом положении жертвы семейного насилия давно, и с этим свыклась. Но какую гадость устроит муж на этот раз?
— И разговор с вареньем тоже не обходится даром. Машуле от него плохо.
— Под конец острые эпизоды вообще сыпятся, как вишни из корзинки, один за другим.
Здесь автор пошел по классическим рельсам триллера, во всю заюзав прием "каждое действие героя ситуацию только усугубляет". И получилось.
А вот "скалолазов" явно развешивал намеренно. Ну, т.е., когда читаешь как читатель — то все ок, подвоха не видишь. А вот когда я начала рассматривать запчасти рассказа под микроскопом — мигом выкупила "сделанность" в этой части. Возможно, потому что узнала свои излюбленные "ленивые" приемы по написанию финала главы ;)
"Грибы планеты Юггот"
— В самом начале автор "Грибов" предлагает читателю думать, что опасность заключается в том, что ГГ несправедливо упекли в психушку. Обманул, редиска ;)
— Когда речь заходит о гастрономических предпочтениях грибов, переживать начинаешь уже не за ГГ, а за окружающих. А ну как, перед нами эдакий мистер Лектор?
— Ага, опасность сосредоточена не только в кабинете психиатра, она по всей больнице расползлась, может, вирус, и ГГ тоже в опасности?
Помните, я отнесла этот рассказ к жанру хоррор? Таки вот оно — доказательство! Нам автор делает нервы классическим хоррорным способом: показывает опасность, но при этом усиленно путает следы, не давая толком понять, что именно за опасность, и откуда точно ее следует ожидать. При этом делает это так цинично похихикивая: ведь он с самого начала говорит правду и ничего, кроме правды, но КАК говорит! Мы просто не верим в очевидное ;)
Немного подвела автора краткость. Маловато событий. Поэтому рассказ смотрится скорее хоррор-миниатюрой, упражнением в жанре, чем полновесным щекотальником нервишек.
"Лилия Многоликая"
"Ничего личного, просто расследование"
— После осмотра трупа начинаем подозревать, что ГГ куда-то не туда вляпывается, но пока опасности прямой нет.
— Дальше два в одном: властный Хранитель требует доклада, а по следу ГГ идут перевертыши. Ура! ГГ наступил в муравейник и оказался меж двух огней! Развлечемся.
— Славная драчка! Вот тут картинка получилась. И попереживать удалось за героев, и все закончилось для них ок. Хотя и не идеально — за это автору респект.
— После пары эпизодов, на которых читателю дают отдохнуть от опасности (разве что, во вставках-легендах нам все еще щекочут нервишки), герои едут в усадьбу "Гринхолл", где сталкиваются с... маковым полем из "Волшебника страны ОЗ"!
— И новая перемена блюд в меню опасных ситуаций! На этот раз нам предлагают поволноваться за подругу ГГ, сумеет ли он вытащить ее из лап коварного Флориста?
В "Лилии" автор нам очень наглядно показал все недостатки и преимущества детективного жанра для остросюжетности. Нет, я не оговорилась, знаю, что обычно в Д-К мы привыкли рассматривать вопрос под другим углом: что дает остросюжетность детективу". Но раз сейчас конкурс остросюжетного рассказа, то давайте взглянем на вклад детектива в "семейное дело".
А детектив здесь обуславливает следующее:
— Более неспешная завязка, чем хотелось бы в рассказе, с первых слов заявляющем о своей принадлежности к остросюжетникам
— Необходимость в длинных диалогах, которые замедляют темп
+— Эпизоды, дающие "передышку" читателю (не все же его из огня в полымя бросать от абзаца к абзацу)
+ Разнообразие опасностей! Вот по этому пункту "Лилия" дает фору всем предыдущим пациентам нашего анатомического театра — она не бъет в одни ворота в плане типа опасности, грозящей героям.
Страх, он же Саспенс
Надеюсь, все помнят, как правильно пить? В том смысле, что градус следует повышать.
В литературе действует то же правило. Градус надо повышать.
Однако, как и в искусстве душевных посиделок, в нашем ремесле, если не закусывать, а только наливать, можно уйти баиньки еще до того, как станет интересно.
Вы прослушали лирическое отступление, призванное донести до аудитории идею 'качелей': на каждом взмахе поднимаемся все выше, но делаем паузы, чтобы качели вернулись назад, и можно было бы взять новый разгон. Эту эту мыслю можно подытожить еще такой фразой: 'Казалось бы, все наладилось, но... нет.'
Такой способ описывается во всех учебниках как классический, и он реально работает. Вот только не качелями едиными. Повышающих градус подходов — великое множество, и авторы КОР-16 это наглядно продемонстрировали.
"В лесу родилась елочка..."
В лесу она росла-росла, а потом ка-ак пришла на праздник, так и стала центром, вокруг которого автор хороводом закрутил подозрения.
В 'Елочке' мы видим пример хорошего использования комбинации маркер(песенка)-воспоминания-подозрения. Без этого стержня рассказ рисковал бы превратиться в банальный боевик про 'крутых парней'. А с ним получилось, что мы подбираемся к разгадке с двух сторон, по спирали, как рукава нашей галактики к черной дыре в ее центре (ну ок, это одна из теорий, но модель, ее иллюстрирующая, подходит для описания модели, по которой строится саспенс в 'Елочке'): Главгад охотится за Главгероем, а воспоминания Главгероя приближают нас к разгадке, кто же Главгад.
Получилось, как смотреть на подходящего к зеркалу человека: с одной стороны подходит он, а с другой — его отражение.
"Виш-ш-шневое без кос-то-чек варенье"
В отличие от спирально-стержневого способа закручивать интригу, который мы наблюдали в предыдущем рассказе, автор 'Варенья' пошел поступательным путем.
Помните, я чуть выше сказала про 'качели'?
Так вот, тут они есть, но своеобразные: автор оставляет читателя на миг в подвешенном состоянии (да, да, те самые 'скаловисы' в конце каждого эпизода), а потом, в следующем эпизоде, вместо того, чтобы вытаскивать падающего на скалу, ослабляет веревку и спускает его вниз. Причем, броском, да еще и раскачивая каждый раз в сторону острых камней.
Хороший способ нагнетания, но с ним следует быть осторожнее: то, что работает в коротких триллерах, на большой дистанции и в другом жанре может быстро утомить читателя.
"Грибы планеты Юггот"
Способ, выбранный нашим 'грибником', я бы назвала 'Рики-Тики-Тави'. Очень напоминает охоту мангуста на змею.
Автор, точно мангуст, выскакивает с разных сторон, говорит 'Бу!', и прячется. В итоге, издергавшийся читатель-змея просто не знает, с какой стороны ждать реального подвоха. А он приходит с самой очевидной, о которой было заявлено в начале, но читатель-то в опасность с той стороны больше не верит.
"Лилия Многоликая"
Вот уж поистине — ботанический подход. Автор показывает читателю корневище, ведет по нему, параллельно намекает, что за цветочек должен вырасти, но вот в каком именно месте из этого корневища выстрелит побег, и как именно он будет выглядеть — не сообщает, заставляя теряться в догадках.
А потом такой: 'Сюрприииз!'
А ты такой: 'Ну капец! И как теперь этот салат готовить?'
Действие
Скорее, тут даже можно сказать 'движение'. Бег от/за опасностью, шевеление извилин — в каждую секунду повествования что-то должно происходить. Мы пишем кино, не картину.
"В лесу родилась елочка..."
А вот здесь, как ни странно, несмотря на количество 'движухи' и трупов, действие выглядит немного статичным.
Автор выбрал структуру мини-эпизодов, разбив свой рассказ на эдакие 'кадры комикса'. Очень правильный подход, я его тоже люблю. 'Суперсила монтажа' — так, кажется это называется. Просто берем и безжалостно выкидываем все, что к делу не относится: транзитные сцены, рассказ о том, как герой добирался из точки А в точку Б, что ел на завтрак в день спецоперации и прочие разговоры 'о погоде'. Это позволяет впихнуть больше сюжетообразующего действия в повествование.
Но вот делать каждый такой эпизод самодостаточным, давая полностью все события от заглавной буквы до точки в одном куске, на мой взгляд, было не самым удачным решением. Лучше было бы подвесить пару ситуаций на ближайших скалах.
Попробую объяснить на примере того же комикса.
Если мы хотим нарисовать бегущего человека, мы рисуем его в середине шага, когда одна нога поднята, но земли еще не коснулась, а вторая уже от не почти оторвалась. Если рисовать момент начала шага или момент конца шага, то человек будет восприниматься как стоящий на месте.
Как правило, при чтении, хорошо запоминается начало и конец текстового отрывка (будь то абзац, глава, или даже весь рассказ). Середина смазывается в восприятии. Если епизод начат с точки покоя и логично завершен переходом в следующую точку покоя, то он может запомниться как статичный (стоящий на месте человек). Чтобы действие запомнилось 'бегущим', хорошо бы его оборвать в конце эпизода на полушаге.
"Виш-ш-шневое без кос-то-чек варенье"
А сейчас я этот рассказ покритикую, чтобы вы не подумали, что он мой любимчик ;)
Собственно те самые, хваленые, обрывы действия на самом интересном, которые я так расхваливала в этом рассказе раньше, и которых немного не хватает 'Елочке', в данном случае сыграли не на руку 'Вишням'. Их столько, что создается ощущение 'мельтешения кадров'. При этом, логические связки между этими кадрами зачастую 'запрятаны' внутрь эпизодиков, и проходят мимо внимания читателя.
Лично я, устав от непрерывного калейдоскопа, 'потеряла' при первом прочтении эпизод с мертвой девочкой, а потом недоумевала в конце, как же так все разрешилось, кто их выпустил и убил мужа. Пришлось возвращаться на несколько эпизодов назад и перечитывать — а это не есть гуд для остросюжета. Это признак утомленности читателя.
"Грибы планеты Юггот"
Тут интересно. Действия вокруг ГГ нет почти, он статичен, он просто сидит в кабинете психиатра и лясы точит. А за дверью мир рушится. И отголосоков этих действий там, за дверью, достаточно, чтобы рассказ не выглядел статичным. Но 'разговорная' часть уравновешивает экшн и дает нужные пояснения.
Интересный вариант и сбалансированный.
"Лилия Многоликая"
Ну, тут по классике. Действий много, разных, хороших. И извилинами пошевелить герой успел, и по...любить, и подраться, и в 'пыльце фей' изваляться по самые уши.
После немного статичного начала в духе классических детективов, дальше автор не дает читателю отдыхать. Однако читатель не утомляется — за счет того, что каждый раз ему подсовывают что-то новенькое. А как известно, смена рода деятельности — это лучший отдых ;)
Игра
Фух, устала писать. А давайте, вы сами поищете в текстах, как авторы добиваются нужного эффекта? А я просто намекну, что искать;)
"В лесу родилась елочка..."
'Я свой собственный дед' (Кстати, классный фильм, тот, в котором эта песенка идет красной линией)
"Виш-ш-шневое без кос-то-чек варенье"
Я иду искать
"Грибы планеты Юггот"
Верю-неверю
"Лилия Многоликая"
Поддавки с высшими силами
Апдейт
Только сейчас вспомнила, что собиралась проанализировать еще, как влияет на остросюжетность выбор автором реалистичного/нереалистичного жанра, потому и навыбирала на анализ реал, мистику, фантастику и фэнтези. Так что исправляюсь. Проанализировала. И знаете, как оно влияет?
Правильно! Ваще никак!
|
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
|
