| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
А вы не в курсе, какой процент людей, да в той же армии, способных по движущимся целям с 800 метров попадать? Каково соотношение обычных людей и снайперов. На сколько понимаю, снайпер — товар штучный. Вероятность пересечься равна почти нулю? Сам-то я это дело, когда служил, мимо пропустил. В артиллерии тема стрелкового вооружения, была постольку-поскольку. Из 2С3М стреляли куда-то за горизонт, и всё. А под бронёй вообще наплевать на всех. На гражданке потом и совсем не до того стало.Теперь вот заинтересовало не на шутку, потому и интересуюсь. Много таких умельцев-то? Может не стоит и внимания обращать? Может их один на миллион, и все не здесь. Тот броник, обещают, с пяти метров АКМ держит. А всё остальное, наверное, — суета сует. С пяти-то метров я и сам снайпер хоть куда. Кто с высокой вероятностью (50 и выше) попадает по движке одиночным огнем на 800 — таких много не бывает нигде. Но опять же. Стреляют беглым, очередями, залпом (из разного оружия, само собой). Если вероятность поражения меня 25%, значит жить мне в среднем 4 попытки. Это чертовски мало. Вот опыт хорошей пехоты(мой личный, не с чужих слов). Мы все уверенно били одиночным трассером (херовая пуля) неподвижную ростовую на 500 из АКМ (из АК-74 проще, кроме некоторых вещей). Били и на 800, но уже не без промаха. Это очень наглядная работа, начальству нравилось. Соответственно, кто это освоил, очередями движущихся тоже неплохо косит. Еще раз призываю не верить тем, кто говорит, что у калаша эффективный огонь до 400, что СВД плохое снайперское оружие, ибо бла-бла-бла. Это смертоносное оружие на дальностях свыше разметки прицелов. Не суйтесь под него. 41 Кстати, глянул писанину по ссылочке. Обычная мура. Литпшено. Неподвижный дирижабль — это сильно. Там, кстати, косяки упоминаются. Вот они на сознание действуют неслабо, все знают. Кто ведется на слова "бур бьет сильнее СВД" или типа того, пусть глянет на ТТХ всех лиэнфилдов, какие есть. Включая под натовский патрон. Кучнее, да, но тогда пусть так и пишут. Читайте лучше мемуары фронтовиков, а не псевдоафганщину. Там, кстати, встретите два интересных момента. Первый — снайперы редко работали дальше 400-600 метров. По появляющимся головам и замаскированным таким же снайперам. Это важный нюанс. Плюс оптика та позволяет идентифицировать цель (солдат-офицер-коммивояжер) в этих пределах. Второй момент. Чуть не на каждой странице: "эх, хороший был мужик, да шальная пуля убила, кто бы мог подумать, в тылу батальона, ля-ля-ля. Вот над этой красной ниточкой советую особо задуматься. ЗЫ, прошу не обращаться ко мне Дыша, который не знал, плакать или смеяться, но в итоге пернул. Мой ник в его посте — нарушение договоренности. 67 wer, у меня отец тоже артиллерист. В смысле был очень давно, а сейчас старенький дедушка. Броник для выживания в лесу помеха. Но вообще вещь не бесполезная. На позиции самоходок в том числе. Там же по улице тоже гулять приходится. И немало. Боекомплект в окакцию догрузить хотя бы:-). От снайперов — это т.н. комплекс мероприятий. А от осколков, когда противник отвечать начнет, каски и броники неплохо помогают. Да вот еще внутри тоже небесполезен. 77 Когда человек месяцами мало жрет и много бегает, он становится не таким сальным и вонючим. Не мыться в обычном смысле, действительно, не проблема. Но правила гигиены определенные соблюдать надо. Чтоб не прело нигде, вошек не разводить, хуй не гноить, с грязной жопой не ходить... Что-то типа воздушных ванн и обтирания (хоть сухого) надо по любой возможности себе устраивать. Помыть руки, хоть в луже без мыла, умыться в ручейке — я такой кайф пропускаю скрепя сердце. 116 Традиционное оружие по необходимости совершенствуется быстро и мощно. Новомодная хрень за ней не поспеет на тактических задачах. Такое пока виденье. Если снайпер будет лупить на 5 км, это какой нелеталкой его доставать надо? 242 Круз, я вот про маузер98 думаю. Кондовая все же штука. Пока в одном классе с моськой, как-то все у него избыточно дубово. А вот сможет ли он нормально бросать пулю 15г со скоростью где-то 860? Чтоб не разваливался, чтоб кучность там... Геверовская гильза большая. Пороха теперь какие хочешь есть. А запас прочности у него виден. Нельзя ли его по баллистике приблизить к .338? Интересное было бы решение. Патроны к нему, правда, дешевые не бывают уже. Но все же очень традиционный калибр. И качество самих стволов традиционное. И оптика мощная цивильно ставится. Тогда бы 1,5 км уже нормальная рабочая дистанция для одного выстрела. При нормальной погоде, конечно. По неподвижной. А то опять пулемет лучше.))) 244 15-граммовая пуля длинная с узкой жопкой точняк нормально полетит. Это ж практически лапа уже и есть. Там и деривация будет не чумовая, и устойчивость к ветру очень хорошая. И где-то в 30-35 рассеивание может влезть. А порох шибко медленный нельзя, вылететь-то должна быстро. Давление, стало быть. И еще не даст ли вибрацию ствола неправильную. А то кучи не видать. Траектории там так и так крутые, дальность все же. Лишь бы стабильность от выстрела к выстрелу была. Отдача, конечно, будет неслабая. Оптику как попало не приделаешь.
ЗЫ Моськи хорошие экстрой далеко хорошо бьют. Когда ветра нет. 332 С прапорами осторожнее. Рассказы, что оружие из армии продают направо-налево очень сильно преувеличены. Я имею ввиду — в России. В штатах гораздо проще. А тут не нарывайтесь. За ящик водки можно купить дробовик у алкаша. А еще можно все сделать законно. Выправить бумаги и покупать не только в магазине, а и б/у. Цены бывают смешные.
ЗЫ Про винторезы лучше не думать. 341 Если отрешиться от идеи заиметь под кроватью это бесшумное диверсионное оружие, а посмотреть с точки зрения баллистики, то там чертовски интересная картина. Настолько интересная, что я иногда руки потираю. Вот только не осмеливаюсь ни к кому приставать, чтоб дали похулиганить на стрельбище. У людей оно не для игрушек, боеприпас не тривиальный, без счета ни у кого нет практически. Прицел-то можно с собой притащить. Хочется и колется.)))) Замазать с кем-нибудь на ящик и пальнуть на километр из этого огрызка.)) 343 Будет лететь как мина из миномета. Дистанция ювелирная должна быть. Последнюю выпустил, а первая еще не прилетела — это прикол. Убойность до самого конца отличная. Кучность отличная и пропорциональная. Я ж говорю — подмывает отжечь.))) Про движущиеся есть у меня одна задумка. Берем дурацкий кусок из боевика, где автор явно бредит про это оружие, и доказываем, что в принципе это можно исполнить, что он там наплел сдуру. Схемку чертил на досуге.)) 347 Круз, эта линейка сделана немного хлипковато. Зазоры маленькие. Калашам по неубиенности уступает. Боится не так песка, как "клея". И хороших ударов, что погнут настолько, что одно об другое тереть начнет, где не положено. Не до амеровской хлипкости, конечно. Про патрон я еще не понял, как влияет. Ската почти нет. Вот натовский против нашего 545 точно влияет в худшую сторону на надежность. Пожидили конус ради объема, длину чуть растянули — получите. На АК-101 это явление видно отлично. Не забываем, кстати, что наш трехлинейный, что работает как энерджайзер — тоже американский. Только они его уже давно забыли ради многих других, которые так любят клинить.))) 460 Медленно ползает эта таратайка. Ее ногами забьют.))) 463 Так и будут делать. А еще управителей этими штуками будут казнить с особой жестокостью. Как за штык-пилу в первую мировую.
ЗЫ Карту со спутника обновят, будет на ней канава теперь. Будет он перед ней стоять на законных основаниях.)))) 466 Наверное, там повторяется известная история. Кучка мечтателей про вундерваффе и толпа прихлебателей погреть руки. Я в вундерваффе не верю, ибо история учит, что нужен большой временной лаг, чтоб люди привыкли, и можно было новое средство встроить в тактику массово. Типичный пример. Великолепные на тот момент немецкие реактивные самолеты никакого решающего слова не сказали, хотя было их дохрена. Или вот. Сталину перед войной показали отличный вертолет. Он сказал, что не надо. И был прав в квадрате. Во время второй мировой войны были вертолеты, у немцев в том числе. И ничего. Про них даже никто почти не слышал. На корейской войне у амеров было много вертолетов. И нихрена. Только на вьетнамской они о себе робко заявили. Это я все говорю о реальных штуках, потенциал которых изначально был виден. А всякий фуфел, который за 100 метров сносит крышу или даже нейтронные бомбы — это все с ходу смахивает на воровство. 470 Круз, нафига представлять? ЗВ не смотрел, чтоль? Там маленького робота злые карлы в капюшонах быстро повязали и забарыжили.)))))
Если бы амеровский гений умел создать внутри америки идеальный автомат, то пентагон мог бы заказать миллион(для начала) по 5000 за штуку — 5 ярдов, смешные деньги. И 10 ярдов патронов по 10 центов. Копейки. А вот вам там.)))
ЗЫ Вообще-то пехота регулярно мечтает стрелять не высовываясь. Но для этого не надо робота на гусеницах. Уже и кривые стволы делали, и перископические прицелы плюс дистанционный спуск. А широкого применения не нашло, хоть просто и дешево. Потому что универсальность страдает. 473 Дешевые, но ненадежные на войне не прокатят. Подведут в любой момент, а запасные задействовать не успеешь. Даже если через железяку целиться возможность останется. А про стрельбу от пуза тема интересная. Люди, которые в ту войну в штурмовых группах ходили, научили меня, как. Еще довелось опыт немцев с эрмами почерпнуть. В результате могу пилить с ремня ростовые на 100 из ППШ, ППС, и АК-74. Это уверенно. А можно и дальше, или менее размерные. Я потом у спецов консультировался. Сказали, что человеческая физиология не запрещает. Кстати, знаменитое немецкое преимущество в автоматах изначально строилось на том, что люди даже метров за 300 уже довольно бодро обсыпали бруствер, за 200 уже голову поднять страшно, а за 100 садят практически прицельно во все, что высовывается. Так в атаку ходить можно. А МР-38/40 в этой роли ППШ/ППС здорово уступает.495 Про дедушку в красном берете понравилось. Значит, это не пропьешь.)))) 837 Бригады дивизию не заменят. Хоть их 10 штук сгони в кучу. На меня нагоняет панику, что я понимаю, как оно работает сейчас, и не понимаю, как оно будет работать потом. Ну хорошо, я тупой и недостаточно информированный, а есть люди, которые понимают, предположим. А на основании чего они понимают? На основании изучения какого опыта? Боюсь, в природе таких оснований не существует, и вся эта канитель рискованный эксперимент. Авантюра, если называть вещи своими именами. А в таких делах авантюра бывает только преступная с вышкой в перспективе. Ой, как тошно думать про худшие варианты. Да и про лучшие тоже. Ведь если пронесло мимо беды, так это ж до поры, до времени... 839 Про отдельные баты как раз важно. Допустим, связисты не нужны, переходим на новейшую гиперподпространственную связь, или по мобилам перестукиваться будем.))) А инженерно-саперные дела какой кутюрье сделает? Оперативное командование придаст? Ну-ну. Тогда и бригады не нужны. Посадите вместо бригады меня одного с ящиком водки, чтоб не скучал. А как боевая задача возникнет, звякните мне, да придайте все необходимое. Ничего, что я эти рожи в первый раз в жизни вижу, а они меня. Сойдет за новую военную концэпцыйу. Тьфу. 841 Если кадрированные ликвидировать, на чем развертываться в военное время? Кто-то думает, что теперь все по-другому будет? Эх, не читали люди "Анабасис" Ксенофонта. А то бы знали, что 2500 тысячи лет назад было то же самое. И через 2500 то же самое и будет. 843 На этих складах представляешь, сколько чего? Их охранять и обслуживать надо. Как посчитаешь, сколько людишек по минимуму для этого надо, то самое и получится. А расположены они со смыслом. К кому там их присоединишь? Если бы наши власти официально народу заявили, что мы ракетами изничтожим сразу всех врагов, да еще и ракеты не кончатся, тогда бы можно было говорить(начать говорить), что 300 дивизий нам никогда не понадобятся. Да мы и сейчас уже столько не выставим, мобпотенциал сдулся без хохлов и прочей шкуры. Онанотехнологии, бля.(((( 845 А война начнется, так ты где хороших вместо этих спивающихся возьмешь? А прицепишь кадрированный(да несколько) к постоянному, так их одной бомбой и сотрут сразу. 851 Как бы сами себя не объебали. С преемственностью и боевыми традициями шутки плохи. 853 А чертиков поделят, или танковую бригаду учредят? Или их в великую танковую орду вместе с кантемировскими сольют? Порубят на батальоны(полковое звено же нахер) и под аперитивное командование?))) А ракетами кто будет заправлять? 856 Бум надеяться, что старую военную машину не изломают и не заменят, как сказал один человек, "грузинской военной машинкой".))) 970 Вообще еще Советская Армия нуждалась в определенного рода прополке. Если вдруг сейчас происходит именно оно самое, то хорошо. Если только цену за это сдуру не заложили слишком большую. 974 Население — это объективная данность. А армия — это механизм, в котором можно и должно кое-что подкручивать. В последние годы я отчетливо видел неприятные вещи.
* * *
535 Про табак. Один курец съедает в год 35 блоков. Тоесть одной коробки со 100 блоками условно хватит троим на год. А то и не хватит. Таких коробок в зил-131 с тентом влезает немного. Порядка 12000 блоков при аккуратной профессиональной погрузке (в такой же с будкой раза в полтора больше, но не будем жадничать))). Итого: годовой запас на 300-350 человек. Про патроны. Гражданскую войну провоевали на старых запасах(в основном). Наличие контрабанды и очагов производства вписываются в любой сценарий. 638 Марсель, ты дурак. Не потому, что у меня внуки на подходе, а просто дурак, по капризу природы. Вот таких идиотов и вычищают просто нормальные стрелки, а не суперснайперы, из рядов противной стороны. (Еще неизвестно, кому польза, а кому вред от этого.)То из оптики пальнут наудачу, то из калаша, а то из пулемета патронов 20 не пожалеют. И что ты на том свете рассказывать будешь? Что пацан-срочник говенным патроном из массового оружия ни во что попасть вообще не может в принципе, поэтому вверните меня в зад.))) Как-то так, видимо.
ЗЫ Круз, в том-то и дело, что нелеталка конструктивно кошмарнее любой РЛС, которая по моще от микроволновки до несколько больше. Акустическая — тут все ясно. А какая-нибудь высокочастотная электромагнитная — тут вообще пока из области фантастики. Чтоб мощь было круче Габалы какой-нибудь, а помещалась на танке. И при этом не факт, что будет на километр-два четко работать. А рабочий орган будет огромный и уязвимый. А источник — миниатюрный ядерный реактор, не меньше. А как обслугу защитить? Чтоб направленно действовала без побочных. Чтоб свои в средствах защиты в километре не страдали, а супостаты в полутора километрах валились. Вопросов более, чем дохрена. И главный — да нахуя все это?))) 639 ЗЫЗЫ Я еще пассаж про "легко валит человека за километр" прокомментирую, пожалуй. Легко только триппер ловится. В смысле, квалификации не требует. А за километр обычно валят не человека, а распиздяя. Есть разница. Человек — это тот, кто про товарищей думает, даже если самому уже жизнь остопиздела. Бывает. Никогда не попрекнет, что пулям кланяешься. И других заткнет, кто молодняк смущает. Иногда не без вреда для карьеры. За километр, когда дистанция вымерена не супер, а метеоусловия условия не тепличные, легче попасть из автомата, а не из суперствола. Ибо выпустить длинную очередь, обеспечив приличную фигуру осыпания проще, чем без пристрелки одной пулей из суперствола попасть. Человек(не мудак) второго шанса не даст(он и первый редко дает), сховается. При среднем боковом ветре нужна поправка в 3-4 фигуры(на приличных дальнобоях). Это дофига, чтоб без пристрелки гарантировать с первого одиночного. Тут СВД превосходит магазинки по причине отличной беглости. Но очередь надежнее. Только с калашом видна контрастная ростовая цель, а со стеклами гораздо больше возможностей обнаружить, не потерять и хорошо прицелиться. Станкач с прицелом ПУ — мечта, даже с винтовочным. Причем стекло можно пристрелять не от нуля до полутора, а подальше. А есть еще специализированные. Если есть корректировщик метрах в 200 по фронту, можно вообще неслабо похулиганить на офигенную глубину, пока тебя не заткнут с той стороны. Бывает, првда, затыкать некому. Тогда в одни ворота. 641 Для заинтересованных людей могу добавить простую, но полезную штуку. Если есть возможность потренироваться (тут на сухую не получится, надо патроны жечь), нужно учиться делать серию коротких. 3-4 раза по 3 гораздо лучше по кучности, чем одной все высадить. Но с минимальной паузой, ибо противник долго думать не будет, скорее всего. Повторюсь, я знаю много учебно-тренировочных примочек, как можно учиться без патронов и даже без оружия, но тут пас. Это можно освоить только сжигая боевые патроны на стрельбище по мишеням. Зато при хорошей базе умение приходит довольно быстро. И еще считаю, что попытки внедрить оружие с накопителем импульса, чтоб выпускало по три пули, не бессмысленны. В них что-то есть. И, как всегда, трудно без опыта пары больших войн оценить. Мало-мальски опытному стрелку эта приблуда не нужна. А вот повысит ли она эффективность огня тех, кто второй раз в жизни стреляет, но уже в бою — хрен его знает. Тем, кто в армии 20 лет, а стрелять так и не научился, она не поможет точно. 648 Батенька Юрий Федорович, Вы ,наверное, не в курсе, что минные поля в Израиле применяются в полный рост. А стена нужна совсем для другого. Один из очевидных аспектов — конртснайперский. В той маразматической ситуации, в которой пребывает с самого начала эта страна, и в которой она несомненно будет пребывать до самой своей скорой погибели, стена весьма адекватная штука. Гораздо полезнее ядерных боеголовок, которые туда из штатов еще когда завезли. А вот на границе с Мексикой — да, Остапа понесло(с). 666 Этот десертный игель в самом деле несуразная машина. Может, бредовее на свете не сыскать. Патроны хер с ним, но вес и габариты не для второго оружия. А все остальное не для первого. Еще если кто с ним по пустыням таскался, да со трельбами, то отчет в студию плиз. И еще если у кого соображения сколь угодно имховые, чем он лучше револьверов под те же патроны, я бы с удовольствием выслушал. Любому мародеру на заметку.)))) 669 Я примерно так и представлял. Слыхал про охотников с револьверами. Думаю, это спорт из серии с маузером по Африке. В нем есть смысл, конечно. Это раздел школы выживания. Только сам бы взял длинный 44-й какой-нибудь, да приставной приклад к нему изобразил. Такое, кажется, делали уже. Иголку десертную в руках держал(ту, что полегче), пальнуть негде было. Общее впечатление — по лесу с ней месяц лазить не буду, стремно. Но не настаиваю, поскольку не испытал. А револьверы люблю, ценю, опыт имею. Жизнь им доверить можно. Наган, кстати, считаю лучшим в мире военным револьвером. От него не тащатся только те, кто его не до глубины понял. Слонов из него бить проблематично.))) 671 Я вот еще к берданкам неравнодушен. К настоящим нарезным с мягкой пулей. Только к ним родных патронов практически уже тю-тю. И дымарь отстоем не считаю, хотя можно и без него. Баллистика на ППШ смахивает, а убой/останов как у тех же мощных револьверов. Даже круче. На 100-200 метров как из магнума в упор. Альтернатива на охоте — только дальнобойные пули для гладкостволов. Но там все не очень просто. Противотанковое ружо, конечно, еще круче, но оно нифига в 2,5 кг 20-го калибра не укладывается как-то.))) 673 Калибр 10,67, порох дымный, нарезы забиваются копотью. Пули-порох-капсюль — не проблема. Гильз нет. Много берданок переточено в гладкие — это уже не то. Есть короткие — драгунки, карабины. Вообще с трехлинейкой много общего. В заначку лучше типа ТОЗ-106, практичнее. 675 Гильз в наличии нет. А в конструкции предусмотрены. Кабана за 200 можно.
* * *
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
