О Нагане Тт и прочих (Черновик 2.0)

44 Блин, вот еще не начал читать, а уже подумал, что пестик нах не нужен а РПКМ легальный иметь захотел бы, пожалуй. Ротвейлеров не боюсь, чмошников с пестиком тоже. А вот более-менее грамотной атаки отделения и выше на то место с которого мне уйти будет нельзя — да. 180 Уменя вот децтво тяжелое было. В казарме прошло. Из маргошки по фанере тоже стрелял. Упражнение МП-8: поразить 5 ростовых мишеней за 8, потом за 6, потом за 4 секунды. Десятка — овал с граненый стакан. Сразу скажу, не талант я из пестика, без постоянных тренировок херовато получается. Из винта километра на полтора больше люблю. Есть хмыри, кто из макара метров за 200 в ростовую попадают. Твердая рука плюс навык специального прицеливания. Сам не умею. 186 Dahorg, не сеносей, однозначно. Есть такие трехлинейки и их аналоги с откидным прицелом. Контрастная мишень типа широкой белой доски в рост человека на зеленом лугу поражается реально. Из свдшки тоже можно, только там человек в стекле как блоха уже и двух делений нехватает. Но домыслить можно. 188 Мишень-дистанция за пределами кучности лучших стволов и патронов. 30% попаданий будет здорово. Элемент случайности значительный. Это такой спорт. Придуман давно и не у нас. 251 Дахорг и круз, не умничайте сынки. 257 Я вот подумал. Может, кроме клоунов еще кто интересуется. Стрельба на 1000 ярдов — это для девочек. Настоящий боец ищет предел возможностей. И чутка за него заходит.:-) Сейчас есть винтовки, которые весьма кучно садят на огромные расстояния ювелирными патронами. Сам пользовал. Но интерес имею к трехлинейкам, маузерам, лиэнфилдам лохматого года. Дистанцию 1600 метров найти очень трудно. 1500 — в 10 раз легче. Топографическое западло какое-то. Патроны подходящие есть и на складах армейских, и у спортсменов. Помню, в советские времена жгли олимпы по 20 рублей пачка, а в пачке 20 штук. Изумительный патрон. Шутили еще: этим бы золотом ленту ПК набить, да в небо высадить.:-))) Кстати, у нашего оружия кучность заявляется с валовым патроном. Всегда. А у них с премиальным. Сам я интересуюсь валовым. Так ближе к практике. А практика — беспокоящий огонь на линии соприкосновения и стрельба залпом. Кто садит магнумом .338, попадает на 1600 метров в ростовую едва ли не 10 из 10. После хорошей пристрелки, конечно. Но мне это не очень подходит. Исходное у меня: пехотинец в чистом поле. Типа красноармеец с трехлинейкой. Ее до ума доводить надо, конечно. Но ничего особенного. Ложа стандартная, место для сальника выискать надо стрельбой. Да. Не всем доступное времяпровождение. Есть такое дело. 259 Своей нет. Незаконно. Есть, кто по старой памяти устроить может. 261 ЗЫ. И еще мне подумалось. Не все же с моей колокольни на мир смотрят. Оттого некоторые вещи могут показаться маразмом. Типа нафига это надо. Еще при царе горохе из винтовок типа трехлинейки стреляли на 2200-2300 метров по цели типа драгунский полк. Стандартная тактика. Я не считаю, что она устарела, поэтому не теряю интерес. Полезная практика для снайпера, пулеметчика, любого стрелка. 353 Есть рецепт доработки патрона к осе. Типа мало не покажется.:-) Стрелять из пистолета научиться нетрудно. Надо только понять суть. Почему люди с 5 метров на метр промахиваются. И все как по маслу потом. Отвечаю, что любой с похмелюги будет попадать с 25 из макара в военную четверку(зеленая головогрудь))), если будет все делать по канонам. Что нетрудно, когда наука не формальная, а душевно на пальцах втертая. Как минимум в габарит попадет. При этом будет долбить по выстрелу в секунду. Чуть более собравшись можно и на 50. Я сам без талантов к этому от природы, а доводилось ого... Кстати, это касается любых навыков. А вот в спорте научить не умеют, как правило. Даже большие мастера. Хер знает, почему. Задачи другие, наверное. 393 Практика партизанского отряда нифига не лишняя информация в жизни. Она очень многогранна и жизненна. Между командиром ПО и обыкновенным отцом семейства 1000 очень важных общих черт и 2-3-5 несущественных различий. Безо всякого большого пиздеца. Просто по жизни. Да, общего больше, чем с командиром регулярного подразделения, действующего в составе крупного соединения на фронте. Есть, правда, дяди вообще ни на что не похожие. Но это другая история. 529 Прочитал тут в ганзах, что у людей проблемы с набиванием больших пистолетных магазинов. Я некоторых и в руках не держал, но в список попали и двухвыходные с большими боковыми окнами как то АПС и ГШ-18. Там, вроде, полно людей из штатов с целыми арсеналами дома. Тыщи патронов в год сжигают. Пожилые дядьки умудренные типа тоже там есть. Откуда это идет? Может, просто прикалываются. 541 С калашом трудно сладить. Хотя есть некоторые сомнительные приемы. А к АПС я магазин набиваю легко и непринужденно с помощью шнурка от ботинка.))) 543 Шнурок это на крайняк. Лучше приспособление из куска упаковочной ленты. Чтоб один конец был гладкий, только с дырочкой для застежки. Пропихиваешь подаватель немного внутрь, чтоб можно было в боковое окно ту ленту(или шнурок) просунуть. Замыкаешь ленту или шнурок кольцом. На ленте застежка типа кобурной, на шнурке гладкая петелька, а на другом конце крючок. Зацепляешь петлю за что-нибудь(хоть за себя) и тянешь. А патроны фактически засыпаешь туда, давить совсем не надо. В конце выдергиваешь эту приблуду, и все. Методом тыка находишь, какие веревки плохо скользят и поэтому непригодны. А все остальное соответственно годится.)) Это все нужно при больших настрелах, либо когда регулярно разряжаешь-заряжаешь(практически у всех казенных людей, кто постоянно сдает-получает). Так же можно заряжать макара и всех, у кого боковые окна есть. 545 А эти самозарядники того стоят. Из них моя любимая СВД выросла.))) На пальцы до сих пор не жалуюсь, напихиваю все, что угодно, но рацухи, экономящие время, ценю.

ЗЫ Добавлю про пистолеты немного технических соображений. Может, кому интересно будет. Пока твоя личная точность невелика, ты не задумываешься над пределами точности (кучности) оружия. А вот когда уже замахнулся на стрельбу по пятачкам, это актуально. Самые точные короткостволы — это револьверы и пистолеты типа ПМ, которые с неподвижным стволом. Недефектные экземпляры дают техническую кучность сравнимую с винтовочной. Скажем, 20 мм на 25 метров не фантастика, а скорее норма. Правда, мало кто умеет правильно отстреливать короткостволы на техническую кучность без станка. Но многие способны и без корректного испытания довольно верно оценить этот параметр. Но большинство пистолетов нынче идут с подвижным стволом, и это существенный фактор. На примере ТТшника, про который я знаю, что у него по норме максимально допустимые зазоры таковы, что либрация дульного среза получается где-то 0,4 мм, можно прикинуть рассеивание по фактору. Ствол 100 мм отклоняется в диапазоне 0,4мм , на метре — 4 мм, на 25 м — 10 см. Тоесть по данному фактору мы уже по всей десятке летаем на 25 м. Но при идеальном прицеливании и хороших патронах зачет сдадим. Этот фактор касается всех глоков, кольтов, кхеклеров-чпоков и тому подобных с качающимися стволами. Пока новый — одно, поизносится — будет другое. Но, как видно, до неприемлемой кучности дело нескоро дойдет, и оружие будет пригодно для всего, кроме виртуозной стрельбы по малоразмеркам или на большие дальности. У парабеллума 08 другая схема. Там ствол ездит вдоль. В сумме с эргономикой снискал себе репутацию очень точного оружия. Присматриваюсь к поворотным схемам. Теоретически должны быть еще лучше. 548 Миномет 120 — это не хухры-мухры. Любой. Его пешим порядком может таскать только большая банда. Лучше, не меньше роты. Человек 5-6 его самого по частям волокут, плюс свое барахло. А из остальных, сколько можно выделить, тащат по две мины. На шлейке через холку. Каждая 16 кг. Да еще свое шмотье. Не очень это легко. Да их вообще по два ствола минимум лучше иметь. Зато накрывает убойно, как бомбардировщик почти. 550 Это когда дорога есть. А когда только тропки, да в горах... Ишаки вообще-то рулят. Этот заяц кил 120 может переть на себе. Но лучше поменьше, если дорога трудная. 552 Да, мулы это вещь. Только у нас их не осталось. А ишаки есть. 554 Навыводить не проблема. Было бы кому. У нас кавалерию малость возродят, скорее всего. И мулов понаделают. 644 В армии пистолет всегда будет. Без него некоторые чисто уставные функции реализовать невозможно. И тактическая ниша у него есть, хотя небольшая. А еще это оружие последнего боя. Если не хочешь, чтоб тебя взяли в плен, когда на руках ничего не осталось, а потом очко растачивали, то очень подходящая вещь. Гораздо лучше последней гранаты, которая тоже имеет вес и торчит. И одноразовая. И ныкать ее в бою стыдно перед товарищами. Если очень надо будет — кинешь во врагов, никуда не денешься. Человечка с пистолетом брать живьем очень трудно. 648 Дуэльный кодекс это хорошо. Жалеть пиджак плохо. По 4 выстрела из ПМ со 100 метров не страшно ли? 653 Есть такое правило приличия воинского. "Кровь — не вода" называется. Если, убивая паразитов, ты считаешь, что их кровь дешевле твоего пиджака, то ты уже вроде как нелюдь. А про сто метров я не зря сказал. Дуэльный кодекс один на всех. Я со ста в грудную номер четыре из четырех четыре иной раз могу. А один из четырех наверняка. И таких людей полно на самом деле. Каково будет с ними к барьеру ходить? Особенно, когда в последний момент узнал, с кем связался. Это я не отговариваю. Просто советую проникнуться. 688 Про банкет мне очень понравилось. Про РРК тоже, баба-то эстэтбля.))) А револьверы эти вообще гениально, только фитюлек этих побольше иметь. 690 9х18 — нормальный ПМовский патрон. Вставляются проточкой в стальную обоймочку такую ромашкообразную и пихаются в барабан.

* * *

842 Военно-полевая хирургия тема интересная. Но война и разборки-перестрелки статистикой разнятся. Самые похабные раны от артиллерии и мин, что в земле. Пулевые куда как проще по сравнению с этим. Гранаты вот еще... грязными ножами-лопатами хуярятся... Крупные пули и шрапнель неприятно калечат. Авиация с бомбами тоже срань. 997 Очередями по движущимся целям. На приличной дистанции по-другому очень трудно. Ну, из СВД бегунов метров до 300 можно, но трудно. Уметь надо. Очередью намного проще. Короткой даже. Для чего автоматы-пулеметы и придумали. Боеприпас жгут, суки. Зато порыв тормозят четко. 1000 До 100 метров шныряющих противников можно из пистолета валить. Если умеешь. Я лично без тренировок порчусь сильно. Таланта нет. На 200-300-500 и далее одиночными по движке стрелять можно только из оружия с начальной от 700-800. И все равно трудно. Упреждение от человеческого роста и более. Из АК-74 на 800 по наглым ходокам не проблема очередями-то. 6 Alex Сдается мне это твои фантазии, особенно последнее предложение.

А насчет пистолета — есть небольшой опыт из ПМ, Иж-71, АПС, викинга, спортивного револьвера по нагановский патрон, совсем маленький из ТТ, так вот даже для стрельбы до 100 метров предпочел бы стандарт пехотинца — АК-Сайга, СКС. да и учитывая, что в российских реалях 90% короткоствола является ПМ, стрелять по перемещающимся человечкам даже на 50 метров я бы не стал. по мишени — возможно пристрелявшись можно и нужно попадать, а по двигающимся — лучше тогда уж длинноствол или гладкое калибра 12 + картечь 6,2 — 8,5 мм.

Про фантазии немного не догнал. Не мужа слова это были. Про СКС лучше пистолета — да кто ж спорит-то. Я дядек от мальчиков отличаю не по пистолетному мастерству, а по умению отличить 800 м от 850. Из ПМ в бутылку — это больше талант, а артиллерия — наука тонкая, в разделе баллистики особо. 14 Да, ты мальчик. Ничего плохого в этом не вижу. Лишь бы не девочка. Насчет среднероссийского уровня не выступай лучше. Его никто не знает. В штатах есть люди, которые из короткого револьвера в грудную на 180 метров попадают. Найди их и поинтересуйся. Наши, понятно, и не такое умеют. Дальномер тебе, сынку, в обе руки, раз ты спрашиваешь: внутренняя баллистика или внешняя. А подрастешь — и без него научишься, раз тягу к стрельбе имеешь. А что дядьки умеют или нет, опять же, не выступай. Будешь дядькой — тогда обобщай потихоньку: мы можем — мы не можем... И еще тебе секрет скажу: что пушка, что винтарь дальнобойный, что пистолет коротенький — одна сатана. Если подход научный. И еще ответь себе (мне можешь не объявлять): рискнешь ты прогуливаться в 800 метрах от меня (с калашом), чтоб посрамить старого брехуна, или ссыканешь во славу здравого смысла? Если бы по-настоящему, а? Про мушки-хуюшки, я тебе, может, расскажу потом, если сам не сообразишь. Но надеюсь, сообразишь. Ты ж энтузиаст, пожалуй. Да, кстати, ты внимательно читал? ОЧЕРЕДЬЮ, а не одиночным. А то вдруг мы о разном.

Зы. Пуля летит более 1,5 секунд, но менее 2. Зависит от типа пули и т.д. Насчет 400 предел — это не просто глупое заявление, а позорное. Забери обратно. У меня на памяти и последний даун с первого раза в ростовую на 500 попадал. Другого варианта не припомню. Если бы война из психатак состояла, то любой с калашом роту остановит. А половину перебьет, если медленно убегать будут. Реалии другие: полбашки высунут и хуярят друг по дружке. Но и тут я на 300 метров не пас. 23 Дыш, ну что ты за дурак-то такой? 1,4 секунды, бля. Баран, если у тебя за каждые 0.1 секунды отклонения от этой цифры по одному яйцу отрезать, ты быстро сдрыснешь со своей категоричности. Подумай об этом. Для остальных, кому интересно. Пуля со стальным сердечником из СВД за 1.4 секунды пролетит где-то 700 метров.

wer, вопрос интересный, но ответ на него длиннющий получится. Чтоб спасаться от хороших стрелков (не только снайперов с оптикой) надо изучить их ремесло хотя бы в общих чертах. У них ведь тоже есть понятия: халява, трудная цель, вообще хер достанешь. Почитай литературу. Мемуары фронтовиков всяких, кто по нескольку лет в окопах, а все равно живой. Они не все рассказывают, но между строк тоже интересно. От себя скажу так:

— Противник за 200-300 метров — даже ухо не высовывай.

— Противник за 300-500 метров — хождения даже на карачках очень опасны.

— Противник за 500-1000 метров — не стой, не ходи медленно, не бегай по прямой, не подходи близко к хорошим ориентирам. Человек ростом 170 см — сам ориентир-эталон для определения дальности СВДшным ПСО. такой человек, бегущий пригнувшись, считается 150 см, и это весьма точно.

Если наебешь противника с дистанцией на 50 метров — вместо смертельного ранения получишь что попроще, либо вообще повезет. наебешь на 100 — красота. На дальних дистанциях такие ошибки — супермолоко. Да, пулемет — это страшнее всего. Не верь мудакам, которые будут говорить, что в чистом поле тебя из ПКМ за 2 км не достанут, если захотят. Тут на кого нарвешься. Одни тебя просто не увидят, а другие увидят и расшлепают.

27 Круз и Дыш, прекратите срать людям на мозги. Вдруг им завтра в бой. Конкретно с вами дискутировать не имею особого желания. В принципе согласен на взаимный игнор. Но если замечу, что вы опять вешаете лапшу на уши людям, прокоментирую, как посчитаю нужным. Обращаясь, понятно, не к вам. Примите уверения и так далее. 28 Сардукар, на войне с людьми вся эта фигня и так происходит. Безо всякой псионики, по внутренним органическим причинам. Но они адаптируются. Иногда очень быстро. Если пытаться нагнать на них такое извне, возможно, тоже как-то справятся. Чистое имхо, я тут не спец. 35 Если пуля правильная, то броник херовая защита от СВД. В принципе на больших дистанциях (600-800 и более) пластину может не пробить (а может и пробить). Трассеры, мягкие и брак и со 100 не пробивают. Еще одна особенность. Стрелок с СВД может вести беглый огонь и пуль всадить больше одной. Все кишки вытряхнет, да еще и слабое место найдет (даже случайно). И еще стрельба по яйцам — классика. Никакой фартук не спасет. А точка прицеливания стандартная, на погрешности. И если ошибки с дальностью нет, то туда и клюнет. 37 wer

А вы не в курсе, какой процент людей, да в той же армии, способных по движущимся целям с 800 метров попадать? Каково соотношение обычных людей и снайперов. На сколько понимаю, снайпер — товар штучный. Вероятность пересечься равна почти нулю? Сам-то я это дело, когда служил, мимо пропустил. В артиллерии тема стрелкового вооружения, была постольку-поскольку. Из 2С3М стреляли куда-то за горизонт, и всё. А под бронёй вообще наплевать на всех. На гражданке потом и совсем не до того стало.Теперь вот заинтересовало не на шутку, потому и интересуюсь. Много таких умельцев-то? Может не стоит и внимания обращать? Может их один на миллион, и все не здесь. Тот броник, обещают, с пяти метров АКМ держит. А всё остальное, наверное, — суета сует. С пяти-то метров я и сам снайпер хоть куда. Кто с высокой вероятностью (50 и выше) попадает по движке одиночным огнем на 800 — таких много не бывает нигде. Но опять же. Стреляют беглым, очередями, залпом (из разного оружия, само собой). Если вероятность поражения меня 25%, значит жить мне в среднем 4 попытки. Это чертовски мало. Вот опыт хорошей пехоты(мой личный, не с чужих слов). Мы все уверенно били одиночным трассером (херовая пуля) неподвижную ростовую на 500 из АКМ (из АК-74 проще, кроме некоторых вещей). Били и на 800, но уже не без промаха. Это очень наглядная работа, начальству нравилось. Соответственно, кто это освоил, очередями движущихся тоже неплохо косит. Еще раз призываю не верить тем, кто говорит, что у калаша эффективный огонь до 400, что СВД плохое снайперское оружие, ибо бла-бла-бла. Это смертоносное оружие на дальностях свыше разметки прицелов. Не суйтесь под него. 41 Кстати, глянул писанину по ссылочке. Обычная мура. Литпшено. Неподвижный дирижабль — это сильно. Там, кстати, косяки упоминаются. Вот они на сознание действуют неслабо, все знают. Кто ведется на слова "бур бьет сильнее СВД" или типа того, пусть глянет на ТТХ всех лиэнфилдов, какие есть. Включая под натовский патрон. Кучнее, да, но тогда пусть так и пишут. Читайте лучше мемуары фронтовиков, а не псевдоафганщину. Там, кстати, встретите два интересных момента. Первый — снайперы редко работали дальше 400-600 метров. По появляющимся головам и замаскированным таким же снайперам. Это важный нюанс. Плюс оптика та позволяет идентифицировать цель (солдат-офицер-коммивояжер) в этих пределах. Второй момент. Чуть не на каждой странице: "эх, хороший был мужик, да шальная пуля убила, кто бы мог подумать, в тылу батальона, ля-ля-ля. Вот над этой красной ниточкой советую особо задуматься. ЗЫ, прошу не обращаться ко мне Дыша, который не знал, плакать или смеяться, но в итоге пернул. Мой ник в его посте — нарушение договоренности. 67 wer, у меня отец тоже артиллерист. В смысле был очень давно, а сейчас старенький дедушка. Броник для выживания в лесу помеха. Но вообще вещь не бесполезная. На позиции самоходок в том числе. Там же по улице тоже гулять приходится. И немало. Боекомплект в окакцию догрузить хотя бы:-). От снайперов — это т.н. комплекс мероприятий. А от осколков, когда противник отвечать начнет, каски и броники неплохо помогают. Да вот еще внутри тоже небесполезен. 77 Когда человек месяцами мало жрет и много бегает, он становится не таким сальным и вонючим. Не мыться в обычном смысле, действительно, не проблема. Но правила гигиены определенные соблюдать надо. Чтоб не прело нигде, вошек не разводить, хуй не гноить, с грязной жопой не ходить... Что-то типа воздушных ванн и обтирания (хоть сухого) надо по любой возможности себе устраивать. Помыть руки, хоть в луже без мыла, умыться в ручейке — я такой кайф пропускаю скрепя сердце. 116 Традиционное оружие по необходимости совершенствуется быстро и мощно. Новомодная хрень за ней не поспеет на тактических задачах. Такое пока виденье. Если снайпер будет лупить на 5 км, это какой нелеталкой его доставать надо? 242 Круз, я вот про маузер98 думаю. Кондовая все же штука. Пока в одном классе с моськой, как-то все у него избыточно дубово. А вот сможет ли он нормально бросать пулю 15г со скоростью где-то 860? Чтоб не разваливался, чтоб кучность там... Геверовская гильза большая. Пороха теперь какие хочешь есть. А запас прочности у него виден. Нельзя ли его по баллистике приблизить к .338? Интересное было бы решение. Патроны к нему, правда, дешевые не бывают уже. Но все же очень традиционный калибр. И качество самих стволов традиционное. И оптика мощная цивильно ставится. Тогда бы 1,5 км уже нормальная рабочая дистанция для одного выстрела. При нормальной погоде, конечно. По неподвижной. А то опять пулемет лучше.))) 244 15-граммовая пуля длинная с узкой жопкой точняк нормально полетит. Это ж практически лапа уже и есть. Там и деривация будет не чумовая, и устойчивость к ветру очень хорошая. И где-то в 30-35 рассеивание может влезть. А порох шибко медленный нельзя, вылететь-то должна быстро. Давление, стало быть. И еще не даст ли вибрацию ствола неправильную. А то кучи не видать. Траектории там так и так крутые, дальность все же. Лишь бы стабильность от выстрела к выстрелу была. Отдача, конечно, будет неслабая. Оптику как попало не приделаешь.

ЗЫ Моськи хорошие экстрой далеко хорошо бьют. Когда ветра нет. 332 С прапорами осторожнее. Рассказы, что оружие из армии продают направо-налево очень сильно преувеличены. Я имею ввиду — в России. В штатах гораздо проще. А тут не нарывайтесь. За ящик водки можно купить дробовик у алкаша. А еще можно все сделать законно. Выправить бумаги и покупать не только в магазине, а и б/у. Цены бывают смешные.

ЗЫ Про винторезы лучше не думать. 341 Если отрешиться от идеи заиметь под кроватью это бесшумное диверсионное оружие, а посмотреть с точки зрения баллистики, то там чертовски интересная картина. Настолько интересная, что я иногда руки потираю. Вот только не осмеливаюсь ни к кому приставать, чтоб дали похулиганить на стрельбище. У людей оно не для игрушек, боеприпас не тривиальный, без счета ни у кого нет практически. Прицел-то можно с собой притащить. Хочется и колется.)))) Замазать с кем-нибудь на ящик и пальнуть на километр из этого огрызка.)) 343 Будет лететь как мина из миномета. Дистанция ювелирная должна быть. Последнюю выпустил, а первая еще не прилетела — это прикол. Убойность до самого конца отличная. Кучность отличная и пропорциональная. Я ж говорю — подмывает отжечь.))) Про движущиеся есть у меня одна задумка. Берем дурацкий кусок из боевика, где автор явно бредит про это оружие, и доказываем, что в принципе это можно исполнить, что он там наплел сдуру. Схемку чертил на досуге.)) 347 Круз, эта линейка сделана немного хлипковато. Зазоры маленькие. Калашам по неубиенности уступает. Боится не так песка, как "клея". И хороших ударов, что погнут настолько, что одно об другое тереть начнет, где не положено. Не до амеровской хлипкости, конечно. Про патрон я еще не понял, как влияет. Ската почти нет. Вот натовский против нашего 545 точно влияет в худшую сторону на надежность. Пожидили конус ради объема, длину чуть растянули — получите. На АК-101 это явление видно отлично. Не забываем, кстати, что наш трехлинейный, что работает как энерджайзер — тоже американский. Только они его уже давно забыли ради многих других, которые так любят клинить.))) 460 Медленно ползает эта таратайка. Ее ногами забьют.))) 463 Так и будут делать. А еще управителей этими штуками будут казнить с особой жестокостью. Как за штык-пилу в первую мировую.

ЗЫ Карту со спутника обновят, будет на ней канава теперь. Будет он перед ней стоять на законных основаниях.)))) 466 Наверное, там повторяется известная история. Кучка мечтателей про вундерваффе и толпа прихлебателей погреть руки. Я в вундерваффе не верю, ибо история учит, что нужен большой временной лаг, чтоб люди привыкли, и можно было новое средство встроить в тактику массово. Типичный пример. Великолепные на тот момент немецкие реактивные самолеты никакого решающего слова не сказали, хотя было их дохрена. Или вот. Сталину перед войной показали отличный вертолет. Он сказал, что не надо. И был прав в квадрате. Во время второй мировой войны были вертолеты, у немцев в том числе. И ничего. Про них даже никто почти не слышал. На корейской войне у амеров было много вертолетов. И нихрена. Только на вьетнамской они о себе робко заявили. Это я все говорю о реальных штуках, потенциал которых изначально был виден. А всякий фуфел, который за 100 метров сносит крышу или даже нейтронные бомбы — это все с ходу смахивает на воровство. 470 Круз, нафига представлять? ЗВ не смотрел, чтоль? Там маленького робота злые карлы в капюшонах быстро повязали и забарыжили.)))))

Если бы амеровский гений умел создать внутри америки идеальный автомат, то пентагон мог бы заказать миллион(для начала) по 5000 за штуку — 5 ярдов, смешные деньги. И 10 ярдов патронов по 10 центов. Копейки. А вот вам там.)))

ЗЫ Вообще-то пехота регулярно мечтает стрелять не высовываясь. Но для этого не надо робота на гусеницах. Уже и кривые стволы делали, и перископические прицелы плюс дистанционный спуск. А широкого применения не нашло, хоть просто и дешево. Потому что универсальность страдает. 473 Дешевые, но ненадежные на войне не прокатят. Подведут в любой момент, а запасные задействовать не успеешь. Даже если через железяку целиться возможность останется. А про стрельбу от пуза тема интересная. Люди, которые в ту войну в штурмовых группах ходили, научили меня, как. Еще довелось опыт немцев с эрмами почерпнуть. В результате могу пилить с ремня ростовые на 100 из ППШ, ППС, и АК-74. Это уверенно. А можно и дальше, или менее размерные. Я потом у спецов консультировался. Сказали, что человеческая физиология не запрещает. Кстати, знаменитое немецкое преимущество в автоматах изначально строилось на том, что люди даже метров за 300 уже довольно бодро обсыпали бруствер, за 200 уже голову поднять страшно, а за 100 садят практически прицельно во все, что высовывается. Так в атаку ходить можно. А МР-38/40 в этой роли ППШ/ППС здорово уступает.495 Про дедушку в красном берете понравилось. Значит, это не пропьешь.)))) 837 Бригады дивизию не заменят. Хоть их 10 штук сгони в кучу. На меня нагоняет панику, что я понимаю, как оно работает сейчас, и не понимаю, как оно будет работать потом. Ну хорошо, я тупой и недостаточно информированный, а есть люди, которые понимают, предположим. А на основании чего они понимают? На основании изучения какого опыта? Боюсь, в природе таких оснований не существует, и вся эта канитель рискованный эксперимент. Авантюра, если называть вещи своими именами. А в таких делах авантюра бывает только преступная с вышкой в перспективе. Ой, как тошно думать про худшие варианты. Да и про лучшие тоже. Ведь если пронесло мимо беды, так это ж до поры, до времени... 839 Про отдельные баты как раз важно. Допустим, связисты не нужны, переходим на новейшую гиперподпространственную связь, или по мобилам перестукиваться будем.))) А инженерно-саперные дела какой кутюрье сделает? Оперативное командование придаст? Ну-ну. Тогда и бригады не нужны. Посадите вместо бригады меня одного с ящиком водки, чтоб не скучал. А как боевая задача возникнет, звякните мне, да придайте все необходимое. Ничего, что я эти рожи в первый раз в жизни вижу, а они меня. Сойдет за новую военную концэпцыйу. Тьфу. 841 Если кадрированные ликвидировать, на чем развертываться в военное время? Кто-то думает, что теперь все по-другому будет? Эх, не читали люди "Анабасис" Ксенофонта. А то бы знали, что 2500 тысячи лет назад было то же самое. И через 2500 то же самое и будет. 843 На этих складах представляешь, сколько чего? Их охранять и обслуживать надо. Как посчитаешь, сколько людишек по минимуму для этого надо, то самое и получится. А расположены они со смыслом. К кому там их присоединишь? Если бы наши власти официально народу заявили, что мы ракетами изничтожим сразу всех врагов, да еще и ракеты не кончатся, тогда бы можно было говорить(начать говорить), что 300 дивизий нам никогда не понадобятся. Да мы и сейчас уже столько не выставим, мобпотенциал сдулся без хохлов и прочей шкуры. Онанотехнологии, бля.(((( 845 А война начнется, так ты где хороших вместо этих спивающихся возьмешь? А прицепишь кадрированный(да несколько) к постоянному, так их одной бомбой и сотрут сразу. 851 Как бы сами себя не объебали. С преемственностью и боевыми традициями шутки плохи. 853 А чертиков поделят, или танковую бригаду учредят? Или их в великую танковую орду вместе с кантемировскими сольют? Порубят на батальоны(полковое звено же нахер) и под аперитивное командование?))) А ракетами кто будет заправлять? 856 Бум надеяться, что старую военную машину не изломают и не заменят, как сказал один человек, "грузинской военной машинкой".))) 970 Вообще еще Советская Армия нуждалась в определенного рода прополке. Если вдруг сейчас происходит именно оно самое, то хорошо. Если только цену за это сдуру не заложили слишком большую. 974 Население — это объективная данность. А армия — это механизм, в котором можно и должно кое-что подкручивать. В последние годы я отчетливо видел неприятные вещи.

* * *

535 Про табак. Один курец съедает в год 35 блоков. Тоесть одной коробки со 100 блоками условно хватит троим на год. А то и не хватит. Таких коробок в зил-131 с тентом влезает немного. Порядка 12000 блоков при аккуратной профессиональной погрузке (в такой же с будкой раза в полтора больше, но не будем жадничать))). Итого: годовой запас на 300-350 человек. Про патроны. Гражданскую войну провоевали на старых запасах(в основном). Наличие контрабанды и очагов производства вписываются в любой сценарий. 638 Марсель, ты дурак. Не потому, что у меня внуки на подходе, а просто дурак, по капризу природы. Вот таких идиотов и вычищают просто нормальные стрелки, а не суперснайперы, из рядов противной стороны. (Еще неизвестно, кому польза, а кому вред от этого.)То из оптики пальнут наудачу, то из калаша, а то из пулемета патронов 20 не пожалеют. И что ты на том свете рассказывать будешь? Что пацан-срочник говенным патроном из массового оружия ни во что попасть вообще не может в принципе, поэтому вверните меня в зад.))) Как-то так, видимо.

ЗЫ Круз, в том-то и дело, что нелеталка конструктивно кошмарнее любой РЛС, которая по моще от микроволновки до несколько больше. Акустическая — тут все ясно. А какая-нибудь высокочастотная электромагнитная — тут вообще пока из области фантастики. Чтоб мощь было круче Габалы какой-нибудь, а помещалась на танке. И при этом не факт, что будет на километр-два четко работать. А рабочий орган будет огромный и уязвимый. А источник — миниатюрный ядерный реактор, не меньше. А как обслугу защитить? Чтоб направленно действовала без побочных. Чтоб свои в средствах защиты в километре не страдали, а супостаты в полутора километрах валились. Вопросов более, чем дохрена. И главный — да нахуя все это?))) 639 ЗЫЗЫ Я еще пассаж про "легко валит человека за километр" прокомментирую, пожалуй. Легко только триппер ловится. В смысле, квалификации не требует. А за километр обычно валят не человека, а распиздяя. Есть разница. Человек — это тот, кто про товарищей думает, даже если самому уже жизнь остопиздела. Бывает. Никогда не попрекнет, что пулям кланяешься. И других заткнет, кто молодняк смущает. Иногда не без вреда для карьеры. За километр, когда дистанция вымерена не супер, а метеоусловия условия не тепличные, легче попасть из автомата, а не из суперствола. Ибо выпустить длинную очередь, обеспечив приличную фигуру осыпания проще, чем без пристрелки одной пулей из суперствола попасть. Человек(не мудак) второго шанса не даст(он и первый редко дает), сховается. При среднем боковом ветре нужна поправка в 3-4 фигуры(на приличных дальнобоях). Это дофига, чтоб без пристрелки гарантировать с первого одиночного. Тут СВД превосходит магазинки по причине отличной беглости. Но очередь надежнее. Только с калашом видна контрастная ростовая цель, а со стеклами гораздо больше возможностей обнаружить, не потерять и хорошо прицелиться. Станкач с прицелом ПУ — мечта, даже с винтовочным. Причем стекло можно пристрелять не от нуля до полутора, а подальше. А есть еще специализированные. Если есть корректировщик метрах в 200 по фронту, можно вообще неслабо похулиганить на офигенную глубину, пока тебя не заткнут с той стороны. Бывает, првда, затыкать некому. Тогда в одни ворота. 641 Для заинтересованных людей могу добавить простую, но полезную штуку. Если есть возможность потренироваться (тут на сухую не получится, надо патроны жечь), нужно учиться делать серию коротких. 3-4 раза по 3 гораздо лучше по кучности, чем одной все высадить. Но с минимальной паузой, ибо противник долго думать не будет, скорее всего. Повторюсь, я знаю много учебно-тренировочных примочек, как можно учиться без патронов и даже без оружия, но тут пас. Это можно освоить только сжигая боевые патроны на стрельбище по мишеням. Зато при хорошей базе умение приходит довольно быстро. И еще считаю, что попытки внедрить оружие с накопителем импульса, чтоб выпускало по три пули, не бессмысленны. В них что-то есть. И, как всегда, трудно без опыта пары больших войн оценить. Мало-мальски опытному стрелку эта приблуда не нужна. А вот повысит ли она эффективность огня тех, кто второй раз в жизни стреляет, но уже в бою — хрен его знает. Тем, кто в армии 20 лет, а стрелять так и не научился, она не поможет точно. 648 Батенька Юрий Федорович, Вы ,наверное, не в курсе, что минные поля в Израиле применяются в полный рост. А стена нужна совсем для другого. Один из очевидных аспектов — конртснайперский. В той маразматической ситуации, в которой пребывает с самого начала эта страна, и в которой она несомненно будет пребывать до самой своей скорой погибели, стена весьма адекватная штука. Гораздо полезнее ядерных боеголовок, которые туда из штатов еще когда завезли. А вот на границе с Мексикой — да, Остапа понесло(с). 666 Этот десертный игель в самом деле несуразная машина. Может, бредовее на свете не сыскать. Патроны хер с ним, но вес и габариты не для второго оружия. А все остальное не для первого. Еще если кто с ним по пустыням таскался, да со трельбами, то отчет в студию плиз. И еще если у кого соображения сколь угодно имховые, чем он лучше револьверов под те же патроны, я бы с удовольствием выслушал. Любому мародеру на заметку.)))) 669 Я примерно так и представлял. Слыхал про охотников с револьверами. Думаю, это спорт из серии с маузером по Африке. В нем есть смысл, конечно. Это раздел школы выживания. Только сам бы взял длинный 44-й какой-нибудь, да приставной приклад к нему изобразил. Такое, кажется, делали уже. Иголку десертную в руках держал(ту, что полегче), пальнуть негде было. Общее впечатление — по лесу с ней месяц лазить не буду, стремно. Но не настаиваю, поскольку не испытал. А револьверы люблю, ценю, опыт имею. Жизнь им доверить можно. Наган, кстати, считаю лучшим в мире военным револьвером. От него не тащатся только те, кто его не до глубины понял. Слонов из него бить проблематично.))) 671 Я вот еще к берданкам неравнодушен. К настоящим нарезным с мягкой пулей. Только к ним родных патронов практически уже тю-тю. И дымарь отстоем не считаю, хотя можно и без него. Баллистика на ППШ смахивает, а убой/останов как у тех же мощных револьверов. Даже круче. На 100-200 метров как из магнума в упор. Альтернатива на охоте — только дальнобойные пули для гладкостволов. Но там все не очень просто. Противотанковое ружо, конечно, еще круче, но оно нифига в 2,5 кг 20-го калибра не укладывается как-то.))) 673 Калибр 10,67, порох дымный, нарезы забиваются копотью. Пули-порох-капсюль — не проблема. Гильз нет. Много берданок переточено в гладкие — это уже не то. Есть короткие — драгунки, карабины. Вообще с трехлинейкой много общего. В заначку лучше типа ТОЗ-106, практичнее. 675 Гильз в наличии нет. А в конструкции предусмотрены. Кабана за 200 можно.

* * *

104 Беркем, а не надо специальных подтасовок, чтобы преимущество нашего оружия показать. Если реальные факторы смоделировать, само вылезет. Как Ил-2 в свое время. Если СВД зарядить патронами из ленты, горизонтальный поперечник на 100 будет 8. Такой же будет, если в ремингтон запихать патрон из М60 выдернутый. Если хорошим патроном, то кучка везде моавская будет. Бывают еще патроны "улучшенные". Разные, просто к калашу, например. Они такие же по конструкции, только менее криво сделаны. Кучу дают практически снайперскую. Да, если из калаша шомпол выдернуть, куча улучшается. Можно отразить. Если М4 уронить ресивером на бордюр — пиздец ресиверу, калашу соответственно пох. На сколько можно прицельно стрелять, сам прикинь. Я до сих пор играючи навожу открытый прицел на контрастную цель шириной 10 см на 500 метрах. Типа белый переплет на темном окне. Хотя зрение уже не то, что в молодости. Может, дальнозоркость уже развивается?)) Проблема только засечь и идентифицировать. Тут стекла рулят. Любому пулемету — от РПК до КПВ — прицел типа ПУ здорово на пользу. Их и ставят, иногда кустарно. Когда хорошо видишь, как пульки твои легли — дело почти сделано. Если в игре факторы надежности будут зашиты — само все вылезет. Вообще это длинная тема. Ведь их железяки не просто абстрактное ненадежное говно, а имеют конкретные недостатки, которые проявляются под влиянием вполне определенных условий. Имеют и достоинства. Смоделировать все сложно. Надо хотя бы посрамить теоретиков, которые осмеливаются в мечтах выходить с болтовой винтовкой против СВД. Типа кучностью возьмем. Которой разница невелика на самом деле. А что ветерок подует, температурка сыграет, патрончик не совсем фаберже оказался... Придется корректировку делать и опять стрелять. А лапоть из СВД в ответ бах-бах-бах 2-3 раза сделает. Это моделировать не надо, само получится. Чтоб надежность смоделировать, можно статистику использовать. Это очень условно, но реальнее сварганить. Типа настрелов на задержку. Плюс коэффициент дождя, песка, ползания, плавания в воде... Черт, до чего сложно получается.)))) 110 Кстати, Круз, спасибо, что напомнил. Я бы по-честному отразил, что пулька 5,56 несколько быстрее и мощнее 5,45. Что есть, то есть. Магазинные окна эмок страшнее самих магазинов. Что грязь легко заглатывают, да плохо отдают, молчу. Но просто даже психологически страшно, что туда трудно заглядывать и пальцами лазить. Калаш с его "неудобной" системой _ совсем другое дело. Говорят (сам не пробовал) что у эмок вода в стволе долго держится. Из-за оригинального газоотвода, надо полагать. Что стволы из-за этого рвет. Сам не рвал. А из калаша, из воды выдернутого чуть вниз стволом, можно сразу начинать лупить. Только фыркнет из щелей.)) 112 А вот еще мулька интересная. Пистолет ГШ-18. Про него разное поют, мало кто видел его. Сразу скажу, сам из него не стрелял. Да только не было у меня ни разу, чтоб изучив ТТХ, конструкцию, массогабаритные характеристики, при встрече получал сюрприз. Скажу свое имхо. Эта пушка с претензией на лучшую в мире. Если не будет косяков с браком, а будет как в старые времена — дело сделано. Испытания прошел, принят. А у нас с этим строго. Это такой новый люгер как бы. Так в историю и войдет. А если калашовую надежность окажет, то переплюнет по харизме. Его баллистику нигде особо не заявляют, но я уже прикинул.))) Родным патроном прямой выстрел по сигаретной пачке на 100 метров. Переход на дозвук между 80 и 90 метров. Еще на другом краю спектра к нему парабельский патрон с 10-граммовой пулей подходит. Если пристрелять родными так, чтобы на 25 превышение было сантиметра три с половиной, то он и будет с дальним нолем на 100 примерно, с траекторией в сигаретную пачку. А тяжелой он будет приходить в ноль на 50 где-то и на 100 падать на 30 см примерно. Это я все к тому, что на 50 и 100 из пистолета по людишкам бить можно. Не теоретически. Я сам из макара люблю по ростовой на 100. Его всеми обсираемые "рудиментарные" прицельные дают возможность отлично целиться не с вытянутой руки, а скрючившись за мусорной кучкой, как в настоящем бою. А винтовочным хватом с колена он наводится не хуже гаубицы. Только ствол близок к голове. Поэтому мушка и целик не кирпичные, а тоненькие. 114 Откройте затвор, просуньте губы в патронник и дуйте. Ни в коем случае не дуйте с дульной части, особист не поймет.)))) А вот 2 ГШ весят как одна Гюрза. Я мимо такого факта без песен пройтить не могу.))

* * *

2 Гы. Я вот упоминал уже, что оружия не имею, даже гладкоствола, постреливаю изредка из чужого. Хотя который год уговаривают выправить лицензию и принять на баланс целый ворох железа. Пулемет пока никому нельзя, но с нарезной лицензией можно иметь мощное дальнобойное оружие, из которого многие экземпляры без натяжки годны для снайперской работы. И легальные патроны для этого есть. Армейские нельзя, кто не в курсе. Теперь про пистолеты. Всякие там судьи-прокуроры-депутаты и вовсе непонятная шелупень уже себе пробили право. Да там в списках не только служебные под 9х17 и макары, там мама родная чего есть. Может, через какое-то время остальным разрешат. Или нет. Но я не об этом. Владеть легальным оружием — гимор. Применить его на законных основаниях — тоже гимор. И даже если у закона в итоге вопросов не будет, это еще не все. А если вы столкнулись в глухом месте с опасным преступником или целой шайкой, и вам повезло их завалить, то надо срочно делать оттуда ноги. А то еще подтянутся. Но это незаконно. Кроме того, в ваше отсутствие картину происшествия кто-нибудь может исказить. Тогда не отмоетесь. А пульки в трупах зарегистрированные торчат. Короче. думайте. Но хочу возразить Беркему про несерьезность данного оружия. Не чтоб воодушевить, а чтоб напугать. На случай, если против вас окажется человек с пистолетом. В умелых руках он действительно очень опасен. Его можно носить совершенно скрытно. Хороший стрелок может сделать больше, чем принято думать. Тоесть принято думать, что в вестернах эффективность этого оружия преувеличена. Хрен, все наоборот. В жизни все страшней, хотя и прозаичнее. Можно, правда, исходить из того, что вероятность встречи с мастером очень мала. Наверное. Но беда в том, что лично я не знаю точной цифры. Хотя знаю дофига. И это заставляет быть настороже. Типовые ситуации. 5-6 человек со всех сторон подошли типа насчет закурить. Некоторые даже оружие наготове в карманах держат. Пикнуть не успеют. За 3 секунды достанет макар и высадит всю обойму. Причем поразит каждого в корпус. Потом метнется кабанчиком в укрытие (возможно, просто за спину одного из оппонентов, кто не упал), поменяет магазин и добьет всех контрольным. А есть еще многозарядные пистолеты. Далее. Мы двое с калашами идем по следу человека с пистолетом. Если местность не абсолютно открытая, есть места для засады, то в выгодном ракурсе он может нас поразить со 100 метров, а то и больше. Это я не теоретически рассказываю, сам умею. Если кто сомневается, пусть полезет под пули и проверит. Скажу только, что это не противоречит ни физике, ни физиологии, ни здравому смыслу. Этому просто можно научиться. И некоторые учатся. По мнению многих поколений опытных стрелков из боевого оружия, на 100 метров уже бесполезно стрелять из пистолета с дозвуковой скоростью пули по цели, которая движется по фронту с большой скоростью. Человек бежит во все лопатки, едет на велосипеде, скачет на лошади... Там упреждение метра 2 может получиться. А на 50 уже вполне можно. На точно известной дистанции люди попадают и на 200 метров по неподвижной цели. Но там пуля уже слабее бьет, но убить может. И стремно обнаруживать себя на такой дистанции. А на 100 в выгодном ракурсе по вам будут стрелять не наудачу, а уверенно. Попадут в корпус 1-2-3 раза, а потом сманеврируют и добьют вблизи (относительной). Я уж не говорю, что в лесу или еще где вас могут подстеречь и на более близкой дистанции. Это я все к чему? А к тому, что если вы собираетесь вступить в ряды ганфайтеров, то имейте ввиду, с кем можете столкнуться. А у него будет чистая совесть — у вас же тоже пистолет. 4 О, Круз, у меня вопросик. Там у тебя СКС под .308 — это чисто литературная фантазия, или кто-то хоть кустарно делал? 6 Я тоже думаю, что можно. Прочности точняк хватит. Газовый регулятор или байпас там может... Но большого смысла, наверное, нет. Будет бабахать как короткий карабин винтовочным патроном. Правда, если других размеров нету, то можно навертеть с уменьшенным зарядом, а на крайняк заряжать стандартными, если возиться некогда. 71 Электрошокер плохое оружие самообороны. По тактической универсальности наглухо не проходит. Он хорош для нападения по заранее разработанному плану. Пытать можно, приблуды электронные крушить, да мало ли... А обороняться очень плохо. 149 Два таких обормота успокоили Гелаева. Им самим пришлось умереть при этом, но это несущественно. Знатный был волчара, по-тупому не подставился бы, и отбивался грамотно. А только пульки в него все равно попали. Как в фанеру на стрельбище. И в любого могут попасть, кто против обормота с калашом оказался. И вечная память всем, кто погиб за нашу Родину.

ЗЫ Тогдашняя Германия поставила мир на уши. Эти 12 лет будут вспоминать и через 10 веков. 156 Александр, про отделять согласен. А дембель с калашом положит взвод ипсюков, если они не сумкют сократить дистанцию. И напротив, в другой ситуации, сам я не зассу сесть в засаду с пистолетом и открыть огонь со 100 метров, если будет благоприятное стечение обстоятельств. Кому следует, об этом тоже помнят. Человек может оказаться жуткой батареей с двумя пистолями и пачкой магазинов. А под пиджачком не видно. 161 Вот важный аспект затронут. Почему трудно воевать с армией. У нее есть технология, как жить и действовать в условиях войны продолжительное время. Чтобы с ними сладить, уметь стрелять мало. Надо уметь службу тащить и быть не в единственном числе (спать-то надо когда-то). А иначе нифига не выйдет. Победить в стычке, чтоб тебя потом все равно достали, смысла нет. В нехорошей ситуации прибиться к нормальным людям — самое верное дело. Возможно, нормальнее военных никого не будет. Хотя и на уродов можно попасть. 165 Вообще-то есть методики быстрого обучения. Всяким разным штукам. И поинтереснее пистолетной стрельбы. За неделю можно научить человечка стрелять из пистолета до состояния "очень опасен". Будет уверенно поражать тушку с расстояния 25 метров. В том числе не очень быстро движущуюся. Это означает, что он может открыть огонь из засады, оставаясь незамеченным до последнего. А это уже не шутки. Можно, правда, года два учить так, что человек нигде, кроме тира, толком ни во что попадать не будет. 174 Про методики скажу только, что все, что требует длительных тренировок, это как бы дилетантские подходы. С точки зрения войны. Этот принцип распространяется и на разработку и производство вооружений, и на схемы снабжения, и на работу всяких операторов, и вообще практически на все. Страна, которая считает, что может подготовить нормального бойца не менее, как за несколько лет, обречена на поражение. В принципе Большой Набор подобных методик и есть самое страшное оружие. 180 Ипть, а я и вождению автомобиля таких макак учил, что мама родная. Все научились.)))

ЗЫ Меня самого так учили, но случай не репрезентативсный. Оказался талант в сборе с энтузиазмом. А вот любых можно. 226 Из рогатки нельзя стрелять с одной руки. Из нее практически невозможно нанасти минимально-достаточное поражение в корпус через плотную одежду на 25 метров. Даже стальным шаром. А вообще это небезобидная штука. И очень тихая. 233 Нафига чертежи. Это практически ПК. На стволе у него труба. При стрельбе с переднего конца образуется разрежение, а с заднего засасывает воздух. Получается эффективное охлаждение. Но также и самотеком, когда он просто стоит на земле под характерным углом. Запасного ствола в комплекте не дают, типа не нужен, не греется. Но вот если обрыв гильзы... Он-то снимается, да не так быстро, а запасного нет. В составе роты такой максим самое оно. А для мелких дел ПКМ лучше, пожалуй. Там все равно тыщи патронов таскать некому. И ствол запасной не надо, а только приблуду, чтоб патронник освободить. 235 Слышал, но не видел. В смысле в руках не держал. Это в нормальный калаш впихнули систему уменьшения отдачи. Я лично против, но последнее слово скажут, кто с ним на настоящей войне побегает. 310 Шленский, если Вам интересно будет, то я свои 5 копеек за револьверчики положу. И даже за пятизарядные. И даже за малявки смитвессоновские под .38 Sp. Они очень надежны в работе и всегда готовы к бою. А некоторые очень легки и компактны (хотя в среднем револьверы тяжелы и громоздки — это нормальные размеры, про большие не здесь). Безопасны в обращении. Быстро перезаряжаются с помощью таких обоймочек — тык — и весь барабан заполнен. Самозарядные пистолеты все же иногда подводят. Не сам, так патрон поднасрет. А исправные револьверы никогда. Чтоб из револьвера вести беглый огонь, надо тренироваться стрелять самовзводом, тут усилие на спусковом крючке повышенное. А одиночными на приличном расстоянии стреляют с предварительным взводом курка. Идеально иметь с собой такой револьвер для мгновенного извлечения и открытия огня плюс что-то типа глока, который можно достать попозже для подавления. Да, эти-то огрызки вовсе не являются негодными для дальней стрельбы. Даже с самыми примитивными прицельными приспособлениями. Надо просто поднатаскаться. А если уж пистолет носить, то пули только с полноценной оболочкой. Меньше утыканий. И еще .357 калибр весьма мощный. Реализуется в револьвере со стволом от 3 инчей. Крайняк 2,5. Очень хороший калибр для самокрутов. Можно заряд поменьше класть, пули всякие самодельные ставить... По деньгам заметная экономия, если в тире много палить.))) А в полную мощь бьет очень серьезно. 312 Да, маленький .357 будет лягаться как черт.)) А стрельбу все равно надо осваивать по порядку. Прицельно по мишени, а потом уже всякие фокусы. Стрелять от пуза/бедра навскидку — это лазерная игрушка рулит. Миллион выстрелов почти бесплатно, ни шума, ни дыма, можно персонажей в телевизоре расстреливать заодно с просмотром передач.)))) И тренировать реальный спуск. Чем больше, тем лучше. 316 Миллион выстрелов из пневматика — это заметные деньги. Опять же шум и опасность. Но вообще небесполезный вид тренировки, только условия нужны. А лазер — стопроцентная халява, а навык наводки дает лучше всех за счет количества циклов.

ЗЫ Восьмиместный барабан толстоват, хоть они его и облизали, как могли. Для скрытого ношения и быстрого извлечения помеха. Там 2-3 миллиметра зачастую решают удобно — не удобно. 346 Круз, а как этот чпок-недомерок полуоболочками стреляет? Есть статистика или личные наблюдения?

ЗЫ И марка солидная, и размерчик подходящий, и калибр останавливающий. Вот только надежность стрельбы всякой дрянью интересует. В смысле экономии в основном. Военными патронами для 1911 все лупят надежно, насколько я знаю. Только они не дешевые получаются.

Зызы Вспомнил одно ощущение, может интересно будет. Лично я из такого аппарата такой беглый огонь, как в кино, вести не могу. Либо так же в белый свет.))) При общей хорошей точности возврат после выстрела по моим понятиям долгий. 359 Вообще-то глок не идеал, а кроме ПМ и ему подобных я бы с патроном ничего не носил. Хоть 100 предохранителей. Глок лучше USP для беглой стрельбы. Про массовые самострелы глоком не слыхал. Спуск у него меньше 2 кил не бывает, вроде. А без нажатия на крючок он не стреляет никак. Типа сорвалось и прочее — предусмотрено. И опять же напомню про револьверы. Они по безопасности-боеготовности-надежности лучше всех. 379 Беркем, а про гомо пистолетикус ты интересно подметил. У как бы не большинства людей, которые живут в местах, где это все можно, имеют целые арсеналы, много стреляют по бумаге — у них сознание здорово деформировано. Но не в смысле, что маньяки неадекватные. Наоборот, большинство абсолютно вменяемые люди, здравомыслие налицо. А именно с технической стороны. Производители и продавцы оружия им совсем мозги запудрили. Жертвы рекламы и своего же зачастую обширного, но дилетантского опыта. Если почитать на ганзах, то это очень хорошо видно. Когда человек, имеющий солидный опыт стрельбы их разных образцов, говорит, что наган говно, это похоже на диагноз. Некоторые удивляюся, что опаньки, ребяты, у меня из ПМ такие кучки получаются, лучше, чем из модного пистоля — шайтан! Из этого совкового куска железа! Один америкос построил тюнинговый калаш, переделал весь до невозможности, бабок вбил кучу, а в конце замастырил патроны ювелирные. От теперь, говорит, у яво кучность не хуже эмки. А сразу сделать эти патроны, отстрелять и понять, что тюнинг не нужен, не догадался.)))) Так и живут — тетя ася приехала.

ЗЫ Вот еще вспомнил вещь, которая имеет практическое значение. Очень часто народ болтает про плохую кучность тех же калашей и про плохую выучку дембелей. Я сталкивался с разбросом сантиметров 15 на 100 м. Не уверен, что это вина ствола, но хрен с ним. Постулируем, что комплекс оружие-патрон имеет такую безобразную кучность. Плюс дембель, который максимум что видит на поле — это грудняк на 300 метров, и кое-как по нему наводится. Представьте, что этот болван из этой кочерги будет стрелять это упражнение. Не особо жалея патроны. А вместо фанеры мы сидим. Не страшно? Стопроцентное попадание в габарит при правильной наводке. Плюс компенсация неправильной таким удобным рассеиванием при беглом огне либо короткими. Тут и ветер, и движение, и черт лысый компенсируется. А данный обормот на войне не будет играть в снайпера. Он высунется и откроет огонь по команде, когда мы до рубежа дойдем. Не подставляйтесь. 381 Да, кстати. Разговоры про то, что нам срочно нужно другое стрелковое оружие, напоминают провокацию. У амеров вон жопа с этим, а они ничего. Это попытки отвлечь от действительно насущных вопросов. 384 Артем Александрович, не надо так уж совсем-то. Тем более рядом все написано. Жопа у америкосов. Она не в том только, что у них сейчас негодное(а не устаревшее) оружие. И не в том, что они перевооружатся в итоге на аналогичное(в принципе) дерьмо. А в том, что у них это уже тенденция многих десятилетий. И нет никаких оснований думать. что она переламывается вот прям сейчас. У них в голове ничего не поменялось. Откуда рыба возьмется? А абаканы всякие нафиг не нужны. Абсолютне нет никаких оснований перевооружаться стрелковкой. Нет этой проблемы в принципе. Ее просто НЕТ, понимаете? А как называются те, кто тем не менее нудит на эту тему?

ЗЫ Беркем, я вообще-то не хулитель 5,45. Хотя 7,62х39 люблю. Но осознаю его недостатки перед 5,45. Пожалуй непустяковое улучшение настильности на основных дистанциях — принципиальное преимущество последнего, которое перевесило все(есть и другие очень важные преимущества, сам понимаешь). И калибр приняли не дебилы или преступники, а несомненно самые компетентные в мире спецы по данному вопросу(и многим другим). Я действительно не знаю, кто им хотя бы в подметки годится. Даже гитлеровские вооруженцы курят, которые еще и с нехилым кайзеровским багажом. Амеры тут просто дети мокрожопые. А у 5,45 еще есть нехилые резервы. Там одними патронами можно подтянуться ого-го как. Но можно вообще ничего не делать. Пока не решим переходить на другой калибр или бластеры космические, против людишек АК-74Н — лучший в мире автомат пехотинца. Я бы все их с посадочным под кронштейн делал. И при необходимости дал бы в войска стекла типа ПУ. Чтоб именно такие легкие, компактные и неубиваемые. Увеличение можно и побольше. Если угол, прочность и компактность не пострадают. Со стеклами обормоты тоже гораздо лучше попадают, а не только суперснайперы. Но буржуи не понимают, что это после надежности идет. Сильно после. Либо сделать не могут, уроды криворукие. 392 Кстати, а кто это так тему поворачивает? Дескать, только не говорите, что амеры во вьетнаме брали АК-47 и воевали им. А вот так и было. И только так. Почти все амеры, погибшие там, убиты из стрелкового оружия. Если подорвавшихся на всякой дряни не считать. И наоборот, крайне малый процент вьетконга убит из стрелковки. Никто из амеров не ходил в атаку или рейд без гаубиц и авиации прямо за спиной, надеясь только на свой огонь. Кроме некоторых отъявленных молодцов с АК-47. Иначе верная смерть.

ЗЫ Говорить про G36, что с надежностью полный порядок, преждевременно. Тоесть в контексте оружия для солдата даже бессовестно. 394 Круз, я посмотрел на шестеренки. Конечно, этот механизм будет гораздо надежнее амеровских самопалов. Но он будет хуже калаша. В оружии не должно быть зубчатых механизмов, это потенциальный стрем по нескольким факторам вредного воздействия. В поле с таким нельзя. А все работы по кучности, кроме контроля качества от производителя (не повышения, а просто выдерживания существующих стандартов) и поставок нормальных патронов (они и так есть, пусть больше их дают), считаю излишними. А радикальное повышение точности даст легкая надежная быстросъемная оптика. Но даже с этим не заморачиваются особо. Не потому, что дураки и воры, а не особо надо пока. И никаких планок-фиганок. Только боковой кронштейн. Чтоб как на СВД, но полегче и поменьше. И подешевле. Да, если шестеренки сделать быстровыбрасываемой опцией, то можно подумать.)))) 398 Гы, я придумал, как резко повысить устойчивость этой зубчатой муйни к грязи. Только ресурс до предельных зазоров уменьшится. Но это не помешает стрелять дальше.

ЗЫ Я модульность вообще люблю. Но не в амеровском исполнении. Они что угодно опошлят. А сверху должен быть только железный прицел. Стекла не должны мешать им пользоваться одновременно. И быстро сниматься, потому что иногда они мешают, даже если не мешают.))) Но ставиться назад без пристрелки. 400 Первым серьезным боевым испытанием нового немецкого оружия стало участие бундесвера в военном конфликте в Косово. В настоящее время все военнослужащие германского контингента из состава многонациональных сил НАТО вооружены винтовками G.36/G.36K и ручными пулеметами LMG.36. После нескольких месяцев эксплуатации в условиях, максимально приближенных к боевым (поскольку немцы в настоящих боях практически не участвовали), это оружие подтвердило свои высокие боевые качества, в том числе надежность работы в любых, самых неблагоприятных условиях эксплуатации, удобство в обращении и обслуживании, высокую ремонтопригодность. В настоящее время семейство оружия G.36/MG/36 широко используется частями и подразделениями бундесвера, находящимися в Афганистане. (с)

Не подумайте, что я патологический скептик. Но вот такими писульками как раз и очерняют оружие, которое, возможно, потом себя проявит неплохо. А пока видна попытка похвалить полное дерьмо(каковым данный ствол, возможно, совсем не является). Про ремонтопригодность в Косово вообще улыбнуло. Вот про калаша даже никто и не знает, какая у него ремонтопригодность(кроме узких специалистов). Не ломается, тварь.))) 436 Вот еще хочу предупредить. Вполне вероятно, что кому-нибудь из нас в обозримом будущем придется столкнуться с плохишами, вооруженными наганом. Смело отбросте в помойку все рассуждения кого бы то ни было о крайней устарелости, недостаточной мощности, сомнительной эффективности и тому подобное мычание. Пусть вас не смущает, что люди это все грамотно аргументируют, приводят правильные цифры, сравнительный анализ и все такое. Все это в унитаз. Если говорит человек, который имеет большой опыт (в т.ч. боевой), большой настрел, десять научных степеней — не имеет значения — все в унитаз. Помните только, что из этого оружия успешно переправили на тот свет несметные толпы таких же двуногих, как мы. И никто не жаловался. Помните только это. 451 Фактически короткоствол дает эффект в двух основных оборонительных ситуациях. Первая. Они не ожидают, что у тебя есть, чем стрелять, и строют свою схему от этого, а ты бац-бац(если умеешь). Вторая. На тебя расставили хитрые засады, но ты в них не полез, но совсем втихую проскользнуть не смог, и тебя преследуют. Вариант — внезапное для обеих сторон столкновение и опять же преследование. И вот когда ты просто утечь уже не можешь, а отсекая преследователей, пробивая их облаву в слабом месте, либо резко прорываясь, используя превосходство в огневой мощи(буде оно есть, например — сильно лучше них владеешь) — имеешь хороший шанс уйти — вот тогда это козырь. А если ты идешь, хоть с пятью пистолетами в карманах, а тебя выцеливают из-за углов-кустов, то это уже война, а на ней долго не живут. Тем более с пестиком. Тоесть по понятиям мирного времени в такую ситуацию соваться даже близко нельзя. При малейшей опаске, что такое может быть, табу на все эти хождения. А дальше думать.

Зы Как всегда, забыл уточнить, что подразумевал встречу с вооруженным противником. С бейсболистами сами решайте.)))) 462 Обороняться хорошо, когда у тебя преимущество, а противник просто лоханул, что попер. Тут ему инициатива не поможет, а навредит. А насчет гопов очень правильная мысль. Когда люди не стесняются в средствах, а понять, как оно лучше всего прокатит, много ума не надо, они выбирают наиболее выгодный тактический вариант. Да и вообще внезапное нападение, имея численное преимущество, да техническое преимущество, да вообще все возможные преимущества — это ж азбука. Даже звери это используют, когда могут. 464 Быть Иствудом хорошо по первому разу. Они подошли закурить, аты их чик. В следующий раз будут стрелять в спину с большой дистанции, либо втыкать отвертку в толпе.

ЗЫ Немного офф. Вот ссылочка http://zhurnal.lib.ru/w/welesow_o_g/velesov.shtml

по которой в который уже раз рассуждают про битву при Каннах. С подробностями, как водится. Какой Гавноибал гений, как его брат Раздолбай классно командовал конницей. Как жалистно погибли военачальники Паша и Каркуша, а также бывшие консулы Публий Домий и Сосий Сукий. Как там речка с севера на запад протекала, как там кто построился, кто кого гонял... Общий вывод — Гавноибал гений (а почему бы не па), и в этом причина победы Карфагена, который вообще-то долженбыть разрушен. И как-то вскользь упоминается, что Паша и Каркуша командовали римским войском по очереди — общеизвестный факт. А раз общеизвестный, то и нефиг на нем долго задерживаться, мы лучше будем углубленно искать причины, почему римляне слили это сражение при двойном превосходстве в силе. Пацталом. 484 Вообще почему я амеров придурками считаю? Потому что таких перлов, как "9х19 недостаточно эффективен" за ними миллионы уже накопилось. Таким же манером они рассуждают и в более важных вопросах. Неужто совсем дауны? Нет, такого быть не может. Тут ведь не средний гамбуроед, а специалисты занимаются. Просто действует сумма факторов, которая к этому несомненному идиотству приводит. Например — деньги. Да пофигу им, что ихний абрамс один из самых нелепых танков на свете. Что профессиональные танкостроители под столом валяются от этого нагромождения ошибок, за которые у нас первокурсника зачморят. Зато сколь денег попилено. В дураках только страна в целом, а конкретные чуваки при бабках. 525 Словарик правильный. Этот шлемазл называется двумя словами — дульный срез (иногда просто дуло, но его часто путают со стволом вообще, поэтому в методичках всегда называют срезом). Что после допихивания затвора не стреляет — там предохранитель(разобщитель) специальный есть, чтоб при недосыле не стрелял. И он, видать, очень строгий, но делать ничего не надо с этим, хуже будет. Левая поверх правой — это старинный способ, для самозарядов категорически не подходит. Иногда используется для стрельбы из хитрых положений, но большой палец левой вдоль запястья правой, а не поверх. А поддержка на мизинце и двух-трех соседних против подушки основания большого. А в основном надо использовать две дежурные безопасные поддержки, которые все знают. Стоя их на все случаи хватает. Quick action — это в ударниковых схемах (без курка). По смыслу некий гибрид между самовзводом (все выжимаешь пальцем через крючок) и предварительным взводом (который у курковых пистолей происходит при откате затвора — рукой или при выстреле, либо пальцем курок тянешь). А у квика при откате затвора ударник взводится наполовину, а на остальную половину — когда на крючок давишь.

ЗЫ Познакомиться с кем-нибудь из амерорезидентов на ганзе — хороший совет.

ЗЫЗЫ Чуть не забыл. Тест на надежность надо делать без масла. Оружие вытираем насухо от масла (некоторые бензином моют), потом стреляем именно тем патроном. Если все хорошо, не чистим оружие минимум сутки и опять стреляем. Если все чинно, то можно таскать с собой. Облитый маслом-то под одеждой не поносишь. И почистить, может, не придется, а нагар от времени меняет свойства. 527 Даже если можно только в машине возить или дома держать, все равно критерии боеготовности и надежности как при ношении на теле. Только несмазанный аппарат в машине или сыром помещении подолгу без ревизии держать не стоит. Я лично в вашем-то климате от железяк ни на день не отворачивался, кроме в масло окунутых.))) От бедра либо от пуза стрелять не очень сложно, когда рука к предмету привыкла. Можно тренироваться лазером, а можно в ствол что-то длинное и прямое вставить (до метра даже, но не сталь, лучше пластик или дерево, люминь тоже ничего) и как указочкой водить, привыкать к ощущениям. Можно встать в метре от стены и обозначить на стене ростовую мишень. Потом найти точку напротив оружия, как оно есть в этом положении, и обозначить вокруг нее мишень, уменьшенную в 5 раз. Точки по уровню совпадают, что на большой, что на маленькой. Пояс — так пояс. Потом в 10 раз меньше — идея понятна? Потом штуки три рядом — и водить с одной на другую. Перед этим оружие категорически разрядить и проверить себя 3 раза.)))

Зы Подсогнутые локти надо стараться в стороны развести, а не книзу держать. Так фиксится лучше. Но не со всей дури напрягаться, а слегка, с удовольствием.)) 534 Эти все калаши очередями не стреляют. Как и амеровские гражданские аналоги. Хотя нелегального полноценного там полно. Пулеметы приобрести можно. Только идти с ними лучше сразу на дело.))) 800 Опа, у меня сало в холодильнике лежит. Спасибо за наводку, пойду резану маленько.))))

ЗЫ Где углов много — там граната рулит против всех топоров-пулеметов-тактических ракет.))))) 806 В России на складах револьверов гораздо больше, чем умельцев использовать их в ближнем бою. В том числе таких, о которых буржуи только мечтают платонически.

Зы. Ножом работать научиться намного труднее. Очень намного.

ЗЫЗЫ Пакость гранаты в том и состоит, что когда тебя огнем из стволов истребить не смогли, а ты успел заныкаться туда, где тебя выстрелами не достать, то это место чаще всего есть западня под гранатный забой. Тем потеря инициативы и опасна. А то можно было бы неделю в Брестскую крепость играть против превосходящего противника. 810 Я в фальшивые гранаты не очень верю. Могут быть нехорошие варианты. Вдруг там герои, которые пузом на них упадут, спасая других. Или тупо держат дверь на прицеле — не убьет если, я вам и оглохший кузькину мать покажу типа. Есть люди тренированные. Это как выстрела не бояться. Тебя глушануло, ослепило, волной пихнуло, осколками даже ранило, а ты все равно нацелен заранее, что делать. Зачастую прокатывало у людей. Поэтому и советуют забегать вслед за гранатой без паузы и мочить всех, как будто бы она никого не прибила. А за хлопушкой забегать стремно.814 Правильная засада всегда очень эффективна. Жаль, что одними засадами войну не выиграешь. 820 При внезапном нападении из положения "почти обнялись" и нож-то не нужен. А если дистанция хоть чуть-чуть есть, да внезапность не полная, да клиент грамотно отступает... ТТшник не самовзводный, но бабахнуть от пуза из него можно практически мгновенно. Одним движением из-за пояса и с предохранительного на боевой. Макар еще лучше. Вот люгер тут хероват. 829 7 трупов из болта невозможно. Разбегутся-попрячутся. Из М14 можно. Из СВД тем более. А заточкой в печень не очень-то просто из позиции отличной от идеальной. А если тот гад, у кого ты 5 баксов клянчишь, все так норовит встать, что идеальной позиции не получается, то ты его просто больно ткнешь, а он тебе по яйцам, а потом достанет пушку — и шлеп. 833 Стечкин вовсе не огромный. Тяжеловат, да 20 пулек в нем. При определенном навыке можно короткими без приклада. М1911А1 не легче, а там 7 только. С АПСом и 2-3 запасными магазинами можно небольшой конец света устроить.))) 837 А рапирой и без шокера можно немало народу переколоть. Еще ей по зенкам хлестать сподручно и пальцы отрубать.))) 102 Электромагнитные бомбы давно разрабатывать начали. Неядерные, конечно, ядерные и так не жалуются. Именно короткий мощный импульс. Да только и защита имеется. Опять щит и меч получается.))) Однако, по устойчивости мы поглавнее будем. Это радует. 119 Круз, а какие металлические гильзы к 410-му у вас там в доступе реальном? И нет ли подвохов с капсюлями? 121 А у нас тут сайгисты толпами интерес проявляют. 124 Экономия тоже. Они у нас дорогие. Но главное не это. Калашовой надежности добиваются, химичат. 132 Вот чего точно не бывает, чтоб ни у кого не было.

* * *

230 Мы всегда на бронетехнеке за бухлом ездили, когда больше не на чем. Зачастую по степи по гирокомпасу.)) Так во всех армиях мира поступают. А че там амеры в Европе наездили за столько лет, сами статистику поднимайте, кому интересно. Скажу только, что сельмагами там не обошлось. А тунгуска порадовала. Как положено среди танков ездит, пьяный — не пьяный... Ни у чьих сухопутных войск даже близко нет такого мощного ПВО в боевых и походных порядках. Есть чем гордиться.)) Да, по самолетам он и пьяный попадет, она сама все сделает. По наземным вручную — раз на раз не приходится.

* * *

817 Покалечиться и ПМом можно при стрельбе. А вот придумали такой пулемет 12.7, который 15 кило весит (корд — 25). Магазин у него на 14 патронов. Мечта не одного поколения злостных стрелков на дальние.))))) Высадил магаз — и меняешь позицию как белый человек. Тяжко против такого в кошки-мышки... От крупняка спасения нету, только подавить. А если он почти как ручник маневрирует... Только много магазов к нему один не потаскаешь. Но это не всегда и надо. Да и второго номера всегда дадут. А не дадут, все равно можно. Это очередная мелкая революция на поле боя. 832 Долбить с рук из крупняка — порнография. Из ПК тоже не стоит, хотя возможно. 12,7 — это метров 700 и дальше. С пробитием брони, земляного бруствера, баррикады, стены и т.п. Очередь, даже коротенькая, намного эффективнее одиночного из такого же калибра. Особенно по движущимся. Оптика на таком пулемете крайне желательна, чтоб дальность нормально реализовать. Опять же убойность этих машин по живой силе зря некоторые считают избыточной. Каши маслом не испортишь. И расход боеприпаса на цель (в деньгах) у него меньше, когда по делу используется. Недостаток только один — малая маневренность. Но когда до 15 кило сдулось... 838 Вообще-то я про Барышева на сошках. А представить себя под огнем крупняка может каждый, если захочет. Это когда тебя бьют с дистанции, на который ты противника не видишь, пока как следует не присмотришься в оптику, а присматриваться некогда. А гарантированного укрытия почти никакого нет. Легкая броня, метровый бруствер, кирпичная стена, дерево в три обхвата — все пробивает. Как по бумажному домику бегаешь. Только на дне окопа сидеть. Внушает определенную безысходность, а она — отчаяние. Одна радость — у него боекомплект не бесконечный. Другая — наши его задавить пытаются в первую очередь.

ЗЫ Не понял, каких у нас автоматических гранатометов нет? 840 Дистанционные взрыватели придумали при царе горохе. В 1915 году, если мне склероз не изменяет, французская батарея трехдюймовок уничтожила немецкий драгунский полк 16 шрапнельными снарядами беглым огнем. 600 человек вместе с лошадьми просто в салат. Предполагать, что дефективные америкосы, у которых ничего на уме, кроме денег, могут сказать новое слово по этой теме, наивно. В каждой гранате для АГС-17 есть самоликвидатор, который по сути дистанционный взрыватель. Сделать его регулируемым не проблема. Но в этом калибре не факт, что имеет смысл. Спецам виднее. Настоящим спецам, а не пендосским юным техникам.

ЗЫ Крупнокалиберные пулеметы по точности не уступают никому. Напротив, практически превосходят всех. Просто уметь надо. Или, скажем ПКМ вовсе не уступает в точности снайперской винтовке. Из холодного одиночными кучки изумительные. Пусть никого заднее шептало не смущает. Не так страшен черт. 843 Они не дураки, а сознательные игнорамусы. Косячат оттого, что выгодно и безнаказанно. Ювелирный боеприпас — это бред. Это очень массовая штука. Настильный гранатомет — это как максимально легкая титановая гиря. Так же просто, и столько же толку. Какие у амеров технологии есть, чтоб у нас не было — я не знаю. Наоборот — полно примеров. Амеров в шоколаде я не видел еще. А вот кто это такие "вы", которые в дерьме? Какой страны граждане? Что у вас за армия и вооружения? Обращайтесь, если че, поможем.

ЗЫ рассеивание только контролируемое. Оно помогает посадить даже короткую очередь эффективнее, чем одиночный выстрел снайперским патроном. Оружие не чтобы пугать, а чтобы поражать. А что расход на один труп в мире астрономический, так тут нет противоречия. И человеческий фактор тут, и тактика, и дофига чего. Ствольное нарезное оружие по площадям не стреляет, только когда намеренно. 846 Понты нужны. Без них целые армии разбегаются вместо чтоб принять встречный бой в невыгодных условиях и погибнуть. С пользой для дела. А все мыслимые дистанционные взрыватели у нас изобретены (либо украдены) и массово произведены. Не представляю, что там может быть. Телепатический взрыватель?)) Все знают, что наша промышленность боеприпасов самая лучшая. Наши взрыватели самые надежные. Я бы даже рискнул поспорить, что в абсолюте, но не буду. Просто хотя бы в среднем, в массе, да цена/качество. Тут-то уже спорить точно не о чем. Про мозгоебство улыбнуло. Тут, правда, тоже не все очевидно. Наша пропаганда эффективнее. Ихняя уговорила их, что они самые лучшие. Без особых на то оснований. И они поверили легко, потому что лестно. А наша нам на мозги срала 50 лет, что мы уроды, и как же много людей поверило, хотя это оскорбительное вранье. Я всерьез не боюсь, что окажусь против амеров без хорошего оружия. Нет такой перспективы. Я боюсь, что соседи дрогнут (заебаные самоуничижительной пропагандой) и начнут оголять позиции, а заградотряда-то и не будет на месте. 884 УВЗ рулит. 108 Про себя скажу, что какой в 6 лет был, такой и остался мудак.))))

ЗЫ Ой, вот только грустно сознавать, что игры в войнушку были не дурацкими играми, а недостаточными тренировками. 112 Я в шарики не играл никогда. Если где такая часть программы, то я туда не иду, а киряю в тенечке. Однажды для смеху науськал самую молодую девчонку в конторе, как и что. Минут 5 инструктировал. Только она и мужик, которого в лидеры по моему наущению выбрала, живы остались.)) Я верю чудо-технологии боевой подготовки.))))) 115 Во-во, тактика. Я тоже за 5 минут только один тактический прием популярно внушить успел. Бородатый к тому же.)) 119 Снарягу отечественного спецназа и его миссии реконструировать затруднительно. Даже не знаю, как бы кто подступился.))) Это совсем не похоже на антитеррор всякий и перестрелки в сортирах. И площадочки по миллиону квадратных километров огораживать хлопотно.)))

ЗЫ МиГ-21 исключительный самолет. В своем роде недосягаемый. 141 Ага, подхватил прием. Заразно оказалось.))) Просто я имею шибко глубокое представление о военной одежде. И сам попользовался изрядно, и приказы с картинками знал наизусть. Тоесть и то, что сам не носил(мало такого), тоже знал. И в исторический аспект глубоко вникал. И моя колокольня стоит на том, что это афигеть сложная тема. Типа не лезте шибко в нее, а то не туда зайдете, а назад не вернетесь. Уф, кажись сформулировал. А то ехидствую, а со стороны непонятно, почему вдруг. Если кого заинтересует мое мнение про конкретную деталь одежды-обуви, я постараюсь напрячься и рассказать что-нибудь умное или интересное.))) 245 Монстер, по поводу кармашка-пистона на бриджах. Вообще-то он существует давно и считается типа для часов. Тех еще, которые не на руке носили. Спрашивается, нафига рядовому красноармейцу карман для часов, которые ему не полагаются, и вообще по тем временам роскошь? Версия такая. Волей обстоятельств нижний чин(кто в солдатской форме ходит) может вступить в командование подразделением и будет вынужден выполнять обязанности командира, который с часами (офицера). Часы ему важнее, чем умение читать карту и знание всяких наук. Когда он получит приказ начать атаку в 00-35, как он узнает, что оно уже пора, если без часов? Часы он снимет с трупа, либо получит от вышестоящих. Сверит их при постановке задачи. А вот таскать такую важную вещь где попало не годится. Должно быть уставное место. Смертный медальон и прочая мелочовка также удобно размещаются в этом кармашке. Небольшой складной ножик там неплохо ездит. Мне этот кармашек никогда не казался лишним. Раз его не упраздняют, значит не изжил себя. Кстати, секундомер я там таскал долгое время, было дело. 251 Та форма несколько отличалась. Ее точно не елдашкины разрабатывали. Она была страшненькая на вид и очень рациональная. 253 Это уже современные шмотки. Они много потеряли по сравнению со старинными. Но деваться некуда — новые требования. Хочу гимнастерок негнилых прикупить, пару х/б и одну п/ш. Очень в них здорово бродяжить. А карманами в бриджах пользоваться надо уметь. В галифе кавалерийских еще глубже были.)) 257 Рагдай, я старую форму ценю за то, как в ней можно месяцами не мыться, жить под дождем, спать в снегу, бороться с вошками... Да много там всякого. По выживалову она вне конкуренции. Гимнастерка, бриджи, сапоги с портянками, шинель обязательно, ушанка. На пилотке не настаиваю, это формальный головняк. А всякие приблуды типа разгрузок должны соответствовать тому, что таскать в них будешь. В старой снаряге мне не нравилось много ползать с противогазом и лопатой. Я их в этом случае не по-уставному таскал. Да, я не зря про гимнастерку, она мне больше кителя о пяти пуговицах нравится.

ЗЫ Вот попробую доформулировать. Одежка должна быть комфортной, как пижама. Из натуральных тканей, чтоб не сопреть под ней. Возможно, в ней придется неделями спать, не снимая. Одна и та же на жару и холод. Должна плохо гореть от случайной искры. Должна с трудом прокусываться комаром (лучше вообще не, но это сложно). Должна надежно застегиваться под горло и не цеплять застежками за все подряд. Максимум предметов одежды должны быть двойного назначения. Все должно легко ремонтироваться с помощью иголки-нитки и всякого подручного материала. Молнии нахрен. Черт, про это можно книгу писать, да ведь есть же где-то уже готовые.))) 268 Мембраны, это все хорошо. Плохо то, что они в деле совершенно не проверены. Надеюсь, понятно, о чем я. И дорого это. И где брать материал на миллионы рыл, когда разбомбят хитрохимический комбинат? К вопросу о елдашкиных камуфлях. Мне довелось реально поносить самую лучшую шмотку на свете. Она уже давно придумана и сделана, елдашкины с мембранами курят еще с рождения. Да только дорого это. А традиционная солдатская одежа бюджетна. А кто думает, что ватные штаны с бушлатом лучше шинели, тот горя не видел и жизни не знает.

ЗЫ Только сапогам я доверю ноги в мороз. Только они сразу после валенок котируются. Только в них можно заснуть при минус 20 и не отморозить ноги. И в них же по пустыне ходят. И это давно факт. А суперновинки пусть пока покажут себя всесторонне. Рано еще про них. 273 Даже самые паршивые кирзачи очень хорошая обувка для выживалова. Они менее долговечны и похуже для зимы, чем хорошие кожаные сапоги, но выжить можно. Есть некоторые хитрости носки. Их надо знать.

О, правильно товарищ Беркем отметил. Кирзач — хорошее ведро. И еще оптом пара бакса три стоит.))) 281 Горцы издавна сапоги носили. А на войну так точно. А зеки не только сапоги шьют. А про патриотизм вообще как-то не к месту.

ЗЫ. Шинель как раз дорогая штука. Но дешевле не получилось. В ней и тепло и яйца не преют, когда полдня бежишь. 284 Нельзя сначала тухли модные, а как разбомбили — так кирзачи. Совсем нельзя. 288 У нас ведь давно обувки всякой полно. По мне БП из коровы вообще лучшая обувь, и делается очень давно, только дорого. Просто берцы кожаные давно делают разных вариантов, я самые кондовые люблю. Но ведь хотят сапог истребить как класс. И шинель. Наплачемся. 291 Хорошие мембраны, может, комфортны, но долго жить не будут. Изорвут-расквасят их и останутся босыми. А что на замену везли, то разбомбят по дороге. А у людей, кто сапоги носит, вырабатывается навык. Они могут из подручных средств что-то соорудить. Могут не в своем размере походить некоторое время. А в джунглях вообще стукалки деревянные носить надо. Как вьетконг.))))

ЗЫ Я носил разные очень качественные ихние башмаки. Кожаные. И долго. Были всем хороши, но подыхали быстрее наших. У нас, правда, потом брачок тоже стали делать, но там ремонтопригодность была. Особенно расстроили великолепные подошвы, которые на льду не скользят. Через 2 зимы лопнули. 294 А я ходил. И вообще босиком приходилось. И скорпионов пинком с дороги убирать и пауков мохнатых давить.)) 296 В змеиных местах лучше в сапогах. Да и вообще, когда некогда под ноги смотреть, сапоги лучше всего. А в жару шнуровка только вред. Нетугое голенище дышит, а затянутый башмак нет. Вот и изобретают велосипед про вентиляцию. Еще нельзя сапоги жирно ваксой натирать. Особенно головку кирзача. Сразу заметно, как хуже дышит. В идеале вообще не чистить ваксой, чтоб поры не забивала. Но если начальство велит, то надо сначала от грязи освободить (помыть даже), а потом тонюсенько нанести и растереть до блеска. У меня никогда не было грибка и гнили на ногах.

ЗЫ Если местами на сапоге образовались гуталиновые или грязегуталиновые наслоения, надо не полениться и счистить ножом все. А потом максимально долго растирать блеск, не прибегая к новым порциям черноты.

Если получил из каптерки или достал из кладовки сапоги, в которых давно не ходил, то они "испанские". Задубевшие и принявшие странную форму изнутри. Чтоб не страдать, надо налить в них воды и тут же вылить. А потом надевать и идти. 309 Рагдай, я постараюсь понятнее. Первое — я не знаю идеальной дорогой снаряги из магазина. Второе — если не знаю, как поступить, поступаю консервативно. К сожалению, никакой современной шмотки ответственно посоветовать не могу. Только элементы совковой солдатской/офицерской формы, плюс всякие канонические вещи типа ватной телогрейки, тулупа из овчины, валенок натуральных. Есть еще рецепты старинной обмундировки, которую можно самодельно соорудить. Эти все штуки объединяет то, что люди в них выжили круглый год и севернее, и южнее. Эксперимент ставился бесконечное количество раз. Продолжалось это все веками. А новую приблуду одеваешь — всем хороша, лучше старой намного тем-то и тем-то. Просто сердце радуется. Но не у меня. Я всегда жду подлянки, и она всегда приходит. Вот как с ботинками из изумительной кожи с офигеть комфортным утеплителем, с противоскользячей подошвой хитрой. Подошва лопнула на месте рабочего перегиба. Не сразу, а сильно позже. Но в неподходящий момент. Ботинки прошли около 2000 км.

ЗЫ Вспомнил по аналогии. Есть отличная модель совковых летных ботинок. Артикула не помню, к сожалению. Из натуральной кожи типа юфти без утеплителя, на подошве оптимальной толщины. Резина простая, не бензостойкая. Ходить на толстый шерстяной носок можно в любой мороз. Но стоять долго (несколько часов) нельзя. Спать на морозе тоже нельзя. Ресурс очень большой, комфортны абсолютно на мой взгляд. Летом тоже хороши. Но сам по лесу шастаю в кирзачах, которые не знают гуталина. К ботинкам на шнуровке рекомендую только синтетические шнурки. Которые такие скользкие, что с новья развязаться норовят, а потом ничего себе. Хлопчатые не люблю, даже самые лучшие. 313 Да, про обработку правильно говорите. Просто я на критерий указал — чтоб скользкие были до неприличия. Такие очень долго живут, и шнуроваться удобно. Шершавость нужна только в месте узла. Вот только ноги в костер не совать для прогрева.))) Да, вулканизированные части от этого тоже любят разваливаться.

ЗЫ Вот еще о чем подумал. Обыкновенной хорошей одежды (пусть дорогой) в магазинах нету. Приходится искать приличную вещь среди гор 3,14дорских прикидов. А ведь не эстэтбля какой-нибудь. Просто дайте то, в чем люди десятилетиями ходили по киноэкрану, что знают все. Куда это все подевалось?

* * *

565 Май, не только романтично, но и практично. Покупаешь хорошее зерно в мешках. Оно хранится на порядок лучше муки. Покупаешь старинную ручную кофемолку стальную. Ей электричества не нужно, а перемолоть полкило-кило реально. Получается мука с отрубями. Еще нужна квашня — кадушка, где нужный микроб живет. Чтоб тесто поднималось. И класть на автолавку, что раз в неделю хлеб привозит. А то вообще приезжать перестанет. Про войну молчу.

* * *

446 Про спегетти еще. Это нормальная компактная хорошо хранящаяся жратва. Но есть тонкость. Когда голодно, жрать их надо не обычным манером, а разваривать посильнее. Тогда углеводные калории из них усваиваются намного лучше. В разы по моим наблюдениям. Не так вкусно, но практично. А растительного белка в них много — такие сорта пшеницы идут, да технология, да нерастительные тоже добавлены. 651 Ствол там быстросъемный. А дальше они мануал не читали, где написано, что ствол надо поставить на место, а не пропивать оба. И что он без ствола не стреляет, они до этого места тоже не дошли.))))

А вот еще вариант. Им такой продали. Они еще пока не знают, какой пацыфицкий аппарат к ним на вооружение встал.))) 663 МГ одной лентой не убьешь. МГ-42 любит гильзы рвать. Ствол меняют, из того выковыривают. 684 А вот интересное это явление — маниакальное стремление удлиннить прицельную линию, сдвигая прицел назад. Диоптр к глазу двигать можно и нужно. Да только это не боевой прицел, а спортивный. А что на боевом оружии встречается — так это не от большого ума. А вот целик двигают — ну кто их, идиотов, мало по голове бил? Чем он дальше от глаза, тем четче контролируется. Качество контроля внутренней прицельной линии на порядок важнее ее длины. Кто не верит, вспомните про оптику и коллиматоры. Но и без стекол люди хорошо наводили треугольную мушку буквально на пиксель. Но и квадратная неплохо наводится, нужно наловчиться. При длине прицельной линии меньше метра стреляли на умопомрачительные расстояния. И не очередями. Есть еще фактор точности и однообразности изготовления прицельной механики. При большей длине погрешности меньше влияют. Но я бы предпочел планку с неправильным профилем, чем целик в плохом месте. 693 На ДХ боеприпас только полностью стандартный кладут. Всякие там бастарды военного времени расходуют быстро. А наш "плохой" патрон с коптящим порохом и ядовитым капсюлем в цинке хранится лет 80. Такую гарантию, конечно, никто не дает, но случаев хватает. 131 Самый правильный тактический фонарь — с ярким пятном в середине. Которое почти соответствует картечной осыпи. Его пристреливают, для чего и крепится на планке, а не на соплях. Оно слепит, а бока не особо. 170 Деревянные стрелки для арбалета делаются приблудой навроде точилки карандашной. Она совсем карманная. Стрелы с птичьим пером летят совсем неплохо, только стабилизируются дольше. Граммов в 40 при длине 350 можно уложиться, если постараться. Из 60-кг арбалета летят — не ломаются при выстреле. А еще люди для луков делают длинные, хоть это труднее. А еще бывают арбалетные болты с коротеньким черенком, несколько сантиметров длиной. У него профиль с талией. Для увеличения носимого боекомплекта подходяще. А летают точно, сейчас такие тоже используют, даже спацмены. И еще с такими можно магазинный арбалет сделать, если очень надо. А мощную пневматику надо делать не на супердавлении, а на калибре. А снаряд может быть и подкалиберным. И на поршне одного, либо другого типа. 182 Были арбалеты с подобием ствола. Название АРКЕБУЗА пошло от них. Стреляли круглой пулей не хуже дробовика. Даже лучше. Есть еще без ствола, с кармашком на двойной тетиве. Стреляют чем попало, лишь бы в кармашке нормально помещалось. Тоже неплохо. 184 Идеально круглая пуля летит весьма точно. Ее получают катанием между гладкой сталью. А грубые отливки и деформирующиеся при выстреле мягкие снаряды дают большой разброс, чем сильно порочат свой класс. От мелочей многое зависит. Идеальный кругляк не рассеивается аэродинамическими возмущениями. А только неоднообразным вылетом(вес и энергию принимаем за константу). Если рассеивание от неоднообразия направления пуска принять за 100%, то аэродинамическое добавит от одной до нескольких сотен процентов. 192 Такая пулялка 20-граммовыми шариками, рассчитанная на натяжение руками взрослого мужика либо с помошью приспособы, по импульсу равна или превосходит ПМ. Если тянуть руками, то добиться 10 выстрелов навскидку в минуту можно, если хорошо потренироваться. А 5-6 в минуту вообще без особого напряга достигается. 195 Тянуть надо всего 60 кг. Я это делаю мгновенно. Ногой в стремя, не об пузо, понятно. Кто тянет крюком, а тем более чем другим, тот такого темпа не достигнет, понятно. Но вот даже девчушки могут руками быстро вздернуть 20 кг. Это, конечно, маломощное оружие, но убить метров с 30 может. Стрелой с бродхедом.

ЗЫ Арбалеты 250 кг сравнимы не с ПМ, а с дробовиком 12 калибра.

ЗЫЗЫ Моську люблю превыше всех болтов, но по скорострельности она не чемпион. Эргономика малость подвела. Да и хрен с ней. Не ближнего боя оружие. 198 У моськи рукоятка на затворе так расположена по двум причинам, как мне видится. Чтобы нарочито болтающийся затвор хорошо ходил, и чтоб штыковому бою не мешала.

ЗЫ Да, при раздумьях об оружии гоголевская "Женитьба" всплывает постоянно.))))))))))) 266 Кроме отрубания голов катанами могу предложить то же самое стрелами с раздвоенным наконечником.))))))))))))) 572 У ПКМ нету режима одиночного. Но когда случайно хлесть по крючку, то один и получается. А если надавить, то конечно запоет.)) 578 Шомпол законно воткнулся. Интереснее другое — оружие не ломается. Лучше бы он себе подствольник в жопу заправил, дрочун пустопорожний. 603 На моей памяти пули из марголина до ног докатывались. От чего отскакивали — хрен его знает. Об твердое должны по идее разлетаться, а мягкое пробивать. А вот поди ж ты... 714 Да, лазер на тренировках нужен. Тренированный стрелок на коротких дистанциях садит не глядя, а на более дальних наводит обычным прицелом очень быстро. Фактически ЛЦУ дает возможность от пуза одним выстрелом поражать цель на дистанции 50-100 метров или даже дальше, если видно, а то и ближе 50 нихера не видно бывает. Но это специфическое упражнение. Очередями или беглым ЛЦУ не нужен. Вообще мне попадались энтузиасты этой штуки даже в более старшем поколении, чем я. Это конкретные старперы. Но их восторг был немного дурацкий. Как дети малые, только с большими хуями.))) В те времена это была просто космического плана игруха. Я же сразу присоединился к тем, кто считал это в первую очередь тренажером. Других применений не касаясь.

ЗЫ Я выраженный правша. Но все, что что нужно повторять и левой, тренировкой добивал не ниже, чем на 3 с плюсом — 4. 719 Лара Крофт это стеб. Два пистолета всегда легче одного автомата. А современные, многозарядные, легкие — мечта ганфайтера дикозападного. Менять магазины надо в антракте. Это не только пистолетов касается. В двух глоках патронов не меньше, чем в автомате(сюда и ПП и ШВ). А и поболее некоторых. Даже если не умеешь нормально с левой и с двух одновременно, то все равно польза. Надо только технику безопасности освоить хорошо. Чтоб себе яйца не отстрелить. И будешь правой прицельно бить — один выстрел — один арбуз с 5 — 10 метров. А левой страховаться. А потом переложиться, если в правой уже пусто. Пустой пихается левой за пояс, чтоб рукоять горизонтально. Если магазин не выпадающий, либо пожалел его на землю ронять — вынимается. Потом в нее пихается полный магазин. Потом можно передернуть "об печень" — только на самом деле по левой стороне.

ЗЫ Блин, написал, а сам думаю, вдруг кто неправильно поймет?))) Об пузо пистолет передергивают так, что рука охватывает затвор, а рукояткой в потроха свои упираешься.

ЗЫЗЫ Еще забыл разъяснить, что пистоль на затворной задержке за пояс совать сильно на любителя, а совать правой и переворачивать под левую — тем более. Но категорически отрицать не возьмусь. Каждый за свою шкуру сам бьется, как ему нравится. 721 Во, Кайтер важную вещь напомнил, которую я не сказал, а должен был. Реальный огонь с помощью ЛЦУ вырабатывает вредный рефлекс. Типа без него останешься — можешь растеряться.

ЗЫ Вот еще надо понимать офигенную разницу — перенаправлять пистоль на 90 градусов и перенаправить взгляд с одного прицела в другой под те же 90. Особенно неоднократно, а тем более с большой частотой. Если обе руки вытянуты или скрещены — в обоих случаях. 723 Я против улиток и торчащих магазинов. Пистоль теряет преимущество компактности. А представить себе толпу зомбей в количестве 30 и более на расстоянии вытянутой руки — брр... Пора себя гранатой подрывать. 726 Это не у того ли дохлого негра с дробовиком в заднице?)))))))))

Рагдай, я только мануалы дурацкие писал. И переводил. Тоже мудацкие.)))

ЗЫ Можно об бедренную мышцу рукояткой опереться. Фокус в том, что при определенном навыке можно опираясь рукояткой перезаряжаемого пистолета в левой руке об свои кишки продолжать с правой целится и вести эффективный огонь. А другие способы в этом смысле хуже. 728 Это ему запихали за то, что с длинными магазинами к глоку баловался.))) 733 Дальше 20 метров стрелять даже по малоподвижным головам — это напряг, даже если умеешь. Причем, пофигу из чего. Ну, мне лично. А на 100 метров с рук из карабина уже выцеливать надо. С рук как-то негарантированно. С упора очень просто. А ПП на таких дистанциях уже имеет кривизну траектории. ППШ и иже с ним маленькую, а под 9х19 — приличную. Если надо в мозг, то думать надо. Поэтому на 50 и дальше(хоть на 300) — из нормального дальнобойного оружия. А интенсивный огонь на ближних — это значит, в переделку попал. Не сам же сблизился с толпой зомбей с целью поохотиться. В ближнем бою лучше хорошего многозарядного пистолета только два. Если других применений не предусмотрено. У ПП есть такое преимущество, что многие люди из пистолета вообще не умеют, а из оружия с прикладом попадают. Но это касается и винтовок всяких.

Крученым пистолетом по зомбям — не знаю. Вроде, не та тактическая задачка, чтоб там пришлось. Они же сами не стреляют. Их обманывать не надо, из-под скамейки, из-за угла, себе за спину пулять не придется. Зато бить надо в мозг. 740 Ростовые мишени на дистанции 5 метров поражать с двух рук одновременно совсем нетрудно. Надо просто взять и потренироваться. Если левая совсем нерабочая, то ее сначала надо довести. Научить выжимать спуск, наводиться в нужную сторону. Если правая уже умеет, то левая за ней быстро подтянется. Если не вровень, то до приемлемого уровня. Вообще это не труднее, чем одновременно указывать двумя указательными пальцами на 2 предмета. А одновременно смотреть через два прицела в разные стороны — это, правда, только какой-нибудь уникум косоглазый сможет.)))) 742 Крученый — значит не классически удерживаемый. Не продолжение вытянутой руки. А загнутый от этого вправо-влево-вниз-вверх. Из этого следуют всякие следствия. И по технике безопасности, и по координации, и просто при этом нельзя посмотреть через прицел.))) 751 Теперь еще выпустить модель с прицелом снизу — и ништяк.))) Кто просто плоским пистолем целит — это не настоящий мазафака. Это просто жалкий нарколатинос.))) 826 Это плохая пушка. Точность херовая. А когда ее только делали(это было очень давно), я с интересом следил. Данные были заявлены совсем другие, очень симпатичные. Да пшикнули в очередной раз. В КБП пушки получше делают, но вундерваффе из них не корчат особо. И самолет под нее пришлось херовый делать. С двумя пузатыми двигателями в огромных гондолах, которые нормально забронировать нельзя. Про живучесть самолета тоже, кстати, радужно так губы раскатывали. Су-25 — вот как должна выглядеть такая машина. А вообще-то противотанковые воздушные средства далеко шагнули, гатлингам их не догнать. Не лишнее, правда, иметь дешевый вариант расстрела с воздуха всякой беззащитной техники. Тут опять крестик с нурсами гораздо лучше. 829 Миротворец хороший.

Кстати, Круз, вот ты мне напомнил пушкой этой, насколько непонятный был истребитель миг-23, и насколько же при этом классный бомбардировщик миг-27. Одна машина вобщем-то. 834 Петров Макс Только что-то про МиГ-27 ничего широкой публике неизвестно. 17,21,23,29 — на слуху, а 27... а хто ето?

27 — это 23 в варианте бомбера. У нас поснимали с вооружения все, что с 1 двигателем, поэтому давно нет. Пошарь поиском, должно что-нибудь найтись, наверное. Знатная машина была.

840 840. Кыш 2008/12/10 19:47

Лазер довольно тупая вещь. Вешаешь у него на пути дым. И он его не пробивает. Нагревая аэрозоли он превращает их в плазму, которая еще более непроницаема для такого излучения, так как может нагреваться до бесконечности. Поглощая любые энергии. А дым по-любому образуется, когда цель начинает дымиться. Можно использовать другие диапазоны. Типа гамма-лазера. Там свои заморочки. 842 842. Кыш 2008/12/11 16:55

Если очень надо забить гвоздь, забивают чем попало.))) 989 989. Кыш 2008/12/26 19:35

Заглянул к Дойникову, там без меня разберутся нормально. Правда, на интересную мысль навели. Она для меня не новая, но я часто сталкиваюсь с тем, что вполне разумные люди не всегда ее догоняют. Каждой технической новинке свое время. Она всегда долго вызревает, прежде чем войдет в обиход. Пистолет-пулемет со свободным затвором можно было начать производить серийно сразу же, как только изобрели капсюль в колпачке. Сделать гильзу несложно. Особенно не идеальную, а минимально приемлемую. Вставить капсюль, заткнуть свинцовой пулей. Узнать по ходу, что слишком мягкая плохо... ПП такой схемы может быть офигенно грубой поделкой, хайтек не нужен. Что-то вроде ППС(да еще упрощенного), калибром поболее, под дымарь — сделать не сложнее, чем капсюльное ружье. Это когда все знаешь уже. Но есть люди, которые провидят на 100 лет и более. Они придумают. Но только их не поймут. А если вдруг будет воля к таким штукам, ну как чувак из будущего приехал и пользуется большим влиянием. Сам, допустим, совершенно не знает, как эти автоматы устроены, но пойдет к оружейникам и объяснит на пальцах — курка, матка, яйка... Они ему встречные вопросы, типа какой мощи заряд, вес пули... Он на пальцах покажет. Люди могут все сделать, когда верят, что это возможно. Да еще очень нужно. В реальности мы видим вот что. Несчастные ПП поначалу были сложны и дороги. К ним долго подступались, пока поняли, как их делать миллионами из чего попало. Это в то же время, когда великолепные болтовые винтовки с тонким, длинным, ровным, прочным стволом, с весьма серьезной штукой, как затвор — клепали уже очень давно и не считали чудом. 994 994. Кыш 2008/12/26 23:34

Вовсе не нужно массовое производства патронов. История знает много случаев производства единичного экземпляра ружья и ящика патронов к нему. Эти истории начались задолго до принятия в армиях казнозарядок. Массовое производство патронов понадобится для массового вооружения. Если предполагается ограниченное использование модели, то нафиг оно. Кустари наклепают много тысяч патронов в день. Не хуже нынешних релодырей. Кстати, массовому производству латунных гильз в конце 18-го — начале 19-го веков не мешало ничто. Если заняться вопросом. Просто люди не созрели и никуда не торопились. Даже и винтовые нарезы в стволе бракодел какой-то придумал. Сначала их делали прямыми, старались, чтоб как по линеечке, а оно, падла, норовит вкось пойти.)))

ЗЫ ПП и для поля оружие тоже очень нужное. Я у Али Шера там вешал по этому поводу, да все грохнуто. Даже хреновый ПП типа МП-40 или Стэна очень даже нужен в пехоте в определенных количествах. Не единичных отнюдь. Это все проецируется на вторую мировую, естественно. 1000 Плохонький не надо. Можно шикарный. Из говна конфету буквально. На базе исключительно тогдашних технологий, материалов, боеприпасов. Но только с позиции современного человека, который знает историю вопроса. Самое сложное будет втолковать тогдашним людям, что это надо. Если бы они сами понимали, что надо, то сами бы все и сделали. Не сразу хорошо, но сразу что-нибудь. Автомат Федорова не на пустом месте появился. Его заказали люди. Когда выпустили партию, они пошли и каких-то финнов длинными очередями порезали. Сразу знали, зачем им. 5 Опа, а я налошил. Имел-то ведь ввиду автоматик, сделанный Токаревым под нагановский патрон. Его именно, просто переклинило немного в мозгу. Федоровские автоматы из другой песни. Хотя заслуживают внимания очень даже. Концептуально они вообще являются предтечами современных правильных автоматов задолго до всяких штурмгеверов. Но мы говорили о ПП. Вот этими штуками для ближнего боя соответствующие люди очень интересовались. Закупали в штатах томпсоны, те самые первые дорогущие модели. В ограниченных количествах, но не торгуясь особо. И не на стенку повесить, и не разобрать-посмотреть(это отдельно). А та хрень, о которой я вспомнил, тоже полевые испытания прошла не на белых мышках. Те же люди забирали себе практически все ППД, которые потихоньку выпускались потом. Они шли в дело. 9 Про томпсоны под 45-й знаю, под ТТ-шный не знаю. Токаревские ПП все числятся опытными образцами. И 27-го года тоже. Он был в деле. Фотку не знаю, где нормальную взять. Но наверняка найти можно. Такой карабинчик из которого торчит магазинчик.))) Ствол без кожуха, кожух потом появился. И никаких кошмаров с утыканиями там нету. Нагановская гильза вальцуется как угодно. А ранты при правильном снаряжении магазина не могут помешать. Что касается ТТ-шного патрона, то он давно в заначке лежал. Было ясно, что в будущем под него будет сделано. Отчасти этим можно было объяснить прохладное отношение к автоматам Федорова. Они как-то посередине получаются между самозарядными/автоматическими винтовками под мощный патрон и ПП хорошей дальнобойности. А тогда это смотрелось ни рыба, ни мясо. Сталин лично хорошо разбирался в этих вопросах. Без заинтересованных сторон, правда, не решал ничего. И это не выглядит ошибкой, мне кажется. Всему свое время. 11 Ну, ППД-образные не в 34-м году всплыли, а гораздо раньше. Просто ППД первый официально принят на вооружение. Само по себе развернуть производство нового патрона никакой особой проблемы не представляет даже для бедного государства. Тем более, что СССР никакой не бедный в этом смысле. В масштабах страны такие средства — пустяк. Но надо иметь уверенность, что оно надо и что оно получится, как задумано. Если допустить сотню-другую подобных экспериментов втуне, то это уже удар по бюджету. Арисачьи патроны я, например, люблю. В смысле баллистики. Но сразу видно, что он меньше, значит, его делать надо аккуратнее. ТТшный патрон не требовал никаких принципиальных новшеств. Ни ля себя, ни для оружия под себя. Технологии-допуски и т.п. — все по-старому. Если не проще. Поэтому его сразу в копилочку положили. И маузеры 96-е у нас все это время эксплуатировали не без пользы. Вся страна — от командира эскадрона до Сталина/Ворошилова отлично знали это оружие и патрон. Во всех подробностях. Он был как родной. Зачем ПП под нагановский патрон? Не думаю, что из-за больших запасов и налаженного производства. Это довольно глупое объяснение. Скопилось много патронов? Сократи производство. Перестань переводить латунь и свинец. А готовые никуда не денутся. Людей учить стрелять надо? За несколько десятков лет, что патроны могут храниться, сожгут любое количество. А вот забывают, что выстрел из нагана — это вовсе не подарок. А очередь — вообще кошмар. Кто-то пожелал, чтобы непробивное-нерикошетное оружие было. С высоким останавливающим действием. Да-да, у нагана высокое останавливающее действие, не слушайте всяких дураков. 212 Думаю, что правы те, кто говорит об оычном абразивном действии. Стекло в зоне удара не течет нисколько, а дробится. Пуля как бы проходит сквозь фильеру с наждаком. Наждак, однако, стеклянный, поэтому ему под силу срезать оболочку и рубашку, но не стальной сердечник. Он вовсе не фрагментируется. Пуля без сердечника вся превращается в мелкий мусор. Этот эффект, кстати, наблюдается не на сверхзвуке вообще, а на большом сверхзвуке, М>2. Медленная пуля гонит стекло впереди себя, а не протягивается сквозь крошево. Скорость, при которой наступает значительный эффект разрушения пули, думаю, со звуковым барьером не связана. Скорость звука в стекле свыше 4000 м/с. Воздействие передается быстрее самой быстрой пули. Просто при какой-то скорости соударения инерция частиц стекла не позволяет им "уйти с дороги", пуля продирается сквозь них. При меньшей скорости она их отбрасывает. Не думаю, что эффект наступает резко. По моим наблюдениям он нарастает с увеличением скорости довольно плавно. Может, есть какие-то скачки, я так глубоко не заморачивался. Подозреваю, что их нет в практическои диапазоне. 232 Надо не забывать про одну вещь. Долгое время пули тех калибров, которыми до сих пор пользуются снайперы, были без сердечников. Скорость, энергия, вращение — все как у современных нормальных калибров, а в рубашке один свинец. Быстро обнаружилось, что при попытке поразить цель с расстояния 100-200 метров(иногда меньше) через стекло получается как-то хреново. Выяснилось, что пуля распиливается в мусор при прохождении свозь оконное стекло. Пуля со стальным сердечником, соответственно, вся не распиливается. А еще бывают очень тоненькие стекла, свозь них все пролетает. Также и на дистанции метров 500 пуля без сердечника не распилится существенным образом и что-нибудь да поразит уверенно. 234 Стекло вообще-то довольно особенный материал. По плотности, твердости, хрупкости и некоторым другим свойствам стоит довольно близко ко многим веществам, имеющим кристаллическую структуру. При этом само такой структуры не имеет, а похоже на твердую жидкость. На основании хотя бы этого взять и потеоретизировать — вовсе не пустое занятие. Если не найдешь, что искал, найдешь что-нибудь другое. Может, еще более интересное. Даже тупое сравнение пробития одной и той же пулей кирпича и стекла весьма увлекательно для исследователя. 260 В те времена новые калибры были как бы диковиной. Несмотря на то, что уже сильно распространились и стояли на вооружении армий. До этого не одно столетие прилетали тяжелые тупые свинцовые пули. И соответствующие ранения. Ранения из новых винтовок, которые описаны у Буссенара, они все с приличного расстояния. Люди тогда не могли нарадоваться на такую точность и настильность и использовали возможности оружия на полную катушку. В этом же романе описано как буренок попал в кровника с 500 метров из дульнозарядной винтовки свинцовой пулей. И в каких муках клиент загибался. По контрасту с маузеровским ранением в голову, от которого через неделю выздоравливают.))) 275 Mara Schade Так Адобе Уэлша, который основал компанию Адобе и придумал "Фотошоп", застрелили из Шарпса метров с 900 тоже свинцовой пулей, причем попали в голову бегущему.

Неужто правда?

Или это фотошоп?))))

278 Хрен с ними, с адобами. Случаи чудесных попаданий в истории есть. Только надо отделять чудесные от нормальных. Полагаю, что попадания с первого выстрела из всяких берданок по движущимся целям на большом расстоянии — это чудесные. А вот по неподвижным или условно неподвижным — это норма для умелых рук. Дело в том, что стрелять из этого, не зная всех хитростей — это верный промах. Если не ввести все необходимые поправки правильно, пули падают весьма далеко от цели. А если ввести, то все нормально. Хорошие стрелки тем и отличаются, что все помнят назубок, огневые задачки для привычного оружия решают в уме мгновенно, все параметры не по таблицам уже в голове, а проверены на практике многократно, зрительной памятью зафиксированы. Скорость и направление ветра не в цифирках, а по тому, как шею холодит. Поэтому одни смеются, что у 96-го маузера прицел больно далеко нарезан, а другие за полкилометра из него попадают. 283 Блин, я из ПМ на полкилометра никогда не пытался. Расчетов на прицеливание даже не делал. Там убойность уже ближе к нулям. На 100 просто попадаю в ростовую без разговоров, на 200 попасть можно не случайным образом. Только целиться надо вдумчиво, совершенно определенным образом. И ветер мешает существенно. И пистоль должен быть пристрелян идеально, либо пострелять-привыкнуть надо сначала, как он там кладет.

ЗЫ была же история, как кто-то индейца на лошади грохнул с умопомрачительного расстояния. Вроде, исторический факт, но чистая случайность. Я однажды товарищу маленьким камушком по макушке попал с офигительного расстояния нечаянно. Он плыл, а я уже на берег выполз. Хотел его шугануть, придурок. Без особых последствий, впрочем. Камушек был, действительно, маленький. 285 Рагдай А как стреляешь? с двух рук, с одной, с упора?

Особой разницы нет. Конечно, на практике беглый огонь на такой дистанции лучше вести с упора или из хорошо закрепощенного положения. Типа с двух рук по-винтовочному. С колена или лежа — более жизненно. Неспешно пулять можно стоя с одной, но это не боевое упражнение. В жизни так стреляют из засады по одиночной или групповой цели. Высаживают магазин за 2 секунды и линяют, укрываясь местностью, пока из автоматов не ответили. Реальных примеров такого хулиганства в истории хватает. Если же кто убегает, то на таком расстоянии попасть можно, когда он по прямой от тебя дует. Если же на тебя наступают, то хреновые дела. Обычно наступают достаточными силами, а ты чего-то из пистолета отстреливаешься. В последний раз, видать, воюешь. Хотя, жизнь многообразна. Таскаешь пистолет — умей пользоваться на полную катушку. На пределе возможностей. Хоть не обидно тогда лишний кусок железа на себе переть.

290 Там особого калькулятора не треба. Надо соображать, насколько мушку выше целика приподнять, помнить, что у пистолета на такой дистанции кой-какая деривация уже есть. Если есть ветер, то без поправки точно мимо полетит. Это все про 200 в основном. Да, напоминаю, если забыли. Стреляя на приличные дистанции фокусироваться только на цель, а не на сраные прицельные приспособления. Тогда видно, как летят пули. А как научился этому, так на ближние тем более стрелять так же. Тут уже тем более смысла нет дурковать. Помните, мушка расплылась, но никуда не делась. 295 Патроны бывают сраные. Неизвестно кем произведенные или неизвестно как хранившиеся. Дадут разброс по вертикали, но ростовая по вертикали не маленькая, однако. У ПМ ствол жестко на рамке стоит, если его не поуродовали дурными чистками и прочей потравой, то там проблемы никакой нет. При правильном прицеливании попасть в ростовую на 100 метров не труднее, чем попасть в десятку на 25. В большую, на зеленой мишени. Когда-то умные люди, которые умеют стрелять по опасным врагам, писали про эффективную дальность пистолета, скажем, 50 метров. Они имели ввиду огонь по подвижной мишени в реальной обстановке. А потом другие люди перенесли эту цифру на стрельбу в тире по фанере. И пошло гулять. Но в жизни цель тоже иногда подставляется как в тире. И надо пользоваться моментом. А если тебе в подкорку вколотили, что 100 метров — запредельная дистанция, то ты даже пытаться не будешь. Не станешь анализировать, почему пули мимо летят, скажешь, селяви, они и должны мимо лететь. А это не так. Ни у какого нарезного оружия нет рассеивания, чтоб не 100 метров уже в ростовую не вписаться. В наставлениях даны кучности чрезвычайно загрубленные, чтоб почти любой олух мог привести оружие к нормальному бою по данному нормативу и в карточку вписать. В противном случае по всей стране начнется барабум. Чемпионов-ювелиров не напасешься миллионы стволов приводить по более жестким нормативам. 297 Плюс-минус метр никого не устраивает. 4-5 из 10 попали в мишень 20 см. А остальные куда? 303 ПМ конструктивно точнее глока. 301 Если это все со станка, то с техникой проблемы. Нормальный ПМ со станка на 25 метров не разбросает по горизонтали и на 4 см даже. А прогрессировать разброс дозвуковой пули не умеет.

Ладно, сразу дам несколько наводок для мысли. В надежности фиксации оружия в станке надо быть уверенным. Закрепить правильно маленький пистолетик не так-то просто. Сам я станками не пользовался практически. 100 м — это почти всегда на улице. Так называемый средний боковой ветер (4-5 м/с) утаскивает пулю на 20-25 см. Если он порывами, понятно, что может получиться. Кстати, на 200 м он эту пулю сдует сантиметров на 70-80. 305 Видно, глок в руке лучше лежит. Надо себя воспитывать, чтоб любой урод в руке хорошо лежал.)) Да, для стрельбы на кучность с рук (с упора, конечно) советую стрелять по самой маленькой мишени, которую можно нормально увидеть на данной дистанции. Ярко-красный кружок на белом подойдет. Вообще же 3/4 попаданий по ширине должны лечь в 30-40 см на 100 метров. Целиться, конечно, надо хорошо. Если зрение чуть не то, то надо очки. На такую дистанцию из пистолета наповал никто не рассчитывает поразить. Такой огонь ведут, чтоб подранков наделать. 309 Это такой партизанско-шпионский фокус. С пистолетом можно прикидываться безоружным мирным жителем, пока тебя не обшмонают. Если тебе надо добыть серьезное оружие, то ты делаешь засаду на кого-нибудь, а у тебя только пистолет. Вблизи пострелять легче, но подберись сначала. И если что пойдет не так, очередями ответят, то на 20 метрах не уйдешь ни за что, а на 100 есть шанс, если место выбрано грамотно. Далее вариант, когда по твоему следу пошла небольшая группа. Иногда нельзя просто ускользнуть и оторваться, надо отсечь и проредить их ряды. Если две тройки на пятки наступают, то пара подранков неходячих их вполне может остановить. Но даже если маньяки, их все равно станет меньше. Если они бросят подранков и ломануться догонять, можно их обмануть, подобраться к подранкам, кокнуть их и забрать серьезное оружие. И они об этом знают, если не лапотники совсем. Одиночка с пистолетом, который им плохо владеет, почти беззащитен на просторах, а если владеет до такой степени, что может поранить со 100 м, то очень опасен. 311 Эта пакость имеет длинную историю. Всякие конокрады-контрабандисты-лазутчики баловались. Во время и после войны всякие лесные братья такой фокус проворачивали. Из тех, которые под мирных косят, типа корову ищу. У него автомата-винтовки нет, а пистоль есть. Вообще-то для этого ТТ самый подходящий ствол. Парабеллум и хайпауэр тоже сгодятся.)) Наши такое умели, кто по линии осназа партизанил. Обучены специально. И еще другие всякие были. Говорят, у детей некоторых неплохо получалось. Да и потом никуда оно особо не делось, пылятся брошюрки, где про это про все написано. В 20-30-е годы составлены. Есть кратенькие очень, а есть такие развесистые... В НКВДшной системе их печатали в основном. 366 Американские военные очень натасканы в чистке оружия. Ихний хлам и в чистом виде погано стреляет, а грязный замолчит навеки. Жизнь их заставляет. А наши халявят почем зря, если командир недоглядел. Но наше железо мало что стреляет при этом, так еще и служит десятилетиями. От ПМ до танковой пушки. Конечно, чтобы уверенно брать от оружия все, за ним надо ухаживать. Но чтобы просто выстрелило — с этим у нас проблем никогда не было. Политика такая проводилась неукоснительно. Кто имел дело с СВТ, знает, что ее "ненадежность" заключалась в том, что набитая внутри задубевшей на морозе смазкой, она не хотела надежно автоматить. То есть, в руках человека, который не имеет ни малейшего понятия, как надо мазать оружие по сезонам, она могла дать сбой. У грамотных морячков она палила безотказно. В той же окопной грязи. Но разговоры пошли. Ибо трехлинейка работает даже в руках уебка-Петрухи, который и не знает, что оружие надо иногда чистить и мазать. А раздолбаный экземпляр показать оружейнику, чтоб подправил вот тут и вот тут. Сколько великолепных образцов стрелковки, на голову превосходящих все, что смогли придумать в мире, у нас было зарублено по причине неполного соответствия высочайшим стандартам надежности. Специальный пулемет для боя в пустыне не хочет нормально работать при минус 50? Нахер такой пулемет. Вот так. 370 Kail Itorr И сильно Спрингфилд М03 в грязном виде хуже трехлинейки?

Несколько хуже, как и прочие маузеры-лиэнфилды. И они не только по грязи отстают, но и по холоду. Но я не о том. Теперь-то на вооружении совсем другое. Принцип примата надежности в окопе похерили. А быстро вернуться к нему нельзя, это серьезная ломка. В том числе и хребтов лоббистских.

Альба, весь алфавит пусть другие зачитывают, кто уверен, что можно.))) Напомню только, что оружие состоит как из самой стрелялки, так и прибамбасов к ней. Типа оптики, ночников, электроники простой и сложной, источников питания для всего этого барахла. И все должно быть надежно. Телескоп и или компьютер — это просто. А вот чтоб ими можно было гвозди забивать и в выгребной яме топить — это уже сложно.

373 Альба "...куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа."Насколько я понимаю, ты же всё равно противник ВАЛОВОГО излишне специализированного оружия и сторонник универсализма (специзделия — отдельно и для спецлюдей). Аль попутал я чего? А с алфавитом — согласен. Но тут есть противоречие некое... Я не во всём согласен с анализом Андрея в посте 410 из ветки про ночную смену, но во многом. (И насчёт затылка — и раньше не надо поворачиваться). Оружие куётся под доктрину. Получается, лобби силнее стратегического планирования? Насколько я помню анализ потерь, доля поражений от стрелковки в локальных-партизанских-террористических войнах намного выше, чем во второй мировой, значит, и сама стрелковка важней. М-дя. Всё как у нас, но вежливо и культурно. И говно в руководящих слоях атмосфЭры надоть называть "дефекированными элементами элит"...

Там еще есть пост 409 про шайсенапарат и сам шит. Душевно похихикал.

Под доктрину куется не оружие, а образ оружия. Если М16 самолучший в мире автомат, то какие проблемы? Если бы они признали проблему, то вышел бы раскосяк с доктриной. А так все нормально, можно дальше клепать. Да, в конфликтах низкой интенсивности стрелковка играет огромную роль, даже если у тебя за спиной атиллерия и авиация. И как же стремно идти вперед, если нет плной уверенности, что волына будет работать без отказа. Да там и с безотказной-то страшно к этим кустам приближаться, а с косячной — просто в голове не укладывается. На практике это выливается в то, что амеры категорически не проводят операций, которые для нас привычны. Либо изредка силами специальных людей, которые с правильным оружием ходят. А вот так загнать любую стрелецкую роту на неделю в пампасы — хрен вам там. Поэтому они и не мечтают о настоящем контроле над территориями. Сидят в своих гетто и не высовываются без крайней нужды. Но это до первого милиционера. Как только мартышки начнут активно действовать, амерам кранты. Не спасет артель с авиацией, когда вплотную будут подходить и минометами долбить. А топать ногами, обходить-охватывать, макушки занимать, заросли чесать — хе-хе. С автоматом-заикой. Да ведь просто колонны обеспечивать ногами по кустам надо. Другого способа нету. Хоть ты выжги все вдоль дорог, все равно без ручной чистки и живого прикрытия поганых мест не выйдет.

376 У нас отличная артель и штурмовики. Ни у кого нет, чтоб все как у нас. Обязательно облажаются где-нибудь. До наших ракет томагавкам далеко и долго. Наша воздушно-космическая разведка уступает ихней только в чьем-то больном воображении. Это надо быть полным отморозком, чтоб предположить такое. Но мы не можем не топать ногами по буеракам, так получается. А раз мы не можем, значит остальные недотепы и подавно не могут. Тут и думать нечего. И вот если они не топают, значит, они не выполняют задачу и не достигают целей. Все просто. Это только в газетах они достигают целей другими средствами. В реале они сосут. 378 В светкин магазин надо патроны нарочито неправильно запихнуть, чтоб потом зацепились. А еще на ней не написано, каким концом к противнику, а каким к себе.))) 380 Не знаю, кто там моську разбирал из-за грязи. Манлихеры и маузеры ей уступают в надежности именно из-за хитрых магазинов и затворов-перевертышей. Это просто анекдот какой-то. Задним числом уже и дураку понятно, что моськины затвор и магазин — эталон. А все остальное извращение. Но ведь тогда не дураки разрабатывали, а типа самые умные. Наверное, заказчики намудрили. Зачем магазин в габарит цевья? Незачем. Но кто-то потребовал. Зачем упоры по вертикали в закрытом положении? Ну была теория, что так горизонтальный разброс будет меньше. Правильная теория, научно обоснованная. Но ведь на практике получилось строго наоборот. Почему не отступились? В результате у моськи затвор вынуть-вставить секундное дело, а у этих гимора поболее. А в бою оно себя оказывает. Нет, все эти винтовки не такие уж нежные и сложные. За неимением другого, да в умелых руках, они очень даже работают. Но когда есть эталон, они все смотрятся недоделками. Да еще патроны с проточками по тем временам сущее идиотство. Рант и только рант. Вот когда маленькие патрончики понадобились, то от ранта надо отказаться ради габарита, тут все ясно. Почему у наших крупняков проточка? А там опять габарит роль играет. Там рант уже будь здоров диаметра добавит. И только в масштабе винтовочного патрона он как раз пофигу оказался. Нету смысла обжиматься, и так все хорошо помещается. И в магазине, и в ленте. Такой вот анекдот. 622 Клыками кевлар не проткнуть. Не бывает таких клыков. Он режется острой сталью, это да. 626 Острый боевой нож кевлар пропарывает, рассекая волокна. Но там такая грань и твердость, которая ни у одного клыка быть не может. А раздвигать волокна нескольких слоев клыком заебешься, только стальным шилом. 690 ПМ — дорогой и сложный пистолет. На том же оборудовании можно много чего другого делать. Но все другое, которое аналогичное по технологии, оно просто хуже. Я имею ввиду, что в мире нет железного пистолета, который лучше ПМ. 700 Хроник Честно говоря не понял. А остальные что, из фанеры выпиляны? Или это из серии "Признан лучшим пистолетом мира ХХ века, наряду с "Браунингом", "Вальтером", "Береттой" и "Астрой Констэйбл"?

Речь идет о пистолетах, у которых рамку из пластика еще не делали.

Советский ПМ очень точно и аккуратно изготовлен. На том же оборудовании можно было бы делать и парабеллум, и черта лысого. Только не нужно. А наган в свое время был лучшим выбором, ничуть с ним не ошиблись. Не все дела при царизме делались плохо, было и замечательное наследие тоже.

703 Надвигающийся барабан — это принципиально. Его придумали оттого, что уже солидный опыт ненадвигающихся подсказал, что не все так радостно. 708 То, что револьвер вроде нагана нигде больше не был принят на вооружение, говорит не о том, что это тупиковая ветвь, а лишь о том, что у одних только русских хватило ума сообразить, каков должен быть настоящий военный револьвер. И наладить массовое производство этой довольно сложной штуки. И это не единичный пример подобной ситуации. Что касается калибра, то данный 7,62 ни в коем случае не уступает 9 мм ни в чем, включая так любимое вами останавливающее действие. Я раньше говорил, но мне не жалко повторить, что главное тут не диаметр пули, а ее вес. Наиболее тяжелая пуля в нагановском патроне 10 г. Но массово испльзовали полегче, так как даже их хватало, чтобы убить лошадь. 715 У нагана, кстати, дверца справа именно по кавалерийским соображениям. 718 Альба А вот не сообразил... Пояснить для темных можно?

Левой рукой держишь поводья и револьвер, а правой производишь манипуляции по дозаряжанию/перезаряжанию.

722 Уровень машиностроения в царской России был достаточным, чтобы выпускать любой револьвер. Никакая "современная технология" и суперточность не отменяет ублюдочности ненадвигающегося барабана. Чем меньше зазор, тем меньше надежность. Он начнет клинить не только от микроскопических грязинок, но просто от температурных и химических эффектов. Просто микроскопическая наледь заклеит механизм. Но дело не в этом. Не надо считать себя умнее "тупых царских генералов", которые принимали на вооружение пулемет максима, трехлинейку и наган. На самом деле в этих-то вопросах они были бесконечно умнее тех, кто сейчас пытается критиковать их техническую политику. И руководствовались они соображениями, которые и теперь ничуть не утратили актуальности. Из нагана, вероятно, убили людей больше, чем из любого другого пистолета/револьвера в мире. И никто не жаловался, что плохо получается. Практически нет свидетельств, что кто-то избавлялся от нагана при первой возможности, хотя другие образцы имели хождение. Великое множество людей, у которых были возможности пораскидывать понты со всякими браунингами или диковинными револьверами, продолжали ходить с наганом и от добра добра не искали. 729 Сергей_ Хде ухудшение характеристик? оглядываеццо, пригнувшисьПо каким характеристикам современные револьверы (примерно того же веса и габарита) хуже нагана?

Как все запущено. Предлагаю не полагаться на чье-то слово, а вдумчиво провентилировать тему. Глядишь, вопросы и отпадут.733 Надежность и обтюрация у нагана не избыточные, а такие, какие положены по русским военным стандартам. Каковые являются эталоном.

Про ВАЗ-2101 лень рассказывать, легче почитать многочисленную литературу. Право, рассуждать о кузовных блямзиках с тем, кто не врубается про наган, непродуктивно. Тут определенный уровень нужен. 747 У нагана нет недостатка останавливающего действия. В те времена уже были пистолетики, которые плоховато убивают. Но наган к ним никто никогда не относил. Его пуля почти никогда не наносит малоболезненных ран. Чтобы получив из нагана, скажем, в мышцы руки, никто не сбился с такта, а продолжал атаковать — такого не было. Есть богатая чоновско-чекистско-ментовская практика. И всякая другая еще. 749 Ни в какой нормальной литературе нет никаких обоснованных претензий к убойности нагана. Ни один правильный боец в своих мемуарах ничего такого не писал. Если кто нашел где-то херню про воду в ствол или что-то подобное, давайте приведем выдержки и разберем полёты. Отдельно надо помянуть, что дурацкие разговоры об "останавливающем действии" были не всегда. Раньше люди не знали, что это такое. Но когда эти дефективные американцы изобрели экспансивные пули, которые ни на что не годятся и стали изучать перестрелки, в которых доблестные агенты и полицейские высаживали в противника магазин метров с пяти, да все мимо или по касательной — вот в это самое время пошли разговоры про останавливающее действие. И наши дурачки эту тему тоже подхватили. А еще кто-то свиней расстреливал, чтоб определить. Дебилы. Нельзя рассуждать об эффективности оружия, если оно в руках криворукого дауна. Какой бы калибр ни был, все пули запросто могут пролететь мимо. В то же время те, кто разбирается, понимают, что от пули любого диаметра из умелых-то рук жертва рухнет как подкошенная, лишь бы у той пули была достаточная энергия. А на дистанциях самообороны промах по нужному месту исключен. Поэтому раньше, когда люди были не такие нежные и косорукие, медведя из нагана убивали не случайным образом, а ТТ вообще неотразимое оружие, потому что пробивает всё, а что нужно пробивать, мы как раз знаем. А теперь, когда люди поглупели и стали носить много мусора в голове, появилось "останавливающее действие", йогурт, и щипчики для завивки волос на яйцах.)) 751 На самом деле мировая статистика неудачных (нечистых) самоубийств из короткоствола весьма обширна. Только там нет никакой корреляции, кроме как с использованием совсем маломощных игрушек, которые и мягкие-то ткани пробивают неуверенно. А чаще всего люди стреляются "как в кино" не дав себе труда изучить вопрос и потренироваться.)) 757 Сергей Воробьёв Потренироваться в самоубийстве — это круто. И очень так жизненно. Оптимистично.Спасибо, порадовали.

Я всегда стараюсь ободрить людей и подсказать оптимальный выход.))

* * *

308 Вообще СКС родной неспроста сделан без отъемного магазина. До сих пор самозарядкам считается 10 достаточно. А магазины делают, чтоб об оптику или ночной прицел не спотыкаться. А СКС позиционировался без этих приблуд. А несколько десятков патронов в обоймах значительно легче и меньше, чем то же самое, но на каждый десяток по магазину. Вон к СВД стандартный боекомплект 50 штук. Соответственно 5 железных коробок. Или бы пусть бы 20-местные магазины, все равно. А СКС по компоновке — палка без торчащих отростков. Для возможности заряжания сверху в конструкции толкатель размером с гвоздь и небольшая к нему пружинка. Изящно. Не зря его все любят. 311 Забыл сказать, что СКС отлично стреляет бам-бамами, и еще им с ремня от пуза гасить здорово. Только сплошь трассеры зарядить. 313 Ага, и не первые тоже, когда в УСМ шаловливыми ручонками лезут. А еще пружину в ударнике отменили. Нашим патронам ничего, у буржуйских мягкожопых инерционный накол.))) Тюнят их, пружинку ставят, как на раньших. 317 Забыл еще про затворную задержку, которая у СКС как раз есть, чтоб сверху заряжать. У нас она рассматривается как зло, которого надо по возможности избегать. Чтоб затвор не оставался открытым, и песок с неба туда горстями не летел. Богатый опыт заднего шептала подсказал. Поэтому на калаше 33 нету. А если бы понадобилась, была бы в 10 раз проще и в 10 раз надежнее американской. К бабке не ходи. 508 Наши партизане маузеровский патрон укорачивали со стороны шеи до размеров трехлинейного. А проточку вместо фланца оно ест. Машинки им с большой земли привозили. 523 По моим наблюдениям патроны к единому пулемету специально кривые не делают. Естественный разброс навесок для такого производства. Плюс кривость некоторых экземпляров. Да еще разные типы пуль чуть по-разному летят. А они в ленте разные и натыканы. Станкач рассеивает контролируемо, а ручник еще больше. Добавлять не надо. А вот про другие патроны у меня была возможность попробовать подноготную выспросить из первых рук. Да не стал. Традиции не велят за язык тянуть. 525 Кстати, насчет некучности валовых патронов как таковых. Когда говорят, что СВД должна в 8 см на 100 укладываться, то примерно 4 из них — разброс патрона. Плюс 1 из четырех(допущено наставлением, а не статистика) может быть явным отрывом и не учитываться — это либо кривой патрон, либо пристрельщик устал. Иногда из холодного пулемета одиночными щелкаешь, пуля в пулю садит буквально. Точнее, если пулемет не дефективный, это скорее правило. То есть, однообразие патронов просто не гарантировано, но на самом деле очень даже есть. Насчет разного веса пуль точно сказать не могу, обширных корректных исследований не проводил. Но у меня такое чувство, что такого, чтоб влиял, нету. Бывают изредка откровенно косячные изделия. Именно изредка. 586 Вообще мелкашку зря недооценивают некоторые. Когда она по костям попадает, то очень неслабое действие. 588 Да, лоб оно пробивает. Среднестатистический точно.)) 590 Да, забавная штука. Он, вроде, десятизарядный? Я сразу начал жабски прикидывать, сколько бы вошло по максимуму.))) 594 Явот думаю, что мелкашный пистолет, легкий и компактный, но многозарядный (20 и более) — это очень интересное оружие. Должно существовать как класс и быть широко представлено по идее. Но никто особо не продвигает.

ЗЫ Это не кризис, это жадные твари наживаются. Однако, спрос есть, очевидно.))) 597 Мелкашкина гильза слабая, де еще с фланцем, пуля мягкая, запрессована кое-как. Это все да. По-видимому, только у нас смогли бы сделать безотказный пистоль с двухрядным двухвыходным магазином на 20 или больше. Но не хотят, паразиты. Только криминалы лепят кустарщину всякую. Иногда очень интересную.))) 636 Я писал про револьверы уже. Чистота и смазанность УСМ сильно влияют. Или, допустим, рабочие поверхности деталей поржавели и стали очень шершавыми. Нормальный наган с предварительным взводом стреляет идеально и не клюет. У него спуск не проваливается из-за того, что нижняя часть боевой пружины плавающая. То место, где оба пера сходятся, просто висит. 638 Его, небось, в вохре лет 50 не чистили и не мазали.)) Или из земли выкопали, зарядили и понеслась.))) 646 Для пневматики разрешение не нужно.

ЗЫ Ствол чистить нетрудно. А когда аппарат засран полностью, даже магазин надо разбирать и чистить. 671 Круз, а .357 магнум релодить хорошо. Ты, как я понимаю, особо этим не занимаешься. А оно того стоит. В короткий револьвер знатно идет тяжелая пуля, чтоб только рука отдачу держала. Скорости на обрубке все равно не будет, а весом добрать можно. А в такую гильзу можно запихать любое изделие. Можно с малым удельным весом, но при этом тяжелое. Вот тот же наган многие считают мелкашкой, а он нифига не мелкашка, пуля у него тяжелая, хоть и 7,62. А можно еще тяжелее затолкать. А в этих делах вес рулит, а не диаметр. С навесками пороха, конечно, надо аккуратно разобраться. Пулю свинцовую грамм 10-12, а порох от 0,2 грамма ступенечками вверх по чуть-чуть. У вас там за самодельные пули с твердым сердечником сажают? 772 А насчет непропиваемости есть жизненные примеры. Люди с жуткой похмелюги попадают, куда надо. Сам я иногда болею, до того плохой, что ложку уронить могу. Но в такой момент тоже попадаю. А после стакана лучше попадают практически все.)))774 Yuriy Помнится -ставил эксперимент. Если "до" — результаты в девятке, то "после" — ровненький друшлаг из семерки. Т.е. прицел верный, а кучность пропала.

Это значит, что есть еще над чем работать. ))) Шутки шутками, а точная стрельба невзирая на обстоятельства — крайне необходимый навык. Ибо обстоятельства случаются просто всегда. Без них практически не обходится. Самое распрострененное — бежал долго и быстро, запыхался, а стрелять надо. Какой-то стакан по сравнению с этим — сущий пустяк. Или замерз до полусмерти. Или пулю словил, а повоевать еще надо. 793 Мара, макар на 150 метров фанеру все еще пробивает. Или там фанера неподъемная? Он ту фанерку, что обычно на мишенях стоит и на 300 пробивает. А вот стрельцам из пистолета на полкилометра хочу дать ценный совет. С десятидюймового ствола, да с хорошего прицела прицелиться вполне даже можно. Но помните — поправка на ветер очень большая, измеряется в метрах. И деривация метр примерно. А у кого и поболее. Да, у маузера 96-го не меньше метра, точно. Отсюда мораль — надо пристреляться. Чтоб видно было, как пульки ложаться. 806 Вообще не проблема держать в левой руке магазин от макара, выдернуть этой рукой пустой и не бросая его впихнуть полный. Для ускорения пустой можно уронить. Но и так быстро. Какой-то особой медленности по сравнению с кнопочными нету. Пустой можно начинать вынимать, когда еще последний достреливаешь. Большим и указательным извлекаем пустой, остальные пальцы держат полный.

* * *

227 Я бы легким двухмоторным самолетам попытался бы в морду КПВТ вставить. 230 КПВТ очень легкий для своей мощи. И отдача божеская. Не дураками придуман. Если везде пролезет, то все там выдержит. 598 Когда в каком-то классе стрелкового оружия надо что-то придумать и пустить в серию, русские делают идеал. Тупо и неинтересно. Амеры делают калейдоскоп всевозможного дерьма как до появления идеала, так и после. Попадаются и приличные образцы. Но при наличии идеала они смотрятся нелогично. В данном случае "чуть хуже" и "сильно хуже" смотрятся равноценно. Это бы вообще невозможно было понять, но есть такое понятие — бизнес.))))) Многое объясняет.

ЗЫ Ой, вот только не объясняет, почему они по окончании всех разводок не делают вещь. Может, все же руки из жопы растут?))) 601 У СВД аналоги есть. Да спохватились как-то поздновато и недотягивают малость. М21 из М14 сделали, с новья городить не стали. А наши стали, да еще когда. Я уж молчу, что наш трехлинейный патрон — он ведь американский по происхождению. А они его уже 100 лет как забыли. У наших вооруженцев высочайший экспертный уровень еще со времен царя гороха. Откуда — хрен его знает. Ясновидение какое-то просто. Про большевиков понятно более-менее. А вот "тупые царские генералы" тоже мама не горюй. Вообще-то при Александре III многое было сделано без лишнего шума, а при Николашке смотрелось диссонансом.

ЗЫ Вот хоть я давно люблю М1911А1, но при этом считаю, что для войны не очень-то пистоль, и для самообороны тоже. Тяжеловат, мало зарядов. Однако, это частное мнение. А таскало его на войне и для самообороны очень много людей, очень много лет. И на тот свет переправили из него тоже немало. Из песни слова не выкинешь. 648 Кто богато живет, всегда с прикрытием, тот может себе позволить. А вообще тяжелая винтовка с толстым стволом без мушки и огромными стеклами — это не оружие. В военном смысле. Как феррари в колхозе не машина. И трех метров не проживешь, хотя все так круто.

ЗЫ Скорее все же сусликинг. Бенчрест будет, если появятся персонажи типа Промокашки, дурилки картонной... 651 Одному с таким оружием остаться — все равно, что без трусов на Красной площади. 653 Это групповое оружие. Один человек с ним автономно действовать не может. Кроме того, это очень нежное и неудобное оружие. И возможности очень узкие. Группового оружия у мотострелкового отделения и так хватает. Включая БТР с КПВТ или БМП с пушкой. Которые гораздо страшнее крупнокалиберной винтовки. Да еще сами ездят и все на себе все возят. А спецгруппы, которые ногами бегают и на горбу все таскают — им эта дура тоже нафиг не нужна. Кроме случая, когда основное задание именно выстрел с большого расстояния. Людям уютнее таскать оружие, которое для самообороны хорошо подходит. Которое при внезапном столкновении эффективно. Которое шлепок грязи из строя не выводит напрочь. Этот лом со стеклами изобрели еще до войны. А широкого распространения не получил. Да, стреляли люди из ПТР на большое расстояние. Из окопов в основном. Только потому, что оно у них было по штату. Надежная штука с механическим прицелом. 656 Бывают задачи. Но мало очень. Их обычно по-другому решают. Крупнокалиберная винтовка придумана давно. Оптика придумана давно. Ну, ликвидировать железный прицел — это выдумка современных идиотов, да. Так вот эта хрень не произвела революции, и не произведет. А будет как и раньше. Эта штука есть, ее пользуют изредка. Никого и ничего она не заменит, а ее заменяют сплошь и рядом другими подручными средствами в полный рост. Я не за то, чтоб ее отменить. И вообще ни за что. Просто констатирую. 658 Нишевое оружие — реальность. Но не больно красивая. Наши технические и тактические традиции требуют, чтоб любая путевая разновидность была доведена до совершенства в нашем понимании, и могла бы использоваться на поле боя. Широко и реально. Вот ползешь по настоящей грязи. Вывозился так, что уже не знаешь, где расстегивать и что доставать, чтобы поссать. Только глаза не залеплены. Вернее залеплены, но протерты как-то. После этого разговоры про то, что М16 хорошее оружие, только надо за ним ухаживать, вызывают нервный смех. И вот с этих позиций и дальнобойные винтовки надо мудрить.

Как с 20-кратной оптики глину счищать, кто знает дело, тот не знает, как. Про крышечки можно не рассказывать, их все видели. А как бленду натянуть с такой крышечкой — не видели. Вот и идут в ход колготки всякие. 666 Кирпичи из марголина неплохо разлетаются. В кирпичах ли дело?)) 697 Совершенно в одну дырку попасть не то, чтоб совсем невозможно, но в любом случае на это рассчитывать нельзя. На практике особенно. Однако, есть хорошие жилеты, которые портятся от попадания не в габарите пули, а довольно большим пятном вокруг. Вероятность попадания второй пули в это пятно высока. Сам я не сторонник такой системы. Лучше бы одной надежно пробивать. А что касается стрельбы по движущимся, то мне тоже объяснение не нравится. АК-74 по движущимся бьет так, что лучше и не надо. Как раз так рассыпает, что обязательно накроет. А две в одном — фигня, даже чисто математически. 702 Фокус-то хорошо. Да я типа за то, что надо быть проще. Тут вот опять где-то натолкнулся на рассуждения, что по надежности понятно какое оружие некорректно сравнивать с понятно каким. По причине того, что концепции применения разные. И подумал про агента 007, который упавши в жидкую грязь во всем фраке, воевать в таком виде, естественно, не будет, а тут же побежит в химчистку. Там ему заодно и пистолетик хэд-унд-шольдерсом промоют в семи водах.))) И нафига ему грязеустойчивое оружие? )))) 705 К нагану и максиму требования по надежности одинаковые. То есть оба должны быть максимально устойчивы к неблагоприятным воздействиям, насколько позволяет конструкция. Не та, которую кто-то с бодуна выдумал, а та, из которой все возможное выжали на данном историческом этапе. А если кто-то думает, что полицейское оружие, которое используется в городе, не должно быть такое же грязеустойчивое, как пехотное, на того просто штукатурки мало сыпалось. И в подземные коммуникации он не заглядывал. Прогуляйтесь дождливой осенью через раскисший пустырь посреди мегаполиса и прикиньте, будто вы опер, которому нужно самому загасить вооруженных преступников, потому что подмога отстала, а противник решил не убегать без оглядки, а обрубить хвост. Хочешь ли быть героем — в данном случае не важно. 707 Условия одинаковые. Ночь, улица, фонарь, аптека. Задачи разные. Отсюда и конструкция разная. В разаработке оружия концепция разных условий вообще порочна. Откуда мы знаем, какие будут условия. Мы только с большой вероятностью догадываемся, что условия будут от минус пятидесяти до плюс пятидясети и все в таком духе. И под это строимся, если ума хватает. Если не хватает, то начинаем рассуждать, что это ведь гвоздь от правой стены, а это от левой.))) Когда у пограничника в пустыне и вертухая в заполярье одинаковый автомат, такой же, как у всей пехоты по всей стране и далее по всему миру — это умно. Когда строится авианосец, который не может действовать в том же заполярье — это тупость. Он же стоит ебануться сколько. Построим штук десять для теплых морей, а если понадобится, начнем придумывать другой для холодных... А когда закончим придумывать, начнем разбираться, все ли материалы есть в достаточном количестве, чтоб такое сваять. А когда чудом окажется, что все есть, на ферфи начнут ныть, что мы вот такое вот к этакому никогда не варили, поэтому получается хуево. И далее со всеми остановками. И это в то время, когда сраный автомат по-человечески сделать не могут. На Луну они летали, гы.))) 709 Суть войны в том, чтоб как можно быстрее двигать ресурсы из одного места в другое, создавая нужную концентрацию в нужном месте. Иногда просто чудовищную. Иногда оголяют почти все, чтоб собрать в одном месте. Если мы заранее закладываем в условия задачки, что наш какой-нибудь там южный корпус абсолютно непригоден к работе зимой на севере, потому что мы его так специализировали под театр, что до зеленых чертей доспециализировались — то мы дураки. Даже Гитлер с его желтыми танками, отсутствием нормального зимнего обмундирования и ГСМ до такого маразма не доходил. Даже не теоретизировал. И только наименее авторитетные вояки в этом мире позволяют себе бормотать подобные глупости. И то, я подозреваю, что они прикалываются. 711 Среди людей, которые бегают от полиции есть два вида клиентов. Одни совсем ничему не учились и действуют по наитию (иногда неплохо), а других тупо научили (в криминальном сообществе либо в школе такой специальной), что бегать, когда тебе на пятки наступают, очень плохая фишка. Что надо при любой возможности почикать тех, кто гонится. Или хотя бы попугать, чтоб не шли по следу на всех парах, а боялись засады и двигались медленно. Причем, пугать или мочить — ты сам не решаешь — как получится. А которые гонятся — их мало. Чтоб искать повсюду, надо в разные стороны много людей послать, и получится, что их в одном месте много быть не может. А обложить и вызвать подмогу не так просто. Если нас мало, а противник сам в ловушку не лезет, а нагло петляет по оперативному простору. Ну и совсем тупо. Загнали мы их на помойку какую-то (перемазались, как свиньи), вызвали подмогу, только она еще не приехала. А клиенты решили, что им терять нечего, и пошли на прорыв. Типа атакуют в лоб. У нас выгодная позиция, мы в навозной луже позади говенной кучи засели, и перестрелять их оттуда нехер делать. Только оно не стреляет, суко, заело. А клиенты, мало того, что убегут, они, мимо пробегая, нас шлепнуть могут. Сгоряча-то.

ЗЫ Вот про амеров по телеку отдельно скажу. Там гоняют мелких хулиганов обкуренных. У профессионала на хвосте долго не повисишь. Либо он тебя на вилы примет, если зарвешься, либо оторвется — тогда хрен его снова нащупаешь. А золотую середину держать долго никто не умеет в реальных условиях. Ну, типа лесной дороги с поворотами, понимаешь. Просто нереально. И тут либо жизнью рисковать, либо отпускать. Пущай пять полков с вертолетами шлют.))) 776 Этих самых по ходу 35 пачек в цинке помещается. 700 штук. 779 Боекомплект для каждого вида оружия устртанавливается административным методом. Приказы соответствующие выходят. Но и для одной модели боекомплект бывает разный в зависимости от того, кто с этим оружием бегает. Скажем, стрелок 300 патронов таскает, а радист 120. Меньше таскать не имеешь права. В бою потратил — пополни при первой возможности. Половину спалил — доложи командиру, чтоб знал. Это все обязаловка. Больше таскать можно, если без счета дают. Если горба не жалко. Меньше взять — преступление. Его потому так и называют — боекомплект. Комплект — это силы и средства, доведенные до нормы. Норму все знают, голову ломать не надо каждый раз. По этому принципу вся материалка идет. Все сбалансировано на основе многолетнего опыта. Велосипеды, конечно изобретают, но на свой страх. 788 Как пошли пластиковые бутылки, стало можно в них воду таскать. А еще патроны россыпью. Если можно их без спешки вытряхнуть, не резать бутылку, то тару опять же под воду использовать можно. Невесомая тара — это круто. 823 Гы, влезу со своей крамолой. Эти нерусские ружбайки так и надо передергивать, если затвор идет легко. Если не идет, тяни, как сможешь. У трехлинейки рукоятка на затворе подальше вперед и торчит вбок (снайперские не рассматриваем). Она хорошо управляется вилкой мажду большим и указательным. Причем, даже если сопротивление значительное. У хороших чистых винтовок, впрочем, ходит как по маслу. Чемпионский темп около трех выстрелов в секунду. Я могу два. 859 Самый универсальный камуфляж — грязно-серый. Желательно, чтобы один рукав отличался от другого, то же и со штанинами. И на голове что-нибудь такое, чтобы она целостной тыковкой не смотрелась. И чтобы ноги от верха отличались как можно сильнее. И все это оттенками серого.))) Это для диверсанта. А нормальных солдат так оденешь, как их собственный командир глазами отыщет?))) 964 Банка банке рознь. В некоторые еще меньше лучше пихать. До упора можно только такую, которую сам вылизал и проверил. Они вообще-то качественные шли, но со временем любая вещь может испортиться. Сам я за то, чтоб каждый магазин, с которым стреляли, разбирать и вычищать без дураков. Даже рожки обыкновенные. А банку разбирать сложнее. И чистоту-смазку проверить гиморнее. Вот и халявят соколики. Коррозия потихоньку ест. А еще после особо коптящих патронов там такой срач собирается, что когда подзадубеет, частям правильно двигаться мешает.

* * *

654 У тачанки есть недостатки. Высокий силуэт и невозможность двигаться совсем без дороги. По болоту там, между деревьев и т.д. А огневая мощь у нее мама не горюй. Максим с кучей патронов это сила. И вот в чем проблема. Максимы на дороге не валялись, рессорные повозки тоже. Не копеечная техника. Сколько угодно тачанок нельзя было наделать поэтому. Да еще коней впрягать надо не самых бросовых, если маневрировать наравне с кавалерией собираешься. Они тоже наперечет. 659 У Круза там все места поганые какие-то идут. Там напрашивается телега с парой кляч. И просто возить, а с колес не работать. На телеге и пулемет тяжелый, и миномет, и боекомплект, и жратвы, и лошадкам приварок к траве... И подранков вывозить удобно. И придумано до нас.))) 664 Вообще-то, если бой в степи нарисуется, то погром тачанок бронеавтомобилями — благодатная тема.)))))))) 690 Надо шрапнелью на самой короткой трубке хуячить в небо. В городе пойдет неприятный град, и всех, кто не под крышей, заколбасит.)))))) 748 Мара интересную идею затрагивает. Вообще-то воздушная разведка дело непростое, мягко говоря. Но вот сама идея хоть глазком заглянуть подальше...

* * *

455 А наши патроны ядовитые. Особенно капсюли. Зато хранятся десятилетиями и стреляют на морозе.

* * *

757 Если кто с конвоем потягаться хочет, учитесь драться с собаками. А то плохо получится. 760 Мочить собак регулярно никто не даст. Надо тренироваться на молодых, но уже здоровых псах. Когда у них детство еще в жопе не отыграло. Когда им побеситься беззлобно охота. И бить их больно — боже упаси. Им играть расхочется. Но и в настоящей драке вовсе не надо делать ставку на смертельный удар. Быструю сильную скотину трудно накернить сразу. Гораздо дешевле ее ошеломить тем, что она молниеносно бросается, а ты ее медленно и лениво спихиваешь с траектории. Очень часто она соображает, что ты не враг, а типа вожак. Тот тоже насмерть сразу не учит. Инстинкт ей подсказывает что-то. Если же псина решит драться до конца, то надо быть готовым, что она тебе кровь пустит, и не ссать этого. Боевые собаки большими стаями не бывают, дорогое удовольствие. Еще неизвестно, с кем труднее сладить. 784 Свора собак обязательно кого-нибудь обидит. Меня, например, хуюшки, а вообще до смерти заедают. Детей вообще регулярно, за теток взрослых принялись, мужичков поплоше грызут... Надо или людей воспитывать на всеобщей основе(не много ли чести животинам будет), или своры ликвидировать. Детей помельче воспитать не успеешь, значит, на улицу не выпускать. Тоже нереально. Кстати, как закон про жестокое обращение приняли, собачки оборзели. По стране имею ввиду. Статистика пострашнела. Мужики перестали их профилактически шугать, а те тонко чуют. Сам я на борьбу с собаками не рвусь, я их даже люблю. Особенно шакалов вот этих полудиких. Чисто эстетически. Но надо будет, перемочу сколько потребуется. Это ж азы. У меня дочка младшая самая, собак обожает до безобразия. Как увидит, обниматься кидается, те аж шарахаются. А тонкости ей пока не объяснить. 31 Напали на чувака сразу. Он просто не понял, что речь идет про вариант, когда ничего другого не получилось, и остается только это. Надо терпеливо разъяснять, пока камня на камне...(с)

Насчет позиции. Тут меня недавно спрашивали про Потапова, так я теперь примерно раз в неделю ассоциативно что-нибудь припоминаю из его писаний. Вот сейчас вспомнилось, что типа предложение занять четкую и ясную позицию снайпер считает провокацией, подлянкой, чем-то таким. Дословно не помню, но как-то так. Важно, что это касается всех сторон жизни, а не только полевых работ.))) Так вот, я полностью согласен. И это ведь всех касается, просто есть люди, которые точно знают, что надо быть незаметным — и все, и пиздец, обсуждений не будет. А есть, которые на эту тему неправы. Кто больше, кто меньше. 301 Шленский, только калаш 7,62. И озаботиться автоматической стрельбой. Он стену брусового дома с полкилометра шьет, а тамошние фанеры-то... не надо бояться, что кто-то спрятался за стеночкой.)))) Патроны к нему всегда будут. А когда американское дерьмо бросят в болото, только они в ходу и останутся.))) 303 Я ж говорю, все повыбрасывают. Останется только калаш 7,62. И патроны к нему.))) А пару цинков можно заначить заранее. 306 Все повыбросят, кроме калашей, когда гибнуть из-за задержек начнут. Ведь кроме индивидуального оружия ничего не будет в деле практически. Насчет тактики трудно однозначно без схемы. Общее правило такое. Надо все видеть на 360 градусов. Надо взять на заметку все удобные позиции против себя. Про всякие мертвые зоны подумать. Особенно, когда гранат нету. Надо вычислить позиции, которые очень трудно подавить, и постараться от них прикрыться. Если обложили, прорываться к машине и удирать бессмысленно. Почикают. Не маячить нигде долго. Человеку нужно время, чтоб взять на мушку. Вот, чтоб не успел. Не высовываться в точности там, где уже ждут. Тут они быстро очень пуляют. 308 Кранты только когда тебя всерьез решили добить. Невзирая на потери. А если нет, получив в нос, могут отстать. 331 Вся эта война одиночки не чтоб спастись. Может и получиться, но не это главное. Главное, чтоб к тебе никто не пришел, не хлопнул душевно по лбу, не поставил раком — и все бесплатно. Лучше постреляться напоследок. К тому же, повторяю, может повезти. Не повезет 100% тому, кто себя беззащитным позиционирует. Таких бандеровцы ходили убивать по плану. Не страшные боевики с пулеметами, а ихние комсомольцы почти безоружные. Приходили, подушками душили, без суеты искали хозяйский топор, а потом рубили по одному. А те стояли и мычали.

ЗЫ Софт для американских ракет писать не выгорит. Кровельное железо, из которого они должны быть построены, частично разворовано, частично пошло на постройку истребителей пятого поколения, а отчасти оказалось виртуальной записью.))))

ЗЫЗЫ Юрий Федорович, никакая это не антиутопия, а гламурная замануха. Кто же откажется так красиво пожить?)))))))))))))

* * *

193 Санчасть это реальный расход. Его оттуда вызвать и озадачить нельзя. Кроме того, он, может, там скончается от поноса. Это уже будет безвозвратная убыль.))) 195 Да, блин, по плану. Дополнительные тактические занятия днем назначить — тяжкий гимор. Ночные за счет сна запросто. Тока жареный петух безотказно действует.))) 197 Планы давно друг у друга содраны. Надо только эту пачку по пьяни не посеять.))))

ЗЫ В плане обязательно должен быть пункт, соответствующий тому, чем ты реально с бойцами занимаешься. Хоть с натяжкой. А то нагрянут — че за хуйня — а вот пункт такой-о отрабатываем. 199 В уставах много интересного. Если бы всякие академики, которые про войну пишут, туда заглядывали. А УВС — это самый холибайбл и есть.))) 203 Кто хоть раз в жизни впадал в прострацию, должен высоко оценить писанину типа в случае того-то делать то-то. Это по логике. А по жизни растет и ширится движение "горбатого могила исправит".))) 214 Сказано же, "с таким расчетом, чтобы...". Вот и рассчитывай. А сверху тебе невыполнимых задач часто ставить не будут. Им есть, перед кем ответить. Только по большой ошибке. Если у генерала бойцы по плану должны по болоту бежать со скоростью 10 м/с, он долго не протянет.))) Вот и сидят они в позе мыслителя роденовского. А потом на пузе по рекогносцировкам ползают. Мы в войну потеряли несколько сот генералов. Немцы примерно столько же. А то всё про ИПТАПов-камикадзов рассказывают, да про танкистов, которые все якобы 5 минут живут.

* * *

263 Полевые минные заграждения — не стопроцентная смерть, хотя тоже неслабо. Периметры объектов — пиздец. Ни процента вероятности прошагать на халяву. 269 ЗЫ Периметры объектов — полный пиздец, даже не суйтесь. Или мы о разных объектах? 352 Я вот все мечтаю, когда мне расскажут, зачем из пулемета 12,7 стрелять с рук. Если услышу достойное объяснение, дам наколочку.))) 358 Из березина с рук стрелять проблематично. Там передернуть только кил сто усилие. Точно не помню, но где-то так. С другой стороны, бывают офигенные богатыри. Еще бывает — люди в состоянии аффекта этот березин узлом завяжут.)) Ну, есть такие экспериментальные ручники 12,7х108. Ствол-огрызок, мощный дульный тормоз, магазинное питание. Начальная скорость около 600. Это не полноценный крупняк, но серьезная штука. Из такого можно с ремня садануть. Короткой. А взять по-винтовочному — навряд. Одиночным, может быть. Таким пулеметам наш патрон избыточен. Браун лучше бы подошел. Вообще это оружие в голове колонны не ходит, в дозорах не участвует. Его испльзуют для поражения защищенной цели на 700 и дальше. А до того в дело не вводят. Патронов не напасешься. А с ПКМ люди в дозорах ходят часто. Из него с ремня от пуза длинными мести можно и до глаз поднять можно. Мелкому бойцу тяжело, конечно, туда лосей назначают. При внезапном столкновении дальность всяко не больше 200. Тут его мощи хватит на все. Только танки не пробивает.))361 С рук вообще лучше из автомата пулять.))) А пулемет вперед ставят, чтоб он мог разом сто патронов выпулить и все деревья насквозь пробить. В лесу столкнешься, или на опушке из лесу враг проявится — тут хорошо вдарить сразу, чтоб мало не показалось. Чтоб кто за деревьями стоит-лежит, тем тоже чтоб попало. Тут ПКМ и тонкие, и толстые попрошибает, ему пофигу. Крупняк тут не нужен. 363 УБС, из самолета выдернутый, вообще не знаю как в руках держать. Если самодельно адаптировать... Не, держать, чтоб на землю не упал, есть за что, а вот чтоб стрелять... 405 Табличка "Заминировано" неплохо действует. А мины действуют даже еще лучше.))) 407 Ага, кто кого в неизвлекаемость переиграет.))) 409 И где тут ништяки? А для особо умных заложат фугас, который отобьет охоту в кошки играть. Вместе с ушами.)) 479 Если танк грамотно применять, то результаты потрясающие. Соляру, конечно, жрет. Много танков не погоняешь. С другой стороны, много и не понадобится. Наши танки по нормальной дороге в два литра на километр укладываются. Банда с танком гораздо круче банды без танка.

ЗЫ В зомбоопасном месте в засаде сидеть, а потом огородами смываться, очень стремно. 486 Там, где люди разъезжают на технике, танк король. Он любую технику убивает с большого расстояния быстро и умеет гоняться за ней. Никакие бронемашины, птурсы и почее с ним не сравнятся. Если его не толкать в засаду, хрен ему вообще чего сделаешь. Контролировать большие открытые пространства танком очень хорошо. Штурмовать с танком тоже хорошо, только тут его уже прикрывать надо. И взаимодействие. 585 Нафига с наганом мудрить. Он в штатном исполнении со штатным патроном сверхнадежное абсолютно достаточно убойное оружие. Если такое в руки попадет с запасом патронов, надо просто пользоваться. И помнить, что перезаряжается медленно. Зато попадают из него все. Кто не попадает, у того в консерватории надо ревизию навести. 587 Не понимаю насчет эргономики. Он идеально носится и в кобуре, и в кармане, и за поясом, и в сапоге... да везде, наверное, у некоторых фантазия получше моей.))) По интуитивности люгер у него сосет, хотя признанный в этом смысле аппарат. И эргономика у люгера несколько однобокая. А смиты — те вообще в конкурсе участвуют под девизом "вес не имеет значения". Наган по весу в классе компактов идет. Что характерно, ТТ и ПМ столько же весят. Ни больше, ни меньше. Ну, в пределах погрешности. Это не случайно. И вообще наган лидер по разрушению мозга на практике.))) 589 Если разрешат короткостволы, есть смысл продавать наганы наряду с остальным, чтоб добро не пропадало. Есть противоположный смысл — продавать это великолепное старье со складов — конкуренция для нынешних производителей гражданского оружия. Чтоб им помочь, надо запретить наганы-ПМы-ТТ и прочее. И импорт заодно. Пусть шлепают ублюдков каких-нибудь и продают за бешеные деньги. Вот примерно так. Оговорюсь для тех, кто не в курсе. Я не сторонник свободы короткоствола и не противник. Мне все равно. 594 Зная, что у нас народ по револьверам не очень опытный пару-тройку поколений уже как, напомню для заинтересованных. Чтобы стрелять из револьвера идеально, надо УСМ содержать в исправности и чистоте. Чтоб даже намека не было на заедания-подтормаживания. Если попал в руки револьвер с такими симптомами, то минимум надо закапать жидкого масла в УСМ через дырочки-щелочки. А максимум — снять боковую крышку(железочки-пружиночки не теряем) и все там почистить-проверить-смазать до идеала. Это не нужно делать часто, кроме случаев купания в грязи. Идеальная работа УСМ нужна и для высокоточной стрельбы с предварительным взводом, и особенно для прицельной стрельбы самовзводом. У правильного нагана усилие на самовзводе не бывает больше 8-9 кг. А можно и поменьше намухлевать. Только не увлекаться, а то осечки пойдут. Лучше всех обрабатывают спуск те, у кого практика с револьвером есть. Он лучший тренажер.))) 598 Эээ... это который смит из ровесников нагана весит 750 г? Тогда много всякого лепили, но из боевых моделей не припомню. Может, пропустил чего? 601 Полноценный револьвер этой модели весит скорее 1750 г. Какой-нибудь обрубок весит меньше, но намного больше килограмма. Говорю по памяти. 605 3-й со стволом 167 мм это самый легкий из всех военных. Я его в руках держал, поэтому на 1100 г соглашаться сразу не захотел.)) Полез в книжку. Там сказано 1200 г — пустой, 1330 г с патронами. А для 1-й модели ствол 203 мм — это укорот. И они вообще такие кондовые, что как возьмешь, так сразу понимаешь, что вес за полтора кила однозначно. Стрелять из них одно удовольствие. А таскать везде с собой — не очень. С М1911 такая же история. Да, стрельбу я подразумеваю по фанере/бутылкам в спокойной обстановке. 607 Ну, у Жука охват широкий очень. Я вот подумал, что скорее всего 8-дюймовый ствол это стандарт для первой модели, принятой на вооружение. Но тоже неслабо. Которые длиннее, это не военные. Тогда такие куски железа при себе таскать было нормой. Люди еще помнили кремневые и капсюльные. Это потом пошла тенденция ужать до минимально-оптимального веса, меньше которого не стоит уже. По крайней мере по тогдашним соображениям. Все эти люгеры-браунинги-беретты примерно одинаковые по весу. Только М1911 толстяком смотрится.))) А, лахти еще, да. А револьверы сами по себе тяжелые конструктивно. Даже современные с недлинными стволами, если из стали, то тяжелые. Вот наган, падла, очень легкий. И на вид очень хлипкий, но на самом деле им бошки проламывали активно, и ничего. Если постараться, его можно погнуть. Но никак не от падения и не от жопой сел на него. 609 Есть люминевые рамки. Даже титан бывает, но это экзотика. Дело не в том, что легче сделать из стали нельзя. Есть образцы. Сталь-то бывает очень прочная. Просто их делают так традиционно. У револьвера подброс ствола неслабый. У самозарядных пистолетов часть отдачи съедает ход затвора, а там не ходит ничего, жесткая система. Ведущие производители считают традиционный массогабарит оптимальным, а потребители, похоже, согласны. Есть новаторские решения, да они практикой не проверены как следует, да и не будут уже, наверное. А из классического тяжеленького револьвера многие хорошо стреляют. Ну, где он распространен. Они от добра добра искать не будут. А по поводу баланса я лично негатива не ощутил. Субъективно — без разницы. Только общий вес влияет. Сколько пуль в барабане осталось — тоже влияет на серьезных калибрах. 676 Прицельная стрельба из ПТРД на 700 метров по маленькой амбразуре в практике отмечена.

ЗЫ В каком-то мемуаре упоминается, что озверевший боец долго стрелял по самолету-корректировщику из ПТР. Может, не один день даже продолжалось, точно не помню. А тот кружил себе. А вскоре наши пошли в наступление очень быстро и захватили аэродром с этим самолетом. Он весь был в дырах от этого ружья, но жизненно важные не задеты. 678 Картечный патрон 12-го калибра вполне внятно сигнализирует о вылете картечи грохотом и вспышкой. Нафига его переснаряжать? Кто не спрятался...)))) 724 Люди уже давно умеют микроволновки дорабатывать. Амеры много противорадарных ракет по ним высадили.))) 772 Копачи находят немецкие каски с несколькими дырками во лбу и прилипшим куском черепа внутри. Это работа ППШ. И вовсе не в упор. Это в башку, которая из окопа высунулась. Это с хорошего расстояния. Он очень кучно очередь кладет. Вот зомбак идет матросской походкой. Башка раскачивается. Одиночным в мозг трудно. А из ППШ башку издырявить нетрудно. 885 Луна много елекстричества жрет. Если при неработающем движке, то лучше экономное что-нибудь иметь до кучи.

Да, КПВТ брызги делает, а не дырочки. На любой дистанции, на которую обычно прицельно стреляют. 903 Зушками хорошо технику гасить на большом расстоянии. Включая бтр и бмп. Еще ее можно уазом отбуксировать куда-нибудь, она не тяжелая. Моща у нее избыточная, конечно, но если она уже есть с боекомплектом, то не выбрасывать же. Маневренность пристойная. А еще неплохо ее располовинить. Если не по воздуху, то два ствола много. Только снаряды палить. А еще можно попробовать сделать подобие ПКП, который на колесиках. С таким силуэтом запрячешься на ровном месте, а технику побьет любую, кроме танков. И на приличном расстоянии. Вдруг кто на броне разбираться приедет.))) 30 Ясен пень, что эта колымага давно не стоит на вооружении мотострелков, танкистов и много еще кого. И все это оформлено соответствующими приказами. Когда доводится в такой заглянуть, там написано, кого касается. Кроме того, не все машины называются БТР-152. Опять же, то, что снято с вооружения, ставится на ДХ. Моментально все наличное продать или переплавить — такого вообще не припомню. Автомат ППШ вон давно уже вообще ни у кого на вооружении не стоит (как бы), а в стране его полно. А еще есть вещи, которые на вооружение вообще никогда не принимались. А они есть.))) 32 За иную конкретику язык вместе с башкой оторвут. Но чтоб для сюжета натурально, можно сказать так. В полку парк. За его забором еще один, в который никто не ходит. Типа два года отслужил, не знаю, что там. Или лейтенантом пришел, капитаном в академию уехал, а тоже не знаю, что там. Но есть в дивизии люди, кто знает. Они без лишнего шума необходимые работы проводят. Неизвестно, какими силами. Возможно, там стоит техника на целый отдельный батальон связи. Старая, на таких колесах, которые нам нужны. Или там полный комплект колес для штаба армии. Тоже очень старый. Еще есть машины управления разным хитрым оружием, которое годах в 60-х новейшим было. У амеров до сих пор такого нет. Стоит, есть не просит, оси не стирает. Да там не сраные 152-е, там их ровесники найдутся, которых никто в глаза не видел, а они страшны в гневе.))) 267 Вообще-то делаются самодельные патроны взамен УС. Не очень сложно. А из отходов собираются интересные патрончики для СВД. А если поковыряться, то суррогат СП6 тоже можно сварганить. Из доступных вещей. Малошумное оружие в умелых руках может знатные фокусы показывать. Иногда ничем другим не возьмешь. Пистолеты бесшумные, да... Тут недавно читал где-то (может, на ганзе) про ПМ, который типа не военный пистолет, а игрушка офицерская на мирное время. Это все пустое. В давние времена, когда пистолет ПБ был страшно секретный и стоял на вооружении спецназа(поголовно практически, он тебе и бэкап и мочить по-тихому часовых, и все такое — а сам тот же ПМ по моще, даже дохлее несколько), в то же самое время на парашютно-десантное отделение (7 рыл, ни одного офицера, естественно) приходилось 3 ПМ по штату. Все это придумали не дураки, оружием всяким снабдили с большим умом. Чтобы они негодный пистолет бойцам всучили — этого не может быть никогда. Такая мысль должна была прийти хулителям ПМ, но не пришла. 269 Ну, из ПМ не только в себя стрелять можно.)) Вообще его штатная пуля очень интересна. Гениальное сочетание пробивного и останавливающего действия. При скромной энергии. Эту пулю никакая телогрейка не остановит. А всякие хитроэкспансивные — запросто.

А винторез в старые времена выглядел так. Карабин 38-го года с брамитом, пули — дэшки, навеска уменьшенная. От 0,3 до 0,4 грамма где-то, точнее не помню. Оптика не обязательна. Те ребята с железяки в репу со 100 м четко попадали, да и с 200 м могли. Но были и с оптикой заводской выделки. После войны имели хождение в спецуре всякой. 274 Чтобы натовский сброд превратить в нормальное войско, я бы начал не с перископов. Хотя, окопная культура где-то в первых рядах. Перископ тут рядом. Тут бы и негодное их оружие оказало бы себя полностью. Есть что-то мистическое в простом факте, что от самого мощного на свете оружия лучше всего спасает самое первобытное укрытие — ямка в земле. Оружие, которое сильно не любит земли, годится только для парадов. Которые Лужков запрещать любит.))) 290 Суррогат СП6 делается из патрона образца 43-го года. 293 У меня нет обширного опыта с этими штуками. Они позже пошли. Из них и сейчас никакой корифан вволю пострелять не даст. А вообще про самоделки опыт есть. Я его экстраполирую. Автоматика типа ВСС будет капризна ко всяким несоответствиям в геометрии и в импульсе. Но я бы предпочел иметь такой аппарат на один выстрел с последующей задержкой, чем никакого. Уж больно преимущество козырное. 295 Ну, вообще-то я знаю, как в конторе типа Пламени сделать надежнейшие патроны. Но не скажу.))) 297 Ага, типа гад. Я когда тут болтаю, ориентируюсь на то, насколько без меня уже разболтали.)) А по патронам есть некоторые моменты, которые даже опытные релодыри из разных стран не упоминают. Не хочется быть разглашателем. Кто его знает, прочтет какой-нибудь злыдень, да и попользуется. Были у нехороших людей трофеи и проблемы с патроном для них. Научили их родину любить через это. Пусть и дальше проблемы будут. 350 Сергей_ Кыш,можно попросить уточнение в другой плоскости, не секретной?Что имеется в виду под "сделать надежнейшие патроны"?— сделать патроны "из ничего" — куска латуни, горсти пороха и пачки капсюлей?— сделать из патронов одного калибра патроны другого, более редкого?— повысить надежность существующих патронов?

Ну, мы же говорили про 9х39. Сделать их из того, что там наверняка есть, и сделать надежно, чтоб оружие не жаловалось. Это более хлопотно, чем сделать кое-как, но возможно. Об этом речь идет.778 Пытки-шмытки это все антураж. А интересный момент в том, что правильные бойцы главную ставку на силу не делают. Потому что какой бы ты ни был лось, а сила с тобой не всегда будет. Ты можеш быть усталым, истощенным, потерявшим много крови, а биться все равно надо. Подходящие для этого техники может использовать и мелкая девка. Только сильного мужика этими фокусами не возьмешь, если он не подставляется. Правда, подставляются практически все, если хоть малейшая внезапность есть. Про всякие инь-яни ничего сказать не могу, плохо разбираюсь. Пальцем убить можно, да. 9 Ми-8 хороший вертолет. Вообще в энциклопедии к слову "вертолет" полагается картинка именно с этой машиной. Не у нас, а вообще. Если нарисован другой, это хреновая энциклопедия.)) Поразительный аппарат. Несомненный роллс-ройс среди прочих. 13 А еще бывает с броней в морде и курсовыми пулеметами. Но это баловство, конечно. Нурсами километров с полутора приложил — и в сторону. 15 Дык оне ж прикручены. Конечно, как со станка.))) 611 АГС не может на 3 км. Там гранаты самоликвидируются в пределах двух где-то. А если бы могли на 3 лететь, то почему бы и нет. Квадратно-гнездовым — это не в копеечку попасть. А вообще миномет для этого есть. Он кил на 10 тяжелее всего-то.))

* * *

317 Альба, про скрепку правда. Зачет сдавать можно, воевать нельзя. 319 Вроде мы терли где-то про это... ну ладно. Провал в спуске обусловлен зазором, который нужен, чтоб малая грязь не заблокировала спуск. А если зазор стремится к нулю, то курок однажды не сойдет, выстрела не будет. И не только из-за грязи, но и из-за температурных воздейчтвий, минимального износа частей, не той смазки... Убрав зазор, можно отстрелять зачет. Но для самообороны лучше так не носить. И надо тренироваться с тем спуском, который есть. 337 Где-то наткнулся на такое анекдотичное обсуждение: — Чем отличаются желтенькие гильзы от беленьких? — C желтеньких сыплется желтенькая перхоть, а с беленьких беленькая(с)))))

В случае с AR-образными желтенькая бодро забивает плунжер извращенного выбрасывателя и здравствуй двойное досылание.)) 347 Круз Андрей 6Т19 прилагается в комплект поставки к каждому пулемету, идущему с ЗИДа, это стандартная комплектация. Из этого я и исходил — нет смысла перегружать и без того тесный от подробностей текст чем-то еще.

Корда я не застал, но думаю, что к нему должен быть специальный ящик, примерно как к утесу, и все станки-сошки и прочая дребедень должны в нем таскаться повсюду.

* * *

759 А вот заметил я, что амеровские латунные гильзы как бы из говна сделаны. Если сравнивать с советскими латунными. Сначала думал, что просто они тонкие. Потом присмотрелся — нет, не только в этом дело. 764 Я вот думаю, что на случай БП надо иметь болтовые винтовки под натовский боеприпас. Всех калибров. Автоматику-то повыбрасывают люди, чего уж там. А патронов много останется. Можно охотиться, воевать издаля. А ближние бои надо вести с нормальным оружием. И патроны под него зря не переводить. 786 Роту перестрелять совсем не трудно, если она из себя мишень изображает. У нас пруд пруди таких, кто это проделывал. И большинство не снайперы, а всякие разные люди. Ординарцы командирские среди них попадаются, интересное племя. 788 Амеры вообще очень мало врагов из стрелковки побили. Поэтому про каждый удачный случай легенды слагают и культ из этого делают. Проще всего к этому относятся те, у кого нет тяжелого вооружения и поддержки. Они каждый день бьют врагов пулями. Для них это очень обыденно. И больший вес в этом деле имеет тактика и взаимодействие, а не суперметкость. Гы.))) Вспомнил про тех негров, которые толпой догоняют, ловят, а потом волокут к забору и расстреливают в упор.)))

По-настоящему очень метко стреляют те, у кого всегда мало патронов. 412 БТР не зря придумали. Он резко отличается от грузовика в плане напасть на него. Революционно, я бы сказал. 415 Скрытно устроить стрелковое противопульное сооружение в нескольких сотнях метров от дороги совсем не трудно. И не одно. А капитально прочесать дорогу на полкилометра вправо-влево перед проводкой колонны гораздо труднее и затратнее, чем тащить с собой пару-тройку единиц бронетехники. Опять же, не забываем про минометы. 82 мм может километров с трех превратить колонну в сито, лишь бы ее пулеметами тормознули на месте ненадолго. Самый вшивый БТР, однако, не боится пулемета с хорошей дистанции и минометных осколков. И из РПГ в него попадать легко только вблизи, и чтоб не носился как угорелый. 417 Такую точку давить из башенного КПВТ можно начинать прямо сразу. А вынуть из грузовика птурс, да привести в готовность... Да еще иметь надо. Вообще утес и для бронетехники уже не безобидный, не с 700, конечно, поближе, но таскать тяжело его. Отрываться тем более. Я, собственно, про то, что колонну грузовиков без брони можно расчесать из 7,62 пулеметов метров с 500 как бог черепаху, а при необходимости драпануть со всех ног, ничего не бросая. А по БТРам так стрелять бесполезно. А если еще сразу ответят, да пойдут на сближение, да обойдут как-нибудь пакостно... Все помнят броневичок под Лениным, но мало кто помнит, что по тем временам все четко понимали, что это настоящая смерть, если нет, чем его надежно кокнуть с расстояния. А ведь это был недоприводный урод с максимом. А сейчас всякие лохи современные машины гробами обзывают. Обидно слушать. 423 У Загорцева в "Группе" висельник висел над дорогой. Куда уж более творчески? Циничные подонки объехали его, не снижая скорости. Я бы и сам не остановился.))) 433 Измена творит чудеса. Конечно, с помощью внедренных людей колонну можно как минимум хорошо подставить. А можно и вообще голыми руками. Поэтому всякие профессиональные караванщики издавна принимали все возможные меры против такой деятельности. Кто манкировал, тот долго не жил. Даже и простое раздолбайство быстро доводит до беды, чему масса примеров и в наше время. Люди давно умеют дела делать. Тут и кадровая политика, и контрразведывательные мероприятия, и правильная организация, чтоб один-два изменника не могли быстро нанести непоправимый вред. Есть такая штука — бдительность. У тебя уже все готово, надо только, чтоб все отвернулись ненадолго. А хрен там. Ни на секунду не отворачиваются. 441 Паранойя — верный помощник тому, на кого постоянно нападают. 443 Ничего не треп. И не канули. Про царские точно не скажу. А после революции закупались в заметных количествах. Без особого шума. Я еще сопляком из такого бабахал. Это был М1911А1 его начали производить с 1926 года. По некоторым признакам был из первых серий. Ну, не из самых первых, а из первых лет, скажем. Состояние — из ящика. В войну там тоже что-то лендлизовское проскакивало. Но те по рукам пошли, как положено. 451 Ну, я давно уже не шляюсь по войскам, как по своим задворкам. Да и кореша в основном пенсионеры, кто жив. Да и молодняк уже дивизиями командует. Блин, и дивизии уже разгоняют.))) Кое-что кое-куда поступает, но это непринципиально в смысле стрелковки. Можно со старой еще лет 50 воевать и всех бить. Нет там острой нужды модернизировать все подряд. Конечно, новое будет поступать, чтоб оборонке была работа. Только ради этого. 454 Реформы это не Сердюкова. И не военные это реформы.

АГС-17 нормальная машина, лучше не надо. Шмели еще в Афгане были. Только малость другие и не у всех. 462 В новые времена у нас всякие патроны лепят на продажу. Это не в счет. Я бы у гранат Для АГС-17 самоликвидатор подлиннее сделал. Ну, под себя лично. Думаю, он под массового бойца тонко рассчитан. С учетом разных факторов. 489 Работа=энергия. Мщность=работа/время. Соленоид, продернутый фугасным зарядом практически мгновенно, создает нехилый электромагнитный импульс. КПД такой штуки вовсе не мизерный. Самое же главное, что такие устройства реально существуют. 494 Никакое оружие не дает стопроцентной гарантии. Оно производится по принципу оптимального соотношения цены и вероятности поражения. Если цель важна, по ней много раз выстрелят дешевым снарядом, несколько раз дорогим, а если совсем приперло — 20 килотонн на голову. 498 Не такая уж это дорогая штука. Просто должна быть ясность, что ее уже пора серийно производить и включать в боекомплект. Если нет такой ясности, то нефиг добавлять сущности. Вот, например, израильские беспилотники, которые совершенно бесполезны против настоящей армии, поначалу успешно применялись, пока противник не понял, в чем там дело. Теперь они годятся только против мартышек. 505 Нет, я не про нарушение связи. Их просто легко сбить. Не верьте, что они маленькие и незаметные. На наших локаторах видно все. Даже птицы. Войска, по-настоящему насыщенные противовоздушными средствами, вычистят небо над собой от таких кукурузников совершенно точно. По высотным придется стрелять более дорогой ракетой. Впрочем, можно выпустить дешевую ее модификацию специально для таких целей. Там не нужна суперская боеголовка, они от щелбана разваливаются.

ЗЫ Наиболее прогрессивная электромагнитная бомба и есть МГД-генератор. Не считая атомной.))) 509 Конечно, говорить о полной бесполезности электроники на войне не следует. Все, что люди придумывают, они используют на войне. Придумывают также и меры противодействия. Главный вопрос — понимание нюансов, правильная оценка всех значимых факторов. Вера в вундервафлю здорово дезориентирует. Что касается беспилотников, то я не имел ввиду, что они не нужны вообще. Просто для определенных ситуаций нужны определенные машины. И надо быть готовым, что иногда их применение будет вообще невозможным или крайне неэффективным. Израильские беспилотники — полное дерьмо. Ими можно только безответных мартышек обижать. Жаль, нельзя поговорить о наших, они, суцко, очень секретные. 512 Пчелы-то из той же серии. После того, как наши делали гиперзвуковые беспилотники с огромным радиусом действия, решив при этом кучу технических проблем, я не верю, что кто-нибудь когда-нибудь догонит нас в этом деле. Кружки авиамоделистов — это конечно хорошо... 514 Так я же и говорю — против мартышек одно, против современной армии — другое. Налетчики на колонны довольно безответны против ударов с воздуха и всяких разведчиков-корректировщиков. Можно, конечно, поставлять им всякие стингеры, чтоб они пупок надрывали, таская их за собой до кучи со остальным грузом. Мобильность и малочисленность их козырь. Когда их много навьюченных таких тащится, их самих подстерегут на тропе малые группы и расчешут. 520 Электромагнитные бомбы вовсе не являются неэффективными в принципе. Но надо понимать одну простую вещь. Нафига поражать объекты противника электромагнитным импульсом, если можно успешно долбануть обыкновенным снарядом? Фугасным, бронебойным, осколочным, кумулятивным, комбинированным... Вот если условия задачки очень специфические, то стоит подумать. И, конечно, надо понимать, что радиус поражения у этих штук вовсе не огромен (ядерные не в счет). Конечно, бомба из тюльпана ухнет солидно. Но там и фугаска ничего живого не оставит. Да залпами по площадям. Да термобарические ГЧ не забываем тоже. 638 Если тебе очень больно, первым делом выясни, что ты при этом можешь делать, а чего не можешь. Это и жизненно важное дело, и отвлекает неплохо.

* * *

33 Вообще-то с такой херовиной по лесу ходить, а не по присутственным местам.))) 37 Носить без проблем. И еще кору обдирать и хворостины рубить. Можно как топор использовать в паре с самодельной киянкой. А просто кокнуть человечка, совсем другой девайс рулит. С ним и ходят уже несколько веков. 39 Ножик этот для рубки хорош, ясное дело. Тыкнуть им можно славно, с большим уроном, но обязательно с большой силой. Вытаскивать запаришься, однако. А колющее оружие всегда так делали, чтоб сила вообще не нужна. Буквально приставил к противнику, слегка поклонился вего сторону — и готов. Рапирой например. Или стилетом. И вынимается легко. 41 На ножах в брониках и касках драться еще в древности придумали.))))) 46 Я смолоду всякие режущие техники любил. Автоматом с примкнутым штыком могу голову срубить. И вот послушайте меня. Не надо переоценивать эти техники. Они затратные и неуниверсальные. Зато их любят в кино показывать. Их надо освоить и не увлекаться особо. 48 Не, вообще банку расковырять этим ножиком нормально. Вот военные-то ножи такие универсальные оттого, что надо и то, и это, и другое... Поэтому кажутся невнятными зачастую. Но на самои деле их очень тщательно обдумывают и подгоняют под разнообразные противоречивые требования. И чтоб в итоге не декорация получилась, а реальный инструмент. Наши, естественно, впереди планеты всей, как обычно. Это не удивительно. Штыки у нас не только не отменили, но и в ближайшие 100 лет не отменят. И совершенно понятно, почему. Непонятно, почему некоторым другим непонятно.))) 58 Калашовый штык — отличный универсальный нож. Тупой он у того, кто точить не умеет, либо ему не позволяют. Попадаются недокалы и перекалы. Это не брак, а искания умников всяких. Основным приемам штыкового боя можно выучить за один день. Боец уже сможет уверенно поражать растерявшегося или беззащитного противника. Это вовсе не бесполезный навык. Рубить бошки и вываливать все кишки разом — это труднее, но и не особо надо. Умение конвоировать пленных — важный навык. И тут штык неоценимый помощник. Как вертухаи без него будут жить, вообще не понимаю. На каждый чих открывать огонь? Короче, кто думает, что может придумать ножик превосходящий калашовый штык, пусть сначала глубоко вздохнет и все взвесит. Может, сначала для разминки Эйнштейна с его теориями за пояс заткнуть?))))

ЗЫ Колесо вместе с гусеницей лучше миной. Ой, вот только банки миной открывать негигиенично.))) 62 Есть такие огромадные навахи — практически раскладной ятаган. Надо присмотреццо.)) 71 Кто сомневается, что таким штыком можно бошку снести?))))))

* * *

110 По Москве можно воевать в мокасинах или сандалиях. А вот как на настоящую землю выползешь во все сезоны, тут все и ясно сразу. Кирзачи паршивые еще делает кто-то. Типа белорусов. А правильные юфтевые и яловые сапоги — не знаю. Но на складах миллионы пар лежат. 114 Была такая ткань специальная, гост не помню. Из нее квадратные тряпки для мытья полов поставляли. Ее пополам рвешь — наилучшие портянки.

ЗЫ есть еще в Москве магазинчики, где кое-что попадается. Вот навскидку авиаснабовский подвальчик на Красноармейской. Номер не помню. 135 Mara Schade Но не берите там накомарник — голова потеет, а мошка пролазит.

Демон Максвелла просто какой-то. Молекулы не пропускает, а комаров пропускает. Не оскудела еще талантами земля наша.)))))

ЗЫ ботинки летные тамошние хороши.

197 Нафига компенсатор от калаша ставить? Можно самодельный получше сварганить. А М11х1,25 попадаются плашки готовые. Вообще 11-й размер попадается, где эволюционно меняли дюймовую 7/16 на метрическую в том же габарите. В моторах там, еще кое-где... У волговских движков раньше были шпильки головы 11-е. Снизу крупная, а сверху как раз оно. Потом 12-е стали. Сейчас повсюду-то нету, но если поискать немного, то найдется. 199 Габарит-вес оружия увеличивается. И стоимость. 207 Ха, 74-й без компенсатора не по ушам колотит, а сразу по мозгам.)))) 212 На срез не базируется. Резьба на стволе очень точная и прочная. 243 К ПЯ отношусь довольно равнодушно. ГШ-18 — несомненный шедевр, такого в мире еще никто не делал. Да и немудрено. Его сделали опять же несомненные мировые лидеры по стрелялкам. Столько выжать из металла и пластмассы могут только в КБП. Надо понимать нюансы. Я заглядывал в места, где это обсуждают. С удивлением обнаружил, что не то, что люди с улицы, но даже квазиспециалисты типа Попенкера не акцентируют важных вещей, а идет треп какой-то социал-демократический. Ну, те же люди и калаш не считают лучшим в мире автоматом, хоть это и очевидно всем, кто хоть раз ставил свою шкуру против чужой. Про ГШ-18 они говорят, что это заурядная херня типа глока, про дизайн там что-то. Про пробиваемость говорят, что это заслуга патрона, а не пистолета. Ага, это лошку простительно, а не оружейному энциклопедисту. Разве что, он все русско-советское презирает и включает дурака. Про патрон ПБП производителем сказано, что он может быть использован в других машинах под калибр парабеллум при условии, что они имеют достаточно прочную конструкцию. Ага, вот именно. Только некоторые. И сколько они весят. Люгер, например, будет убит этим патроном весьма скоро. А у ГШ-18 стенка ствола 1,5 мм, сам весит как перышко. И может долбить этими ужасными патронами до бесконечности. Потому что Грязев и Шипунов никогда не делали "на уровне" или "чуть лучше". Они всегда делали в разы. Только охуевать оставалось. И тут не подвели. И все, кто там причастен был.

ЗЫ Круз, я вот про эрогономику ассоциативно вспомнил, раз такой пистолет. У меня к тебе провокационное предложение. Докажи мне, что у ТТ эргономика лучше, чем у 1911, и покажи, как это отражается на практике. А люди пусть почитают. А сам я не хочу. Я и так фанат совковый. Люди могут не понять.)))) 245 А, понял, чего там у тебя с ТТ. Ладно, тогда сам расскажу. Я 1911 с молодых лет люблю. Как довелось помацать, а потом попробовать, так до сих пор уважаю. Однако. Про то, что он тяжелый и толстый — это более-менее фигня. Про автоматический предохранитель, который не я один быстро разлюбил, тоже можно в сторону. А вот есть такое дело, что из кольта этого часами можно стрелять. Штампуешь десятки и не больно устаешь. Очень подкупает. Но вот высадить беглым магазин в мишень из ТТ получается заметно быстрее, потому что у него посадка глубже. Надо его только правильно взять. Кольт неправильно не возьмешь, но и глубже не возьмешь, коготь не даст. Тэтэшник тощий берешь правильно, палец непременно суставом на крючок, а не подушечкой, и долбишь. Он возвращается на линию прицеливания настолько быстрее, что не заметить этого невозможно. Врядли это случайно. Кто бы позволил Токареву бездумно компилировать на браунинговской схеме. Этот его немного странный силуэт, который, однако, ни за что не цепляется никогда. А его примитивный УСМ я считаю разумным минимумом по безопасности. Это не есть недопустимо опасная штука, все в пределах. Зато как дешево, компактно и легко.

Советую попробовать подружиться с ТТ. С чистого листа. Тут где-то вычитал фразу про кастомайзинг стрелка под оружие. Все-таки чертовски интересен. Вот хотя бы тем, что такой резкий легкий и худенький пистолет объективно превосходит тяжелый ухватистый 1911 при скоростной стрельбе. Про баллистику вообще молчу. Вобщем, обними его двумя пальцами, да поглубже, пристрой указательный на крючке правильно, и начинай.)))) 247 Пальцы можно потренировать. Но вообще там не так в силе дело, как в привычке. А ТТ не следует пренебрегать потому, что это штука такая незаменимая практически в некоторых ситуациях. По удобству носки он вполне равняется компактам. Хоть длинноват малость, зато плоский и легкий. А по мощи это пушка в самом смысле этого слова. Пробивная мощь, минимальные поправки на движение. По баллистике он минимум равен или превосходит пистолеты и ПП под быстрые патроны 9х19. Когда нет возможности носить что-либо серьезнее карманного пистолета, а шанс попасть в хорошую переделку велик, он сильно поднимает шансы. Пробивает бронежилеты, каски, бревна, стальные листы, небольшие массы грунта — противнику трудно будет найти укрытие. Бьет далеко и настильно, точность вполне удовлетворительная. Магазин маловат, так 33-й год же. У парабеллума только одно достоинство, а как его любят. А тут букет, да каких. Самовзвод по большому счету бонус, можно без него. Извлечь ТТ одновременно взводя курок — это быстро.

Что касается стрельбы из винтовок, да, есть такая фишка — непропорциональная кучность. Некоторые объясняют ее нутацией. Не знаю, вполне возможно. Вроде, поначалу пуля движется как бы по спирали, которая сжимается с потерей скорости. На всех скоростных нарезняках это наблюдается. Особенно на военных пулях, которые довольно легкие. В теоретических обоснованиях ни на чем не настаиваю, но внешние проявления налицо.

ЗЫ Про наган еще. Это самый грязный пистоль на свете. В смысле, в самых свинских условиях работать может. Рамка землей забита, ствол до половины — фигня, можно стрелять. А чтоб стрелять точно, нужно УСМ почистить и смазать. Можно дать преднатяг передней ветви пружины (подложить в рукоять что-нибудь). Тогда самовзводом легче будет. Но надо знать меру, чтоб до осечек не довести дело. Из нагана попадают все. А еще это самый убойный пистоль на свете в таком калибре с дозвуковой пулей. 249 А вроде был наган с откидным, только не помню, была ли у него обтюрация надвиганием. Я ее очень ценю. А усилие самовзводом там можно догнать если не до 5, то до 6-7 где-то спокойно. То есть можно и меньше, но без гарантий. Наши капсюля любят хороший удар. Фьокковскими не стрелял ни разу. Может, они мягкие, как мериканские?

ЗЫ Да, сходил тут по ссылочкам. Там актуальная проблема про субъективную кучность обсуждается. На кучность надо стрелять по контрастному пикселю. Лучше с оптикой. Большая цель так и просит размазать по ней серию. Особенно большую серию. По мне — 5 уже много. 251 Ну, Мк3 он ведь .38. В упор пострашнее нагана будет цилиндрической пулькой своей. А на 50-100 уже хрен его знает. А карманные .32 подохлее нагана.

Зы Револьверы без надвигания умеют клинить барабан. 253 Не, я имел ввиду от грязи, от капсюлей вылезших. По ходу стрельбы. Сейчас так никто не лазит, как на войне, патроны, вроде, аккуратнее делают, хотя, хрен его знает. Большинство современных револьверов в окопах все же будут иметь проблемы. 255 Ну да, веблеи были и покрупнее .38. Я имел ввиду, что военный самый маленький такой, а про .32 магнум не знаю. Наган на 50 метров достанет до сердца корове. Да и подальше. У него пуля тяжелая. 8 граммов примерно, разновидности есть. Цилиндрическая хуже всех летит, но гораздо лучше такой же в большем калибре. И она же самая убойная. Сначала режет как сверло, потом кувыркается и "за угол" норовит. Помимо смертельной раны еще шок неплохой дает. Кто из 7,62 так может, не знаю. Не вальтер ППК точно. А наган еще красен тем, что долго и в больших количествах состоял на военной службе. И не в банановой республике. Веблеи и еще кое-что к нему в этом приближаются. Не слишком приближаются, однако. По стрелковке за нами с приличным отставанием идут немцы времен 3-го рейха. Я имею ввиду общее отставание, по отдельным позициям они нас неплохо опередили. Англичане вообще серьезные ребята, но на фоне первых двух номеров — шпана. И третьего места не занимают. Амеры, вроде, про стрельбу кое-что понимали, но, как выяснилось, все больше по оленям и консервным банкам. Не знаю, кто в мире третий. Может, Австро-Венгрия, может, Япония... Да нет. Вообще неинтересно гадать, все они где-то в жопе там... К чему биш это я. А к тому, что револьвер, простоявший столько лет на вооружении такой страны, как наша, не может быть предметом легкомысленного обсуждения не очень вдумчивых ребят, каковые можно прочитать в разных местах. В принципе, это самый заслуженный револьвер мира. По легендарности где-то рядом с писмейкером, а по исторической важности, ну не знаю, пусть будет вровень. Его достоинства намного перевешивают медленное перезаряжание, это очевидно, раз с этим мирились. А ведь серьезный недостаток. Значит, на другой чаше весов еще серьезнее. И только так. Рассуждения о крайней бедности, недомыслии и тому подобных вещах всегда смешны. Максимум доценты судят о делах государственных. да еще наобум. По бедности можно было со смит-вессонов не уходить. Чтоб ускорить заряжание, не нужно было новый завод строить, только небольшие изменения в конструкцию. Вообще это долгая песня. Все реальные стрелки наган уважают без оговорок. При всех его особенностях. Все грамотные инженеры тащатся от его конструкции. Не от принципа там или схемы, а от каждого винтика. Учитывая, когда и как делался. Например, военные не посчитали его существенно менее убойным, чем смит-вессон. Он их устроил. Это о чем-то говорит. Но ведь насколько он легче и меньше. Это же револьвер изначально под дымарь! Как и смит. А какой он весь тоненький и изящный, кажется, погнуть его нефиг делать. А лупили им неплохо, случаи описаны многочисленные. Короче, не по случайному стечению обстоятельств ему такая долгая и насыщенная жизнь выпала. 259 Не пускать слюну при виде советского оружия — это идиотство. Оно стоит слюны в любом случае. Советское оружие любят все, кроме политически мотивированных. Типа приеболтов — жертв оккупации. В мире, где есть свободный рынок оружия, там полно всяких разных образцов. Все они могут выстрелить и убить. Многие красивы, удобны, еще там что-то... И только единицы из тысяч и тысяч являются пригодными по высоким военным стандартам. А СССР — заповедник, где делали серийно и ставили на вооружение только такое. Да и в царской России такая традиция была. Требования высочайшие, но не ради понтов. Огромный опыт полевых войн, полный спектр климатических зон, всяких нюансов — все это породило сумму требований к оружию, которые, являясь самыми жесткими в мире, являются одновременно абсолютно практическими, а не умозрительными. Никто не высасывал из пальца, в какой грязи валять, до скольких градусов морозить и т.д. Все жизнь подсказала. Нигде в мире нет подобного дарвинизма. Отсюда, даже не зная конкретных деталей, можно смело предположить, какое оружие самое лучшее. А сегодня даже не надо вслепую, много информации раскрыто, надо внимательно изучать. 263 Ничего АК не на 10 тысяч не рассчитан. Там гарантия, что он столько выпустит без потери свойств. В самых жестких режимах. Просто гарантия. Естественно, что он и 100 тысяч может выпулить. И тоже без особой потери свойств. Глок, кстати, всем хорош, ресурс у него большой, материалы отменные, скомпонован приемлемо и т.д. Но по нашим понятиям ублюдок. В нем конструктивно заложен неубираемый дефект. Он не может нормально ударить по капсюлю. Силы не хватает, а добавить проблематично. Поэтому у него боек такой хитрой формы, а это неприемлемо. Про кабумы я молчу, но он не сможет надежно стрелять правильными военными патронами с жесткой чашкой капсюля. Только патроны советского стандарта могут считаться правильными военными. Только они хранятся по 50 и более лет на складах, а потом нормально стреляют на любом морозе. Другие патроны — это опасная игрушка. Все нормальное боевое оружие должно быть под такие патроны. А глок — лишнее доказательство, что дилетант с граблестроительной фабрики может силой своего таланта измыслить ПОЧТИ идеальное оружие и заткнуть за пояс всех профессионалов, кроме советских. 272 Пистолетные стволы из винтовочных делали. Но это побочный плюс, не ради него заморачивались. Патрон 7,62х25 был принят на вооружение с дальним стратегическим прицелом. И, кстати, по опыту эксплуатации, а не с потолка. Как стреляет 96-й маузер, у нас отлично представляли по итогам Империалистической и Гражданской. Идеи про пистолет-пулемет начали бродить с начала 20-х. Умные люди сразу смекнули, какой для него патрон будет лучшим. И приняли его на вооружение. Почему ТТ сделали под этот патрон, можно порассуждать. Унификация — это хорошо, но не все. Решающим, думаю, было то, что в стране было много профессионалов, способных в полной мере реализовать свойства такого оружия. Это пехотный офицер мог себе позволить роскошь плохо стрелять из личного оружия. А всякие ЧОНовцы и пограничники владели оружием виртуозно. На их счету фантастическое количество задержанных и убитых в перестрелках противников. Они не больно интересовались останавливающим действием на дистанции 5 метров. Эти тертые люди(и их оппоненты — басмачи и прочая) редко сталкивались внезапно нос к носу. Тактика, знаете ли. Профессиональное, да и просто природное отвращение к виктимному поведению. А вот иметь огневое превосходство и грамотно им воспользоваться — это любимый прием. Думаю, НКВД сказал свое веское слово за такой пистолет. 275 А в жизни все вот как. Когда магазин не пустой, патроны можно по одному вдавливать в магазин. С оптикой вообще только так. А когда магазин пустой, моське можно патрон просто докинуть и затвор закрывать, а маузеру надо в магазин вдавить. Маузер не терпит такой грязи и такого мороза, как треха. Все винтовки с меньшими зазорами трехе уступают по надежности в тяжелых условиях. Все винтовки, у которых упоры в рабочем положении встают вертикально (есть такая теория про меньшее горизонтальное рассеивание, но именно теория, а по ней делали), сложнее по конструкции и менее надежны.

Что касается патрона 7,62х25, то про него именно долго думали, никаких сомнений. Маузеров 96-х было относительно мало, это дорогая штука, массового производства не планировалось. Да и смысла в нем большого нет. Когда на халяву достался — хорошая вещь. А когда своим горбом, сразу альтернативные варианты вылазят. Пуля этого патрона вовсе не уступает парабеллумовской по настильности ни на каком участке траектории. У них БК одинаковый. Может уступать по энергии там, где их скорости сблизятся (но не сравняются) — это у черта на куличках. Кроме того, немецкие МП-40 стреляли реально патронами с легкой пулей, у которой БК как у ПМовского патрона. Это ради экономии и убойности на близких дистанциях (метров 50). Дальше все плохо. Что касается патронов 9х25 — ну и где они? Их нет, как нет массового оружия под них. Они однозначно хуже 7,62х25 по всем параметрам, кроме мощи в сомнительном диапазоне. Чрезмерный импульс, меньшая скорость, отсутствие ската у гильзы — фтопку однозначно (как и получилось на практике). Что Гитлер под этот патрон ПП не заказал?

Да, немцы тупые, да пустышку тянуть любят, но у них прмышленность с замечательными традициями и потенциалом. Да они вообще-то тупые только по сравнению с нами, а так очень даже. Вот амеры против них тупые. Англичане заметно менее, но тоже. Что бы им сдуру не взять на вооружение всем такой патрон? Никаких проблем. Если заранее концептуально все обставить. Но смогли только русские. Да я вообще охуеваю, как они 7,62х25 проглядели. Добро бы его не в Германии, а в России придумали. Отрыжка капитализма, недоразвитость военной и инженерной мысли. 278 Альба, идея никакая не дебильная. Она давно живет себе и здравствует. Настоящий боец никогда не сдастся. А настоящих безвыходных ситуаций в жизни очень мало. Поэтому с помощью карандаша мы добудем нож, с помощью ножа добудем пистолет — и так далее. Но с помощью калаша добывать М4 никто не будет, разве что по спецзаказу для кунсткамеры.))) Но суть-то опять та же. Если все вокруг может быть оружием, то уж ортопедически подогнанным под тебя — точно нет. Зато оно может быть идеальным как вещь в себе. А нам надо только под нее подстроиться. Ведь все равно надо уметь подстраиваться под любое дерьмо. И под обстановку тоже. Ведь карандаш-то тоже чертовски неухватистый. Оптимизация системы должна идти за счет человека.

Кайл, а ведь Попенкер-то малость двоечник и антисоветчик. Не то, что я обвиняю его в полной несознанке, но косячит иногда. И тенденциозность ему помогает в этом. Что он там у Сьерры нарыл, за то и продает. Ну, есть некоторые сочетания парабеллумовской пули 8 г и ТТшной, когда БК немного в пользу парабеллума. Но стреляли-то немцы не ей, а пулей типа как от ПМ. Только она летела с начальной 400, но очень недолго. Кроме того, про ППШ пишут — начальная 500. Это дульная 500, а максимальная где-то между 530-550. Вот суоми настоящей парабеллумовской пулей мог далеко прицельно бить. Гораздо лучше МП-40. Но один черт против ППШ не котируется. Вся ахинея базируется все же на антисоветчине. Иначе любопытство заставило бы людей все перекопать-пересчитать и больше не говорить всякую чушь. Типа как советский малокалиберный целевой пистолет разработан под старый трехдюймовый артиллерийский снаряд для экономии, чтоб не разворачивать производство нового боеприпаса.))))

ЗЫ Вот написал "как от ПМ", а потом подумал, блин. Новый миф родить хочу. Это она по весу и БК была такая примерно. А сделана была из какого-то дерьма. Типа металлопорошка. То ли дело ПМовская — цветмет, стальной сердечник — куколка.))) Пробиваемость хреновая тоже. Но спецом так сделана.

ЗЫЗЫ Очень захотелось убить Попенкера. Пусть он возьмет МП-40 с 10 патронами, а я ППШ с тремя и прицелом 10/20. Голову этого гаденыша повешу на стену. Только чур мне разрешат его добить ножом, а не скорую вызывать, если вдруг дышать еще будет.

ЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЫ Пришел в голову такой стеб. Однажды Юджин Стоунер прогуливался по магазину Деццкий Мир, чтоб выбрать подарок племяннику. И вдруг увидел на витрине футуристическое мегаружье из Звездных Войн. Его осенило. Он купил эту байду, принес на работу и впердячил в нее настояший железный ствол. Долго эксперементировал, пытаясь оставить оригинальный пластмассовый ударник, но нихрена не вышло, пришлось ставить железный. Зато игрушечный выбрасыватель отстоял. В таком виде мегабластер поступил на вооружение воинов-джиаев. Многие из них с этим оружием в руках заслужили почетное звание KIA. 281 Да, Кольт, жалко. Во времена нэвикольтов и синглэкшнов это было оно самое. Настоящее боевое оружие. В те времена америкосам не стыдно было посмотреть в глаза нашим. А совсем напротив. Как же оно все выродилось-то... Вот я еще от берданок тащусь. Оно и понятно, их не теоретик придумал. Да и пулемет максима — вещь. Да и вообще славных страниц хватает. Куда все делось? 286 Если бы у меня были натовские патроны, я бы доставал под них болтовое оружие. Если автоматику, то не американскую. С М4 на серьезное дело идти нельзя. Попытаться убить одиночку из засады первым выстрелом. А если оно не выстрелит, то он не заметит. Так можно. 288 У нас-то есть выбор кое-какой. И самозарядки. Да и у них есть болты. Смотря где воевать. Если у нас партизанить, то вепри с барсами всякие есть. И наше боевое оружие тоже все тут. А вот у них там наличное количество охотничьего оружия под эти калибры и военные арсеналы, которые в утиль только годятся. Будет много патронов. Болты под .223 и .308 будут цениться. Патроны под наше будут цениться, как и само наше. Пять блазеров золоченых или грузовик М4 за один СКС. Вместе с грузовиком.)))) 290 С зомбями не приходилось. А против людей надежность превыше всего. Особенно, когда ты не обязан переть буром, можешь в кошки-мышки играть. С 200 метров с упора из калаша можно точно в череп. Можно и дальше, но сложнее. А с тех же 200 заметить замаскированного противника просто невозможно. Особенно в поганых местах, где и ходить-то трудно. Зато в таких местах оружие отказывать любит, и люди-то не выдерживают, косячить начинают. Можно и с ПМ затаиться и на 50 подпустить. Если очко железное. Но вот если матчасть может подвести, то затея эта изначально идиотством пахнет. А если знаешь, что не подведет, то расклад радикально меняется. С плохим оружием в настоящие полевые условия — это как на мороз в шубе из двух слоев туалетной бумаги. 295 Вот же Рагдай упомянул этот суперценный ресурс — место, куда противник не суется. Для малых сил, которые воюют с большими силами — это вообще непременное условие. Никакой маневр на просторах не спасет. Маневренные группы будут идти по следу как собаки, а воздушная и другая разведка будет выводить наперерез все доступные силы и средства. Прятаться, где целые роты могут ходить цепью, куда можно быстро подвезти минометы, станкачи и крупняк — это до первого прочесывания. Блокировать болотистые лесные массивы непросто. Расставишь посты-секреты-патрули — один расход сил сразу на бумажке страшный получается. Людей менять надо, подразделения менять надо, снабжать надо и т.д. А их будут снайперы щелкать, лазутчики резать. На минах будут подрываться (чужих и своих). Все болото окружить полноценным фронтом — дикое расточительство. А просто кольцом подразделений — так противник либо проскальзывать будет незаметно, либо силой прорываться по нахалке. Инициатива и внезапность на его стороне. Окружать дивизией отряд, в котором человек 200 (из них 100 штыков, дай бог) — это гадкая повинность. Надо идти и уничтожать гадючье гнездо быстрее. Но по болотам чрезвычайно трудно. 298 Плюнуть было необходимо. И терпеть все их пакости. Скажем, в какой-то момент ущерб от их действий меньше, чем ущерб, который повлечет масштабное отвлечение сил и средств на борьбу сними. Сейчас некоторые пытаются представить, что вреда от партизан было не так уж много, типа херня все это. Брехня все это. Один только моральный ущерб от того, что в тылу хозяйничают хулиганы, огромен. Если бы их можно было прикончить каким-нибудь блицкригом, то немцы подгадали бы момент, бросили бы против них огромные силы и расплющили нахуй. А через несколько дней эти силы были бы уже на фронте. Что-то подобное было и на практике, крупным партизанским соединениям доставалось по первое число, было дело. Но их не извели до конца, а силы, которые за ними гонялись, очень бы сгодились на фронте. Вклад очевиден. Но жуткая активность партизан и наиболее тщетная борьба с ними приходится на районы, где нормально воевать совершенно невозможно. 301 Нельзя позволить. На войне принято создавать преимущество в нужное время в нужном месте, а потом перебрасывать силы. Если у тебя скопилось много мест, где большие силы нужно держать постоянно — это очень плохо. Совсем плохо. Тем более, когда силы нужно держать в какой-то жопе. Вдали от баз, коммуникаций, важных объектов, которые нуждаются в охране. Ты один отряд в болоте обложил, а другой в это время... 304 Чтобы соваться в поганые места, надо иметь людей, которые могут там действовать. Их не так много, большинство для другого учат. Поэтому кроме выучки и специальной тактики, а также оргобеспечения их работы(контрразведка и всякая разведка должны на них пахать не формально) есть еще один важный момент. Они будут часто действовать не имея численного и огневого превосходства. И без непосредственной поддержки. Сами будут партизанить, получается. Это работа для героев. И уж конечно, хлипкое капризное оружие им давать — преступление. 306 Я однажды из марголина шарахнул скомпрессованным зарядом родного пороха (молодой был дурак, повторять все же не советую). Пестелю ничего не было. А он был довольно старый. Если бы хоть какие-то усталостные явления в металле были, они бы мне в морду прилетели.

Зы Вспомнил подробности. "Довольно старый" — это я из него тысяч 10 выпулил. А до меня далеко не 10 раз по десять, а гораздо больше. Патронов нам не жалели, даже хороших. А валовые вообще ведрами. 308 В спецназе полно ванек от сохи. Конечно, туда стараются отобрать ванек получше. Слабоумных туда стараются не брать, но главное, чтоб здоровый был конь. Винторез вовсе не нежное оружие. Но понежнее лома или калаша. Поэтому ни одно подразделение не вооружится им поголовно. Это в каком-нибудь Израиле спецура достает себе надежное оружие для работы в сложных условиях. А у нас вся армия таким вооружена. Кое-кто пытается представить, что за это заплачено точностью. Совершенно нет, просто пропаганда такая. Еще надо отдельно сказать, что по идее за партизанами бегать и в тылу врага цели отыскивать — это разная работа. Но есть и общее. А когда по основной специальности работы нет, а духи есть, то ясно, что пошлют ими заняться. 315 Я сам себе кокалис, наверное.)) А как себя какие патроны где ведут, советую отдельно поизучать, если интересно. По мне — это вообще принципиальный вопрос. Оружие вообще вокруг патрона рисуется. На листе, либо в графическом пакете рисуется патрон. Вокруг него патронник, позади затвор и т.д. Что гильза с проточкой должна иметь скат — это очевидно. А если не имеет, то придется биться за высокую точность изготовления оружия и патрона, что мы и видим. А гильза с закраиной со всех сторон лучше на голову. Кроме габарита и опасности взаимного цепляния рантами. Кто эти проблемы решил, того больше ниибет. 311 Нифига не точнее М4. Валовым патроном вообще все оружие в мире одинаково стреляет. А американский патрон еще и вносит свой вклад в снижение надежнсти. Геометрия у него дурацкая. И калаши под этот патрон работают хуже родных, чего и следовало ожидать сразу. Вот мы про 7,62х25 говорили. Да его только за то следовало принять на вооружение, что он лучше всех прочих обеспечивает безотказность автоматики. Не думаю, что русские одни видели это изначально. Просто остальные бараны высокомерно сочли это несущественным фактором. А наши захотели бы проигнорировать, да не смогли бы. Потому что традиции. Потому что и армейский, и спецурный заказчик, и высшее руководство страны, узнав о таком отношении, тут же заорали бы — Чем вы там, блядь, думаете, жопой? По солнечному Магадану соскучились? — А у буржуев можно. И результат налицо.

ЗЫ У правильного генерала своя лейб-гвардия есть. Обычно рассказывают всякие гадости. Холуев, мол, подбирают по принципу личной преданности. Как будто это не самое важное. Вот одна история вспомнилась. Один летчик, к тому времени уже большой командир, толи дивизией бомбардировочной командовал, толи уже корпусом — получил в Москве Пе-2 спецзаказовский. Отпидарашен-отлакирован весь, летает километров на 50 быстрее обычного. Сел за баранку, стрелки из "холуев генеральских". И полетел куда-то на юг. Прицепились к ним 4 мессера. Пилот он был опытный, да и стрелки не зевали. Сбили трех немцев, четвертый от греха съебался. Причем третьего сбили цирковым фокусом. У одного стрелка патроны кончились, а немец в его секторе заходит, а маневр заказать уже некогда. Стрелок пуляет немцу в грызло из ракетницы, немец шарахается в сектор, где патроны еще есть. Тут ему и пиздец. Вот-с какие денщики бывают.))) 318 Жизнь страшная штука, верить никому нельзя.)))) Существуют определенные явления природы, хотя и распространенные, но по отношению к человеку субъективные. Например, большинство из людей, которым доводилось стрелять из какого-нибудь калаша, умеют это делать довольно плохо. По разным причинам. Очень распространенная — стрелял два раза в жизни или типа того. Но ее в сторону. Даже те, кто участвовал в каких-либо боевых действиях, тоже зачастую не умеют толком. Вообще с открытого прицела точно стрелять надо уметь. Всякие там легендарные якуты и белок, и немцев с такого прицела били. Это потом некоторым винтовку со стеклами дали. Кстати о стеклах. Вообще в войсках калаш с оптикой всегда был большой редкостью. По штату как бы и нет такой вещи. Ну, раньше, давно, так точно. А вот НСПУ всякие были. По принципу взаимодействия с глазом — та же оптика. И бойцы очень лихо попадали, чисто снайперы. А с железяки так не могли. Тут и зрение роль играет, и тренировка нужна, привычка. Вообще про любое оружие можно сказать, что если его правильно отстрелять на кучность, то многие будут несказанно удивлены результатами. Особенно такие образцы, которые с оптикой не идут, а все же прицепить и пострелять. Я уж не говорю о таких вещах, как шомпол из калаша выдернуть. 322 Я книжки писать не могу. Сочинить что-либо качественное не способен. А реалии изложить тоже не получится.

ЗЫ Шомпол мешает стволу правильно вибрировать. Снижает кучность. 329 На стрельбах шомпол девать куда угодно. В полевых условиях таскать в мешке со всем барахлом. Только упаковать, чтоб не протыкал ничего. Он не каждую минуту нужен. 343 Мне с РПК приходилось. Если из него штатно пулеметить, то шомпол не помеха. Если использовать как высокоточное оружие (очень даже можно), то вынуть надо. И сошки тоже помеха.

ЗЫ Не будем забывать, что Израиль — изначально убыточный проект на постоянных огромных дотациях. Люди об этом как-то забывают, читая из-года в год про тамошние достижения всякие. Что будет, если дотации обрежут. Ведь дело не в том, чтоб люди себя прокормили кибуцами всякими. Военная машинка стоит дорого. Она не может без расходов. Причем без натуральных расходов. 371 Ну, с новым годом, как говорится. Полечился водкой, полегчало немного. Удивительные вопросы иногда задают радиослушатели. Нафига, мол, морскому офицеру пехотная практика. А в историю-то заглянуть не грех как раз. Наш моряк не должен быть рыбой на суше. Останется без корабля — в атаку побегает как миленький. Полундра и все такое. И самый Флинт, и все его подручные. Отражено во многих источниках. Еще раз напомню про писарчука Зайцева, который выступал в Сталинграде и своим артистизмом до смерти удивил многих немцев. Включая выдающихся знатоков.))) 381 Нигде, как в моторизованных подразделениях, не проявляется разница между разумным использованием великолепных возможностей и стрельбой по трем телевизорам по методу Элвиса. Все мы читали много страстей, какая это страшная братская могила на колесиках (БТР, БМП, БМД и т.д.)) Приличная доля истины там есть, особенно в контексте ужасных ситуаций, в которые попадали люди. Но давайте посмотрим с другой стороны. У нас нет транспорта. Значит, все придется тащить на горбу. Все это утащить на горбу невозможно, даже половину. Значит, мы будем тащить меньше, обливаясь потом, делая в сутки смешные переходы. Хорошо, если снизившаяся огневая мощь и мобильность все же позволяют как-то решать боевую задачу (ценой прироста потерь, между прочим). А если не позволяют, то и говорить не о чем. Теперь посмотрим, может, на грузовике ехать лучше, чем на БТР? Дешевле ведь, быстрее. При помощи ПКМ я из грузовика с солдатами сделаю сито на расстоянии 500 м легко. А из БТР нет. Кроме того, он повернет в мою сторону башню и ответит из КПВТ. А еще есть вяло обстреливаемые артиллерией пространства, где все время летают осколки. Там без брони передвигаться совсем хреново, а в БТР почти безопасно. Да если с умом пользоваться, то этим машинам цены нет. Сколько патронов, жратвы, средств усиления они везут, кроме нашей жопы. Ездят не только по дорогам, а везде практически. Плавать умеют. Да, не следует на них легкомысленно приближаться к противнику на дистанцию эффективного огня. К стрелкам ближе 200 метров бортом, например. Но вот если расчет наилучшего натовского ПТУРа и БТР-70 обнаружили друг друга одновременно на расстоянии 1000 метров, то пиздец ПТУРу. Самый страшный враг подобной бронетехники (не считая авиации) — танк. Он может за ними гоняться и быстро и ловко расстреливать с 2 км. Самое же главное, что современная война стала окончательно невозможна без высокой мобильности. Причем, оборона тоже. Более того, если противник захватил инициативу, нам понадобится вдвое-втрое больше мобильных частей, чтоб его остановить. Возить же мотострелков на 60-тонных гробовиках типа израильских — это бред собачий. Они только по бетону ездить могут. Или по земле, которая твердая, как бетон. Значит, будем ездить на БТР с тоненькой броней. 383 Почему в жизни, как и в кино, люди иногда не забирают сразу же оружие, боеприпасы и средства выживания с убитых. Новички зачастую так боятся трупов и крови, что не могут заставить себя приблизиться. За такими надо приглядывать заранее. Бывалые, которым не в падлу обшмонать труп, бывает, боятся попасть под огонь или в засаду. Любой человек в определенной ситуации может захотеть убежать без оглядки. И вот тут надо спросить себя — долго ли пробегаешь без такой добычи. И если честный ответ, что недолго, надо рисковать. Когда мы действуем в составе группы, решает командир. Если он воспитал своих бойцов пионерить все, когда без риска и быстро, то ему остается решать по сложным ситуациям. Как лучше действовать, кто грабит, кто прикрывает. Добыча, взятая непосредствено с боя, чаще всего безопасна. Вряд ли враг таскал с собой самовзрывающееся оружие, отравленную пищу, воду, и т.п. А вот халява бывает очень опасна. Мы идем, а оно валяется. Такое шмонают только очень грамотные и хладнокровные люди. Или дураки. 387 В Цахале интересно это дело поставлено. 390 В Цахале все крадут всё у всех. Но там еще ложки кошерные.)))

А без ЖПСа, наверное, всем плохо будет, кто к нему привык. Военные не дураки, чтоб лишнего зубрить. Они максимально изучают всякие штуки, которые зачеты сдавать помогают. Зачастую жульнические. Будут на учениях навигаторами пользоваться, по мобилам перезваниваться, даже если по условиям запрещено. На войне вылезет. Я могу вслепую обстрелять колонну противника из пулемета через холм по карте. И сплю спокойно. Это люди лет сто как уже научились. А как сработают артиллеристы, которые без электроники реально ничего не умеют, не знаю. Двигаться можно по указателям или "путем опроса местного населения" — ящериц и т.п.))))) 394 Я не то, чтобы про наших говорил, а вообще. Амеры окочурятся быстрее и сильнее. У нас есть работоспособное высокоточное оружие, которое работает без спутниковой навигации. У амеров тоже кое-что есть, но до нас далеко. Кроме того, подозреваю, что они эти штуки давно уже в утиль спихивают, а вместо них фуфел новомодный поставляют. Все эти ЖПСы обманываются соответствующей аппаратурой. По ним можно стрелять, если нет противодействия. Это дешево и сердито. А как увидел, что оно есть, надо переходить на запасной вариант. Если он есть.))) 397 МБР у них имеют инерционные и астрономические системы. Кроме того, они определяются с конечным участком траектории задолго до того, как можно глушануть/исказить сигналы для ЖПС. Но вот если они сделают когда-нибудь маневрирующие боевые блоки на этой фигне...

Амеры по карте ходить не могут не потому, что карту читать так трудно, а потому, что на практике нужна тренировка и привычка. Ориентиры не всегда хорошо видны. А если скрытно по дебрям передвигаешься, то и вовсе не видны болшую часть маршрута. Да ночью-то. А ЖПС не всегда идеально работает. В хорошем лесу подглючивает.

Да, а по поводу британских акадэмиков у предателя-Резуна что-то было где-то прикольное. Типа он что-то там офицерам ихним читал. А они ему говорят, что если бы не морозы, то Гитлер бы Россию с гавном съел. А он отвечает, что, да, конечно, а если бы не Ла-Манш, то он бы и вас еще быстрее поимел. Возмущению пациентов не было предела.)))) Да, а на броне ездить придумали немецкие танкисты. Все их замечательное маневрирование и взаимодействие строилось на том, что командиры большую часть времени ехали хорошенько высунувшись из башни и смотрели. Их убивали немилосердно, а они все равно высовывались. Никакая оптика не помогала. Так и отделение на броне. Если люди смотрят по сторонам, то ничто от них не укроется из того, что имеет хоть какие-то демаскирующие признаки. Даже если на них напасть внезапно, они ответят мгновенно. А если дрыхнут или ворон считают, то другое дело. 402 Мрапы придумали в Голливуде. Мэдмаксы там всякие... Давно, между прочим. А абрамсы придумал Фердинанд Порше, просто амеры еще пока зародышей производят. А как будет в итоге, см. танк Маус.))) 407 В батальоне нету тыловой роты, это перебор. Взвод есть. В полку есть рота, в дивизии батальон. Вообще у нас мощные средства подвоза заточены на горючее и боеприпасы. Всякую бижутерию боевые подразделения с собой таскают. С другой стороны, если противогазы и ОЗК возить где-то в обозе, то бегать за ними далеко будет.))) 538 Вошки не всегда в тяжелых условиях заводятся. 540 Вошкам время нужно и условия, чтоб одежу оккупировать. Обычно совсем опустившихся поедом жрут. Еще блохи в жилищах бывают. 542 Педикулез наши элитные школы позаимствовали у английских элитных школ. Ни в чем отставать не хотят.)) 544 Если нет вошебойки, то тряпье можно в ведре кипятить. Можно в лесу на муравейник класть — подъедят все за полчаса-час. Солярка помогает — помазать там-тут. У костра аккуратно прожарить шмотье можно, да дымом еще вонючим окурить.))) Вошки разводятся в неимоверном количестве, если их не беспокоить особо. Если все время гонять, много их не будет. А там и до полного выведения рукой подать. Правда, от какого-нибудь чмыря опять наползут, но их опять гонять можно и нужно. А то сожрут нафих.)) 556 Вошек из одежды на раз вытряхнуть можно. А вот если они там долго живут, то начинают размножаться. Откладывают яйца в швах и тому подобных местах. Там же и личинки живут, пока не повзрослеют. Это дерьмо выводить сложнее. Но кипячение их убивает четко. И муравьи съедают. И водяная живность их лопает. Способов много, но их не знают чмошники, которые даже жопу вытирать не обучены, не то, что мыло там какое... 568 Насчет просратого опыта не совсем правильно. Очень много опыта изымается из свободного обращения и прячется подальше. Людей стараются не учить ничему по возможности. При этом есть методики быстрого обучения людей всяким полезным трюкам в больших количествах. Борьба с вошками — важный аспект партизанско-диверсионной и тому подобной работы. Если секретить всякие там минно-взрывные дела, то и вошек тоже. Это вещи, если не равноценные, то сопоставимые по важности. 574 Та война обнажила всю мерзость расслабухи. Там были виноватые на всех этажах. Про горе-генералов много сказано, но почти ничего про молодых пацанов, от которых много не потребуешь, но вести себя не как девочки — уж как-нибудь. Тебе 18-19 лет, тебя ничему не научили почти, командира-мудака дали, бросили в бой — это разве оправдание, что ты ведешь себя как пидор? Но были и другие. Тоже на всех этажах. И дрались как собаки, и командовали по-умному, и про людей думали, и охуеть умное придумывать успевали. Все было. А бессмысленной войны не бывает. Не нашего ума дело, кто там с кем на верху сговаривался, какую нефть-бабки делили и прочее. Нам, простым людям, достаточно знать, что чичи бросили нам вызов, захотели всех нас раком поставить. Всех. Надо было пойти отпиздить их и опустить. Что и сделали в итоге. Не боевиков каких-то неведомых, а народец оборзевший. Теперь порядок более-менее. Профилактику, естественно, забывать ненадо. Лично я выше своего сапога судить не хочу. Свое бы в порядке удержать. 607 А че это вы про ТТ? Не уловил я. Круз его, кстати, недолюбливает, в руке, говорит, лежит как-то не так. А я долюбливаю.)) На смертный бой надо идти с ТТ, если кроме пистолета ничего нельзя. 609 Есть такое немного непонятное для меня явление природы, когда люди бесконечно трут про останавливающее действие. И вроде как у них получается, что уменьшенный калибр и большая дульная энергия этому не способствуют. Протыкает, мол, а не останавливает. Те же люди признают, что самооборонная дистанция весьма мала — несколько метров, иногда 2 метра или вовсе в упор. Но ведь на такой дистанции стреляют не в силуэт, а в конкретную пуговицу. Когда пуля ТТ пробивает грудную кость, а следом за ней позвоночник, то у клиента либо вообще все мысли кончаются, либо "мама, роди меня обратно". Это касается не только человека, но и медведя-гризли. Также неприятно разлетаются тазовые кости. Где тут недостаток останавливающего действия, ума не приложу. Наверное, надо тщательно целиться мимо костей в мягкие ткани и по возможности не задевать жизненно важных органов. Также и горе-охотники жалуются на слабую убойность по крупному зверю СКС. Да он слона уложит, если бить по костям, особенно по хребту. А вот всякие модные экспансивки больших калибров, действительно, могут выступить как в сказке про телогрейку, которую кто-то там не пробивает. 612 Браконьеры, суко, отдельная песня. У них даже рыба на динамит клюет, хотя он невкусный.))

Кайл, куда там дырокольнее? На коротких дистанциях калашовая пуля пробивает все на свете. Только охотничьи саморассыпающиеся подводят иногда. 616 Kail Itorr А что такое "короткая дистанция" для слоновой охоты? Как-то не имел опыта. Мне представлялось, что это 50-100 м, для калаша и СКС это дистанция абсолютно рабочая, но это ж все-таки не человек, а слон, три сантиметра высокопрочной шкуры и сколько-то там еще сала...

Вот как раз на таких дистанциях он все пробивает и прицелиться можно весьма по месту. А кто целиться не хочет, тот очередями гасит.))) 622 Kail Itorr (задумчиво) А что ж тогда в ЗЛ местные так описывали проблемы охоты на свинок и гиен, если калаша на все про все с запасом хватит?

Вообще-то охота занятие такое специфическое. Нежелательно, чтоб пуля улетала на километры и попадала неизвестно в кого. Также целостность трофея имеет значение. Если свинье в сердце тяжелую пулю всадить, то всякие вкусные места не превратятся в фарш с костями, а упадет зверюшка все же быстро. А самооборона от зверей и людей — другое дело.623 Мара, да, есть нюансы, особенно на охоте. У слона мозг довольно маленький, но он без него не побегает, упадет мгновенно. Анфас в него стрелять наиболее трудное упражнение, да. А про свинью с дырявым сердцем я, конечно знаю, но ведь про то и говорю, что с разбитым опорно-двигательным, а тем более ЦНС, она никуда не побежит. Охотники стараются кости не крушить, шкурку не портить, а другие люди делают неправильный вывод про убойность вообще.

ЗЫ Свинья совершенно теряет борзость, если у нее в кишках торчит копье или правильная охотничья стрела. Чисто дите становится. 628 Промысловая охота еще строже, чем спортивная. В смысле товарного вида трофея. Сам забил лося неудачно, сам ошметки и съешь как-нибудь. А когда сдавать надо, там требования.

Про слона вспомнилась шутка — "У меня зарплата маленькая, но хорошая". Или хорошая, но маленькая, не помню уже.))) 630 Я охоту не люблю. Не принципиально там как-то, а просто любви не получилось. Добывать мясо приходилось, но это не спорт. На ужасно опасного кабана смотрю как на мышь, это личное. Про слонов болтать себе дороже, скажу только, что африканский слон опасная скотина, договориться с ней нельзя. Защитники этих лопоухих стараются не вспоминать их ужасный нрав, их огромное поголовье, кошмарный ущерб, который они наносят людишкам, имеющим несчастье оказаться на их пути. 633 Я не гринпис сам-то, охотников не осуждаю. Ну, если только придурков отмороженных. Красивая правильная охота, чтоб все было естественно и интересно, чтоб уроды в ней не участвовали, чтоб всякая побочная муть не напрягала — это большая редкость. Устроить очень трудно. И времени у людей на такое почти никогда нет, и идеальная компания тоже редкость. Да и место подходящее не везде есть. Закон ограничения некоторые налагает. В некоторых местах одиночки себе интересные охоты устраивают. Или вдвоем. Ходовая на двое-трое суток интересна. Только думай, как добычу упрешь из дебрей.))) Кабанов с вышки гасить комфортно, но неспортивно. 660 Переснаряжается стальная гильза. Раз 10. Это вы их просто не умеете.))) 663 В Афгане стреляные гильзы всех ходовых калибров были ходовым товаром. Соответствующие люди их скупали-перепродавали ящиками и грузовиками. Нашим в диковинку такое было, да никто особо не заморачивался. Ну, торгуют люди металлоломом. В союзе очень мало народу имело дело с гражданским нарезным оружием, а переснаряжение патронов к нему до сих пор под запретом. А эти-то и сейчас занимаются. В штатах можно закупить очень высокопроизводительное оборудование для переснаряжения патронов, понаделано там выше крыши. И всякие комплектующие за копейки оптом. Сиди в своем дукане и шлепай. А можно и заводик небольшой устроить. Тогда и сотню тысяч в день не проблема сварганить. 665 Круз Андрей Это все под brass, т.е. латунь. В Америке все стреляные гильзы как раз брассом зовут:)

Латуни много в деле было. 7,62х39 латунных дофига было. 7,62х54 тоже были. А еще амеровские всякие и другие типа английских. Про сталь точно не скажу, но по моим наблюдениям никаких особых трудностей нету. Стальным даже длину подгонять не надо, не тянутся так. Кримп там свой, но не бином Ньютона. Капсюль из наших выбивается совсем не так, как некоторые думают, а наоборот, очень просто и остроумно.))) При этом со стальными работать легче.

Люди, они, суко, такие, могут все. За деньги, из вредности или просто охуеют в атаке. Вот:

http://s8.photobucket.com/albums/a18/homechicken/?action=view?t=Airplane.flv

667 Думаю, там два козыря решают — тяговооруженность и идеальная управляемость, как конструктивно заложенная, так и исходящая от пилота. Прямо из спинного мозга.665 Пилот по ходу и так воздушный акробат. Как он сообразил, когда кверху колесами перевернуться, когда боком полететь... думаю, не головой, а инстинктом. А потом, гад, аккуратно зарулил на стоянку. Пижон, да.)))

Зы Про гильзы еще. Hеобходимость "штопки" многочисленных пулевых и осколочных пробоин заставила вспомнить порядком забытое в строевых частях слесарное и клепальное дело, а промышленность наладила поставки комплектов наиболее повреждаемых панелей и капотов, стопками завозившихся на аэродромы. Из-за обилия дыр (своего рода рекордом было 165 пробоин на одном Су-25) многие из них латались топорно, "на колене". Порой не хватало даже дюраля для ремонта, и в одной из эскадрилий штурмовики несли заплаты из расплющенных гильз.(с)))

http://www.airwar.ru/history/locwar/afgan/su25/su25.html963 Комбинировать питание пулемета из ленты и магазина — это путь в никуда. Простота и надежность упадет резко. А стоимость вырастет. Смотрим на ПКМ — да он, блин, проще калаша устроен, а как работает, всем известно. Нафига вещь портить? То же самое РПК — это калаш с толстым стволом на сошках — то, что заказчик просил. Если понадобится более вместительный пулемет 5,45, то надо нашлепать РПД под этот калибр безо всяких магазинов. Банка с лентой на 100 патронов (или чуть поболее) — и баста.

Что касается комбинированных калибров, то вопрос это непростой. Линейным войскам такая хрень точно не нужна. Вот подствольники в городе очень ко двору пришлись, да и не в городе тоже, когда огневая поддержка хромает. Но это именно карманный АГС. В окно пульнуть или навесом отоварить. Это граната. А вот из 12,7 почти с рук по кому-то пулять — это задача весьма специфическая. Если позади БТР с владимиром или БМП с пушкой, то нафига такое в руках таскать? А если уж очень надо, на то 4-й взвод есть, они утес принесут. Настоящий, с лентами, со станком, а не ублюдок. Вот если пехом крадешься куда-то, где заранее известная подходящая цель есть, то можно крупнокалиберный ручник с собой потащить. Только его комбинировать ни с чем не надо, нефиг утяжелять. Я не говорю, что надо брать крупную снайперку, это качественно разные вещи, поэтому оставим за скобками. 965 Вообще я РПД очень люблю. Но не думаю, что это была ошибка, что его в взвода пехотные не двинули. Правильно рассудили, пожалуй. А в других местах он себя отлично показал. Почти полноценный пулемет, но более легкий — для таскания на горбу и последующей стрельбе на умеренные дистанции по слабозащищенным целям — очень хорошо. И сам легче, и боезапас легче, и габариты. Такой пулемет под 5,45 в серию запускать обязательно надо. Я не говорю, что непременно толкать в пехоту. Найдутся юзеры. 967 РПД в пехоту не вписался. А вообще нормально вписался. Во всяких там ротах охраны его встретить можно было широко, в противодиверсионных подразделениях, еще кое-где...

* * *

107 Гибриды мосин-бердан существуют. Охотничьи, конечно. 118 Мне кажется, у левера есть резервы совершенствования и смысл к тому. Для охоты такое оружие очень даже. Гильзы не бросает, если сам не захочешь, в отличие от самозарядок. При отличной скорострельности. Дозарядка в антрактах — совершенно не смешное преимущество. Сделать бы не на винтиках, а с легкосъемной крышкой, с быстросъемным затвором. Чтоб ствол смотреть и чистить совсем легко. А схема мне больше помпы нравится. На то и рычаг, что усилие дать можно, если что. Вот бы еще решить проблему защиты капсюля.))) 121 Лежа на локтях только из помпы стрелять плохо. А максимально прижавшись из всего трудно, но болт получше. 123 У винчестера того, если не путаю, магазин не подствольный. А нынче у амеров есть какие-то модели. Да только я сомневаюсь в их надежности. Пихнешь в такую помпу грузинских патронов с острыми пулями и мягкими капсюлями — ну кто поручится, что они в трубе не шарахнут, причем разом. Какая верояиность — хрен его знает. Но что эти приблуды не отвечают нашим стандартам, это 100%. 129 Помпа вообще не военное оружие. Ее специфические преимущества не дотягивают, чтоб хоть кто-то в армии такое таскал. Ни в каких джунглях, ни при каких зачистках солдатам такая штука не нужна. Им нужно универсальное оружие. Даже самооборона на войне выглядит несколько иначе. 163 Урановая пуля может много дать дальнобойному стрелковому оружию. А пробивать броню из дробовика именно вот этим — довольно глупо. Есть же нормальные решения. 171 Можно из дробовика сделать миниатюрное подобие танковой пушки. Будет выплевывать подкалиберный снарядик со страшной скоростью. На короткой дистанции будет очень неплохо делать маленькую дырочку в чем-то. Но нафига? 215 Ну, да, там тоже познавательно. Сам скажу, что на скоростях порядка 1000 м/с любая пуля пробивает что угодно. Чистый свинец пробьет броню. Когда помедленнее, начинаются нюансы. Но правильные бронебойные пули пробивают все. 7,62х39 с каленым сердечником тоже рельс поболее пятидесятки пробьют. Пятидесятка маленькая, ее теперь не везде найдешь. Люди вон магистральные дырявят. Там миллиметров 18, наверное, шейка. Но это все до 50 метров дистанция. Хотя, робокопу хватит.))) 259 23-й — фронтовой истребитель. Для плохих аэродромов. А 25-й — это чума. Единственный в своем классе самолет в мире (не считая 31-го, но он тоже наш))). К нему в сопло зайти можно, пригнувшись.))) 346 У АКМ не такие уж строгие требования по допускам. Если свести производство гильз и сверление патронников(не офигеть как четко), то остальное ерунда. Можно, кстати под рантовый патрон сделать. А вот берданкин затвор и ствольная коробка — серьезные штуки. Закрываться должно чинно, иначе затвор в рожу прилетит. Если кому в руки попадется, протестируйте на учебном патроне. Закрываться должно четко, не болтаться в закрытом виде, при спуске курка рукоятка затвора не подпрыгивает, а стоит на месте. А иначе травматизм. 349 Кайл, я к тому, что если там прогресс идет, то до патронов были дульнозарядки. Сначала гладкие, потом нарезные. И, соответственно, по способу воспламенения. После изобретения капсюля унитарный патрон изобретают совсем быстро.

Андрей, автоматика бывает разная. И именно, что от патрона много зависит. От его конфигурации. Наши все патроны таковы, что требования по точности наименьшие. Это и производство военного времени облегчает, и грязеустойчивость оружия, и еще всякие прелести. Именно за то, что нашу систему тупо не копируют кое-где, а пытаются умничать, я их обзываю идиотами. И имею на то все основания. Не производители, конечно, идиоты. Заказчики. 366 Дрейзе — странная штука. Сумрачный немецкий гений. Секретная, кстати, была. И никаких особых недостатков не имела, кроме длинной иголки, которая не очень живучая. Запасные таскали, не проблема. Скорострельность увеличилась существенно. А казнозарядность на войне — это вообще революция. Можно стрелять лежа не приподнимаясь даже. Но вот патроны эти дурацкие. Только консерватизм помешал сразу же и патрон нормальный соорудить. 368 Дульнозарядные винтовки в казнозарядные переделывали меньше. Только те, у которых калибр строго стандартный был. А вот ранее гладкие в нарезные почем зря переводили. Пулелейкой снабдил — и все. Также из кремневых капсюльные делали, казенники со штырем ставили, когда мода пошла. Еще там какие-то примочки вводили, не помню уже. В промышленных масштабах, целые армии вооружали.

Зы У Буссенара есть момент, как буренок мстит за своего отца-отравителя вздернутого. Там уже люди из нормальных маузеров стреляют, а у него дульнозарядная винтовка и пули с пластырем. Он из нее с 500 метров где-то кровнику в грудак попал, тот в страшных муках помирал. А про маузеровские пули там же говорится, что они чуть ли не полезны для здоровья.))) 370 Проклятым англичанам надоело, что в них легко целиться на большом расстоянии.))) 372 Охотничьи дробовики — отдельная песня. Но боевое оружие интереснее. Гладкое ружье с длинным ровным стволом идеальной пулей стреляет далеко и точно. Только идеальную пулю делать муторно. Ее надо катать из заготовки в гладкий ровный шарик, потом сверять по калибру, и если великовата, отрезать кусочек и опять катать. Резанул лишнего — работа насмарку. Кроме того, при заряжании надо очень грамотно пыжить и пулю не поуродовать случайно. Если все условия соблюдены, можно на 100 метров стрелять очень точно, на 200 — вполне приемлемо. Реальные круглые пули так лететь не хотят. Они от рождения корявые, их еще по ходу портят, навеска гуляет, пыжат как попало или вообще никак. Как такое дерьмо летает, охотники знают. А с дымарем летало еще хуже и слабее. Потом придумали делать прямые нарезы. Чтоб пулю с натягом в ствол пихать. И чтоб она в момент выстрела по стволу не катилась, как шар от бортов, а скользила как по рельсам. И давление в стволе поднялось несколько. Стало стрелять сильнее и точнее. Однако, нарезать ровные рельсы в трубе непросто. Норовит винтом пойти резка-то. И однажды какой-то бракодел кривонарезанный ствол не выбросил, а попробовал отстрелять. Оказалось, что еще лучше летает.))) Про всякие-разные пули можно почитать у Энгельса в "Истории винтовки". 469 У свинцовых пуль не недостатки, а свойства. Если их учитывать, то все очень неплохо идет. Есть ориентиры. Вот берданкина пуля из мягкого свинца, калибр 10-11 мм (нарочно диапазон даю). Шаг нарезов около полуметра. Начальная скорость 420/440 м/с. Это можно считать пределом условно. Если скорость больше, или шаг круче — типа сорвется. Мягкий свинец нужен, чтоб пуля раздавалась под нагрузкой — так она лучше в нарезах сидит, обтюрация опять же. Она еще осалена и бумажкой обернута, но это мелочи. Если взять свинец потверже, то можно пулю разогнать посильнее. Здорово посильнее. Только уже калибровать тщательнее, что не особая проблема вообще, а со свинцом — тем более. Голый мягкий свинец по стволу гонять считается нехорошо — сталь освинцовывается быстро и сильно, прямоугольные дешевые нарезы забиваются неслабо. Вычищай все это потом. Но осаленные пули идут совсем неплохо, посмотрим хоть бы на мелкашки. Или вот бумажка, как в берданке, помогает. Твердый свинец почти не засирает ствол, но если в нем много олова, то лудит потихоньку, а это не нужно. Свинцовые пули хороши самодельщику, современной промышленности это ни к чему. Из трехлинейки твердой свинцовой пулей стреляют со скоростью метров 600 в секунду, может и больше, не знаю. Совсем неплохая скорость для дальней стрельбы.

ЗЫ Самый твердый свинец из халявного — это в советских аккумуляторах в черных корпусах. Там сурьмы больше всего. 472 В старые времена стреляли дымарем, как известно. А от него нагар удаляется легко. Капитально чистили кипятком и щелоком, либо в этом роде как-то еще. Можно и мылом, можно и водой холодной, только потом тереть-сушить все тщательно. А после горячей мойки да на печку положить — само сохнет идеально. Мазали всяким животным жиром. Но тут свои тонкости. Замки — самое слабое место. Вовсе не мазать — заржавеет, сильно намазать — свежий жир на холоде густеет, а старый в клей превращается. Поэтому конструктивно механизм должен быть весьма неприхотливый и живучий. Свинец со ствола соскребали паклей. Долго дрочили. Когда придумали жидкие масла, наступил праздник. Оружейное щелочное масло успешно заменяется соляркой. Все вымывает и нейтрализует. Вместо нейтрального масла можно использовать моторное. Вплоть до синтетики. Сильно засраный ствол надо чистить ершом с соляркой. Грязную ствольную коробку автоматики — тоже соляркой, зубной щеткой или жесткой кисточкой. Или ершиком, если ничего больше нет. Кладешь автомат на пустой цинк, и плещись, сколько хочешь. Солярка воняет. Можно потом бензинчиком пройтись. А потом уже мазать. 482 Касторка добывается из семян клещевины. Полимеризуется тока в путь. В моторах совсем не долго ходила, меняли часто. Когда появился керосин, много оружейных проблем решилось. С ним и масло нефтяное. Раньше черную нефть не брали. Есть места, где практически чистый керосин из земли течет. Вот его брали.

В 73-м полку последний раз много торчал где-то в 82-83-м. Описанный фейерверк не застал.))) 496 Это взяли FNFAL, сдвоили, сверху диск от луиса. Остается вопрос — чистая бутафория, или как-то работает. Помнится, в кино это как-то стреляло. Сложный имитатор или реальная схема холостыми палить? В жизни такая хрень категорически не нужна. Понятно, что это никакой не экспериментальный/самодельный боевой образец. Хотя бы ввиду отсутствия прицельных приспособлений. А еще, если меня память не подводит, эти сволы в кино так смешно ходили вперед-назад.)))

570 Массовая стрельба дымарем осталась в прошлом. Вместе с личным опытом стрельцов. На ходовых охотах видел три-четыре дуплета дымарем почти одновременно. Ничего страшного. Если не сдует, можно передвинуться чуток. И дым не ядовитый.

Настоящая пулеметная стрельба начинается с единого пулемета. Станкач — это вообще разновидность артиллерии. Раньше высадить коробку-другую с закрытой позиции по невидимой цели на расстоянии 2 км считалось нормальным делом. С корректировщиком, естественно. Были забавные немецкие книжки про это дело. Мне кажется, они и сейчас должны быть доступны. А в первом приближении можно представить себе полет этих пулек, посмотрев баллистические таблицы для 7,62х54 и аналогов. А мелкота далеко не бьет именно из-за малой энергии на больших дальностях. Пуля 5,45 считается убойной до 1200 где-то. Это на пределе по незащищенной цели. А пуля Д из максима и за 5 км прибьет, если попадет. 574 В те времена артиллерии мало было. А война вначале была маневренная. Двигались в походных колоннах, сосредотачивались большими толпами в разных подходящих для этого местах. Когда на дивизию одна батарея трехдюймовок, то будешь и залпом стрелять из винтовок ротами и батальонами. И станковым пулеметам грех простаивать. Пули тысячами высаживали без остановки. У максима не зря кожух водяной. Артиллерия тоже шрапнелью сверху норовила накрыть. Вследствие чего хождения толпами прекратились. А потом уже не могли возобновиться, потому что средства поражения только совершенствовались и множились. Однако, поскольку до сих пор иногда ходят колоннами и накапливаются в лощинках и рощах, то при случае устроить засаду старыми методами можно и сегодня. А затратность пусть правительство оплакивает. Правильный командир никаких боеприпасов не пожалеет, если есть возможность нанести противнику сокрушительный удар. А нет патронов — курим бамбук.

ЗЫ Всадить 100000 пуль в гектар и убить/ранить таким образом человек 500 противников — это совсем не затратно. Если таким образом сокрушен противник на важном направлении — это вообще даром.)) 578 Мангруппы с ручниками шастают. Самосвала патронов у них, понятно, нет. А по маленьким шайкам стрелять издалека трудно. Но в степях и пустынях есть места совершенно ровные, просто как стол. Там и одиночку как зайца гонять можно. Были прецеденты. Обычно-то до километра прижимают, а потом берут. А если прижиматься не хочет, а драпает внаглую, тогда только успеть забить, пока не добрался до дебрей и не скрылся там. Нынче все на колесах ездят. Да только если колеса сдуются, надо все равно что-то делать. Старые приемы не отменяются, а с новыми плюсуются. Когда все по уму. Ишаков вон возрождают, хорошее дело. 581 Не, я про небельверфер и не думал (забавная, кстати, машина, очень красивая, но малость бестолковая). Я про натуральных зайцев-переростков. А миномет 120 мм — гениальное изобретение. Тяжеловат, зато мощь и дальность. Полноценая рота на горбу еле тащит 2 таких с боекомплектом. Зато как жахнет потом. А когда возить есть на чем, то вообще нет проблем. Такая батарея батальону верный помощник. Свой бомбардировщик. 82 мм — хорошая вещь, мобильная, реально на горбу таскабельная, но по мощи не сравнить. А с гранью вообще анекдот. Когда ее еще не было (или, скажем, разрабатывалась только под страшным секретом), я был фанат этой идеи, но не бегал с ней, а ждал, что без сопливых сделают. И гляди ты, не подвели. Про тверь не знаю, что сказать, не пробовал. Скажу только, что крупнокалиберные стволы с низкой баллистикой очень перспективны. Про барсук не знаю, на картинке видел. Надо людей поспрошать. Помом, вариант печенега, то есть тюнинг ПКМ, который вообще не надо трогать, если оптику пользовать не собираешься. Он холодный со стеклами точно гвоздит, а как нагреется, ствол извивается. На железный прицел это мало влияет, куда ствол, туда и мушка. А стекла-то к ствольной коробке приколочены. 591 Далеко не упрешь. Точнее, без перекуров. Но на километр-два от проезжей дороги запросто. На одном дыхании, почти бегом. Мины, кстати, по две штуки на рыло. Через шею. 32 кила. Без ящиков уже. Вы еще не видели, как бойцы сами по 70 кил весом на себе еще 70 тащат по горам. Да не все по тропинкам, а еще альпинизмом занимаются. Не все же лоси гвардейские. Некоторые говорили, что от одного воспоминания руки трясутся и ноги подкашиваются.))) 593 Патроны в ящиках носить плохо. Есть хитрость. Надо ящик не военным способом открывать, а по-человечески. Цинки по мешкам рассовать. Если не понадобилось, цинки потом по своим ящикам обратно разложить. Только маркировку не путать. За сохранность ящиков кусок отвечает. Типа головой.)))

Три Р-107М на взвод — это либо связисты, либо наводчики-рецидивисты.))) 595 Я топографию любил. А радиофицировать каждое отделение, мм... 107-я с запасными батарейками кил 20 весит. Хоть и транзистор.))) Как два пулемета без патронов. Да и нефиг детям шляться в составе отделения по нехорошим местам. Связь между взводным и отделениями иметь неплохо, но не таким же сундуком. И дальность не нужна. И радиомолчание на всю округу нарушать негоже. Кондовые рации имеют много плюсов, но внедрять их в нижние звенья — хреновая идея. 615 Миномет вообще-то стоит придумать. Ерундовая труба, снаряды из чугуна, порох любой... Вот только начинка может быть проблемой. Хотя, и пороховые гранаты неплохо бабахали в свое время, только подобрать параметры. Неплохой подарок неграм.))) 719 Если пацанов в школе несколько лет подряд учить военным премудростям, то они будут ого-го. Даже если большинство из-под палки. А нормальная наука долго забывается, да быстро вспоминается. А масштабные военные маневры и стрельбы из серьезных калибров нигде широко и часто не практикуются по причине дороговизны. Лучше иметь 100 человек, которые отстреляли по 3 патрона, чем троих, которые отстреляли по 100. Любому делу можно научить теоретически с минимальным закреплением на практике. Вот если учить хреново, а потом практика липовая, то да, плохой результат. Но и тут найдется некий процент энтузиастов, которые все равно выучатся. На личном интересе. 857 Мара, все равно качественную ручную работу от машинной отличить можно. Признаков полно. Тут другой момент. Правильно подмечено, что функционально качественное оружие (или что другое) может выглядеть довольно страшненьким. Из-за того, что ничего лишнего не полируют, а гонят план. С другой стороны, если существует определенный культ (мужика с револьвером и ножом зарыли, не забываем), а производство не авральное, то отделке могут придавать большое значение. А дополнительные операции могут быть и не дорогими. Даже у нас армейское оружие выпуска мирного времени бывает очень красивым. Если заводу не велят шлепать очень много в смену, то надо людей все равно занять. Пусть полируют. Будет война, план поднимут в несколько раз — тогда шершавое во всех возможных местах пойдет.

Зы Гладкий металл — это не только понты, но и легче чистить, меньше коррозии. Долговечность, стало быть. А массовке военного времени долговечность не закладывают особо. Ресурс по настрелу — одно, а чтоб за 20 лет товарный вид не потеряло — другое. Дерево на ложи надо покрепче, а стойкость к гниению дело десятое. 864 Ручному труду доступно больше, чем машинному. Только ЧПУ может имитировать ручную работу, но не на 100%. Чтоб машина могла загладить, как слесарь, надо построить модель со сплайнами, которые удачно повторяют работу рук. Но и тут надо часто менять фрезы, чтоб запутать следы, а не чтоб вещь получилась. Иначе все равно видно будет. Также и слесарю погладить ребро математическим радиусом очень сложно. Это не имеет практического смысла, но чтоб запутать, надо будет проделать чудеса. Поэтому утилитарные изделия всегда можно отличить, как делались. 951 Вообще-то, если береговая батарея в принципе поражаема снарядами с корабля, то у корабля преимущество. Он движется. Если корабль оснащен автоматикой, либо просто имеет канониров, которые умеют вести огонь по счислению, и правильных штурманят, то он (в идеале) идя боевым курсом как бы стоит на месте. В момент залпа все поправки учтены. Батарея же должна сначала вычислить, как и где идет корабль, а потом уже начинает его накрывать. Но корабль опять ложится на другой боевой курс, для которого уже заранее все расчислено, и опять долбит прицельно. Батарее снова нужно время, чтобы понять, как он теперь идет. Во всяких узостях, на фарватерах и т.п. кораблю трудно это проделывать, но на просторе вполне. Соответственно, парусные корабли двигаются более предсказуемо, а дальность стволов, соответствующих эпохе, невелика. Но и в те времена были прецеденты разделывания берега под орех. Когда же появились паровые броненосцы с двенадцатидюймовыми стволами, стреляющими на 12 миль, с автоматами наведения, то берегу стало совсем кисло. Бронированные и бетонированные береговые батареи с такими же стволами и механизмами все равно поражались чудовищными снарядами, а преимущество подвижного с увеличением дистанции резко усилилось. Батареи защищали с переменным успехом заливы-проливы, акватории, прикрытые огромными минными полями, но посреди чистой воды им хана. 965 Вообще арлиллерия такая штука из серии "против лома нет приема". Первые пушки были тяжелые, стреляли недалеко и криво, ядра с собой тащи, порох этот стремный... Но люди все равно тащили. Потому что при правильной тактике от нее отмахаться можно только такой же артиллерией. Из тогдашних фузей в деревянный частокол хоть обстреляйся. А двухфунтовфым ядром — за милую душу. Да еще с недосягаемого расстояния. Вот и тащили. И прогресс пошел, кто кого лучше замочит.))) 13 Лучше всего черноморская вода болячки врачует. Гораздо лучше океанской. Состав у нее хитрый. Вообще как на собаке заживает, за один день может в общих чертах. 16 Про химический не знаю, не пробовал. Да, вспомнил, карибской водой вообще хрен чего вылечишь, на мой взгляд. Хорошо, там травка есть лечебная. Где берег коралловый, она там водится рядом с водой. 104 Анатолий Оружие главного героя:http://talks.guns.ru/forummessage/2/440850.htmlКрупнокалиберный карабин Марлин,со скобой Генри,разборной — классные фото и описание:)

Забавная ружбайка. Я вообще короткие люблю. И болтовые, и дульнозарядные тоже. Очень недооцененный сегмент. По моим наблюдениям это самое простое оружие на свете, осваивается легче всего. А эффективностью их превосходят только длинные винтовки в руках отличных стрелков, тщательно пристрелянные, притом. Средний обормот отстреляется одинаково. А короткую таскать-вертеть куда легче. Вот только в штыковую ходить опять длина нужна. А если не ходить, то ну ее нафиг. Автоматику, понятно, тут не рассматриваем.107 Идея кавалерийского карабина окончательно оформилась с появлением нарезных дульнозарядных винтовок. Из длинных тогда били прицельно на полкилометра и дальше. Но по одиночной ростовой цели только когда она неподвижна, только отличный стрелок из тщательно пристрелянного оружия. Если цель вертится, то хоть обстреляйся, не попадешь. Таким образом конный разъезд, столкнувшийся с противником на дистанции метров 300, мог более-менее легко уклонится от боя. Если же огневой бой приходится принять, то тогдашний карабин прямым выстрелом поражал ростовую на дистранции 300 м, грудную на 200 м, головную на 100. И даже с запасом. Конечно, пули тогда летали медленнее, поправки на ветер и движение были побольше, но по врагу, который нагло на тебя прет, стрелять легче. А это как раз тот случай, иначе доблестным кавалеристам-разведчикам можно запросто удрать. Мы видим, что дистанции уж больно характерные. Паршивый стрелок с любым оружием на этих дистанциях еле-еле выполняет такие упражнения даже из современного автомата. А в те времена в такой ситуации у длинной винтовки и короткого карабина шансы практически равны. Только карабин таскать куда легче, на коне вообще однозначно, но еще немаловажно, что дульнозарядный тем легче заряжать, чем он короче. Опасность представляла стрельба залпом поротно и выше, но на значительные силы врага конный разъезд обычно внезапно не натыкается, уж больно они заметны издалека. Кроме того, в кавалерийских частях карабин используется для несения караульной службы. Тут его дальности также хватает с запасом. В последующие годы оружие совершенствовалось, начальная скорость пули заметно возросла, но средняя эффективная дальность стрельбы на практике особо-то и не выросла. Это связано с тем, что средний стрелок не умеет особо тщательно прицелиться, делать точные поправки на ветер и движение, его оружие приведено к нормальному бою не с максимальной тщательностью. Если практическая кучность в несколько раз хуже технической, то понятно, что будет. Если СТП отклоняется от контрольной точки на 5 см на дистанции 100 м, то на 500 м полфигуры к промаху добавляются сами собой. Особенно глупо, когда отклонение заложено вправо для винтовок с правыми нарезами. Все это, естественно, не касается правильных снайперов. Почему же в пехоте долгое время продолжали применять длинную винтовку? При стрельбе залпом по групповым целям на больших дистанциях она смотрится гораздо лучше. В штыковом бою, понятно, длина имеет значение. Кроме того, при стрельбе современными патронами ствол карабина резко уступает длинному стволу по долговечности. И при малейшем дефекте дула кучность резко съезжает. Иногда просто до нуля, как из дробовика палишь. Поэтому владельцам карабинов 1907/1938/1944 года я бы посоветовал никогда не стрелять ЛПСами, а только экстрой, охотничьими с тяжелой пулей или самокрутами с еще более тяжелой пулей (там, где закон дозволяет патроны крутить). Если хороший ствол, то так он дольше сохраниться, особенно с уменьшенным зарядом. Если паршивый — все равно результаты будут лучше. Да, современными патронами я называю не те, которые в последние годы появились. Критерий — максимальное давление. Огромная вспышка и грохот, когда стреляешь из карабина обычным патроном — это не только демаскирующий признак. Это также признак того, что мы убиваем ствол. Именно в смысле образования воронки в дульной части. Поэтому, подбирая патрон, можно смело ориентироваться на эти проявления. Карабинов этих наделано очень много, я пока не собрал удовлетворяющую меня информацию, может, потом поделюсь, но очень много. И не для кавалерии вовсе. Для артиллеристов, саперов, тыловиков, всяких специальных подразделений... Думаю, самый массовый, конечно, именно 1938 года. Тогда автоматов, считай, не было. Карабин — единственный тогдашний PDW. Сколько их на складах должно лежать, мама родная.

Чета многа букф написал.))) 109 Kail Itorr Раньше. Еще в эпоху фитильных мушкетов-аркебуз-пищалей. Такие образчики как мушкетон и петриналь — поставлены на вооружение именно рот КОННЫХ стрелков.

Не, это были тупые обрезы, из которых только в упор стрелять. Но тогда и линейная пехота далеко не могла. Поэтому у нормальных кавалеристов на вооружении состояло по штату несколько этих уродцев для вооружения караула. Конные стрелки с гладкого ствола как-то не прижились. Поначалу там эксперименты шли. И легкая, и тяжелая кавалерия конца эпохи кремня рубилась саблями, кололась пиками, стреляли из пистолетов в упор, а карабинами в бою практически не пользовались. А вот когда стала возможна точная стрельба на приличную дистанцию, тогда понеслась. И самой ходовой кавалерией постепенно стали драгуны, а остальные как следует вооружились карабинами.

111 Когда из карабина можно было попасть в чела на 50 метров с вероятностью 50% — это стоя ногами на земле, а с седла просто пусто/пусто, то кавалеристы справедливо полагали, что быстрее подбежать, а тем более на коне — и саблей чикнуть. А когда дистанция растянулась до такой, что можно прицельно выстрелить, зарядить с дула и еще выстрелить, а там и в третий раз, может быть, хоть он и бежит к тебе (или наоборот, убегает), то стали уважать карабин. Стали и с коня прилично стрелять. Не на скаку, конечно. 113 Сергей_ Кыш,правильно ли я понял, что на ресурс ствола в первую очередь влияет начальная скорость (с тяжелой пулей мы ее снижаем), а не давление газов (тяжелая пуля его увеличивает)?

По видимому, на износ ствола в данном случае влияет сложная газодинамика. Косвенным образом видно, что большая скорость пули на этой отметке соответствует интенсивной порче ствола. Тяжелая пуля способствует увеличению пикового давления в стволе, когда движение только начинается — первые сантиметры. А потом идет процесс. Очевидно, что при тяжелой пуле порох полнее сгорает, пока пуля не покинула ствол. Газы, которые вырываются следом, они условно уже просто горячие газы. Когда неполнота сгорания значительная, то дульный срез покидает интенсивно горящая субстанция. Похоже, она нехило вылизывает рабочую поверхность ствола. В сочетании с очень большой скоростью истечения. Тут и наличие твердых частиц, вероятно, играет свою роль.

116 Думаю, розовую бумажку к бердановскому карабину сделали эмпирически. У тогдашнего поколения вопросов не было, как заряжать, они совсем недавно руками сыпали, про недовес/перевес знали на практике вплоть до рядового солдата. И в какой ствол сколько оптимально. Потом унификация задолбать пыталась, однако, с трехлинейкой вышла забавная история. Первоначальный тупорылый патрон для короткого карабина очень хорош. Только самого карабина не было. Сделали по итогам русско-японской войны. А там и пуля 1908 года подоспела, которая карабину не подходит. Ванька дома, Маньки нет.)))

ЗЫ Да, была тяжелая пуля "Д" для пулеметов. Ее в советские времена покушались отменить ради экономии дефицитных металлов. Но не отменили. Тогда станкач был натуральным оружием массового поражения, решили с ним не шутить. Такой патрон для карабина подходящий. 122 Круз Андрей Если еще и с водяным охлаждением, то против наступающей пехоты — да:) Только сейчас станкач выбьют за секунду, а пехота за танками особо не наступает

Да, расклады малость поменялись теперь. Но никакое оружие не устаревает на 100%. Просто его удельный вес снижается. Ножи-то до сих пор не отменили. Духи вон в горах крупнокалиберные пулеметы не стеснялись использовать, не то что простой станкач. Найдется еще для него работа, хоть уже не как раньше. Поэтому он стал немного дохлее, зато легче. ПКМ на ногах с максимом не сравнится, конечно, но ведь и легче намного. Патронов таких дальнобойных уже не делают, прицел только до полутора размечают. Сейчас для большей дальности и большей мощности аппаратуры понаделали выше крыши. А в ту войну максим за все отдувался, и за крупнокалиберный тоже. У нас их в пехоте практически не было. И по самолетам он же в четыре ствола. Потом ДШК понаделали много. Станкач по возможностям от ручника отличается качественно. По принципу наводки это артиллерия. Максим настоящая машина смерти. Навелся на поляну в 2 км впереди, высадил в нее 4 коробки без антрактов, там мало кто выживет. Рассеивание контролируемое, хочеш вдоль, хочешь поперек...Пока была нехватка минометов и гаубиц и прочей артиллерии, он отдувался.

Также и прямой наводкой косит напропалую. Накрутили ему наводку по горизонту — и поливают не заморачиваясь особо. И никто не выживет, кто высунулся. Или в точку наведут и льют как из шланга. Прямо в амбразуру. Боролись с ними, конечно. Щит у него был знатный, тогдашний винтовочный патрон не пробивал ни с какой дистанции.

125 У максима станок тяжеленный, стоит на земле как влитой, особенно, когда его втоптали уже малость. Колышки ему особо не нужны, у него вертлюг позволяет 70 градусов по горизонтали, уже редко сектор дают. Ручникам ограничители сектора полезны, чтоб своих не побили в азарте. Максим мог надежно стрелять через голову своей наступающей пехоты. Правильно выставленная вертикаль гарантировала, что ни одна пуля ниже не полетит. Из ручника так не разрешается, очень стремно. Чихнул не вовремя — и своим длинную в зтылок высадил. Однако, оборудуя позиции для ручников, люди проявляли немало изобретательности. Кроме ограничителей сектора использовали также всякие колышки-дощечки, чтоб хоть отчасти имитировать достоинства станкача. Если приладить под прикладом ровную горизонтальную доску на нужной высоте, то можно ровно подметать гребень бруствера противника или просто поляну на нужной высоте. Если днем пристреляться к тропиночке, по которой враги бегают, и зафиксировать наводку какими-нибудь упорами-подставками-ограничителями, то можно ночью наугад очередь туда дать и прихлопнуть кого-нибудь, кто в темноте разгуливает. 127 Крупняки раньше все были на станке. Сейчас только стали на сошках делать. Для стрельбы короткими по всяким целям, которые того заслуживают. У нас к началу войны крупняков мало было в сухопутных войсках. Недооценили роль войсковых ПВО. Думали, более крупных калибров хватит. И по наземным тоже. А немцы дооценили. Большинство наших самолетов гибли и получали повреждения от чертовых эрликонов, а не от асов немецких. Наши урок усвоили. Теперь у нас войсковая ПВО круче всех. И не-войсковая тоже.)) 135 Вообще в случае ППШ/ППС есть смысл говорить про большую огневую мошь первого. Густые очереди ППШ вовсе не летят в белый свет. Попадание из ППШ в лоб со 100 метров не одной пулей, а несколькими — нормальное явление. ППС же, имея кучу достоинств, в огневой мощи ему несколько уступает. Тут причиной и меньшая масса, и худшая прикладистость, и больший ход затвора. Однако, ухудшение в пределах разумного. Если учесть, что ППШ откровенный чемпион мира по стрельбе очередями, то для ППС второе место вполне почетно. Что касается пулеметов, то МГ-42 был бы молодец со своей скорострельностью, если бы не быстрый перегрев ствола и частый обрыв гильзы. Дело житейское, конечно, умелые руки компенсируют... 348 Вовсе не миномет. При стрельбе на 2 км высота траектории где-то 140-150 метров. Глубина поражаемой зоны для цели типа парусная шхуна — метров 350, а то и больше. Поправка на средний боковой ветер — 2-3 ширины корпуса. В рассматриваемом случае не нужна. По ветру друг за другом бегут. Это все для самого ублюдочного варианта таких пушек. А были и покруче. Вывод такой. Пристреляться можно быстро. Попасть первым выстрелом где-то между марсами и водой — вовсе не фантастика. На 700 же метров уже идет злостный расстрел. Мешает только качка. 365 Судя по тому, что Вы весь такой передо мной стоите живой, с руками-ногами, нашим самым безопасным в мире динамитом Вы еще не пользовались. Денежки попрошу вперед.)))

Мне лично снаряды с динамитом не нравятся. Однако, из песни слова не выкинешь, были они. Вообще стабильность динамита можно повысить до очень высоких пределов. Просто это трудно и дорого в промышленных масштабах. Компоненты дополнительные, сквозной контроль, то-се... Однако, если за тот, который для снарядов, платят намного больше, чем за тот, которым карьеры взрывают, то почему бы и нет. 374 Если бы мне было лет 150, то я мог бы поюзать снаряды с динамитной начинкой запросто. Но мне повезло, я родился попозже. Я даже инженерных зарядов динамитных в пределах родной страны не застал. А вот за пределами... 379 Хороший осколочный боеприпас на низкой бризантности сделать можно. Но заморачиваться надо. А нафига заморачиваться, когда уже изобрели ВВ, которые чугун и сталь любой толщины и конфигурации рвут в горох. А так, ведь и пороховые бомбы были, ничего себе бабахали. 386 Есть еще шрапнель. 392 Собственно, шрапнель в таком калибре не очень. Это просто пример противоперсонального боеприпаса с пороховым зарядом. Мы же за бризантность ВВ зацепились там. Вообще же небольшую палубу промести можно и из такого калибра. Если шрапнель стальная, а трубка поближе к цели стоит, то она все эти щиты деревянные измочалит. 406 Пираты открыли огонь как раз вовремя. Быстро пристрелялись и стали попадать. Если бы им не ответили грамотно, то они бы к моменту абордажа уже выбили самых борзых и деморализовали остальных. Если думаешь, что твой пушкарь лучше, то начинать надо издаля. Зачем уравнивать шансы? А если лучше у противника, то он условия навязать себе не даст. Захочет — встретит тоже издалека, а захочет — поближе подпустит. Хозяин-барин. Два километра в данной ситуции самое то. Глубина зоны поражения примерно сравнивается с ошибкой определения дистанции. Даже с запасом, а он как раз нужен из-за качки и прочих неудобств. 421 Пираты вообще-то мощное оружие не используют. Если корабль потопишь или спалишь до тла, как его грабить? Им бы сопротивление подавить и хорошую абордажную команду высадить. А первым делом догнать. 429 Бакштаг потребует поправку на ветер. Если пираты сели ровно на хвост, а судя по всему, так и есть, то на 2 км от одного до трех корпусов в ширину. На глаз при прозрачном воздухе это как в ростовую на 200 целить. Мужик конкретной поправки не знал, поэтому первым промахнулся. А после этого поправку нормальную взять нетрудно. 431 Там вроде кордит в ходу. Он не дымный. 587 На моей памяти у большинства охотников было одно ружье. Только у всяких приближенных было больше одного. А нормальная коллекция была только у генералов всяких и тому подобных. Промысловики отдельная песня, но и там все довольно скромно было. Самый был джентльменский набор в более-менее глухих местах — двустволка 12-я, вкладыш под 7,62х39 или 7,62х54 незаконный для надежной добычи мяса, а не для забавы. Патроны только левые, военные, стоили дорого. Калашовый — рубль полновесный, пулеметный — три. Но лось или кабан дороже. А гладкий боеприпас был. Но 20-й калибр в дефиците. Правда, разжился если сотней гильз латунных — на всю жизнь хватит. Порох-капсюли были. Добь-картечь тоже, да свинца халявного хватало. Правда, аккумуляторы особо не валялись, зато кабель в свинцовой оболочке имел место. И оловом разжиться можно было. Была ничего себе охота, да я и тогда не фанател особо. 747 Кто с БТР на ходу палил, тому вертолет не страшен.)))) 961 Наган вообще единственный в мире револьвер, пригодный для использования в армии. По нашим стандартам, разумеется. У некоторых и хрустальный пулемет за оружие почитается. Его медленная перезарядность сильно преувеличена. Надо иметь ввиду возможность частичной дозарядки по ходу. Это баллы. Ресурс нагана минимум на порядок больше, чем у лучших из остальных. Наган по грязеустойчивости превосходит все другие револьверы значительно. Самый большой из револьверных гиморов — клин капсюлем — ему совершенно не грозит благодаря конструкции. Те умники, которые рассуждают о ненужности наезда барабана, просто не понимают, о чем говорят. С помощью этой хитрости убита пачка жирных зайцев. А не производят аналоги нагана на фирмах исключительно по убогости своей. Слабо этим говномесам сделать такой аппарат с приемлемой себестоимостью. И плюс к тому — на него нет спроса из-за того, что револьверщики по большей части идиоты, не понимают простых и важных вещей. Не верите? А почитайте их. Опять же, насущной необходимости давно нет. Никто уже не катается по песку или размокшей глине с револьвером в руке. Но если придется, то пожалеет, что в руке не наган. Те смиты, которые стояли на вооружении в России до нагана, резко уступали ему в надежности и долговечности. При этом они такие же, как и все современные револьверы. С небольшими нюансами. Из этого тоже напрашивается вывод. Наган весит как компактный пистолет, имеет 7 патронов в барабане вместо 6. Но это уже гарнир. Про точную стрельбу из него ручонками новичков только ленивый не поминал. Никакого плохого супертяжелого спуска у него нет. Просто надо оружие в порядке содержать. 967 Я бы за любые деньги купил пятизарядный компактный револьвер 9 мм по схеме нагана. Обтюрация там не для обтюрации. Это просто бонус. Я ж говорю — там много задач решается одним махом. В том числе низкое требование к соосности и точности вообще. Детальки механизма у него малость заебистые и должны быть из хорошей стали. А насчет сверхметкости... Ну, это понятие растяжимое. Он стреляет чрезвычайно кучно. Но в идеальных метеоусловиях. При стрельбе на 100 м боковой ветер уже не проигнорируешь. При стрельбе по движущимся целям медленная пуля требует заметного упреждения. Еще не надо забывать, что наганам этим очень много лет, многие здорово поебаны и не очень хорошо отремонтированы. У некоторых, если крышку с рамки свинтить — там все грязное и ржавое — лет 50 не заглядывали. А жалуются на тугой спуск. И еще тебе лично шпилька. Ты практикуешь спацменскую работу со спуском. Подушечкой. Я уже говорил, что с боевым оружием так не стоит, а с револьверами особенно. Даже если нормально получается — это до поры до времени. Бывают ситуации, когда просто до боли ясно понимаешь, что так нельзя. Вот только не было бы поздно. Я тоже через это проходил, но меня вовремя поправили. Нет, могли бы и пораньше, суки, но до беды не дошло — и слава богу. 972 Мара, револьвер 1895 года негоже сравнивать с пластмассовым пистолетом по массе. С железяками типа ТТ или ПМ будет нормально. Опять же, револьвер вообще и такой легкий старинный в частности по огневой мощи с автоматическими пистолетами с большими магазинами сравнивать тоже неправильно. Наган достаточно убойный по человеку, собаке. Лошадей из него тоже убивали. Там, где не предполагается много пальбы, но требуется супернадежность, он заткнет за пояс все пистолеты и револьверы, которые только есть в мире. Он может стрелять с забитым землей стволом. Не говоря о других дырах и щелях. Есть непреложный закон — у боевого оружия надежность всегда на первом месте. Все остальное потом. Наган по этому параметру кроет всех. Есть огневые задачи, которые он не может решать, но это можно сказать про любое оружие. В формате пару раз пульнуть в человечка без брони, но чтоб никаких осечек, он уверенно держит первую строчку. Тут револьверы вообще впереди, а он во главе них и с заметным отрывом. Можно говорить, что надежность должна быть какая-то оптимальная, а не запредельная. Но я таких разговоров не люблю. Точнее, мы все их не любим. Ну, такие, как я.

ЗЫ Вот Назгул интересный момент затронул. Но я не про вес патронов, а про то, что партизану в качестве универсального оружия АКМ с ПБС лучше всего. Если патронов УС нету, их можно насамопалить. И другая планка на прицел нафиг не нужна, там и с родной можно приноровиться. Одно и то же оружие используется как тихое диверсионное и как нормальное дальнобойное пехотное. А с 9 мм этот фокус не проходит. А 5,45 УС не совсем порнография, но на грани. Это все не теория. 977 По моему личному опыту точность и надежность нагана вовсе не легенда. На легенды похожи рассказы о том, что специально отдавлось предпочтение оружию, которое медленно перезаряжается. Их повторяют дураки, причем, в самом непристойном виде. Можно еще представить, когда медленное заряжание компенсируется чем-либо другим, причем существенным, а оппонентам говорят, что нефиг в белый свет часто палить. Я Николая II особо умным никогда не считал, но в полном идиотизме заподозрить его не спешу. Простые вопросы он мог вполне решать по уму. Тем более, что есть с кем посоветоваться. не надо забывать, что наган самовзводный. Тогда это была относительная новинка. Вовсе не все самовзводы работали достаточно надежно и мягко. Тут пошли на компромисс и приняли 2 варианта. Самовзвод в офицерской среде приобрел популярность раньше, чем наган был принят на вооружение. Оценили люди новую возможность. Никто тогда не плакал, что очень туго, и хрен попадешь. С появлением нагана в России все остальные револьверы сдрыснули в тень. Никто не хотел другой револьвер. Офицерам разрешилось покупать себе другое оружие также и для строя, были у людей всякие браунинги-люгеры и тому подобное, но револьверы, которые заряжаются быстрее нагана широкого хождения не имели. Не хотел их никто. 996 Ниша револьвера нынче такая, что его таскают на всякий случай. А когда случай наступит, он должен выстрелить безотказно. Обычно с небольшого расстояния. Он всегда готов к бою — достал и нажал. На него не распространяется запрет носить патрон в патроннике, который много где есть. Если патрон дал осечку, нажми еще раз. Без очков видно, что тут требование надежности, которое распространяется вообще-то на любое оружие, явно стоит в квадрате. Иначе абсурд. Поэтому я считаю превосходство нагана в надежности над другими револьверами не курьезом, а актуальным рабочим достоинством. некоторые думают, что если не ползать по болоту, а ходить по асфальту в чистой одежде, а оружие носить в кармане или кобуре, то оно не загрязняется. Это не так. Постепенно в нем скапливается всякая дрянь. Особенно в револьверах, у которых крышку годами не снимают. Разговоры о том, что за оружием надо следить — они хороши только на занятиях с оболтусами. В жизни всякое бывает. Если в боевой обстановке я увижу, что на земле валяется разное оружие, я первым делом схвачу наган, надеясь, что там еще есть патроны, и тогда он точно не подведет. Хотя его последний раз нормально чистили до исторического материализма. Я не буду думать о том, что в ствол набилась земля. Спокойно бабахну, и мне за это ничего не будет. У других револьверов барабан клинит от грязи. И хотя это легко устраняется, но все же. Вон Круз говорит, что у него ни разу еще не было клина капсюлем. Значит, все еще впереди. А у нагана не бывает вообще. Такая конструкция. А клин капсюлем — это не грязью. Барабан запросто не откинешь и не провернешь. Пожалуйте на верстак.

Отдельно хочу сказать про мифотворчество. Зачем в России приняли на вооружение два вида нагана? Самовзвод и не-самовзвод. Дурацкие объяснения лучше оставить дуракам, а мы себе выберем парочку умных. Во-первых плохо обученные нижние чины все равно не умеют стрелять самовзводом. Как раньше стреляли из смитов с предварительным взведением, так и будут. А вот самовзвод штука стремная. Еще нигде в мире нет обширного и продолжительного (и положительного) опыта эксплуатации самовзводных револьверов в армии. Класть все яйца в такую корзину боязно. С другой стороны, офицерский корпус, в котором полно хороших стрелков, лоббирует самовзвод. Они уже распробовали, им очень понравилось. Поступили мудро. Потом с годами выяснилось, что наган штука неубиваемая, надежность самовзвода абсолютная. Не-самовзводы перестали делать. Хочу подчеркнуть, что любой инженеришка-механик сразу скажет, что самовзвод менее надежен и быстрей изнашивается. Теоретически. Но отмахиваться от этого нельзя. Нужен опыт, прежде чем принять ответственное решение. Мы сейчас это видим по-своему, но тогда-то на дворе еще XIX век был. Но вот результат ошеломляет. Они нам оттуда прислали такой привет, что я снимаю шляпу. Подчеркиваю — не перед гениальными конструкторами (в гробу я их видал), а перед людьми, которые решали, какое оружие нужно, а какое не нужно. 999 Круз Андрей У нормальных револьверов барабан можно продвинуть вперед. Да и разобщитель обычно такой формы, что его подцепить и вытащить можно, оттянув курок. Хоть ножичком, хоть даже гильзой, краешком.

Если когда такое случится в стремной обстановке, стукай противоположной стороной барабана о что-нибудь твердое и выступающее. Об угол какой-нибудь. Если погнешь камору, то это помешает экстракции. Надо с умом долбить.))

43 Метания между СВТ и СКС привели к калашу. А ППШ не весит 6 кг. 49 В этом крузовом мире, конечно же, существует негласный запрет на всякие пулеметы. Вероятно, фабрики, которые посерьезнее, под контролем, а на периферию не пускают некоторые материалы и оборудование. А что плакат с чертежом пулемета и надписью "так делать нельзя" не развешивают — так ума хватает, видать. Возможно, даже очень вероятно, что некоторые знания хорошенько засекречены. Например, что были такие пистолеты-пулеметы со свободным затвором, которые чуть ли не из мусора на коленке можно делать. Вовсе не обязательно, что люди без пинка сами должны допереть. Особенно, когда жизнь сильно не заставляет. И не надо забывать, что мир тот патриархальный и экономный. Это мы уже привыкли, что в ящике по два цинка, а ящиков целый грузовик. Там-то человек может всю жизнь прожить с дюжиной гильз для револьвера и сотней для ружья. И все денег стоит. Да ему и в голову не придет, что можно очередями. Святотатство.)) 58 Обратил внимание там по ссылочке, что Назгул отрицает массовое переснаряжение автоматных гильз. Его сомнения можно понять. Однако, это явление в природе имеет место. Духи в Афгане целый бизнес из этого устроили. 63 Круз Андрей Стальных гильз?

Круз, про невозможность работы со стальными гильзами кто-то здорово насвистел. Теоретически должны быть проблемы, а практически на них все кладут с прибором. Даже вон для сайги .410 раз по десять переобувают. Стальные оцинкованные, длинные и почти цилиндрические. А наши-то военные патроны, сам понимаешь, от файрформинга только лучше становятся. И сталь там загляденье. Их вообще формовать в матрице и подрезать не надо. И если шейку, допустим, укоротить, что глазом видно, все равно сработает. Только укорачивать не за чем, ее не подрывает, как на гладкостволе. 65 Да вроде экономическая целесообразность ни при чем, если гильза халявная. А нагрузки на оборудование тоже нет никакой. Из калашовой гильзы 7,62 капсюль выбивается гидроударом, вставляется другой. Пуля в стальной натягом лучше держится, чем в латунной. Наши патроны как правило требуют чистки от копоти, порох такой. Но можно и не чистить, если длительное хранение не предполагается. Конечно, у духов основная масса боеприпаса к калашам не наша была. Китайские патроны и другие-всякие. 67 Стальные не нуждаются в этих операциях. Конкретно калашовые. Если почему-либо придется поджать дульце (пуля там неродная или еще чего) то операция простая, а оснастка копеечная. Тут ведь что главное? Гильза свободно выдергивается из патронника, свободно туда запихивается — что еще нужно, чтоб спокойно встретить старость?(c)) После выстрела она не может стать меньше. Если разброс натяга пули будет большой, но в пределах, чтоб патрон не разваливался, то это не страшно — очередями ведь гасить будут, а не белку в глаз. 69 В 17-м веке навряд кто освоит производство стальных гильз. Будут делать латунные, а там весь релоадинг по канонам. А вот чтоб калашовую так дуло, чтоб не лезло, я вообще не слышал. Хоть латунную. Есть у нас охотнички с таким калибром, лепят помаленьку. Меняют капсюль и вставляют пулю. На латунке надо шею под натяг гарантировать. Не всегда для этого надо что-то делать. Вот может, амеровские гильзы дохлые того требуют. Я такие пальцами плющу. 72 У иных связи есть, где пули брать. А еще сами делают из твердого свинцового сплава. И они летают довольно быстро без проблем. 600 м/с точно, а может и побыстрее. И еще из чего-то делают. А кому и цельных наточат из чего-нибудь желтого. 116 Почти любой пистолетный патрон, если им стрелять из ствола существенно длиннее 100 мм, будет долбить как в бубен грудную мишень до 200 м прямым выстрелом. До ста метров поправка на бегуна берется очень легко, этому учатся быстро. На 200 гораздо труднее, но ничего невозможного. Говоря про эффективную дальность, надо с этим термином как-то определиться. Я вот всю жизнь не могу.))) Очень зависит от стрелка, условий и типа огневой задачи. 135 Все, что пробивает обычную лобную кость человека либо достает через пальто до сердца, следует считать убойным. Это 80-100 Дж. А кто не верит, примерьте на себя.))) 142 А вот какая мощь оружия нужна, чтоб противник упал замертво, пораженный в мочку уха? )) Надо смириться с мыслью, что убойное и останавливающее действие оружия зависит в основном от того, как стрелок недрогнувшей рукой наводит оружие на те места, на которые надо, и плавно выжимает спуск. Какая бы стрессовая ситуация ни была. От пуль из дамских пистолетиков здоровенные жлобы в этом случае падают, как подкошенные. 150 Вообще медведю нужна не колотушка, а пуля, которая разобьет центральную нервную систему. Пробьет все наслоения и испортит позвоночник. Или сквозь череп в мозг. Поэтому ТТ в приведенной статистике смотрится неплохо. 170 У туловища есть такое место, называется жопа. Попадания в область таза ужасны. По костям-то, которых там много. Сидит такой и целит в это место, как учили. И туда же и попадает, если дальность срослась. А в упор не целясь туда же прилетает очень часто. 187 Разговоры про недостаточное останавливающее действие некоторых пуль основаны на том, что эти пули иногда (некоторые считают, что часто) пробивают мягкие ткани, не задев ничего такого, чтоб случился мощный шок. Далее идет агитация за увеличение мощности и изобретение такой пули, чтобы и в этих случаях противник вылетал в нокаут. Причем любой терминатор чтоб с копыт слетел. Учитывая, что люди еще раньше об этом подумали и практически все возможное уже сделали, можно предположить, что в том формате, который есть, ничего особенно путного не добавится. Тут ведь как. Увеличим мощь — увеличим отдачу. Увеличим калибр — пистолет толще получится. Сделаем экспансивную пулю — пробивать твердое плохо будет, да и в мягком слишком рано разлетаться. Конечно, когда к оружию предъявляется требование надежно гасить сквозь серьезный бронежилет, люди делают соответствующий пистоль под мощный патрон. Куда деваться? Но вот разговоры про недостаточную эффективность традиционных калибров по голым тушкам мне очень не нравятся. Говорят, полицейские в перестрелках двумя патронами из 100 попадают. Или что-то в этом роде. И про злодеев, в которых 6 пуль всадили, а они все прут на рожон. Возникает вопрос — а учиться стрелять не пробовали? Наши-то предки мочили врагов в упор из вальтера ппк без задней мысли, что у него останавливающее действие какое-то недостаточное. При необходимости наносили нелетальное ранение, которое, однако, вырубало сразу. Иногда вообще из игрушек бабских. Трудно так вот внагляк советовать учиться стрелять, но ничего больше на ум не идет. 195 Вообще-то медведь не тот зверь, который близко не подпускает. Он вершина пищевой пирамиды и поэтому очень наглый. Ни к чему его за 200 м бить. На овсах там каких-нибудь. А в лесу за 200 метров хрен чего выцелишь. Даже в чистом. А специально на дальний выстрел ходят с оружием типа боевого дальнобойного. Чтоб настильная траектория была. Оптика не обязательна, если с железяки хорошая практика есть. Трехлинейный карабин 38-го года очень хорош для этих дел. 382 Экологически чистый капсюль весьма нестабилен. Порох тоже, но первый кандидат капсюль. Раскаленный калаш сам не стреляет, если патроны советские, а правильные пулеметы вообще с заднего шептала работают. И это главная причина. Чтоб патрон в раскаленном стволе не залеживался. В пулеметах красный ствол — норма жизни.))) 402 Прицел сам по себе дальномер. Грубый, но приемлемый. Хороший стрелок в 10% погрешности укладывается при нормальной видимости. Надо только линейные размеры цели знать. Тоже не до миллиметра. 418 Буржуйцы никогда нас в порохах не опережали. Причем, ни в каких. Это очередной свист. 421 Круз Андрей Коммерческие пороха у них намного лучше наших. О военных я бы этого не сказал, здесь другие критерии.

Про коммерцию, конечно, говорить труднее. По мне — самые правильные пороха — военные, а любые коммерческие являются суррогатом. Я тоже умею убедительно выступить, что мне срок хранения 80 лет нахуй не нужен. Но это на публику, а в душе я никогда в этом не уверен.))

* * *

92 Если к смерти председателя приделать многоместный магазин, довести, чтоб затвор ходил легко и плавно, чтоб все работало путем, то огневая мощь нешутейная получается. Прицельный выстрел в секунду вообще не проблема, а то и два, если тренироваться. Затвором ворочают не вынимая приклада из плеча. Одновременно производится наводка. На картечной дистанции потребная точность наводки вообще сама-собой получается. Нужен только навык сопровождения подвижных целей, знание физиологического упреждения (баллистического тут нет). Также и пулей на 25 метров в грудную промазать невозможно, как ни торопись. Качающаяся башка — отдельная песня, опыт нужен. При скоростной стрельбе рукоять (или шейка на других моделях) не охватывается вообще. Рука как бы шлепает по тому месту, где должна лежать, а палец так же по спусковому крючку. Все нежно и быстро. И сразу же рука пошла на затвор. Движения не особо замысловатые, осваиваются быстро. Из карабина ростовые так расстреливаются с рук на 100 метров без проблем, а с упора и на 400. Это уже мастерство, но оцените, насколько проще на 25 метров так же садить. А ближе? Если магазины так подогнаны, что вставляются-вынимаются без проблем, держатся и работают надежно, то тем более есть смысл тренировать и быструю смену магазина. Если получается, то вы просто пулемет.))) Да, чуть не забыл. Левая рука должна работать четко. Брать оружие, вставлять его в плечо, надежно держать его там, сколько нужно, и не уставать. Все без правой. Достигается тренировкой. 97 Dok Все больше уверяюсь в том, что Смерть Председателя — сирота, родившаяся от трехи. Потенциал большой и в целом вещь хорошая, но как специально искалечена.

Ну, идея там с трехой схожая. Но не полная копия, а жаль. В обращении практически отличается предохранителем. И грязи боится больше, чем треха. Вообще болтовые двадцатки давно делают, а обрез этот относительно недавно.

107 Если между двух ровных сковородок свинцовую пулю катать, можно добиться идеальной сферы. Также и картечины. Не обязательно много и ногами. Можно по одной и руками. Делать идеальные шары есть смысл, когда конструкция заряда предохраняет их от деформации при выстреле. Тогда они летят далеко и ровно. Идеальная сферическая пуля летит по идеальной траектории, если она не помялась при выстреле, не билась о стенки ствола и не катилась по стволу. Так будет, если ее положить в идеальный контейнер, который идет впритирку по стволу, а потом отстает от пули без фокусов. Если такие пули, одинакового веса и правильно снаряженные, пулять из гладкого ружья, то кучность метров на 100 — 200 удивит многих, кто раньше об этом не знал. 141 Старые нагановские патроны просто загляденье. Офигительного качества латунь, стенки толстенькие такие. Такие патроны из нормального нагана отстрелял — гильзы сами вылетают, только дверцу открой и барабан проверни. А если пихать по два научился, то скорость перезарядки еще возрастает. А если научился дозаряжать не полностью израсходованный барабан, то у тебя даже есть некоторое преимущество перед современными револьверами. Да и пистолетами. Это как помпу допихивать. 165 Нифига, пулемет и лес — близнецы-братья. Ручной, конечно, а не станкач. Пуля ПКМ прошибает толстые деревья, а 100 патронов в ленте при внезапном столкновении — хорошая подмога. Конечно, ворочать им труднее, но пулеметчик и не лезет во все щели, у него в боевом порядке продуманное место. От численно превосходящих сил, которые тебя в лесу окружить пытаются, надежнее всего отбиваться в три пулемета. Они нас обходить-охватывать пытаются, прячась за деревьями, пробегая за кустами всякими,а пулеметы на сотни метров сектора метут, деревья насквозь шьют. Плотность хорошая, нахально гулять нигде нельзя. Так им трудно. А если мы с узи какими-нибудь засели, они нас быстро почикают. Компромисс — много калашей и много патронов. 167 Да, из винтовки стрелять — цель надо видеть. А в лесу видно как раз хреново и недалеко. Опять же, по бегунам из нее только асы надежно попадают, да и то с оговорками. А из пулемета можно вслепую нехило угостить, даже в буреломе метров за 100 отоварить. 178 РПК я вообще-то люблю. К сожалению, самый хреновый аппарат для стрельбы патроном образца 43-го — легендарный АК/АКМ. Нет, он замечательный, не даром его по миру миллионов 50 ходит. Но СКС и РПК стреляют лучше. А РПД вообще мечта.

Ну, СКС не катит, если очередями надо обязательно. А если не обязательно, очень выгодная штука. Обоймов к нему набрать можно кучу, не весят ничего, а к бою готовы. А к калашу только рожки и россыпь. Рожки весят, а россыпь к бою не готова. Самый мастодонтский боекомплект стрелка 300 патронов в рожках — 10 штук — ужос.

А пулеметы всем хороши, кроме веса и габарита. Да не больно-то напрягает эта разница. У РПК ствол солидный, к точной стрельбе располагает. Если оптику присобачить, можно врагов погонять очень неслабо. А РПД единственный, кто этим патроном с ленты питается.

180 Да, целик пулеметный жить никому не помешал. И на большие дистанции при сильном ветре лучше все же сдвинуть, а то цель совсем уже сбоку где-то. И при порче оружия может подыграть. С кривым стволом еще можно пострелять неплохо. 184 Лента для пулемета вообще на самом деле единственный нормальный источник питания. Емкие магазины тяжелы, сложны, зачастую ненадежны. Вот возьмем дегтяря ДП. Всем хорош ручник. Но у него диск на 47 патронов сам по себе весит около 3 кило, падла. Надежный, правда. Это вес почти полутора сотен патронов. Набивать его долго. Поэтому не получится таскать пару дисков, а остальное россыпью. В бою без штанов останешься. Звенья ленты тоже кое-что весят. И коробка, в которую лента укладывается, тоже. Но соотношение гораздо лучше. И ленту вручную набивать сподручнее, а на машинке вообще очень быстро. Бубны для РПК были ничего, вроде, да как-то съехали с них. А динный рожок — это уродство. Там и короткий-то помеха, если прижаться надо. А у РПД банка с лентой на 100 патронов весьма компактная. Стрелять из него одно удовольствие. Длинные очереди кладет очень кучно. Пожалуй, в щит метр на метр с 500 метров можно всю ленту засадить в 3-4 приема. Конечно, нужно его правильно установить и удерживать. 186 Нам по ходу говорили, что он на 75 патронов. И они туда всегда влезали, вроде бы. Не припомню, чтоб не лезло. Еще, вроде, есть поменьше, какие-то. На 50 что-ли... Но это экзотика. А длинные рога я всегда не любил. Этот на 45 патронов — дурь. Слишком вниз торчит. Уж лучше связку из тридцаток подцепить. Но и тридцатка торчит. Не всегда огонь с сошек ведется. И даже с локтей не всегда можно. Бедные немцы с МП-40... 188 РПД будет плох, если негде будет его починить. Нормальный оружейник даже без родных запчастей может очень много. В РПК ломаться нечему, а если что, донором к нему будет любой калаш соответствующего поколения. Сам бы я предпочел РПД с тремя лентами и ЗИП, потому что я умею чинить сам. По огневой мощи он в своем калибре круче всех. Опять же, патроны 7,62х39 должны быть в достаточном количестве. Если на все про все пара десятков осталось — с такой дурой ходить ни к чему.))

ЗЫ Из пулеметов вообще я бы взял ПКМ. Имел бы к нему короткую ленту с маленькой банкой, чтоб не таскать везде настоящую, если нет необходимости. Там сотня заметно весит и торчит все же.

191 Этих балтийцев штук 15 изготовили. Из них ММГ делать, это как личную пищаль какого-нибудь Ивана Грозного охолостить. Пусть лучше в экспозиции гипсовая дрянь стоит, лишь бы в запаснике нетронутый оригинал хранился. Да не сгноили чтоб, падлы.

ЗЫ Альба, да, бубен напихивать тяжело, это все почуяли, кто сталкивался. А еще надо следить, чтоб внутри чисто было, не ржавело ничего там. И набитый не хранить, но это у нас вообще поставлено. 193 Печенег недавно появился. Я его не застал. По смыслу тот же ПКМ. Возможно, я бы его предпочел, если бы хорошенько ознакомился со всех сторон. Идея мне вообще-то нравится. 204 Если пулемету сильно короткий ствол сделать, ему дуло при относительно небольшом настреле раздует воронкой. Там все рассчитано, чтоб давление на выходе было не свыше. Не знаю, поможет ли толщина, но это в любом случае вес. Да и не поможет, кажись. Там со скоростью газов еще что-то. Короче, жить будет недолго, видимо. 214 Применение ручника с рук вовсе не исключение. Боец в головном дозоре идет с пулеметом (да и в другом месте тоже), а враги — раз — либо сами не ожидали, что с нами столкнутся, либо мочить нас начинают из засады. В такой ситуации пулеметчик должен мгновенно открыть плотный направленный огонь с ремня, не дожидаясь лучших времен. Поэтому он должен быть достаточно силен физически для этого и иметь навык такой стрельбы. Если нет, то нам крупно не повезло. Это вопрос жизни и смерти, его на самотек пускать нельзя. Дистанция такого столкновения может быть от буквально нулевой до 200 метров где-то. И вот надо уметь сыпать с ремня по ростовым на 200. Также и типовой обстрел маски с ремня тоже надо уметь. 262 Шестидюймовый ствол в колхозе иметь не вредно. Чтоб соседи не обижали.)) А еще из этих снарядов нехорошие люди традиционно фугасы мастырят. 275 Если в 10 километрах от нас забазировалась зловредная банда, которая периодически приезжает нас терроризировать, то мы их из шестидюймовки можем наказать по самое не балуйся. Вот только разведку проведем, данные для стрельбы подготовим, может, корректировщика куда повыше посадить сумеем...))) Можно тогда не только отбиваться, когда они к нам в гости захотят, а оставить их голыми на морозе без запасов. Если нормально снаряды положим.)) 292 Наши БТР сделаны так, что умеют ездить без любых двух колес. Иногда это свойство просто неоценимо. Прочая техника, потеряв на мине колесо, обездвиживается. 308 Есть у них кумулятивно-осколочный. Типа универсальный такой. 312 У нас вообще модификаций всяких много. Самые козырные никто не видел практически, даже свои. А судят обычно по тем, которые мы мартышкам поставляли. Они очень упрощенные. Однако, не факт, что на них воевать нельзя. Просто не надо им некоторые задачи ставить. Опять же, в машины без автомата заряжания снарядов больше влазит. Только они пулять как заводные не умеют. А вот задумывался ли кто о том, что всякие тепловизоры ночью только помеха, если над полем боя повесили люстры и долбят как днем?

337 У арисаки идеальный калибр для дальнобойной винтовки. У нас такой не использовали как основной, потому что для пулемета он маловат. И до сих пор маловат, что тогда для максима, что теперь для ПКМ. Патроны можно сделать, в Питере для этого все есть. Маузер 96-й в умелых руках очень серьезен. Но он требует ухода, грязь и ржавчину переносит не очень. А разбирать-собирать уметь надо. Поэтому освоить следует настоящим образом. А просто таскать не вдаваясь в детали — начнет подводить. Полезный совет домохозяйке. Если имеешь такой маузер, заведи себе специальную портянку, на которой его разбирать-собирать будешь. И везде ее таскай вместе с оружием. 341 На портянке этот маузер хорошо разбирать, чтобы не терялись мелкие детали. Ей же можно всегда протереть, где надо. Можно от нее полосочку на патчи оторвать. Словом, проверенная временем практика. Одной надолго хватает, а вообще они на дороге не валяются особо. Даже если есть много, с собой-то все равно одну иметь достаточно. 348 Mara Schade Самая приятная особенность маузера К96 — если обойм нет, заряжать надо тремя руками: одной держишь его, другой затвор, а товарищ патроны пихает. Вариант — сесть на корточки, рукоятку зажать подколенным сгибом, одной рукой держать затвор, другой заряжать. Но это для сильных мужиков, у меня так кроме синяков на ноге, не получилось ничего. Случайно узнала, когда на ВТБ Мосфильма оказалась по делам.

Ну, не все так ужасно. Во-первых, удерживать пистолет и затвор в заднем положении одновременно одной рукой возможно. Берем левой рукой так, что указательный палец в спусковой скобе (или средний), большой придерживает затвор в заднем положении, а остальные лежат на рукоятке сзади. Правой пихаем патроны. А еще можно сделать пластиночку из жести (или найти подходящий предмет), которая пихается на место обоймы (особо глубоко не надо), а после окончания заряжания вытаскивается. Конечно, лучше иметь родные обоймы и уметь быстро их вбивать на место. И все наличные патроны набить в обоймы. Тогда в бою дело быстро пойдет. Обоймы также можно изготовить самодельные, не велика хитрость.

ЗЫ Люди и не такое еще могут, вот:

http://video.qip.ru/video/view/?id=v648853d527 352 Имея соответствующие патроны, конечно, лучше попытаться надыбать ППШ, ППС, ТТ. А 96-й следом в очереди. 354 Там не ствол, а патронник чуть подраздувает. Если его смазывать густым маслом, то на рожок минимум хватает, работает нормально. Можно даже верхний патрон в рожке мазнуть, потянет. У патрона конусность нормальная. 369 Маузер этими сильными патронами раздолбает, если много стрелять. Если привести к нормальному бою и иметь его на всякий пожарный, то ничего. Кроме того, можно патроны распатронить и заряд чуть уменьшить (процентов на 5). Хорошо также пули потяжелее поставить, но это уже изыск. Также и в люгер не стоит совать современный димедрол с плюсами и немецкие специальные для МР-40. Та же история. 552 Мясо диких животных нужно варить. Если жарить, то злостно, никаких там "с кровью". Если делать шашлык, то опять же мариновать злостно и хорошо прожаривать. А иначе эльфы, цвельфы и всяческие сифилиды(с). 699 У ППС на 100 метрах траектория в сигаретную пачку. По мозгам стрелять нормально. Каску он на этой дистанции вместе с черепом прошибает нормально. Прицел ставить, на котором "10" написано. 701 Наверное, эти патроны дали не к РПК, а просто дали, и на том спасибо.))) 819 Вот тут хохлы типа излишки распродают. Официальный документ, обратите внимание на дату. На страницах 9-10 стрелковка. Я, наверное, больше не буду стесняться сказать, что такие-то иностранные пистолетики наблюдал на складе в огромных количествах. Все равно пиздец всей конспирации. Есть там неясности. Вот, например, М1911А1 производится с 1926 года. А там указана вилка годов выпуска 1911-1945. Значит, там и не А1 до кучи тоже должны быть. Также неясно, только ли там трофеи и лендлиз, или спецслужбистские подвалы тоже раскурочили. Поскольку СБУ подчиняется непосредственно америкосам, в этой клоаке секретов уже не осталось. С ужасом думаю, что начнет течь в широкую публику такое... Да там и из армии много интересного. Дисциплины-присяги никакой у этих жадных уродов нет, междусобойчика не получится. Тайны будут лезть и лезть прямо в народ. Джин определенно выпущен давно уже...

ЗЫ На МТЛБ и без удовольствия?))) 824 Круз Андрей Шумная, зараза:) Особливо внутри. А самый мерс — это БТР, четыре оси, подвеска длинноходная — лафа.

Он на колесиках. Это уже баловство.))) 829 Маталыга чем хороша против БТР? БТР не так-то легко лазит по болоту и выходит из воды. А эта зараза реальный вездеход. Король маневра. И оружие на его базе бывает серьезное. Можно противника по таким дебрям обойти... Вобщем, транспорт для практически непроходимой местности. 869 Две ноги одним ударом — это, понятно, двуручный меч или алебарда. По поводу важности атак на ноги — это не только для средневековья актуально. И не только с оружием. Это вообще. А вообще работа двуручным мечом и алебардой красива тем, что там или правильно, или никак. Скоростная суета, которая до поры спасает неумеху и даже иногда позволяет победить, там не прокатывает. Очень тяжелые для этого снаряды. Зато и попадания сокрушительные. 950 Мара, нормально сказываются допуски. Вот стволы они по-нашему делать не умеют, да. И вообще металл не очень. Но чтоб не работало, не бывает.

Теперь про Стоунера. Если взять штурмгевер, АК-47 и АR15 и положить их рядом, да еще поразбирать немножко, то сразу видно, что у первого и второго ничего общего нет. А вот у первого и третьего довольно много. Третий — испорченный вариант первого, это очевидно. 974 Что общего между М16 ми калашом? Есть, есть одно. У калаша твердый труднососкребаемый нагар образуется на днище поршня. Тяжело эту копеечку до блеска чистить щадящими методами. Одно хорошо — можно вообще не чистить, ничего не будет. Или чистить не до блеска. У М16 такой нагар образуется внутри ствольной коробки обширно. Все из-за того, что горячий выхлоп под давлением туда летит. А не чистить нельзя, работать не будет. Ну, можно непрерывно поливать маслом, тогда будет. Но на многия масла и многий песок прилипнет с удовольствием. И пыль. И будет каша. 977 Керамику делать еще до исторического материализма умели. Вот титан обрабатывать никто до сих пор не умеет, кроме русских. Были у амеров кое-какие мощности, да похерили практически все за невыгодностью такого бизнеса. Зачем делать титановый шлем, жилет или самолет, если можно на пластмассовых жопочесалках заработать гораздо больше. 984 Всякие новшества воспринимаются военными очень настороженно. И главный критерий — солдату больше тащить на себе. Обратите внимание на то, что эволюция сама притащила военных к отказу от массоаого использования всякой индивидуальной брони за исключением стального шлема. Причем такого, который защищает не от хорошей пули, а от чего попроще. Жизнь не стоит на месте, появляются новые факторы. От одних защитные средства вводят массово, другие более-менее игнорируют. Химию-радиацию посчитали всерьез, ввели противогазы, ОЗК, ФВУ на машинах. Каски носят, а стальной нажопник нет. Хотя, осколок и туда иногда попадает. Конечно, пока есть время, разнообразные средства защиты разрабатываются. Надо помнить, что все эти штуки должны быть приспособлены для массового производства и не слишком дорого обходиться. Иначе смысла нет. И обязательно вписываться в умную концепцию. Американские бойцы, на которых испытывали всю эту гребаную электронику, которую на человечка навешивают, говорили, что нуеенах, лучше патронов и жратвы взять. Это им еще не сказали, что вот, ребята, чичас вы пойдете на дело, а противник запеленгует каждого из вас по сигналам этой системы и положит каждому в темя мину 120 мм. Представляю, как бы они всю эту сбрую сдирали с себя на скорость, да с матюками.)))

ЗЫ Немецкая система хорошая. Учиться у них нам нечему. Немцы обязательно погибнут вместе со всей этой кодлой, если не вывернутся. 344 Хлорка должна быть в резерве. Когда все эти озонирования-фигирования работать не будут, либо окажутся недостаточными. 349 Самая простая армейская станция очистки воды — хлорка, которую таскаешь в кармане. В таблеточках. Сыплешь в кружку или флягу — и пьешь эту дрянь.)) В больших объемах на практике обкатана тоже только хлорка. Кому не повезло с хорошими источниками, пьют хлорированную холерную дрянь из арыков. Кипячение возможно, если есть топливо. Кипяченую воду не следует считать обеззараженной навсегда. В горах вода не нагревается до 100 градусов, микробы убиваются плохо. Правда, там больше чистых источников, но это как повезет. На одно рыло воды можно найти практически где угодно. А на большую банду иногда, хоть вешайся. Людям обязательно надо пить, особенно когда они как ишаки навьюченные целыми днями прут. Некоторые умирают от обезвоживания, а другие умудряются упиться водой до смерти. Есть, есть смертельная доза воды. Большинству хватает выдуть 2-3 литра на сушняк залпом — и кранты. Надо растягивать. А то балансы там какие-то смещаются вплоть до кондрашки. Не, без хлорки пока нельзя. Фильтры все эти хитрые, трубочки для питья из лужи — это хорошо. А хлорку все равно надо таскать. 354 Вкус-запах, конечно, не подарок, но это не главное. Хлорка по печени бьет неслабо. На марганцовке тоже спалиться можно. Кто поумнее, всячески изворачиваются, чтоб пить это в крайнем случае, чистую воду всегда отыскивают, запасают побольше, прут на себе не жалея сил. Или кипятят при любой возможности. А то с колючкой верблюжьей. А кто поглупее много таблеток берет и из лужи пьет, зато таскать не надо. Эх, теперь бутылки невесомые есть, да повсюду валяются. А раньше только фляги люминевые, да мешки резиновые... Люди на х/б номерки травили таблетками этими, хлорка злостная. 357 То-то, что долго. Даже и дождаться, когда одно дерьмо поверху всплывет, а другое в осадок выпадет, некогда бывает. По уму и дозировку оптимальную методом тыка определить можно, да когда? 517 Вообще-то нормальный пулемет с холодного ствола бьет одиночными очень кучно. Винтовке не уступит. Соответственно, аккуратная работа из него в принципе возможна. От рук зависит, от головы, это да. 528 Остограмившиеся разные бывают. Правильный боец прилично стреляет после любой дозы. Пока она его не вырубит из сознания. Есть, конечно, объективные факторы, типа реакция снизится, фокусировка подпортится, еще там всякое. Но это все фигня. Будет вместо четырех выстрелов в секунзу делать два и попадать вместо десятки в девятку. Врага это не спасет в 99% случаев. Я уже говорил как-то, что разные факторы типа сильной физической усталости, сбитого дыхания, замерзания, ранения и прочих таких приятностей мешают стрелять гораздо больше, чем стакан водки. Больше бутылки на рыло, пожалуй. Но стрелять все равно надо. И попадать. И так сразу и готовятся. Иное дело на соревнованиях всяких или спички на спор сбивать — там лучше на трезвую голову на всякий случай. Хотя сам с жуткого похмелья могу неплохо попадать, а видел вообще идеальную работу в таком состоянии. Бывают люди. 94 Были БТРы чисто белые изнутри, это сейчас новые веянья. В белых освещенность лучше при слабых источниках, грязь хорошо видна, благо есть кого заставить драить. Есть и минусы, но тогда считали так. 110 А еще есть камуфло. Это когда формально одежда защитного цвета, а на деле — без штанов на Красной площади.))) 530 Некоторые считают, что у нас со связью всегда была жопа в техническом отношении. Это не так. Даже в те времена, когда техническое оснащение было весьма убогим, главная проблема была не в этом. Проблемы связи — это всегда процентов на 90 — человеческий фактор. Технические проблемы приема-передачи — отличная ширма, чтобы прятать за ней любое дерьмо. От обыкновенного разгильдяйства до самой настоящей измены. И не надо думать, что повальная радиофикация это хорошо. Еще в ту войну люди умели пеленговать передатчики достаточно быстро и точно, чтобы накрыть их артиллерией. Все эти "солдаты будущего", температуру тела которых командир наблюдает в реальном времени по телерадиоканалу (а вы как думали?) — просто мишени. Даже современные средства, которые передают за доли секунды зашифрованный пакет и сразу затыкаются — и те небезопасны. 542 Waldemar А еще потому что нормальный ответ военного связиста на вопрос где связь?Это типа такого:"У нас все работает,проверяйте у себя!"

Поэтому в роте связист прислан из батальона. 655 Такая пенка может запросто превратиться в напалм на жопе. Аккуратнее с этим надо. 660 Dok Знавал я одного танкиста. Тот и рассказывал: выскочилиз подбитого танка, отползает — а что-то неудобно — глядь, а на нем штаны горят. Мне кажется. что и имеющаяся амуниция горит неплохо.Какой-то особенно воспламенимости у пенки не наблюдал.

Х/б и п/ш само по себе горит так, что можно не снимать, а подождать, когда догорит. Дотлеет, точнее. Если солярой не облито. А пенка горит-плавится, затекает-прилипает. 668 ДШК, с одной стороны, тяжелый, падла. А с другой — духи его куда только не затаскивали. Получается легкий. Это вы его типа не умеете.))) 672 Борис Духи ДШКМ затаскивали, на китайской треноге, а тут колесный станок довоенный со щитом имеется в виду....

Это да. Но он тоже на части разбирается. А по ровному месту колесики только на пользу. Я вот ПКП очень любил за это. Щит от того ДШК надо положить в заначку и зря не таскать с собой. Это реально тяжелая вещь. А тушку со станком и боекомплектом минимум вчетвером тащить надо. А утес со станком и парой-тройкой лент можно и вдвоем.

848 Dok Так, надо проду писать.Хотя так никто и не сказал — канарека таки как громко бахает?Вот ксюша без ПБС дает такой сноп огня — мама не горюй. а ПБС интересно как ее иземняет?...

ПБС особо ни при чем. Он, конечно, является по совместительству супер-пламягасителем, только стрелять через него сверхзвуковым патроном не принято. Порча типа. А вот патрон 5,45 УС интересная штука. Пуля там очень интересная. Баллистический коэффициент у нее офигительный. Такую бы пульку швырнуть со скоростью 1000 м/с. Ага. Круз, чуешь?

Или специальные патроны для ксючки со скоростью 500-600 м/с. Экспериментально это все давно есть, а вот про серию никто не скажет раньше времени...

133 Вонючий БТР можно отмыть дочиста. Варварскими методами. Как вы думаете, дезактивация-дегазация производится? 136 Отмывается все до последней молекулы. Иначе это фарс. 160 Знаю я про трупные машины. Это совсем другое. БТР приспособлен для полной чистки. Жигули тоже можно, но очень сложно, намного сложнее. А люди не знают, как, поэтому не получается. А которые знают — не связываются. Это ж не мистическое проклятие, это химия такая. Ее надо понимать.163 Петров Макс Чисто для общего развития — а как? Как максимум — выкнуть сидушки-обшивку-ковролин, оставшееся покрасить — чему там вонять будет?

В машине есть всякие полости под блямзиками, короба и прочие закоулки. Там оседает вещество. Потом улетучивается крайне медленно, поэтому легкий смрад может поддерживатся годами. Можно задуть во все эти места раствор порошка с биодобавками, те, в которых специальные микробы. И поддерживать влажность хотя бы пару часов, а лучше подольше. Если быстро высохнет, микробы не успеют поработать. Потом промыть все из шланга, а потом промыть раствором порошка без микробов. И опять из шланга. Потом просушить все, продуть короба-полости. Таким же способом можно отмыть и мягкие вещи. Там самая соль в том, чтоб не формально все сделать. Прохалявишь какое-нибудь место, оно будет вонять. Это не так сложно, просто кропотливо. А перекрашивать не надо, если краска нормальная.

165 Тимур Как наблюдавший мучения — все это было проделано на девятке. содрано все до железа. мыто-перемыто. бесполезно

Неправильно мыто, где-то забыли подарочек. Есть такой старый способ освободить одежду от трупного запаха. Ее закапывают в землю на некоторое время. Неглубоко, в почвенный слой. Микробы поедают без остатка те вещества, которые создают трупный запах. Да, там не только салон надо мыть. А всю машину, пороги, усилители багажников-капотов — все полости и поверхности. Стойки тоже. Потому и говорю, что муторно. Можно голый кузов опустить в какое-нибудь болото на недельку-другую. Да, а можно и не голый. Только потом, понятное дело...

242 Касторка служила также моторным маслом для авиационных двигателей. Благодаря своей вязкости. Но сливать надо часто — окисляется быстро. Ядовита, да, жрать нельзя. Рицин, знаете ли. Слабительное, да, атомное. До сих пор служит сырьем для производства кое-каких смазочных материалов. Поэтому можно приобрести большую партию и устроить дрыщ целому городу.)))) 247 Это самый натуральный допинг. Но разработан в солидной конторе не наобум. Его надо применять по необходимости и в строгом соответствии с рекомендациями, тогда беды не будет. А если жрать как попало, то кто его знает, чем закончится. Вот например, если его принять в состоянии большой усталости, то запросто может наступить не бодрость, а продолжительный сон. Просто вырубишься наглухо, сопротивляться не получится. Среди прочего есть интересный эффект. Кровообращение в конечностях заметно усиливается. Это препятствует обморожениям. А для бодрости его принимают так — хорошо отдохнувший человек лопает пилюльки и молотит потом как энерджайзер сутками напролет. Вся нервная деятельность взбадривается, обостряется зрение, также и в темноте. Организм без продыху тратит свои ресурсы. Если не доводить до крайности, то потом можно восстановиться, а если меры не знать то добегаешься до самых крантов. А еще эта зараза как правило не вызывает зависимости и привыкания. Серьезные люди трудились. 275 Если настоящие бойцы признают морфа боевым товарищем, они его тронуть не дадут, будь он хоть сам дьявол. Только они просто так никого не признают.278 bretteur Да не признают они его , потому как опасен, я имея только читательский опыт общения с этой формой жизни-не жизни,сидя в кресле дома и в безопастности , и то думаю что выстрел в затылок самый классный вариант....

Если это чудовище станет ходить с тобой в бой и прикрывать твою жопу, то стрелять ему в затылок некрасиво. Остальные решат, что ты еще хуже, просто с виду на человека похож.

280 Конечно, такое чудо никто с распростертыми принять в семью не поспешит. Как раз поначалу всем будет хотеться грохнуть его на всякий случай. 284 Конечно объяснит. Если кадр под присмотром специальных людей, то кто полезет? Будут держаться подальше и смотреть. Если от всего опасного сразу избавляться, то и гранаты надо от греха в речку побросать. Вместе со сволами и патронами. Люди на войне к опасным играм привыкают. Понимают, что без них все равно нельзя. Атомные бомбы вон себе завели и не боятся. 288 Ну, пока люди верят, что морф в хороших руках — это и есть граната "не у мудака". Потерпят. 290 bretteur Батенька , а вы согласны ехать в одном кунге пусть и впятером и с оружием, с таким телом , зная что если он захочет, то порвет на стельки всех , никто и выстрелить не успеет?ИМХО я бы застрелил....

Если прикажут, один с пятерыми такими поеду. А застрелиться никогда не поздно. А где дисциплины нет, там и без морфа беда будет. Или врагам подставятся, или друг друга передавят за здорово живешь.

309 Такой бунт, что старшему по званию в рыло дают — рядовое явление. Чаще всего остается без последствий, ибо дают за дело, тут выгоднее спасибо сказать, а не скандалить. Настоящий бунт — когда авторитет рушится. Вот есть командир, которого солдаты слушаются, уважают, верят, что в дерьмо не заведет сдуру. Терпят от него разные строгости, а иногда и вмеру дурацкие выходки. Все мы люди. А потом отказываются подчиняться. Такой момент на пустом месте не бывает. В некоторых местах к таким вещам относятся очень терпимо. Например — товарищ полковник, иди нахуй, я с этим уродом в одном экипаже летать не буду, я все сказал. И ни под какой трибунал не пойдет, а будет летать с другим человеком. Или в разведку идти. А незнакомого чурбана в проводники никто дать не имеет права. Никто. Это самодеятельность. Офицеры часто ведут себя как проститутки потому что они не люди войны, а карьеристы. Над ним уже смерть крылья развесила, а он не трибунала даже боится, а просто пиздюлин по службе. Сразу с говном сожрать могут только за прямой отказ от выполнения боевой задачи. Все. По остальным делам будут долго разбираться, да так и не разберутся. А если свои тебя не закладывают — вообще пойди достань. Солдат не дурак, он почуял, что врага навязывают в проводники, и решил вопрос. А виноваты в этом все, кроме него. Без шуток. И непосредственный командир, и вышестоящее начальство, и покойники тоже. Я если вот так людей поведу, пойдут как шелковые. Только я сначала сделаю, чтоб все все поняли. Что я не менжуюсь, как они, что в западню нас ведут, а уверен, что все путем. А кто сомневается, что я умный — в грызло. А если не уверен, у меня и маршал нахуй пойдет со своими добровольными помощниками. У человека должны быть четкие края. Нельзя жопой вилять, когда людей под пули водишь. И это никак не противоречит дисциплине и субординации. Уставы надо изучать настоящим образом. Приказы, кстати, обсуждаются. Особенно боевые. Есть такое понятие, как военный совет. Обсуждаются, а иначе их выполнить нельзя, они часто заковыристые и требуют увязки. Кроме того, невыполнение боевой задачи в поставленные сроки не есть само по себе преступление. Мало ли. Особенно, когда свои не закладывают. А введение в состав боевого подразделения постороннего человека с нарушением процедур — государственное преступление. В раньшие времена расценивалось как шаги по подготовке вооруженного переворота. Содатика в ШДК не записал вовремя — глаз на жопу натянут. А если офицеру назначение правильно не провели — до Москвы дойдет, головы снимут. А тут подводят каких-то уродов и говорят, что они вас поведут. За последние 20 лет люди сильно нюх потеряли. Правда, война его многим на место вколотила. 312 Приказы сами-собой не выполняются. Да еще беспрекословно. В идеальной армии, может быть. А в реальной их выполнение обеспечивается комплексом мероприятий, а не просто, что в статье написано. Солдата надо воспитать, чтоб он управлялся. Кто его воспитать забыл, а в строй поставил — преступник. Командир — это такой водила солдатской упряжки. Должность занимает, а водить не умеет — дармоед и гадина. И есть золотое правило — если приказ не выполняется, виноват тот, кто его отдал. Если глянуть в историю, у нормальных военачальников с этим никогда проблем не было. Четкое выполнение приказов внутри военной машины обеспечивается многими факторами, из которых заклинания про дисциплину едва ли не на последнем месте. Идеальный командир затянет в узду любой личный состав, иначе нельзя ему. Идеальный солдат будет подчиняться любому долдону со звездами, потому что полностью осознает, почему и зачем. И вот надо прикинуть, какой у нас процент идеальных солдат и офицеров, и банчить исходя из этого. Есть солдаты, которые вообще отказываются подчиняться, а есть, которые по большим праздникам. Между ними тоже надо разницу видеть. И прикидывать, с кого какая польза выйдет. Мир очень разлагает армию. Просто ужасно. Но наша ничего оказалась. Ее вон как растерзали, а люди еще есть. Они весь мир раком поставят, если им дать развернуться. 637 Портянки мотать-носить должен уметь каждый. Сапоги — наилучшая экстремальная обувь, а лучше всего они носятся именно с портянками. Которые, именно что гигиеничнее, морозо-жароустойчивее, доступнее. Носки, которые правильно под сапогами носятся — штука непростая и недешевая. А куски подходящей ткани найти намного проще. Кроме того, человек, который портяночный навык имеет, сможет сделать себе эрзац-обувь из подручных средств. Причем, он не теоретически знает, а имеет навык. Намотает что-то там, обвяжет как-то и пойдет. А который теоретически, тот сразу или не совсем обнаружит, что фигню какую-то намотал, что так не годится. И будет все время перематываться, пока не получится что-то путное. Хорошо, если ноги угробить не успеет, или враги не настигнут. 640 Жаль, что не делают прокладок размером с портянку.)) О! Делают. Такие как бы подстилки по принципу памперса, только я не пробовал никогда, мабуть фигня выйдет. 642 Еще бывает, одну ногу зальешь, а вторую нет. Тогда мокрую выжимаешь и мотаешь в сухой сапог, а сухую в мокрый. 973 Если аккуратно точить закатку о гладкий бетон, то не будет внутри опилок и грязи. Надо, однако обтирать баночку, хоть об штаны.)) 980 Надо уметь есть палочками. Их всегда можно сделать из чего-нибудь. 982 Кашу тоже пусть несут. А омара мы об колено сломаем и когтями разорвем.)))) 79 Раз обозначил наличие организованного врага, надо на контрразведывательную работу болт отнюдь не забивать. И толпу фильтровать. Кто уже сейчас более-менее шустрый — с теми сразу работать. Сразу выявить тех, кто многих опознать может. Между прочим, им надо безопасность обеспечить. 91 Обязательно надо про хлеб вставить. Квашня там, то-се... С казенными дрожжами будут проблемы, наверное. Хлебозаводики-то восстановят, а некоторые и не останавливались, но будут места, где народу много, но не очень, а возить туда готовый не с руки. И еще помол зерна такая задачка специфическая. Зерно хранить легче, чем муку. Хорошо его молоть по мере надобности. Где-то еще есть много муки, но еще больше зерна несмолотого, это надо все под контроль. А когда надо намолоть немного, то и аппаратура нужна не современная промышленная, а что-то другое. Хлеб, каша и жиры — самая стратегическая жратва в суровом климате. Мясо и сахар потом идут. 211 Однажды в 11-й гвардейской на учениях лейтенант взялся порулить и положил набок автоцистерну, которая за танками следом носится. Делов на копейку, но следом начальство ехало, да языком зацепилось за это дело и стало выяснять, какого хуя. Целая свита под белым флажком, друг перед дружкой повыеживались, кто больший ревнитель уставов и наставлений. Летеха не промах попиздить тоже оказался, по-моему, вообще пиджак был. Из мухи слона, короче, делали, но обошлось, никого не расстреляли.)) Это вовсе не пример бардака, как некоторые могут подумать, а указание на то, что ничто не укроется от всевидящего ока. Даже на необитаемом острове могут застукать, что сапоги не чищены, подшива грязная.)) 215 Наладить систему ПМП-медсанбат не очень сложно. А выше пусть никого не будет, только снабжение и координация. При такой системе не менее 90% тех, чья жизнь в опасности, будут спасены. А остальным земля пухом, не курорт чай. 833 Я уже просто не замечаю, когда дегтярю патрон в ствол досылают. Наверное, это дзен.)))835 Dok Вот, стоит разок лопухнуться — так ведь скоко раз напинают...(((Ну не стрелял я с Дегтяря, токо видал...Грешен.

Фигня вопрос. Вставь там заодно где-нибудь лекцию про то, что преимуществом конструкции, которая работает с заднего шептала, является то, что патроны в раскаленном патроннике долго не засиживаются. Поэтому ППШ, дегтярь и прочие ПК могут поливать до покраснения. При этом даже эрзац-порох в патронах не будет самовоспламеняться или портиться.

ЗЫ Буржуйские аналоги тоже не забудь, особенно, которые у тебя там фигурируют.

837 Dok Это какие? Снисходя к моему интеллекту -поподробнее бы.

Да все эти гочкисы-льюисы-брены, а также стены-томпсоны-МП-40 и прочее. Тогда все так делали. Только автоматические винтовки не так.

879 Не помню, говорил я или нет, но портянку оружейную иметь всегда очень полезно. Она на многое сгодиться может, да хоть на ногу намотать, если что.)) 903 Двуручником и алебардой крутить надо уметь. Тяжелые они, ими произвольно дрыгать инерция не дает. 946 Крутить надо уметь по-любому. Так вырабатывается навык. В строю, конечно, особо не покрутишь. 977 Въетнамские мины еще дешевле.))) 254 На медсанбатах прошу не останавливаться. А продолжить про ППХГ — очень интересная ступень, специфика увлекательнейшая. И вниз тоже, про ПМП, а может, и далее. 508 AD Это не старая байка.Сколько людей занималось уринотерапией (а говорили ,что есть и копротерапевты).Вот лет восемь назад было поветрие лечиться от рака водкой с постным маслом.Многие люди преждевременно отьехали в "пустоту в конце тропы".Вы уверены в том,что последователь Торо не наткнется на подобный сайт? Или в ситуации выбора между отсутствующим антибиотиком и наличествующим народным средством вроде "лоснящейся сажи" он сделает правильный выбор ?

Да-да, если уж мочу пить, то какашками закусывать. Всенепременно.)))

Водка с маслом дает хорошее облегчение больным кишкам, это факт. А не чудодейственное средство от рака, это дурь. Есть люди, которым самолечение показано, а иным противопоказано. Надо просто сообразить, к каким ты относишься. У врача образование и опыт врачевания многих людей. У тебя потенциально такое знание себя, которое недоступно никакому врачу, взявшемуся тебя лечить, при условии, что он не наблюдал тебя годами пристальнейшим образом. Если ты знаешь себя на уровне обратной стороны Луны и не имеешь определенной базы знаний и навыков, то забудь про самолечение. Не-невежественный человек вполне способен разбираться в медицинских вопросах, ничего там такого особенного. И человек устроен не так уж сложно. Есть еще психологический аспект. 713 Особая острота нужна для снижения сопротивления резу. Иногда это не очень актуально, а иногда очень. 949 Есть охотничий патрон ремингтоновский .222. Он от военного .223 отличается. 69 Если конфигурация раны на входе позволяет, можно, пережав артерию, заклеить рану акрилцианидом, а потом отпустить жгут. Но после все равно надо оперировать, а то там хрен знает что образуется в месте повреждения артерии. 71 Dok Не, там гематома будет в пару литров.

Будет, но не в пару. И смерть от потери крови не наступит. И продержится это все часов несколько, может, сутки. Пока проклеенные места отторгаться и разваливаться не начнут. Но там уже свернется все. Реальные случаи были, а на конечностях даже очень много. Наиболее богато у амеров во Вьетнаме.

* * *

7 Стрельба мягкими пулями — это очень красиво. И соответствующее оружие. Конструкции эти старинные, профили нарезов, глубина, шаг... Пульки сами тоже, пулелейки эти... А также весьма приличная баллистика во многих случаях, хотя, казалось бы...

* * *

280 У правильной шариковой мины шарики совсем не пустяшные. Соответственно гарантируются неслабые характеристики поражения. А роликовая укладка может быть из порубленного прутка какого попало. В военное время так и делается. 283 У шариков сталь не 3. Еще бывают вольфрамовые, но это для особых случаев. Кроме плотности роль играет форма элемента. Идеальность формы тоже важна, чтобы шарик летел далеко и по расчетной траектории. Ролик так не умеет. Разница гарантированной зоны существенна. Эффективность изделия может отличаться разика в два и более. 285 Правильные поражающие элементы пробивают не только мясо, но и средства защиты. Совсем правильные и легкую броню могут. На сложную задачу лучше мину подороже взять. И, ясен пень, пробивная способность падает с расстоянием. Как и способность вообще поразить как-нибудь. Если надо накрыть приличную протяженность, а еще желательно, чтоб одних насквозь, а кто за ними тоже получили, то подавай дорогой девайс. А фарш на маленьком пятачке любая самоделка сработает. Эх, есть еще мины против того, что летает. Вот там прибамбасы.))) 287 У потенциальных все довольно хреново, поговорить особо не о чем. Они ж там бабки пилят и налогоплательщика разводят. До нашего уровня конца 60-х — начала 70-х так и не дотянулись. Видать, не судьба. Нет у них особо сиятельных экспериментальных образцов, а хорошей массовки нет в принципе. Круче клеймора так ничего и не придумали. Нет, навертели фуфла, но только чтоб бюджеты освоить. Воевать с этим не получится. А ведь это у них, уродов, должны быть лучшие противовертолетные мины, да и противосамолетные. Противотанковые, само-собой. Интеллектуальные минные поля пора уже приличные на конвеййер поставить. А то у русских уже лет 30 как ими тупая пехота пользуется, а мы, пендосы, все больше трындим и понтуемся. Эх, проклятый капитализм, надо деньгу ковать, а щит и меч все некогда. Опять же, нафиг не надо. Нам же умные дяди объяснили, что надо побеждать информационно и "экономически". Какой дурак при таком раскладе будет убиваться, чтоб сделать приличный танк или хороший автомат? Поэтому в нашей родной пендосии так и нету тех штук, которые русские еще 30-40 лет назад на вооружение ставили. Нет и таких, которые они тогда с вооружения снимали. Поэтому, сколько бы ни стоял на месте военно-промышленный прогресс в России, она всегда будет впереди по железу. А вот еще беда. Раньше говорили, что американский самолет говно против русского, танк говно, вертолет говно... Но зато у нас электроника пиздатая, а они отсталые. По правде отсталыми они в электронике не были никогда, но говорить это было модно и приятно. А теперь, когда электроника стала маленькая и дешевая, получается, ей можно оснастить любое русское старье, и оно будет впереди по всем статьям. А нам куда электонику пихать? В двухэтажный корпус абрамса — братскую могилу? В невидимые самолеты, которые все видят, которые летать не умеют и бомбовой нагрузки почти не несут? В вертолеты, которые не могут летать в горах? А брехать о превосходстве в электронике, когда ее делают уже китайцы, а разрабатывают в Индонезии, несолидно как-то уже. Жить становится страшно. Одно радует — родному пендостану скоро пиздец и проблемы отпадут сами-собой.))) 295 Наши ракеты, которые были раньше, распарывали самолет такой как бы паутиной. Но от этого пришлось отказаться потому, что давно уже эти большие зенитные ракеты бьют не только самолеты, но и баллистические ракеты с бронированной ядерной ГЧ. Поэтому хитрая шрапнель.

Ударное ядро умеют делать даже партизаны. По соотношению цена/качество пендосы, как обычно, в этом вопросе позади всех. 607 Лук вообще очень серьезное оружие. И не так уж долго из него стрелять учиться. Вот только он габаритный, зараза, и стрелы тоже. Лук бьет очень точно, а стрела с правильным наконечником страшнее пули. 609 Лично я научился из лука стрелять за один день. Из мощного. Правда имел детский опыт игры в индейцев и хорошую теоретическую базу. Ну да, физические кондиции тоже были подходящие. 611 Когда научился стрелять вообще, то осваивать новое оружие нетрудно. В случае с луком, надо человеку сразу сказать, что при однообразном прицеливании, одинаковых стрелах и метеоусловиях разброса практически нет. Ага — смекает ученик. Пульнул — ветром унесло — запомнил. Как целиться без прицела тоже запомнил. Никаких проблем. Руки устают? Тренируйся. Главное, чтоб не было необъяснимого. Чтобы все имело ясную причину. Главный враг стрелка — неясность, почему так полетело. 683 Сергей Воробьёв Из огнестрельного учатся стрелять и того быстрее. Показал, как патроны вставлять и куда нажимать, ученик нажал на спусковой крючок — "бабах!"Всё, стрелять умеет.А вот научить попадать, да ещё куда надо, да не в условиях стрельбища, когда мишень никуда не бежит и в тебя в товет не стреляет — вот та задача существенно сложнее, да.

В современных условиях практически бессмысленно учиться стрелять из лука на 100 и более метров. Это раньше, когда лук использовался в полевых сражениях и осадах. Это эффективно залпом по площадям. Можно в неподвижного человека попасть метров со ста, даже дальше, но это такой фокус, а не война. Ныне из лука стреляют метров на 50 и ближе по малоразмерным целям. Прикладное значение — охота на зверей и засада на людей. Метров с 30 люди попадают в крысу, в сердце лосю или медведю. Бродхэд убивает лучше всякой пули. Навыки дальней стрельбы могут пригодиться при охоте на гуся. Но сейчас так мало кто делает.

Вообще по удобству применения лук настолько уступает современному оружию, что его боевое использование нецелесообразно, пожалуй. Только когда ничего другого нет. Даже на оптимальной дистанции. Даже с учетом, что это наиболее тихое оружие.

618 Как бы то ни было, автомат Никонова в своем классе на голову лучше зарубежных образцов. Возможно, он единственный вообще пригоден для вооружения войск. Другое дело, я лично считаю, что это нафиг не надо. Тут важно то, что наши оружейники в очередной раз не ударили в грязь лицом и сделали нормальные вещи. Ну никак не удается нам вырастить своих стоунеров.))) 633 Калаш или ПМ разбираются и чистятся на ходу. Ну, не до блеска, а восстановить подвижность затвора или удалить из ствола дерьмо, которое туда попало, вполне реально. Даже на бегу. Я бы не спешил отказаться от такого бонуса. Хоть ради чего. 636 Альба Кыш, вот три калибра: 30-06 Springfield, 308 Winchester и 7,62x54 R. Я не сомневаюсь, что ты найдешь гору аргументов в пользу 7,62x54 R, но, если убрать экономические соображения и массовость базы — какой из них самый эффективный?

Если убрать экономику и тот факт, что патрон с рантом самый грязеживучий и располагает к проектированию вокруг себя правильного оружия, то получается, что все эти патроны одинаковы. Энергетические различия непринципиальны. Любой из них можно сделать посильнее, если очень надо. 638 Да вот не усложняет и не утяжеляет. Лучшие пулеметы в мире стреляли именно таким патроном. Русский максим, ПВ-1, ШКАС, ДП — это все чемпионы. У меня лично к ДП есть вопросы, но не по надежности и точности. И, наконец, ПК — ему ни один одноклассник в подметки не годится. Он вовсе не тяжелый, а по конструкции проще АКМ. Это тенденция. Это тот случай, когда обсуждение схемы и технических подробностей излишне. Статистика вопиет. 641 Альба Я, верно, некорректно вопрос поставил. Экономика-грязезащитность — ответ ожидаемый. Вопрос в том, что то, что патрон самый дешёвый, имеет и оборотные стороны — качество и разброс параметров (геометрия пули, соосность с гильзой, весовой разброс пули и навески). Мне по-дилетантски кажется, что валовой 7,62x54 R должен быть ну, просю пардону за корявость термина, самым неметким, что-ли из этой тройки, не как часть системы, а именно как патрон.

Не, не корявый он. Отличный патрон. Такой массовости с таким качеством вообще никто не может. Да в стальной гильзе. А патрон для шкаса вообще ювелирная штука, а он тоже массовый. Но латунный. А снайперские патроны тоже не мелкопартийный спецзаказ. А ЛПС — вообще эпохальная вещь. До него в мире не было столь дешевого и точного массового патрона со стальным сердечником. Тут, конечно, больше про пулю, но тенденция на лицо, опять же. Самые козырные патроностроители выбрали вот такой патрон. И оружейники. И вовсе не потому, что на другой переходить гиморно. Враз бы перешли, если бы понадобилось.

646 Все до одного магазинные ручники хуже дегтяря. Но и дегтярь я тоже недолюбливаю за диск. Вот РП-46 — это дело.

Зы. Русский максим лучше всех остальных, тут и думать нечего. Технологичнее и надежнее. Спасибо патрону, однако. 648 Во-первых про плохую надежность наших визави никто особо не говорит по вполне понятным причинам. Их надежность по тамошним стандартам была вполне приемлемой. Когда немец выковыривает из своего МГ очередную оборванную гильзу, ему и в голову не приходит, что может быть иначе. Тем более он не думает, что у каких-то недочеловеков может быть лучше. Особенно, когда русская сверхнадежность не конвертируется в победы на фронтах. А когда конвертируется, то уже поздно пить боржоми. Тема эта обширная, но ключевое место в ней — патрон. 664 Kail Itorr Стоп. ЧЕМ все легкие пулеметы хуже дегтяря, если единственное его перед ними превосходство — емкость магазина, т.е. справедливо нелюбимый тобой диск?

Dok Тем, что тяжелее. Тем, что неудобнее. Тем что прицел у многих гораздо неудобнее.Держал в руках Бреда. Совершенно идиотская машина, не прикладистая и не пойму, как ее таскали. Тяжелый и сложный. 10,4 кг. 20 патронов — из обоймы — в магазин вставлять...Гочкис — ну тот яповский, вычурный — может япам вся та херь и подходит.8,5 кг. Судя по тому, что ручники Гочкиса на вооружении после 2МВ че-то у армий не стояли — что-то и с ним неладно.Лахти-Солоранта. 9,5 кг. 20 патронов. Настолько сложен, что разборку делали только специальнно обученные мастера — оружейники. Кроме финнов никто не пользовал — что показательно.Чешска зброевка — вроде б и ничего,тут ничего не скажу плохого.

Самая проблема всех этих ручников, что они недоделки какие-то. Умерли не родившись по большому счету. Вот был в свое время льюис под .303 — единственный нормальный пулемет, с которого дегтярь и пошел. остальные все ублюдки. Люди, которые их проектировали и заказывали, плохо себе представляли, что и зачем. В принципе, когда у немцев появился единый пулемет, ручники под винтовочный патрон концептуально умерли. И на протяжении периода, пока это до всех доходило, наши довели ручник до совершенства, а остальные не сделали нихера. Они и сейчас там пребывают. Вес, кстати, не такая большая проблема. Такой пулемет не должен быть очень легким. Отдача у него приличная, надо соответствовать. Поэтому он пустой должен весить 9-11 кг примерно. Из такого ручника можно уверенно косить наступающую пехоту за 800 метров и гасить в одно касание высовывающихся метров за 400. При этом иметь куцый магазин просто глупо. Десятка полтора коротких очередей в запасе быть должно. А если уж длинная — так уж длинная.))) Опять же повторюсь, надежность потребна очень высокая. И грязеустойчивость. Машина по определению работает в свинских условиях. Ее пока до позиции донесут — изгваздают и изобьют, как бог черепаху. Наши это хорошо понимали, а те не очень. Дегтярю диск такой дурацкий сделали, чтоб в высоту не торчал. Чтоб прицельных приспособлений вычурных не делать. Их так легко своротить. Посмотрите хоть на МГ. Вот у ДТ диск толстый, там пофигу. Я диск ДП не люблю только за то, что он тяжеленный сам по себе. А надежность его устраивает. Вот РП-46 — последний писк — дегтярь под ленту. Это лучший ручник. Дальше под этот патрон уже ПК пошел, который, как известно, единый. Но без станка на сошках он является на сегодняшний день лучшим в мире ручником. Буржуи традиционно курят бамбук. Даже наиболее удачные их модели все равно не дотягивают. Это традиция — мы должны обязательно конфетку, а они должны лажануть. Больше или меньше, но лажануть. Углубляться в причины не буду, просто так оно есть последние 100 лет минимум. Что-то толкает людей на это. 670 Круз, там этих патронов УС в одном цинке не более 700 штук. Толи 33 пачки, толи 35. Склероз. Но где-то так. Во, да, из-за обтюраторов меньше, точняк. 660, наверное. 674 В обоймах для СКС шли простые. А 1200 — сам посуди — 5,45 — 1080 в цинк влезает, а они потоньше. Как 7,62 столько затолкать? Может, нестандартная упаковка для кого-нибудь, чтоб не перепутать? Не припомню.

* * *

465 Зачем штурмовые группы, когда штурмовая авиация есть?))) 472 Тут есть нюанс. Мысля-то в начале одна, а дело потом совсем другое. Это даже скорее правило, нежели курьез. Примеров истребления под корень в конном строю, конечно, полно. Только они не разрекламированы по понятным причинам. Ибо связаны чаще всего не со славными победами в известных войнах. Есть такая аббревиатура ЧОН. У тех ребят частенько был приказ истребить без затей. На крайняк главаря живьем взять. А то и вообще не надо. А кавалеристы там были отборные. 478 А еще от пули далеко не ускачешь. Вот мы дрогнули и кинулись наутек. А враги нас загонят в сектор, пустят погоню чуть стороной. Если мы будем по прямой улепетывать, то каждый быстро пулю словит. Если будем вилять, чтоб попасть труднее, то погоня настигнет и по затылку шашкой угостит. Драпать вовсе нелегко, это целая наука. Самые большие потери при бегстве с преследованием. Больше, чем в атаку ходить. 498 Пика нифига не смешное оружие. Соотношение цена/качество у нее очень хорошее. Опять же смеяться больно, когда тебя на нее нанизали.)) 500 С какого это пика двуручная? Кавалерист пикой с одной руки работает. А револьверов на всех не напасешься. И патронов. Так раньше было. А потом пошло насыщение стрелковкой и пика отмерла. Но не потому, что она вообще бестолковая стала, а просто все подряд с собой таскать не получится. Что-то надо выбрасывать. 505 Вот скажу такую вещь. На дворе 21-й век, а до сих пор разговоры идут про штык. Дураки говорят, что он устарел, а умные посмеиваются и спрашивают: А как же ты конвоировать будешь, дурашка? Как же ты ему грозным голосом "шагай, сука", а кольнуть-то и нечем. А вдруг он борзой или вообще по-русски не понимает. А со штыком все все понимают. Может, специальных конвоиров завести? Со специальным оружием. Полк взял в плен три с половиной урода и ждет, когда пришлют специальных конвоиров, гонять клиентов в тыл или еще куда. У пехотинцев оружие-то уже современное, без устаревшего штыка. И у тыловиков, и у всех прочих. А зеков пасти? Вертухаям надо специальное оружие делать, не как солдатам. Будет как в пендосии — миллион образцов и ни одного нормального. Тут не грех еще одну вещь вспомнить. У нас на кухне до сих пор нож, который еще до исторического материализма придумали. А должна быть такая хрень типа дартвейдеровская уже давно. Только нахрена? И вместо ботинок должны быть такие титановые херовины на гусеницах. Или на магнитной подушке. Ан нет. Понятно, куда я клоню? 510 Про пендосские штыки знаю. И ножи у них приличные есть. Да только все это мура, когда автомата нормального нету. А кухонные ножи хитрые уже давно всякие придуманы. И в продаже были. Не знаю, как сейчас, не слежу. Но не прижились. Не дают вообще ничего против обыкновенного. Так решил массовый потребитель.

ЗЫ У АК штык не дурацкий. И не хрупкий. Как раз нормальный. Это же массовая вещь. Миллионами/десятками миллионов штук выпускаемая. Консерву я им открываю мухой. И ровненько.))) Да, а прошибает он не просто гимнастерочку-шинелочку, а вообще все прошибает. Ну, бронежилет пластинчатый не пробьет. А кевларовый и не заметит. 512 Ха, в иной роте каждый болван по два штыка сломает. Швыряют их в твердое дерево. Такого не выдерживает ни один нож. Ну, многократно, разумеется. Я сам недавно у отлично ножа жало поломал. Немножко, правда. Шагов с пяти в еловое бревно кидал. Как салага непотребный. Детство в жопе. Пришлось самому чинить, чтоб не позориться.

Зы. Маузеровский штык хороший, но уж больно архаичный. И для ножа длинноват. Я сам недолюбливаю шестидюймовые клинки. По мне — 7-8 в самый раз. Но я большой. 515 Dok Больно уж имкусты вырубать было удобно. Да и в руке сидел отлично. И штыки где-то до 43 года были из хорошей стали.

Ага, я люблю кусты рубить немецкими штыками. Как будто их для этого специально придумали. Вообще-то я лет 30 назад себе мачете привез, да как-то особого кайфа от него нету. Просто у нас тогда это было экзотикой, сувенир такой. Вообще-то я исповедую принцип, что нож должен уверенно перерубать то, что перепиливать неудобно за малостью сечения. Небольшая ножовка — верный друг партизана.)) Ее надо иметь. Топор не обязательно. 518 Хорошие вещи всегда поначалу немного неудобны и непонятны. Кажется, что у них много недостатков. Но если к ним добросовестно приспосабливаться, то открывается много интересного. И это отнюдь не случайно. Так люди задумали. А плохие(или просто посредственные) вещи бывают очень привлекательны. Иногда чисто внешне, иногда имеют неслабые функциональные достоиства, омраченные однако серьезными недостатками. 692 Через броник ни разу не получал. Практически не носил.

* * *

1000 Был пистолет со свободным затвором под тэтэшный патрон. Только их сделали мало. В Питере есть. 18 Круз, а вот на войне все с оружием ходят, да еще с каким. И эксцессы бывают, но в целом нормально. А не сделать ли общество таким, чтобы все как солдаты на боевых? И долой все ограничения. 441 Если с людьми воевать гладкостволом, то только сайга. Если заднюю часть патронника подработать вручную в смысле гладкости, то надежность будет нормальная. Хотя это и удивительно. Огневой бой от охоты на зверьков очень сильно отличается. В нем как раз все те козыри нужны, которые у сайги. Да, правильные патроны тут будут очень большую роль играть. Гильзы, которые пальцами мнутся, тут очень некстати. 443 В короткой помпе мало патронов, а в сайге много, даже в стандартной. А длина скромная, но можно и еще укоротить. А магазинов наснаряжал — хотя бы штуки три запасных — куда там помпам и охотничьим автоматам. В большинстве типовых ситуаций плотность огня кроет все остальное. Я намеренно умалчиваю, что эту херню можно заставить стрелять очередями.

ЗЫ Вот представим себе сайгу 410 с магазином патронов на 20 и автоматическим режимом. Ни с каким дробовиком против нее делать нечего. 445 Из 12-й сайги двойками-тройками стрелять в принципе получится. Не в копеечку, конечно. Патроны тоже не термоядерные желательны. 448 Тут вот еще какой момент есть. Если стрелять из 12-го картечью метров на сто, то убойность вполне приличная, только попадать трудно. А вот из сайги беглым можно просто засыпать нафиг, там живого места не будет, и что-нибудь обязательно попадет. А еще есть вполне доступные способы повышения кучности этих труб до вполне приемлемой. Есть парадоксы, есть правильные круглые пули, пули-стрелы и все такое. До сотни, а то и поболее, еще неизвестно, у кого преимущество будет. Конечно, против правильного стрелка с настоящим калашом, который тебя за 500 метров на бегу срежет, это все не годится. Надо сближаться. Но не до упора. Вообще любому владельцу дробовика я бы посоветовал прощупать реальные возможности этой штуки, скажем, по ростовой на 100 м. Картечью, пулями. Узнаете много интересного. Только не надо стрелять всякой дрянью. Правильный порох-навески, правильная картечь в правильном контейнере, правильная круглая пуля — тоже в контейнере. С прицелом приноровиться — пристреляться, прикинуть превышения... Короче, близкобойность гладкостволов сильно преувеличена. И, конечно, если сердце из железа, то деревянный кинжал сойдет(с). Нессыкливый человек с такой плотностью огня может целый взвод заставить обосраться. 460 410-я сайга должна стрелять пулей. И больше ничем. Да, делают их на заводе левой ногой, но доводке они поддаются. Отдача ее не превышает отдачу АКМ, если, конечно, не навертеть атомных патронов. Не надо расскуждать, что сайга не калаш. Это именно калаш, тут все дело в схеме. А когда она глючит из-за всяких поганок, то сразу видно, что нужно исправить. И исправляется на ура. А бенелли — аккуратная вещь от солидной фирмы. Это на пару голов ниже, чем пародия на калаш. Такая система ценностей. Хочу специально обратиться к тем, кто много стреляет на стрельбище. У вас богатый опыт стрельбы на стрельбище, и все. Не забывайте об этом. Не пытайтесь переносить его на войну. Я даже не призываю вас поехать на войну и попробовать. Просто вникните поглубже. Представьте себе в мелких подробностях, что вы тот солдат, мемуары которого читали. Вот я сплю на ходу, потому что мы уже целую вечность идем и, кажется, не собираемся останавливаться. Вот у меня на коленях по килограмму глины, и хрен ее счистишь, пока не подсохнет. А вот я правую ладонь распорол изнутри. Черт, как неудобно теперь стрелять. И еще миллион таких вещей. Когда завиральные идеи воевать с бенельками отвалятся, как короста, значит, получилось. 467 Yore 1. Кыш, поменьше экспрессии, пожалуйста ("остынь, приятель"). Я никому не предлагаю воевать с "бенелькой". Воевать нужно с предназначенным для этого оружием (АК-47, АКМ, СИГ, М-4, Г-36, ФН КАЛ, и пр.).Я полагаю, Вы или не прочитали предыдущие посты, или читали невнимательно.Человек спрашивает, что ему подойдет для"походить по лесу", пострелять — т. е. и для охоты, и для фана. 2. Меня не надо приглашать на войну. И "мемуары солдата" (чем-то мне это напоминает названия пары мемуаров немецких генералов ВМВ) мне точно читать не надо. Кстати — боевые гладкоствольные ружья ПМВ и ВМВ — делались именно на схеме "помпы" — ну, если Вы не в курсе. До сих пор подавляющее большинство ружей, используемых для БД или полицейских операций — "помпа" — в т.ч. у нас в РФ.Кроме того, уж точно не надо воевать с .410 с пулей. Для стрельбы пулей есть совсем другое оружие, которое не находится в категории "гладкого ствола".

В курсе я. Боевые дробовики — полная херня. Ни в каких боевых подразделениях они нахер не нужны. Также сомнительна их нужность в полицейских и антитеррористических подразделениях. А то, что они реально много лет состоят там — это не от большого ума. Если мне не самому тащить, я, конечно, и пару дробовиков до кучи возьму, и кресло-качалку... А в реальной жизни хребет трещит. Берешь только самое-самое. Мемуары читать надо. Вот у меня собственный опыт — мама не горюй, а я все равно читаю. Потому что нельзя объять необъятное.

А без собственного опыта — так просто необходимо. Это как слепому глаза купили. Вот мальчики со стрельбища думают, что с дробовиком в джунглях воевать хорошо. Типа американский опыт. Да нехер вообще делать в лесу с дробовиком в смысле войны. Некоторые охотники, между прочим, своим умом до этого доходят. Теперь про сайгу 410. Это кто там советует вместо нее нормальный калаш взять? Что за идиот? Сайгу может любой пацан по пустяшной бумажке недорого купить, вуаля. А хотя бы охотничий вариант нарезного калаша — совсем другая история. Что, кто-то не знает про это? Все знают, просто некоторые заговариваются.

476 Yore, не надо обобщать. Вот Вы, раз уж так проситесь, вставайте к идиотам. Амеры идиоты? А смотря какие амеры. Те, кто принимал решение вооружать свою армию негодной дрянью, не идиоты. У них свои интересы. Те, кто с этой дрянью на войну едут — тоже не идиоты, им деваться некуда. Может, потом разживутся чем-нибудь путным. Идиоты только те, кто говорит, что это поганое оружие является хорошим. Какие у них мотивы? Могу только гадать. Во-первых эти мегабластеры очень красивы той самой игрушечной красотой, которая поражает, когда тебе лет 6. Во-вторых эта пакость создана в такой великой и могучей стране, где все типа самое лучшее. И еще этот металлолом пластмассовый не похож на совковые образцы. А поганый совок ничего путного сделать не может, как известно. Все восхвалители негодных ружбаек для меня мразь и погань именно потому, что они питаются холодным потом и горячей кровью тех, кто крепко попал из-за этой дряни. Настоящие бйцы, пусть даже мои враги, обсираются от страха и гибнут, а тупые бездельники своей болтовней благословляют, чтоб оно и дальше так было. Я не своих защищаю, понятно? Они с этой дрянью на войну не ходят. Я за амеров красношеих хлопочу, они тоже люди. 776 Был ролик, я выкладывал раньше. Там из АК восемь или девять банок с рук мужик высадил без перекуров. И еще один рожок. Как он его в руках держал — не знаю. Цевье горело, но все работало как часы. 780 У капрала не должно быть нормально ни при каком уходе. Ему дали негодное оружие и послали на войну. Данный конкретный случай вовсе не ключевое доказательство, а просто еще одно косвенное подтверждение, без которого давно все ясно. 791 Сколько там чего пулемет наработал, это все враки бессмысленные. Правды про это не будет. Главное, люди, которые остались живы, жаловались на оружие, говорили, что оно их подвело. Они могут быть не вполне объективны (еще бы), но последнее слово все равно за ними. А еще это далеко не первый раз, когда жалобы. Просто попали ребята более-менее впервые в нормальную перестрелку. Когда если не долбить плотно без перерыва почти, то те самые 200 рыл подберутся близко и кривым ножом всех зарежут. Когда у них часто такое станет происходить, история будет повторяться из раза в раз. Ибо нехуй вооружать пехоту мегабластерами из магазина игрушек. 823 Каблуком назад можно попасть в тютельку. Надо иметь небольшой навык. Сила такого удара очень велика. 29 Раньше среди летчиков были такие, которые отлично стреляли из АПС. Некоторые сами как-то намастырились, некоторые уроки брали, чтоб по полной. Это связано с тем, что АПС можно всегда держать совсем при себе, а чехол с огрызком еще неизвестно где окажется после катапультирования либо жесткой посадки. Те, кто не собирался сразу сдаваться, уделяли этому вопросу внимание. А хоть бы и не собираешься воевать, как мясо добудешь или от хищника отобьешься? Я лично уклонистов не уважаю. Таким оружием управляют, а сраный пистолетик освоить пренебрегают. 595 С зушки необязательно сразу с обоих стволов долбить. Вот и не будет такая прожорливая.))) 1 Для морских боев на катерах крупнокалиберный пулемет кроет все остальное. К такому катеру ни с какой базукой не подберешься. Даже суперский птурс, наверное, хуже. 5 bretteur Лучше , у его дальность больше ...

Дальность не у всякого больше. Да еще теоретически. Да еще он бронебойный, а это не совсем то. И очередями не умеет. Попадет как-нибудь неудачно — и пшик. Пулемет надежнее.

403 Чертов опреснитель может поломаться. На морской воде особенно. С другой стороны — расход на троих маленький, нагрузка на аппарат небольшая. 406 Дзиньштейн. Опреснитель любой русский соорудит за полчаса. :) И использовать его как опреснитель, и по назначению. :)Плюс в спаснаборе в шлюпках всегда есть — там практически ломать нечего.Ну, то есть сломать можно что угодно, конечно.

Я в курсе, сам пользовался. Большой гимор, надо сказать. Отнимает много времени. Как только начинаешь выживать, ни на что другое тебя не остается. Если движок на проныре посреди океана накроется, тогда все предстанет в ином свете.

525 Shreder Все ж коллиматор удобней просто "железа", "железо" — это когда все остальное грязью залипло, врагом разбито, промотано — утеряно.:))))

То есть минуты через две после начала боя.)))))))))))))))))) 548 У АК-74 прицел 2 очень ходовой. 566 На войне все покрывается грязью гораздо раньше, чем ломается. Открытый прицел прочищается пальцем за секунду, а всякие другие вещи уже труднее. А стекла — сами понимаете. Лично я одобряю, когда есть место для оптики. 972 320 ЛПСом хуже стреляет. Стабилизация на пределе. Например, через хороший дождь выстрел запросто на говно может уйти. А экстрой лучше, чем 240. Только где ее напасешься в окопах. Или вон бронебойки, они как ЛПС летают. Иногда только ими по условиям задачи.

Вообще, больше шаг, меньше деривация, меньше разброс по ней. А по другим факторам кучность от шага как бы не зависит. Теоретически. А практически кривые пули колбасит по-разному в зависимости от сочетания факторов, в том числе от шага нарезов.

ЗЫ Когда писал, поймал себя на том, что говорю о шаге нарезов, а думаю о скорости вращения. Если я или кто-нибудь другой ляпнет что-нибудь парадоксальное, переспросите. Кто угодно может оговориться. 982 Дегтярь вообще классный пулемет. Только диски тяжелые. Сам-то он вместе с диском нормальный вес имеет, самое то, но запасные таскать — жопа. Каждый не меньше 3 кило, а патронов по 47. Меньше трех запасных на мало-мальски серьезную стычку никак нельзя. И рассыпухой еще, конечно. Только ленты добивать можно иногда по ходу боя, а диски эти чертовы степенно снаряжать надо.

* * *

594 А, опять на водку наезжают. Без водки воевать нельзя. Была масса пилотов, которых просто трясло от страха перед вылетом. Но самое страшное, когда и дальше трясти продолжает, по ходу дела. Такие уж лучше пусть пьяные летают. А насчет того, как там реакция замедляется и разброс в тире увеличивается — это вообще фигня. В бою на человека действуют такие угнетающие факторы, что 200 г водки на их фоне просто ничто. Исключение составляют люди, которые не пьянеют, а дуреют. Таким не наливать. Вообще надо понимать, когда лучше свою дозу внутрь принимать и какими долями. И еще все курят. И те, кому по мирному времени просто запрещено. Для понятности скажу, что на войне и космонавт закурит. Действующий. 599 Водка, может, в два раза точность и ухудшает, а мандраж или окоченевшие пальцы в десять. А бывает, так находился-натаскался перед делом, что руки-ноги уже почти не слушаются. А сердце через глотку выпрыгнуть норовит. Пальцем в скобу с первого раза не попадешь. Правда, в таком состоянии страх уже практически похер. Если только не чувствуешь себя беззащитным. Поэтому так важны именно военные навыки стрельбы. В них это уже все заложено. А спортивные могут подвести. Получается, что ты сначала дошел до состояния, когда стреляешь в 10 раз хуже, чем в идеале, а глотнул из фляжки — и уже всего в 2-3.))) 705 Этот идиот среляет в тепличных условиях патронами, которые не коптят. Такие патроны на войне применять нельзя. Кроме того, такой настрел вовсе не гарантирован для каждого экземпляра. Некоторые клинят на третьем выстреле. Только что вычищенные и смазанные, на свежем воздухе, в котором ни пылинки. Положим, я лично знаю, что нужно сделать, чтоб этого не произошло. А каждый ли солдат несчастной армии, которая вооружена этой дрянью, знает? А если знает, сумеет ли быстренько в полевых условиях принять нужные меры? Я лично не смогу, очень гиморная процедура. Для справки сообщу, что калаш я умею чистить на ходу, а иногда на бегу. Неполная разборка, детали по карманам и в таком духе. Приверженцы стоунеровской гадости именно дебилы. Дело не в том, что никто из пендосов не умеет придумать приличное оружие. История говорит обратное. Все дело в том, что они выбирают и чем при этом руководствуются. Я уже говорил, что AR18, которой до калаша очень далеко, настолько же лучше М16. Какого хера не принята на вооружение? М16 много вдов не наделала. Ибо игрушка она и есть игрушка. 710 Круз Андрей SEALs сейчас за свои деньги стали переделывать М4 НА газоотвод,

Mara Schade Не поняла. М4 имеет газоотводную автоматику, то есть у вас опечатка: " стали переделывать конструкцию газоотвода" или "стали менять газоотвод на другую систему автоматики" ?

Он имел ввиду, переделывать на газовый поршень с толкателем. Вместо трубочки, через которую выхлоп непосредственно дует на затворную раму.

707 Вот есть такой пулемет Брена. Легкий, надежный, бьет хорошо. Для войны совершенно непригоден. Из-за компоновки своей дурацкой. Вот какие вещи отвергает настоящая война. А уж мегабластер пластмассовый критиковать наравне с такими вещами просто неудобно как-то. Типа брен говно и эта дудка тоже говно. Вроде как равны они, хотя это абсурд. 714 Kail Itorr Но воевал ведь. Всю ВМВ и еще лет двадцать потом на вооружении состоял, в т.ч. переделанным под .308, и в колониальных еще черт-те-сколько был. Да, проигрывает хорошему ЕП, но в роли легкого, имея на поддержке хороший станкач Викерс — очень неплохо себя показал. Юзеры хвалили.Учитывая, что во времена разработки Брена, вернее, его исходника Зб-26, единых пулеметов не было как класса...

Кому и кобыла невеста. Брен изрядно повоевал. Так и коромыслом врагов бить можно. Рассуждаем логически. С инженерно-конструкторской точки зрения компоновка брена идеальна. Одни плюсы сплошные. Почему же она не получила широкого распространения? А потому, что с военной точки зрения она абсолютно неприемлема. То, что для бритых она оказалась как бы приемлема, говорит только об их тупости и убогости. Собственно, британские полевые войска всегда были убогие, это знают все. Торчащий вверх магазин для пехотного пулеметчика — это кранты. Он может стрелять условно, как в тире. Но он не может сечь свой сектор так, как положено по уставу. Обзор закрыт, бинокулярное зрение нарушено. Магазин маленький, а торчит хорошо. Демаскирует. Да навести мушку на этот восклицательный знак — мечта идиота. 718 Все эти мадсены хлам несусветный. Надо смотреть только на модели, которыми выиграны большие войны, и еще те, которые опробованы в жестких условиях. И еще те, на которые обратили внимание безусловные фавориты. Конкретно — мы и фашисты. Остальное просто онанизм. Пребывание на вооружении армии США или какой-нибудь Британии абсолютно не лэйбл. Вот льюис — лэйбл. Максим. Вот почему к дегтярю не приняли дурацкий рожок? Хотя бы часть боекомплекта таскали в таких рожках для облегчения. Да еще для скорой перезарядки. Вариант был очевидный, экспериментировали даже. Потому, о чем я говорил. На поле боя этот рожок абсолютно неприемлем. Так решили авторитетные ребята. Что там решили всякие фармазоны, не очень интересно. Из дегтярей побита прорва людей, отбиты страшные атаки, поддержаны великие наступления. А мадсенами всякими все больше в попе у себя ковырялись. Вот немцы к примеру. Они сделали неправильный пулемет МГ. Пехотный пулемет на отдаче ствола — большая глупость. МГ — пулемет недостаточно надежный, нефиг слушать дураков всяких. Но немцы авторитеты после нас. Они решили, что недостатки этой железяки терпимы. И это просто так не выкинешь в окошко. А что решили какие-то бенилюксы или там амеры — как раз смело можно выкидывать. 721 Да, забыл объяснить, как по уставу. Смотришь змейкой через прицел свой сектор ближе-дальше. И все-все видишь. Без мертвых зон. И мгновенно открываешь огонь, если цель появилась. Смотришь двумя глазами. Стволом можно и не ворочать по ходу наблюдения, если опыт есть.

В голливудских киношках появились ППШ и тому подобное. Амеровская солдатня делает им дома рекламу, а киношники держат нос по ветру. 731 В Афгане у духов, которые раньше были типа в афганской армии, или бывшие царандые, были ППШ, которые поставлялись из СССР. И боеприпасы наши. Они и сейчас там есть. Никто такую вещь там не выкидывает. В заначку могут положить.

Зы Сом, вот только на днях по ящику шло что-то. Там какой-то алмаз шангри-ла размером с полкирпича, мумия, снежные человеки... Я не смотрел, только мельком. Но ППШ и ППС увидел. А еще услышал разговор, что томпсон против них гуано, а это правда по жизни.

Кайл, это все там много фигни. Нужно сухой остаток. Льюис — хорошо, ДП — хорошо. Все, кто рожком к верху — полное дерьмо, хотя некоторые из них легкие, надежные, ремонтопригодные и т.д. Тут не о чем говорить. 735 Мушку-то он видит. До такого маразма создатели не дошли. Но магазин образует довольно большую мертвую зону. И еще бОльшую, где не работает бинокулярное зрение. 740 Kail Itorr Примерно то же самое говорят штатовские вояки, которым вместо привычной М4 выдают калаш и сразу ставят к мишени.

Круз Андрей Из калаша все видно. А из БРЕНа не видно половины сектора. Исправить это и переобучить нельзя. Это как одногого танцам обучить. Специальным таким, для одноногих.

Кайл, не надо путать принципиально разные вещи. Ни один американец никогда в жизни не говорил, что сквозь прицел калаша поле видно хуже, чем через диоптр ихней стрелялки. Ибо видно гораздо лучше. Просто они не умеют нормально наводиться таким прицелом. Поэтому некоторые из них честно говорят, что не умеют, а другие говорят, что это прицел такой херовый.

763 Круз Андрей Там же в описании сказано, что купил автомат из сгоревшего дома, то есть перележавший весь пожар.

В результате чего он превратился из русского в китайский, который, как известно, тоже ничего.)))

* * *

603 Сергей_ По поводу "поверх брони" — есть вот такая публикация: http://otvaga2004.narod.ru/publ_w5/012_myth.htmКто что скажет?

Правильно там говорится. Многа букф только.

612 Называть-то можно как угодно. Это ж паровозы. Им складки местности нужны типа каньонов.))) 649 Круз Андрей Верно. Именно эта самая малограмотность убила СВТ-40. Никто и никогда не сможет меня убедить, что это ненадежная винтовка. Не калаш, но и не М16. Фактическая копия FN FAL, которой половна мира воевала. То есть при правильном уходе она бы стреляла в любый условиях. То же было и с техникой. Сколько лендлизовской техники запороли поначалу просто потому. что она потребляла другие ГСМ, а наш Ванька-шофер решал, что и так заебись.

Да, хорошая аналогия. У СВТ только три (прописью) типовые причины задержек. Первая — напиханы в магазин патроны фланцами не последовательно. Если напиханы правильно, никакая трясучка их не перетрясет. Вторая — густо намазано высокозамерзающей смазкой, а тут мороз. Третья — положить винтовку затвором кверху на ночь, чтоб наледь загипсовала затвор. Вот положи ее не на этот бок, а на другой — и ничего не будет. А сколько плохих отзывов от уродов криворуких! Кстати, что мне не понравилось, так это то, что Марченко во вредительство военных как бы не верит. Или я понял неправильно.

652 У нас с годами все более укоренялась концепция, что главное оружие — танк. Соответственно, надо все, что можно навострить против танков. Всем видам оружия придавались по возможности противотанковые свойства. И это глубоко правильно. И в настоящее время данная концепция ничуть не устарела. А в разрезе всяких там танкеток и БТРов она проявляется в том, что если не можешь поразить танк в лоб и другие крепкие места, умей его поразить хотя бы в слабые места, но с приличного расстояния. Танк очень не любит насыщенности поля боя противотанковыми средствами и когда по нему лупят сбоку-сзади, да еще с разных направлений. В этом смысле крупнокалиберный пулемет на танкетке очень желателен. 658 Оружие военного времени вполне могло иметь дефекты, связанные с использованием эрзац-материалов. Но не вопиющие дефекты, а именно пониженный ресурс, например. В случае с СВТ вполне реально. А в конкретном описанном варианте налицо увеличение зеркального зазора, отчего гильзу и рвет, собственно. Это лечится в мастерской. А ДШК вовсе не хилый пулемет. Им танк изуродовать очень даже можно. Если не побоишься.))) 663 Вообще-то, если танку никто не помешает гнобить пулемет, то пулемету хана. Даже если спрятаться, пока он по тебе долбит, то он подъедет и пехоту за собой приведет. А она уж разделается так или иначе. Гранатами обычно. А еще танки хороши тем, что как только в обороне наметится слабое место, они быстренько туда поедут и задолбают массовостью, маневром и плотным огнем. Также и легкие, если их некому как следует бить. Но если и есть, то позиции по ходу вскрываются, их гасят и обходят всеми доступными способами. А если оборона вся такая непробиваемая, то значит, в другом месте пусто. Его находят и прорываются там. А подвижные соединения уходят в прорыв далеко и достают до тылов и коммуникаций. А там уже мягкое брюхо, особая мощь не нужна, чтоб его пропороть. Главное успевать. Скорость нужна. 666 Круз, Т-34, конечно, лучше справится, да не напасешься их. Легкие танки тут как бы эрзац, но во многих случаях задача как раз по ним. И они давали массу подвижных средств, от которых немцам приходилось отбиваться. Да, я тоже считаю, что в большинстве случаев самоходки лучше из-за калибра и силуэта, но в меньшинстве-то требовалось головой вертеть. И вот посмотри на причудливые зигзаги истории. Она в итоге приехала к БМП. Тогдашний легкий танк можно рассматривать как неполноценный заменитель БМП, который не умеет возить внутри десант и не умеет плавать. Но на него можно кое-что навьючить, чтоб бойцам меньше на горбу переть, он может быстро менять позиции. И еще неизвестно, что хуже — что десант внутри не возит, или что не плавает. Форсирование водных преград — одно из самых кровавых занятий. А русские плацдармы — один из главных кошмаров немцев. Их командование требовало от своих подразделений идти даже в самоубийственные контратаки ничтожными наличными силами, чтобы эти плацдармы ликвидировать как можно быстрее, или хотя бы не дать их спокойно расширять и укреплять. Потому что через несколько часов, а не дай бог через сутки, это будет уже глобальный гимор. Даже если оставить пока в стороне плавающую технику, то видно, что в этом деле очень важно железо, которое занимает позиции не там, где удобно ездить, а там, где нужно. Вот маталыгу изначально придумали, чтоб она могла батареи затаскивать в любую срань, лишь бы позиции для стрельбы получше оказались. Это все очень важные вещи. Вот мне дискуссия про Т-38 напомнила такую же про БМП. Это было в 60-х годах где-то. На западе военная мысль била фонтаном, а у нас это просто сделали. Тогда они стали выискивать недостатки у нашей, но своей так и не имели. И долго еще не имели. Потом сделали своих уродцев, которые не плавают. Хотя сами изначально считали, что плавать должна. А у нас сделали концепцию, а под нее машины. И массовую систему подготовки людей. И вооружением занимались очень серьезно. А ноги-то растут из взаимодействия пехоты с теми ублюдочными танками. Опыт собирался и обобщался. Просто не публиковался. 703 Разведка наблюдением — это основной вид разведки и есть. У него только один недостаток — взгляд не загибается за горизонт и за угол. Остальное все достоинства.)) 708 Самолетик надо иметь еще. Проще послать людей, пусть заглянут. Этот вид разведки самый массовый. В идеале, все до последнего солдата могут вести разведку наблюдением. На практике же самых тупых и ленивых лучше не назначать. В сухопутных войсках есть масса подразделений, в которых все обучены ведению разведки. Которые не просто смотрят, а видят, опознают, умеют нанести на карту либо указать координаты. Это очень хорошая массовка. Многие задачи она решает лучше, чем самые современные технические средства. Впрочем, одно другому не мешает. 718 Вообще разведка на колесах тема непростая. И дело это стремное. Вот в степи или пустыне — нормально. Ехал-ехал, где нет никого, потом вдалеке что-то увидел. Если первый увидел — спрятался и наблюдаешь, что там. Если они тебя первые засекли — пробуешь удрать, а вариантов там много. А вот по лесной дороге ехать очень страшно. И по полевой не особо радостно. А по шоссе вообще жопа. Вероятность мин, засады и тому подобных пакостей очень высока. И твои пути отхода противнику понятны более-менее. А совсем по бездорожью пешком быстрее выйдет. Вот если на плавающей машине протоками всякими между таких мест, куда противник не полезет скорее всего — то ничего. Колесная разведка нужна подвижным частям и соединениям. Они едут там, где за ними танки пойдут. Нужно быстро на большую глубину попытаться путь проложить. А там будь, что будет. У нас эти мотоциклы с колясками недаром к бронетехнике относились организационно-технически. 722 Наши современные машины очень хороши на плаву. Их так делали. Если она в идеальном состоянии, то даже с выключеным движком утонуть не спешит. А с работающим и дырявая нормально плывет. Можно целыми днями плыть и не париться особо. Конечно, нагло рассекать между берегами, где есть противник — плохая идея. Но вот есть такие места непролазные, там буквально никого быть не может, а по воде идти можно. Если с воздуха не накроют. Но там есть, где прятаться. 791 Пассивная РЛС может обнаружить цели, которые излучают, либо которые хорошо подсвечены кем-то. Ограниченные возможности и встроенность в большую систему. Это не подходит для мелкой группы, действующей автономно.

Зы С дизелями все очень плохо. Атмосферники ликвидируют, одни наддувные остаются. Масло дорогое, менять надо часто. За сами дизеля при покупке переплачиваешь. На больших оборотах они жрут больше бензиновых. Я сам по жизни дизеля люблю. Но есть закон подлости. 804 Враги не всегда оснащены электронными приблудами. Духов праздношатающихся по ночам на открытых пространствах хорошо искать с помощью такой РЛС. За километры засечь может. Сквозь лес нифига не видит. 807 Представьте себе такой гипотетический справочник с миллионом вопросов-ответов по теме, что на войне экономить, а что не жалеть, когда плохое лучше хорошего, и так делее. И все научно обосновано и проверено обширной практикой. Такая книжка и есть секрет непобедимости. Особенно ценны наименее очевидные решения. Когда кажется, что несомненно надо вот так, а на самом деле надо наоборот. Этот опыт — главное богатство и сила нашей военной машины. Можно вконец развратить армию, попилить танки-ракеты, но потом все опять возродится лучше прежнего. Искоренить этот опыт или пересадить его на чуждую почву чрезвычайно сложно. Китайцы добросовестно пытаются нам подражать, но получается у них пока не очень. Но идея правильная. 810 Такой сборник кустарю не по плечу. Титанический объем и очень много секретов. Этим занимается Генштаб.

ЗЫ Стало модным повторять пидорский тезис про то, что генералы всегда готовятся к прошедшим войнам. Отчасти это правда. Тупые генералы думают, что в будущих войнах солдаты будут жрать столько же каши, как и в прошедших. Что обморожения ног будут сопровождаться теми же симптомами, что и раньше. Правда, дебилы?))) 823 Есть определенные стереотипы, в каких войсках какого роста люди служат. Научно обоснованные. Исключения тоже бывают. Когда призывников сортируют или в училища набирают, там довольно жестко придерживаются. А потом уже судьба людей двигает в разных направлениях. Меня, например, когда-то очень давно чуть танкистом не сделали. Ну очень хотели. Отмазался, что рост велик.))) Вообще, получается, что любой человек может где угодно быть. Только в иных местах несоответствие чаще встречается, а в других реже. А так, если чел в детстве морпехом был — скоее всего, здоровый лось. В десантуру покомпактнее людей берут. Про танкистов тоже понятно. Спецназеры-срочники — лоси. А не срочники всякие-разные. И из разных мест. Да, любой может быть человек, только если биографию освещать, то реализм минимальный надо соблюсти. И, понятно, все это с поправкой на раньшие времена. Позже-то бардак развели, гребли кого попало. А еще ведь не только на физику смотрят. Много там разных параметров.

860 Крупняки для того и придумали, что они пробивают лучше. А еще из них трассер дальше видно. А из ЗУшки можно вообще без прицела на пару километров стрелять. Дудухнул чутка, посмотрел, как летит, поправку сделал. Как с ремня стреляют или из пистоля от пояса.

ЗЫ Просто с сошек из ПК любой толковый боец-срочник начинает ростовые на 800 м с первой очереди валить, когда попрактиковаться дадут. А специалист со станка может гораздо больше. 868 Вообще-то АГС-17 натуральное вундерваффе. И БМПэшная пушка тоже. Клиенты никогда не жалуются, что мало. Убойный радиус снаряда метров 5 от силы, но ведь они же как горох сыпятся. 877 АГС хорош везде. Единственная к нему претензия — таскать его тяжело, а легче сделать нельзя. 880 Круз Андрей Если про 30-й говорить, то уже нельзя, верно:)

Можно левольверт шестизарядный под этот выстрел сделать. В кобуре из крокодиловой кожи.))

886 АГС славится не пробиваемостью. Он же гранатомет противопехотный. Им можно в окна пулять. А в лесу всякие осколочные снаряды, которые рвутся в кронах над головой, страшнее всего. 890 В большом отрыве от бронегруппы утес редко таскают на горбу. А АГС часто. Они оба организационно живут в четвертом взводе и являются ротным средством усиления. Вопрос предпочтения в чистом виде. 892 Естественно, не всякой. Изначально типовая организация такова, что кто на БТР катается, у тех есть. А которые на БМП, у тех нет. С вариантами, конечно. 901 Если бы НСВ можно было в кармане носить, то с ним тогда хорошо везде ходить. История знает много случаев, когда живую силу гасили танковыми снарядами по принципу один снаряд — один человек. Описан даже курьезный случай, когда немцу прямо в очко с 900 м из матильды всадили. Он снял штаны и дразнил наших голой жопой.))) 897 На каждом БТР или БМП есть в башне нехилый крупняк. Особенно у БМП, конечно же.)) Большинство достойных целей расположено там, куда можно подъехать. Кишлаки, из которых стреляют, но с землей пока сровнять команды не было. И всякая такая дрянь. А там, где уже ездить совсем нельзя, бегают банды духов. АГС против них кстати почти всегда. А утес изредка. Тут еще надо понимать, что наши чаще прикрыты артиллерией и авиацией. Надо только на всякие мертвые зоны внимание обратить. Какой противник — тоже имеет значение. Если он смело атакует с легким оружием, его АГСом осадить — самое то. В некоторых отношениях АГС лучше маленького миномета. Поэтому его и придумали.910 Что-то вроде лопнутий живота бывает у тех, кто сожрет много сухого концентрата и запьет водичкой. На этом принципе сделали смертельный корм для крыс. 928 Современная война — она многогранная такая. Насчет перспектив АГС не скажу, а в настоящее время это козырь. А списывать его заранее смысла нет. Люди вон до сих пор друг друга ножами тыкают, хотя атомную бомбу давно изобрели. Сам я думаю, что АГС это навсегда. Но настаивать не хочу. Типа история рассудит.)) 936 Раньше печенегов не было, владимир на колесиках ПКП назывался. Он и сейчас ведь есть. Путаницу вносят. 43 Эх, не стану я прыгать через растяжки вслепую. Стремно. Я лучше расскажу как ночью на тропинке их обнаруживать. Берешь тонкий прутик и несешь его преред собой, чтоб он шел там, где ноги ширкать будут. Повыше тоже можно проверять так же. Смысл в том, что растяжка срывается более-менее серьезным усилием. Иначе те, кто их ставят, сами поубиваются. Или ветром потом сорвет. Ну, не ветром, но понятно. Прутик в пальцах почувствует сопротивление раньше, чем чека вылетит. Конечно, много ложных тревог, цепляешься за всякую дрянь. Но в темноте и на том спасибо. Также, если прутиком нежно по земле помести, можно много интересного обнаружить, прежде, чем подорвешься. Слепых с палочками видели?))

ЗЫ Пушка должна стрелять по врагу, а не по какой-то параболе.)) 48 Dok В плане жгучего интереса — а что еще можно прутиком обнаружить?

Лепестки эти сраные, которые ПФМ и аналоги. Они от прутика не срабатывают. А при некоторой практике их от камней всяких можно отличать прутиком этим.

50 Dok Тык скорость ходьбы получается чисто саперная... хотя с оторванной стопой еще хуже...

Не совсем саперная. Если только растяжек опасаешься, то довольно быстро. А ПФМки обычно свои, они вручную не ставятся. Теоретически хулиганы их могут из контейнеров ставить. Если раздобудут. Это как из мортирки. Они летят на несколько десятков метров и падают как попало. Сеются пятном. А есть мины, которые ставятся. Вот это уже пакость. Днем можно заметить, если ставили недавно. А ночью не видно нихрена. Но это серьезная работа. Мелкие пакостники ей занимаются, когда путь единственный, а перекрыть очень надо. А иначе затрахаются они.

307 А на чем вы про стекла остановились? 313 Альба, а помнишь, я сказал тогда, что это просто абразивная фильера, которая спиливает начисто оболочку и заливку, но не может спилить стальной сердечник? К теориям не прибегал, а просто припомнил из жизни.)) 319 Альба, то, что я говорил, в кристаллическую картину укладывается. А в жидкостную не очень. Там все дело в энергетике. Оконное стекло — не тот объект, которы можно в качестве броневого листа рассматривать. Толщина, кстати, на практике имеет значение. Я не обронестеклах говорю, а просто потолще-потоньше.461 Я из утеса на 700 м в кастрюлю попаду. Лишь бы видна была. А рассеивание — это тема не для теоретиков. Юзеры знают, какое оно на самом деле, чем это хорошо, а чем плохо. 467 Кайтер, вообще-то, если ПК на полутора километрах не бояться настолько, что разгуливать по открытому месту, можно об этом пожалеть. А если там толпиться, то сильно пожалеть. Причем, не обязательно станкач. Если кто ленту из ручника не пожидит, результат будет. А еще не надо забывать об одной важной вещи. Огонь очередями принципиально эффективнее при обстреле движущихся целей. Если сравнивать с одиночным, да еще не беглым, как, например, из самозарядки с магазином на 10, то может получиться раз в 100 в иных ситуациях.

ЗЫ Могу одиночным попасть, если все срастется. А нет — пожгу хоть полленты, но достану. 471 Кайтер, в Афгане многие пацаны-срочники из пулемета садили любо-дорого. Из воюющих батальонов, конечно. 475 Кайтер Видел. И сам не дурак из ПК пострелять.Но на полутора км увольте. Даже с ПКС, если попаду, то чисто на "павизло" выеду...

Если дистанцию точно знаешь и ленту высадишь — какое, нафиг, повезло? Там все и будет. 477 Кайтер Угу, прямо таки в 50 на 50 см и будет?Или у вас пулеметы пулеметистее были или я совсем дурак :)В борт бтр и то не сразу попадешь...

Нет, но засеешь неплохой овальный огородик. Кто на нем без защиты прохлаждается, тому не повезло. А БТР оно на такой дистанции нипочем не пробьет. 479 Ха, адепт. Если бы мы задачи всегда сами себе ставили... Тогда бы не пришлось столько на себе переть. Духи, кстати, сами-то тебе на 500-800 расслабиться не дадут. Малый расход боеприпаса — это когда подкрался тихонько и в спину всех перемочил. Метров со ста с глушаком. А они и сами подкрадываться умеют. Эх, блин... 482 Снайперы у них были разные. В целом достаточные. Да и не в них дело. Они разные тактические приемы использовали к месту подходящие, если варежку раскроешь, то тут же и поймешь, как они тебя по-умному обложили. Про выгодные позиции нас смолоду дрючили, а и они тоже не дураки про это. Если наши их огнем где-то прижали, то им капец, атиллерия либо авиация подтянется. А они тоже не лыком шиты. Кого зажали, того как-нибудь достанут, если вовремя не выручить. А кишлаки всякие отдельная тема. А вообще их боеспособность держится на бесстрашии. Или, скажем, на запрете на трусость. Трусливым людям такую тактику не реализовать. Сколько же их там перемочили, мама родная. 484 Пулемету суперкучность не нужна. Однако, исправный ПК с неубитым холодным стволом садит одиночными что твоя снайперская винтовка. Надо только приловчиться, чтоб одиночными. А на стрельбище можно по одному заряжать. 514 Алексея про пулеметы читать.

А про беспилотники надо просто хорошенько подумать. Может ли изделие уровня авиамодельного кружка дворца пионеров быть эффективным оружием? Не может. Медленно и низко летающие объекты не защищенные броней, управляемые автоматом или дистанционно, сбиваются из чего попало. А для тех, которые летают высоко, если будут реально доставать, завезут дешевых ПЗРК которые стреляют вверх на 25 км медленной ракетой с боеголовкой в 200 г тротила и наводятся на радиосигнал. Или типа того. Дешевые летательные аппараты уже ничего не могут на войне. Их время прошло. 519 Макс, дешевое оружие — это очень хорошо и правильно. При условии, что оно эффективное. Дешевые игрушечные самолетики эффективными быть не могут по тысяче причин. И напротив, если понадобятся ракеты, которыми их сбивать, то они-то будут дешевыми и эффективными. Этими игрушками можно следить за безответными партизанами. При условии, что ничего лучше в распоряжении нет. Но даже партизаны со временем научаться их из рогаток сбивать. Или типа того. Высотные беспилотники — чуть более умная вещь, но не более того. Воздушная разведка — это большая тема, ее по-быстрому не обсудишь. Чтобы с ходу оценивать всякие технические приблуды, нужно иметь некий опыт, знание всяких факторов, чтоб от зубов отскакивало. Нужно знать, насколько легкая облачность снижает эффективность работы высотного разведчика в видимом диапазоне. До нуля практически. Насколько разрешающая способность в ИК диапазоне, например, позволяет отличать ложные цели от настоящих. Ни насколько. Проблемы телеуправления тоже лучше представлять не приблизительно. Параметры уязвимости этих игрушечных аппаратов тоже. В СССР беспилотниками занимались серьезно. Задачи им ставились не клоунские, машины разрабатывались соответствующие. Если бы было нужно, понаделали бы игрушек этих прорву, и, само-собой, они были бы самыми лучшими и самыми дешевыми в мире. Однако не стали, ибо пустое это. Сейчас, может быть, хулиганов гонять, в ограниченном количестве... Это не тема, достойная обсуждения, это пустышка.

522 Док, а проблема экипажа из трех человек в современном танке существует. Решаемая, но есть. То есть, если ее забудут порешать, то это гимор. И окапываться втроем долго, и боекомплект туда закидать и тяжело, и не очень просто. И ремонт там какой... Пушку втроем чистить тяжко. А танки иногда поштучно придают. Если какой-нибудь мудак не окружит приданые танки заботой, то может получиться некрасиво. А когда все по уму, то все само летает. 527 Игла заточена не пионерские самолетики сбивать. Это очень хитрая штука. Ракеты против тех самолетиков пионеры же и сделают. В сарае из мусора какого-нибудь. 531 Кайтер Ракету сделать — гавно вопрос.А систему наведения на низколетящую, малоразмерную, малошумную цель тоже пионэры на коленке сделают?

Кайтер, это все говно вопрос. Сделать всю эту херню не по высоким военным стандартам стоит очень мало. А против сбороной по авиамоделизму больше не надо.

ЗЫ Саму ракету сделать труднее. 537 Блин, Кайтер, ракету, которая четко рулится, сделать труднее, чем примитивную электронно-оптическую систему наведения. Но можно все, если некоторые требования похерить. Углепластиковую, говоришь? А ты ворону летящую так видишь, или тебе супероборудование подавай? Я специально молчу, что всю эту технику из калаша перемочить можно. Жду, когда сами догадаетесь.))) 540 Не надо никакой счетверенной установки. На дистанции 500 метров при любом возвышении все эти леталки развалятся в пыль от нескольких попаданий из автомата. Они летают очень медленно, не маневрируют. Их размеры стандартные, скорость и высота тоже. Им не выжить. Если в зоне есть враги, которые в километре друг от друга квадратно-гнездовым, то это кранты. Можно летать повыше, где достать труднее, да только не видно оттуда нихера. Можно артиллерийский огонь корректировать, но только по ориентирам, а не по целям.

ЗЫ Кайтер, если я сказал, что именно пионерам по силам, а что нет, ты можешь не соглашаться, но мне про это не говори. Я чего не знаю, того не говорю. Поэтому и обсуждать не буду. Без обид. Есть масса вопросов непонятных, их обсуждать полезно. А понятное обсуждеть без толку. И даже вредно. Это порождает расхлябанность мысли. 544 Кайтер, ты видел, на что ссылку мне дал? 547 Блин, Кайтер, огорошил просто. Короче, изучай конкретно тему ублюдочных беспилотников, которые как бы применяются в военных действиях. Успешный опыт израильтян, который больше никогда не повторится, потому что дураков больше нет, конкретные модели, перспективные разработки, реальные характеристики, круг задач, тактику... А то я так и буду тебе объяснять до бесконечности, что с вертящегося самолетика картинки не будет, что вертеться нужно только когда знаешь, зачем, и в какую сторону, что маленький самолетик, если быстро летит, все равно летит медленно, зато горючее кончается за минуты... и в таком духе. Ты все это как-нибудь перевари, а потом, может, и вопросов не останется. Или мало останется. 552 Шилка километра за полтора-два своим допотопным локатором разглядит любой стелс весом в 5 кг и разнесет его на молекулы. Для нее это практически неподвижная цель. Да только кто же будет целую шилку против этих игрушек выставлять? Их из ПМ сбивать будут.)))))

Вот что сделают с беспилотниками.))))

http://www.youtube.com/watch?v=SmIns-pM6oE&feature=related 554 Я понял тебя. На сегодняшний день самый лучший робот-убийца это человек. По совокупности боевых качеств с ним никто не сравнится. Летающая стрелялка будет смотреться лохом в окружении реальных бойцов. Они из нее потом еще сувениров понаделают.)) 562 Вопрос с роботами нифига не созрел. Он созреет, когда роботы станут более неприхотливыми, чем человек. Если они будут во всем хуже, но более неприхотливы, их начнут применять массово. Не роботы, но технику уже давно начали. Минные поля, системы видеонаблюдения, в море, в космосе... Где железяка может больше человека продержаться, там ее используют. Если робот-солдат сможет годами сидеть в окопах, а обслуживать его будет проще, чем живого, то он будет. А способности от него потребуются довольно заурядные. 568 Макс, кто видел, как работают шилки, и как летают маломерки, у того вопросов не возникает. Она их перестреляет как ковбой из вестерна. Ей сбить десяток-другой таких воздушных шариков легче, чем один настоящий штурмовик.И, само-собой разумеется, никакие стрекозоиды ценой одна стая — один танковый двигатель эффективно поражать танки не могут в принципе. Ну вот чем они поразят? Я уж не говорю, что в условиях минимального противодействия они забудут, кто они, и как их звать. 584 Кассамы испльзуются нарочито неэффективно. Чтоб только терроризировать. Если поступит команда, ими жахнут совсем по-другому. 588 Круз Андрей Да щас:))) Ты с этой публикой знаком близко? Рупь за сто — нет. Иначе бы так не говорил.

Публика ни при чем. Эти самовары могут причинить существенный вред. Как только отдадут правильный приказ, будет большой ущерб.

598 Круз Андрей Тебе напомнить про дурака и стекляный хер? Эти тоже скорее всего порежутся.

Ну, они в массе такие. Можно подобрать людей. Или завезти из-за границы. Знатных мудахеджей.)) Они пока специально в белый свет лупят. Нет последствий — нет возмездия. А вонь есть. Но это ведь неуправляемые ракеты, которые в принципе являются признанным эффективным оружием. К леталкам-в-ухо-непопадалкам они отношения не имеют. Вот, кстати и примерчик. Как сделать, чтоб территорию Израиля обстрелять самоварами, поразить важные цели, и чтоб при этом воздушная разведка Израиля не смогла помешать? Да легко.603 Чтобы беспилотка подняла снаряд, способный надежно поразить танк, она должна быть большая и тяжелая. Сопоставимо с легким одноместным самолетом. А РСЗО умеют по танкам стрелять. Специальной ракетой, которая умеет наводиться. Как корректируемая авиабомба. 609 Макс, это все теория. А в жизни разрабатывают тяжеленные снаряды для поражения танка в крышу. Но даже не в этом дело. Дешевый самолетик в дыму подвижную цель не найдет и не поразит. Зато его поразят 10 раз прицеливаясь визуально. Вообще эта вакханалия с беспилотниками специально запущена для дураков. Любая тема по вооружениям, широко обсуждаемая в обществе с подачи правителей — для дураков. Так глаза отводят. А тут еще и любимый мотивчик идиотов — дешево и сердито. Вояки-то тупые, не понимают, а мы тут щас быстренько на кухне все придумаем. Наша армия фактор "дешево и сердито" всегда использовала на 200%. И про беспилотники она знает больше, чем весь остальной мир вместе взятый. И если уж за каким-то хером сделают игрушечный самолетик для поражения танка, то единственный, который будет попадать в реальных условиях, будет русский. К бабке не ходи. 654 Есть плохой завод по производству сапог и хороший. Вру, хорошего уже нет, его закрыли по причине неэффективности. Слишком хорошие и дешевые сапоги производил — какя же это нахер эффективность? Хороший товар долго носится, значит, за новым не скоро придут. Дешево продавать — это глупость. Люди все равно в итоге купят столько сапог, сколько у них ног. Так не надо этого дешевого завлекалова высоким качеством и снижением цен. Надо просто принудить их дорого покупать откровенную дрянь. Вот высшая эффективность. Вот во что стоит вкладывать деньги. 661 Самые лучшие сапоги — которые сто лет уже делают. Их уже испытали и оптимизировали со всех сторон. Цена/качество там недосягаемое ни для какой новинки. 893 Кайтер, я уже где-то объяснял. Небольшой исторический экскурс. ППС в ВДВ стоял на вооружении года до 1967, если склероз не изменяет. Случись чего, партизаны, которые срочную с ним отслужили, еще и через 15 лет придут воевать. И им выдадут ППС. А там молоденькие офицерики, которые уже потом пришли. Как минимум часть из них, которые будут выделены на второе формирование, должны уметь обращаться с этим антиквариатом. А у него перекидной прицел 10/20. А на 300 метров тоже надо уметь стрелять. Так люди получают представление о навыках специального прицеливания. Падение траектории при стрельбе 20-м прицелом на 300 м очень значительное. Хорошо, если по ростовой стреляешь — целишься в голову, попадаешь в ноги. Но это фигня, так в бою нельзя, надо цель видеть, а не закрывать от себя железом. Поэтому стреляют "крупной мушкой" специально. А именно мушка поднимается над целиком примерно на величину, равную ее ширине. Пульки начинают попадать примерно туда, где вершина мушки. Этот способ толкуется расширительно, само-собой. Для любого оружия можно рассчитать или выявить эмпирически параметры специального прицеливания и пользоваться. Это актуально для пистолетов с постоянным прицелом и пистолетов пулеметов. Особенно для ППС и ППШ с перекидным. Но также и для охотничьих винтовок с постоянными либо кастрированными прицелами. 895 Кайтер Кыш, да ты по ходу издеваешься :)Из ППСа на 200 то метров со штатным прицелом не очень постреляешь, пробовал, знаю, а ты про 300 говоришь. Не, ты точно монстр какой-та :)

Нифига, из него все отлично стреляют после небольшой практики. Только надо поправки знать, они большие. А можно не знать, но смотреть за пулями. Пристрелочную дал — увидел, как легла — следующюю с поправкой уже. По движущимся стрелять трудновато, выносить много надо, но тоже не бином Ньютона.897 Канешна пулеметчик, как без этого. Я еще и стряпать умею и моторы чинить.)) Рассеивание у ТТ-шного патрона нормальное. А очередь вообще густо идет. Из ППШ, конечно, круче. А одиночными из ППС стреляется легко. Пока затвор с шептала сошел и вперед полетел, крючок сто раз отпустить можно. Надо приноровиться. Из ПК так же точно. 901 Я на всякий случай напомню, что у меня практический опыт есть. Если бы он противоречил теории, то я бы на теорию забил, наверное. Но не все так плохо. Ни длина ствола этих ПП, ни тип патрона не предполагают, что кучность должна быть низкой. Единственное, что теоретически плохо влияет на кучность стрельбы одиночными — схема заднего шептала. На практике же ничего подобного не отмечается. Малый импульс патрона способствует кучной стрельбе очередями. А наличие правильного кожуха-компенсатора позволяет это делать из неустойчивых положений. Стрельба на дальние дистанции затрудняется только большими поправками на метеоусловия и движение. Большая плотность огня это неплохо компенсирует. В наставлении, по которому я осваивал ППС, о стрельбе на 300 м говорится прямо, приведены также баллистические параметры для этой дальности. Но ППС с другим прицелом (кроме 10/20) не бывает. А специальные приемы прицеливания в том наставлении не описаны почему-то. Благо, были старички, некоторые даже с войны. Еще раз отмечу — ППД/ППШ/ППС — чемпионы мира в своем классе, их эффективная дальность минимум на сотню больше, чем у прочих одноклассников. Кучность автоматического огня изумительная, с ППШ точно никто не сравнится. Значения кучности, указанные в наставлениях, не имеют ничего общего с реальными техническими параметрами. Там разброс дан с большущим походом, чтобы все олухи могли привести оружие к нормальному бою в соответствии с этими нормативами и отчитаться. Чемпионов на всю страну не напасешься. 909 Да, у берданки ствол не вывешенный, это точно. А у трехлинейки вывешенный. Хочешь с сальником, хочешь без. Это я к тому, что не обязательно от ствола отойти на три метра.))) 917 Вообще вывешенность ствола начинает сказываться только при определенной длине. Коротким стволам пофигу, там нет сколько-нибудь заметной амплитуды гармонических колебаний. 923 Подброшу 5 копеек. Ствольная коробка винтовки закрепляется в станке, имитирующем ложу. На ствол навешиваются тонкие проволочные колечки от того места, где ложа кончается — и дальше назад через пару сантиметров. Потом делается несколько выстрелов рабочим патроном. Где колечки собрались в кучу — там надо ставить сальник. 967 У АПС есть приклад. И еще он очередями стреляет. Надо только помнить что превышение траектории на 200 м около 60 см, и средний боковой ветер уносит пулю примерно на столько же. И еще кое-какая деривация вправо уже есть. 451 Наставление по АКМ, вероятно, будет в самый раз для начала. 460 bretteur Интересно , а чего там такого нахимичили , что АК очередями не стреляет и нельзя ли это поправить?

Автоматический режим заблокировали, по конструкции элементарно. Курок с шептала сам не снимается при нажатом крючке. Поправить можно.)) 477 Если перспектива химичить с автоматическим не интересует, то СКС лучше. Магазины не нужны, лишний вес не таскаешь. 538 Винтовка вычищена с полной разборкой выбрасывателя. Используются патроны с "экологически чистым" порохом. Воевать с такими нельзя. С нормальными патронами она бы и третьей части не выпустила. Теперь почему загорелась. Это не наргев газовой трубки, а разгерметизация. Сначала маленькая дырочка — накладку жгло как сваркой, а потом стала большая дыра и винтовка отказала, смотрим внимательнее. Автоматика не умеет работать без газа в трубке. 549 Кайтер Ммм, просвети болвана, пачиму низя, если денех многа?Не, стоимость выше — фуй с ним. Им можно.Энергоемкость ниже — так им же хуже. Так что — можно. Но кому оно надо?

Я, вроде, уже рассказывал про это. Порох, который сохраняет свои свойства десятилетиями, хорошо срабатывает на морозе, не самовоспламеняется в раскаленном патроннике и имеет еще ряд полезных свойств, дает довольно большую копоть при выстреле и засирает оружие. Так же капсюли. Только такие патроны можно запасать миллиардами на случай войны. Только такие пригодны для снабжения настоящей армии. Соответственно, настоящее боевое оружие должно надежно работать на таких патронах. 554 Он с нержавейки чтоль? 564 Вот еще цевье горит.))

http://www.youtube.com/watch?v=cYMdj2jLFPw&feature=related 582 Круз Андрей Вооо... еще и унижает низашто....

Ты не в доле. У тебя тяга к реалистичности налицо.

Вот тебе наколка бесплатная, когда будешь какую-нибудь мистическую пострелушку с колдунами писать. Глок — хороший пластмассовый пистолет, но в нем слабый аку, потому что мало металла, а придумали его люди, которым на роду написано делать грабли. А ГШ-18 тоже пластмассовый, но в нем сильный аку, потому что его придумали люди, которые делают настоящие пушки.))))

657 Рагдай Прочитал, что пиндосы-частники в Ираке и Афгане обрезают АК под газоотвод, типа АК размером с М-4 делают. Что то я в недоумении — а автоматика будет нормально работать, если тупо ствол обрезать, или все таки врут гады?

7,62 огрызки у нас делали. Они нормально работали. Более-менее. Но как-то не очень пошли, сделали их мало. Объясняться это может тем, что нормальная работа по-нашему — очень жесткий критерий. То, что у нас забракуют, там проскочит со свистом. Например, начнет сбоить на сильном морозе или при сильном загрязнении — наши задробят. Или наоборот — на жаре быстро перегреваться. А там такими изысками могут и не заморачиваться. Типа когда минус сорок — надо в теплом сортире сидеть а не воевать. А про грязь производитель напишет, что после каждого выстрела надо чистить "проперли", и ниибет.

ЗЫ А цены на рынке устанавливаются не балансом спроса-предложения всяких дурацких покупателей-продавцов, шоб вы знали. Надо читать умные книжки про мокро-экономику. Там так и написано: "Невидимая рука рынка". Не надо понимать совсем буквально. Невидимых рук не бывает, бывают, которые засунуты до поры в карманы и зря не мельтешат. А если какой дурак не согласен с правильной ценой, которую правильные люди придумали, то "невидимая рука" покажет ему из-под полы нож, и он быстро заткнется. Таким вот образом. 934 Никакой это не гибрид. Слегка подпорченый калаш. 160 Раньше правильный оперативник умел стрелять в толпе, чтоб не повредить посторонним, и пользовался этим активно. Оно и понятно. Опасный преступник в толпе тем более должен быть обезврежен побыстрее. Иногда по принципу "пленных не брать", раз такое дело. 194 Dry Камрад. Ну вот я по образованию оперативник. И могу заверить, что ничему подобному не учили и не учат.

Просто мне много лет, а знаком я был с людьми, которые вообще басмачей гоняли. Это было сильно раньше, о чем я говорю. А еще я сам лично это все умею, только я по другой части был несколько.

387 Я не умный, я просто опытный. И добрые люди в свое время наставляли. Дело в том, что когда у тебя оружие с мягким спуском, то как бы без разницы. На самом деле все равно есть подлянки, но поначалу ощущение, что один хер. Соответственно, из спортивного оружия или из некоторых моделей боевого можно стрелять как угодно. У некоторых ТТ спуск вообще чрезвычайно легкий. К полкило где-то стремится. Но у правильного боевого оружия спуск тяжеловатый и часто не очень плавный. Это обусловлено конструкцией, чтоб достичь надежности срабатывания в любых условиях. Поэтому давить на него надо так, чтобы пальцу было легче, чтоб лишняя степень свободы была убрана. Вырабатывается правильная привычка. Но и с легким спуском такая техника дает отдачу. Потому что бывает усталость руки на любом оружии. Она иногда дает такую как бы конвульсию на пальце, которая практически не влияет, если палец наложен на крючок сгибом, но дает отрывы, если подушечкой.

263 Нагрудная кобура — очень хорошо. Она многим жизнь спасла, к кому сзади подбирались. Ты когда чем-то занят, а к тебе крадутся с тыла, то хрен они увидят, как ты уже достал и приготовился. Особенно, если идеально приладить. А из других мест заметно получается доставать.266 Когда разгрузка есть, пистоль сам туда просится. Однажды в Чечне двое наших военных мирно покупали водку и закуску в суперларьке. Автоматы у них мирно висели на ремнях стволами вниз, а сами они стояли спиной ко входу. Поэтому духи подошли к ним довольно нагло и расслабленно. И огребли.268 Все дело в подгонке. 285 Dok А вот кто-нибудь пользовался пресловутым стреляющим ножом разведчика?Хоть какой-никакой опыт у кого есть?

Док, стрелять и попадать из этого ножа совсем не трудно. Есть гораздо более неудобные стреляющие устройства. После них какой-нибудь ПСМ кажется целевым оружием с ортопедической рукояткой.)))287 Обыкновенная пистолетная отдача. При удержании двумя руками проблемы не представляет никакой. Неудобные устройства это всякие ручки-зажигалки и прочая хрень, которую хрен поймешь, как держать, но все равно надо.)) ПСМ маленький и плоский. После кольта кажется фигулькой, а после тех штук — я уже сказал. 417 Без шомпола очень хреново. Видишь, как там прилипло дерьмо какое-то, а рука не пролазит.)) Выстрелом можно прочистить наган. Ему нифига не будет. 419 Shreder Попробуйте, попробуйте! Только сначала адрес больницы скажите, куда передачи носить.:))))

Кому носить-то? На кого он в момент прочистки направлен? Пиши — Хованское кладбище, квартирка стопиццот шешнадцать.)))421 Винтовкин ствол порвет, если грязь поглубже засела. Пуля гиперзвуковая, острая. Она не гонит перед собой сжатый воздух, а собирает его в кучу, а мусор норовит заклинить между собой и стенкой ствола. У нагана все наоборот. Пуля дозвуковая и мусор не клинит из-за формы. Он весь четко вылетает впереди пули. 431 Флектарн скроен очень странно. 433 Рагдай Ты про расцветку или про покрой?

Тесный он какой-то. 894 ЗЫ Альба, хрен его знает, этот пулемет. Нужно пострелять, чтобы понять. Я бы из такой компоновки под такой патрон без хитрых механизмов кучно бы клал. Два с лишним кила весит. Вот если он с этой фигней одну в одну садит, тогда может быть интересен. Но вопрос надежности остается. Мне кажется, это можно сделать надежно, но нет ли там какой прецезионности, без которой кучи не будет? А если есть, то надежности не будет.910 Чтобы плавать в воде с приличным грузом без помощи рук, надо оттачивать специальную технику. Ее иногда называют "кальмар". Плывешь боком или спиной вперед. Ногами не молотишь, а работаешь ими как щупальцами. Это когда без ласт, разумеется. 912 Брассом руки нужны. Оружие или другой груз, значит, на ремень. Станешь тонуть — можешь не успеть сбросить. Голову держать трудно, шея устанет. Небольшую канаву переплыть успеешь, конечно. А большие без дополнительной плавучести переплывают только умельцы, обычно. Их специально учат. Человек может с 10 кг железа плыть таким образом, как я сказал. Другого человечка буксировать тоже удобно таким образом. Полезный навык при спасении на водах, кстати. 914 Сгибаешь и разводишь ноги. Не в стороны, что неудобно анатомически, а вперед-назад. Потом одновременно сводишь-выпрямляешь с небольшим перехлестом или даже без. При этом плывешь боком или затылком вперед, а чаще нечто среднее. Так голова держится над водой без усилий, морду не заливает. Если одна рука свободна, ей можно подгребать, но без необходимости лучше ее не включать, пусть отдыхает. Соответственно, одной-двумя руками держишь груз так, чтоб ногам не мешал. Величину груза можно подобрать эмпирически на тренировке. Будешь точно знать, сколько ты на самом деле способен тащить, и как далеко.

ЗЫ Ноги, конечно, можно заодно и в стороны немного разводить, а потом стягивать наряду с основным движением. Это усиливает толчок и ,может, гармонизирует движение. Короче, надо двигаться так, чтоб было удобно. 919 Дзиньштейн Либо я все путаю — либо это практически брас и есть? "По-лягушачьи"?Я только так и умею плавать — и кст на спине руки вообще мне только мешают.

Брасс — это когда ты носом вперед, пузом книзу, спиной кверху. Руки вперед-через стороны назад, ногами по-лягушачьи. Можно интенсивно, с подныриванием, можно спокойно — голова все время над водой. Это правильный стиль, если руки свободны, а смотреть надо вперед. Наименее дурацкий из "классических". Но все равно дурацкий — шея устает, морда под угрозой заливания. Кроль и бабочка вообще бред собачий. А теперь ищи отличия.)))

Док, ноги — самая мощь в теле человеческом. Сильнее и выносливее их в организме мышц нет. Правильно двигая ногами, можешь больше ничем не двигать — вынесут. Чтобы просто держаться на воде за счет этого движения, нужно менее 10% от максимальной мощности.922 Какие тут шутки, ихтиандр и есть.)) Но есть один момент. В ластах так плавается отлично, а без них не очень. Загребучей поверхности маловато, чтоб было эффективно. А вот лягушачьи либо кальмарьи движения ногами воду толкают хорошо без ласт. Вообще, думаю, все понимают, что наличие/отсутствие ласт — это принципиально. 104 ЗЫ Марченко "ткнул" меня с тысячными, тыкальщик. Обещаю, что когда начнется война, и он, конечно же, будет на стороне наших врагов, я завалю его бегущего с 600 метров, и точка в этой бредятине будет поставлена. А если я уже совсем одряхлею, это сделает кто-нибудь из моих салаг или их детей.609 Картонные БМП, ага. Они плавающие, а крупнокалиберный пулемет в лоб выдерживают. Такой вот картон. Таких, кстати, больше ни у кого в мире нет. А неплавающие Дэшки и бортами выдерживают. 618 Dok Меркава — это хорошо.Только что-то не покупают ее у Израиля...С чего бы?Может потому, что это сугубо противоарабское оружие?

Меркава — сугубо убыточный товар. Нет такой разумной суммы, за которую ее можно продать и чуть-чуть наварить. 337 ЗСУ рассчитана за стрельбу прямой наводкой по наземной цели. 961 Наверное, не ошибусь, если скажу, что большинство из присутствующих и захаживающих либо теоретики, либо люди с некоторым опытом, и все на этом. Тема снайпинга высосана из пальца. Такой проблемы просто нет. Ее зачем-то раздувают. Вот посмотрите на этого ... Марченко. Зачем он про капрала рассказывал, который решил тривиальную огневую задачку в идеальных условиях? Да еще под каким соусом — типа "мужик не болтает, мужик делает". Затем, что Марченко сугубо нездоровый человек, и ему очень хочется видеть именно так. Но тут не все психи, включайте критичность.

ЗЫ Тимур, все там можно ввести. Но как только подует ветер... 964 Да, вот еще что нужно объяснить. Подстрелить человеков с 2,5 км не просто, а очень просто. Но ведь не из снайперской винтовки же, если речь идет об армии. Идиотов нема. Такой фокус проделывает срочник-оператор, сидя жопой на башне БМП и управляя пушкой с помощью ног. Ему только цель укажи. Или развалясь на ЗУшке и совсем не глядя в прицел. Дальнобойная снайперская винтовка — диверсионное оружие. В пехотных подразделениях это пятое колесо в телеге. 966 Марченко Ростислав Александрович Кыш, я уже забыл когда вы что то умное сказали. Бытовые вопросы вам удаются, лучше говорите о них.

А может, хватит людям мозги засирать, Марченко? Уму непостижимо, как такой тип лезет во все дыры. Мало того, что нихрена ни в чем не разбирается, так еще и со здравым смыслом воюет постоянно. Дураку понятно, что данный конкретный Марченко ни малейшего опыта вдумчивой стрельбы не имеет и приобретать не собирается. Потому что не нужно. Если бы надо было попадать в цель, то другое дело, а тут явно видна нацеленность на мозгоебство. Но зря. Я все равно не дам ебать мозги людям и всегда укажу, что урод понес очередную ахинею.

Специально для людей, которые еще не вполне разобрались, до какой степени этот тип пустышка и говнюк, объясняю, почему я трачу время на разоблачение херни, которую он непрерывно несет. Моя задача подсказать правильные вещи тем, кому, возможно, придется воевать. Его задача всемерно ослабить боевой потенциал моего народа. Поэтому такой антагонизм. 969 Марченко, вот зачем себя таким идиотом выставлять? Выше чего на 6 футов? левее чего на 20 дюймов? Ты думаешь, превышение траектории и деривация на такой дистанции укладываются в эти цифры? Ошибочка как бы не на два порядка. Там, в сраном источнике, возможно, указана какая-то корректировка относительно чего-то. Но без привязки это пустой звук. Пусть каждый, кто интересуется какой-нибудь стрельбой на приличные дистанции(а не только суперснайперской), вкурит для начала тривиальную баллистику. Тогда легче будет разговаривать. Или, скажем, человек не знает нихрена, но он не Марченко. Тогда не беда, я за пять минут объясню. А если все же Марченко, что прикажете делать?

ЗЫ Круз, не надо ничего тереть, еще нормальной ругани-то и не было.))) 972 Расскажу наиболее фундаментальный момент для такой стрельбы. Угол падения такой пули на такой дистанции составляет не менее 15 градусов. Возьмем за основу 15, хотя в жизни все будет хуже, а с другой стороны — горы могут помочь, там воздух жиже. Высоту цели примем за целый один метр — два дурака на не слишком укрытом ДШК наяривают. Синус округлим вниз до четвертушки. Итого — глубина поражаемого пространства 4 метра. Никакими рассчетами на 2,5 км прицелиться нельзя, только пристрелкой. Лазерные дальномеры замечательная вещь, да только никогда нельзя быть уверенным, что ты измерил то самое, что тебе нужно с такой-то точностью. Но, допустим, расстояние известно до сантиметра. А как сегодня пули летают на такое расстояние? Метеоусловия даже в безветрие очень разная штука, и с точностью до 0,1% измеряться не хотят. Они, падлы, на такой дистанции меняются по ходу траектории. Короче, все уже все поняли. Чтобы пристреляться, надо либо стрелять во врагов, постепенно приводя попадания к ним поближе, либо стрелять в ориентир, который в стороне, но на идеально таком же расстоянии от тебя. Где такой найти, чтоб буквально до метра на 2,5 км? То-то. Враги, когда увидят, что по ним стреляют, либо обнаружат тебя и сыпанут в ответ из ДШК (тогда тебе крышка), либо спрячутся. И тогда одна надежда — что после твоей пристрелки они подумают, что шухер закончился, и вернутся на то же самое место. Вот такая картина.

ЗЫ Блин, я же самое интересное пропустил. Там сказано, что пули летели 3 секунды. Это полная херня. Располагайте примерно раза в три дольше. Вот и непонятно, толи неграмотное описание, толи обыкновенная врака. Если цель на склоне, а тот ушастый татуированый тип только прикидывается дураком, а на самом деле великий математ и метеоролог, то теоретически мог первую положить на 20 дюймов правее и на 6 футов ниже. И сразу понять про 6 футов и второй пулей поразить цель. Но про три секунды полета — это дикая дичь и ни в какие ворота. Таких космических ружей в войсках пока нет. 980 Горизонтальное рассеивание такой штуки может уложиться на этой дистанции сантиметров в 40-45. Попасть можно, но не белке в левый глаз, а абы во что. Никаких пробитий бронежилетов, само-собой. И вообще ранение будет неопасное, если не в жизненно важное место. 989 scox http://weapon.at.ua/board/1-1-0-54 на дистанции 360 метров траектория полета пули будет ниже линии прицеливания на 23,6 см.

Это пристрелка на 300 ярдов (270 м) в ноль. А на 2,5 км превышение траектории будет хорошо за 100 метров. 993 Shreder Не....е! Всего лишь 45 метров!:))))

Это на полутора километрах где-то. Плюс-минус небольшой лапоть.))

998 Артиллерия, бывает, просит квадрат указать, а с улиткой не заморачиваться. Лишний боезапас им жмет. После них не то что снайпер в кустах, микробы выживут ли. 185 ГШ-18 станет культовым типа парабеллума, только круче. Все к тому идет. 206 Круз Андрей Где идет?:))) Куда идет?:))) Его даже МВД выдали очень ограниченно, откуда всемирной славе браться? Парабеллум прославился потому, что парабеллумов было МНОГО. И доступны они были по всему миру, как военное и гражданское оружие.

Если его наделают мало, то это только усугубит. Потом пойдут пиратские копии. Правда, там металл и технология потребны. Но нет таких трудностей, которые бы не преодолели хунвэйбины.)))

273 Рагдай Кыш как то читал небольшую лекцию про скоростную стрельбу из магазинок , надо попросить повторить. Рекорд РККА больше пятидесяти в минуту лежа из мосинки в грудную со ста метров. У нагличан вроде 30 выстрелов в минуту норматив был, но у них винтовки спецом под это дело десятизарядные.

Только не лежа, а из оборудованного окопа с упором из дерна, с удобно разложенными обоймами, зато прицельно по мишеням вплоть до пулемета на 400. Конечно, винтовка идеально отлажена, передергивается без усилия, обоймы все проверены-обработаны, чтоб пальцы не резали при скоростном запихивании. Берутся определенным образом и вбиваются одним движением. Рекорд что-то вроде 58 выстрелов в минуту. В принципе можно за секунду 3 раза успеть, если тренироваться. А два совсем не трудно. Время жрет заряжание новой обоймой. А у англичан с магазином на 10 все не так радужно. Они у них были типа индивидуально подогнанные и иметь много запасных мало кто мог.

ЗЫ Прицел на пистолетике ничего принципиально нового не дает. Только прорезь в целике труднее делать.))) 275 У маузера еще затвор слишком кондовый, чтоб его быстро ворочать. Игрязь-копоть его притормаживает. А у трехлинейки он свободно летает, если зеркальный зазор не зажат и все детали затвора хорошо друг по другу ходят. На рукоятку затвора воздействуют в обе стороны вилкой между большим и указательным, а правую руку на шейку приклада даже не накладывают, а нежно и быстро шлепают пальцем по крючку. Для этого левая рука должна быть сильной, выносливой и привычной держать винтовку в плече надежно. 277 Если у маузера верхний патрон не будет надежно впихнут при заряжении обоймы в магазин, то он не будет досылаться. А у трехи может просто валяться сверху — все равно дошлет. Собственно, у нее при заряжании по-любому только четыре под отсечку ныряют, а пятый сверху. 649 Конские противогазы не являются каким-то древним курьезом. Это нормальный предмет снабжения, который еще себя покажет. 388 Чугун вовсе не крошится в неопасную пыль. Это заблуждение. Наиболее мелкие частицы корпуса Ф-1 очень опасны в радиусе более убойного фугасного действия. Из-за них эта гранатка так страшна, а не из-за нескольких осколков, которые могут улететь на 200 метров. Про минометные мины вообще говорить особенно нечего. Эти чугунки самое опасное на свете оружие по соотношению цена/качество. 392 Марченко на последнем издыхании. Нет уже того задору. Про К-21 вот пукнул в пространство. А нет бы объяснить дуракам, что подводные лодки могут строить любые папуасы, секретов в их конструкции никаких нет, тем более у старья. А не строят, потому что не хотят. Ведь старинная подводная лодка не под той водой ходит, и торпеды ее неопасны. Там взрывчатка плюшевая. А мерседес 1925 года 150 не тех километров в час делает. 541 ЗЫ Кайтер, трение гильзы о сенку патронника — очень важная составляющая. Когда гильза надувается давлением, это величина далеко не пренебрежимая. В винтовочных патронах оттого, как распределено трение, зависит, оборвет гильзу, или нет. В пистолетах со свободным затвором, применив специальный профиль патронника, который дает увеличение трения, можно перейти на бОльшую энергию выстрела. В винтовочно-пулеметной области наоборот, иногда делают патронник пониженного трения, чтоб не рвало и вылетало веселее. Принцип такой — микроканавки или что-то подобное поперек для большего, вдоль для меньшего. Только это дополнительная технологическая сложность. 543 Для надежной работы, да, параметры должны быть в тютельку. Но насчет разорвать ствол — это вряд ли. Вот как борются с обрывом гильзы на старой трехлинейке, у которой патронник раздут, или зеркальный зазор большой. Среди прочих приемов — просто намазать маслом переднюю половину гильзы, а заднюю не мазать. Тогда при выстреле передняя часть меньше цепляется и как бы догоняет заднюю — гильзу не рвет. А заодно в том самом месте гидравлическая прокладка и скользко — гильза не расштамповывается намертво. Так же мазали ППС, у которого первые выпуски были с весьма говенными стволами(по нашим стандартам). Только там или патронник мазнул один раз, или на верхний патрон в рожке мазанул — хватит на рожок минимум. А в бою — там копоть смазкой служить будет.))) 547 Гильза ПМ вообще оптимальная. У 9-пара тоже должна такая быть безотносительно мощности заряда и веса пули. 552 А разве глазом не видно, что Т-90 — практически совершенство, а Абрамс — уродливый выблядок, у которого в основу конструкции заложено, что его никогда не удасться улучшить до приемлемого состояния? 242 Маленький глупый хвост обрубать сам бог велел. Сделал засаду и гуляй с чистой совестью. А если нет, то дальше будет только хуже. Ни сна, ни отдыха, а там и подмога им придет. А зимой след хороший. 245 Вдвоем гнать опытного бойца смертельно опасно.250 Dok Это само собой. ты вот другое скажи — с какой целью рассказывают. что герой Ичкерии сам себе руку ампутировал, шоколад "Аленка" кушал и детей любил. Странно получается — словно это нашего хорошего человка убили злые дяди. Ведь ежели почитать марченкоский "сарказм" — то о дагестанских пограничниках он написал. как о врагах, а о Гелаеве — как о герое, причем нашем...Или мне все показалось?

Док, у меня, наверное, сознание деформировано, но для меня есть в поле шоколад и отрезать себе руку, раз все равно на ниточке висит, нормально. Взгляд скользит по такой информации не останавливаясь. Я и правда могу не заметить, что кто-то там что-то подразумевал.

ЗЫ Надо оговориться, что по ходу военных действий, да и после тоже, говорить про врагов объективное и человечное в газетах — вражеская деятельность. Враги — они выродки рода человеческого, а наши — молодцы. Кто этого не понимает, тот осёл. А кто упорно не понимает, тот вражина.352 Для десанта кольцо — дом родной. А вот оседлать горушки и иметь какую-то свободу маневра — очень хорошо. И взять на мушку те места, где противнику гулять удобно. Только это надо делать быстро, пока кислород не перекрыли. А для этого надо долго карту изучать и добывать сведения про наличии всяких препятствий, о возможностях противника. Чуть только начнешь ориентироваться на местности путем опроса местного населения, спотыкаться о всякие овраги и минные поля, так противник раньше приедет, куда ты сам первым хотел. 211 Белая смерть — это кокаин, который они нюхают.)) А без оптики можно много народу набить. Только целиться придется попроще — в силуэт. Как следствие — меньше гарантированных смертельных попаданий. Да ведь на войне это нормально, там нужно противника из строя выводить, а не мокруху заказную исполнять. Как правило, конечно. Всякое бывает.

Вообще же цель труднее отыскать, чем поразить. А поразить труднее при наличии противодействия, чем без. Если по тебе не долбят прямо сейчас, если не ссышь, что тебя самого кто-то уже выцеливает, либо долбанут без раскачки, как только себя обнаружишь — то дело это довольно простое. Да только не всегда такое счастье. Идеальные позиции редкость. Чтоб тебе все видно, а тебя не видно, чтоб скрытые подходы с твоей стороны, а с чужой нет. Чтоб естественная защита отличная, либо искусственная, но не запаленная ни разу. А когда найдешь такое чудо, сиди там и гадай — вдруг враги доперли, что местечко уж больно козырное, и не поленятся его артиллерией продезинфицировать на всякий случай. А то заранее заминируют по-хитрому. Такая позиция нужна одиночке, чтоб всю поляну пасти. Более-менее многочисленное подразделение перекроет все в три слоя и без идеальных позиций. Коллектив — страшная сила.))

ЗЫ Главное забыл сказать, не все же про то помнят. Расстреливая из-за угла разгильдяев противника, ты помогаешь ему укреплять дисциплину и улучшать породу. Поражать нужно важные цели. В тот самый нужный для дела момент. Война — не охота за головами, ушами и т.д. 78 Вообще, если отрешиться от необходимости стрельбы очередями(на современной войне отрешиться практически невозможно), то СКС с обоймами — очень здорово. Можно таскать много готовых к быстрому заряжанию патронов практически в виде голых патронов. Не нужно тащить вес магазинов. Десяток магазинов к калашу(без учета патронов в них) — серьезный багаж. 150 Салдат, имей совесть. Если нужны подробности про 42-й год — гугель рулит. А про основную задачу БМП не надо мне рассказывать, сам кому хошь расскажу. Не надо путать БМП и БТР. Вот последний в основном и доставляет, защищая от пуль и осколков. Это такая революция в пехоте. Раньше ни пешей колонной, ни на грузовиках нельзя было пройти-проехать участок, который даже вяло обстреливает вражеская артиллерия. С появлением БТР это стало возможно. БМП — совсем другое дело. Это легкий танк поддержки пехоты, в который научились запихивать людей. И даже неправильно говорить просто о поддержке пехоты. Это такое гренадерское подразделение со своей тактикой, где машина и десант в среднем равноценны. То один выполняет основную задачу при поддержке другого, то наоборот. В ту войну танки с десантом так и действовали, но это было только начало. Не было еще полноценных БМП и постоянных мотострелковых подразделений такого типа. Но тактику начинали оттачивать уже тогда. Ну и вспомним, что фронт огромен, а на каждом метре по тигру не поставишь даже в полосе немецкой мотопехоты. И вот банда немцев на бронертанспортере напарывается на Т-60 с десантом. Предположим, встречный бой за какой-нибудь стратегический сарай на бугре. Исход очевиден. 154 На Т-60 усаживается человек 7-8. Никакой очередью их немцы не достанут, потому что не успеют. Либо десант дрыснет на землю, либо танк с километра расхерачит бронетранспортер и пойдет давить-стрелять тех, кто из него успел выпрыгнуть. А пехота подтянется и зачистит. Варианты про немцев в обороне и немцев в наступлении почти такие же. А еще есть вариант, когда немцы наступают на бронетранспортерах при поддержке своих средних танков. Наши средние танки связывают немецкие боем и отсекают от мотопехоты, а легкие ее догоняют и расстеливают. Еще вариант — у нас нет средних танков, а только ПТО. Пушки бьются с немецкими танками, а наши легкие стараются не пересекаясь с немецкими танками покусать мотопехоту на бронетранспортерах. Причем, в обоих раскладах. Либо немцы обожглись и отходят, но их догоняют и бьют, либо они смогли быстро продвинуться вперед, но их опять догоняют и бьют. Это все ни разу не придумано, а взято из жизни. 277 ДШК пулемет офигительный и кроет всех остальных одноклассников легко. Но у нас их делали маловато, соответственно, немцы много захватить не могли. И боеприпаса много тоже не могли. Интересно, как они это разруливали. 316 Немецкий небельверфер — аккуратная привлекательная машинка. Но концептуально он является идиотским ублюдком, который не нужно было придумывать, разрабатывать и производить. А самое главное — боеприпас к нему. Обыкновенный 120-мм миномет не просто выполняет все функции небельверфера, а выполняет их гораздо лучше.

Реактивные системы нужны для того, чтобы наносить действительно массированный удар. Самый минимум — батарея катюш или градов отстреливается одномоментно. А в условиях противодействия еще и сматывается после этого моментально. А то дивизион или бригада. А что могут сделать небельверферы, если даже их согнать много? Пшик. 318 Это гораздо солиднее небельверфера, и это для ВДВ. И не факт, что это полезная вещь. До сих пор сомнения остаются. 320 Легкие системы нужны тому, у кого нет тяжелых. Зачем нашей десантуре таскать с собой недоделанные грады, когда по ее заказу может ударить хоть ядерная ракета? Вот станем нищими партизанами под руководством табуреткиных, будем воевать кассамами, а перевозить их на ишаках.)) 325 Корейцы и китайцы нам не указ. А также партизаны. У них свой интерес. Мы же говорим о полноценных сухопутных войсках и их вооружении. И тут видно, что вермахт имел на вооружении идиотскую ненужную игрушку (которая так нравилась в качестве трофея партизанам, потому что ее можно по кустам таскать, а больше шиш), а наши не позарились делать себе такую, а делали настоящие и применяли по-настоящему. Объективно небельверфер по всем статьям хуже 120-мм миномета. И нефиг ссылаться на корейцев. В ы думаете, они для меня больший авторитет, чем я сам? А заодно и мои наставники. Вот вспомните, как стреляет нормальный 120-мм миномет. Бум — колечко дыма максимум на два этажа. На нормальной позиции тебя так и не заметят. А теперь небельверфер — фуух — дымные хвосты до неба, по которым видно за много километров, откуда. А дальность херовенькая. Есть у реактивных снарядов психологическое воздействие, но о нем я говорить не буду. 327 Давайте сделаем небольшой экскурс про реактивную артиллерию. Зачем она нужна? Ведь снаряды к ней здоровенные и дорогие. Если постреливать, то лучше из минометов и гаубиц. Да даже если очень сильно и плотно долбить, батареи ствольных достаточно, только не забывать снаряды подвозить, да вовремя вывести из боя, когда стволы сотрутся (если доживут). А вот когда нужен огневой ураган — вот тогда нужны РСЗО. Представьте, сколько весят и занимают места 40 пятидюймовых орудий, способных швырять снаряды на 20 км. А их нужно выставить и выпулить из них практически одновременно, чтобы заменить один "град". А батарею заменить, а дивизион? Вот зачем все это. А небельверферы в нормальной армии не нужны. Партизанам — ну не знаю. У меня есть собственные наблюдения применения партизанами реактивных снарядов. В целом лажа, по-моему. Если бы они притаскивали равные по весу комплекты минометов с боезапасом (а такое тоже бывало), то толку было бы больше. При условии наличия обученных командиров и наводчиков. А с этим у них было херовато. Таких издалека присылали понемножку, да не все до места живыми доходили. РС-ами, собственно, олухи тоже в белый свет пуляли, там тоже уметь немножко надо.)) 937 Это мудацкий миф, что хранить боезапас в нише башни безопаснее, чем в корпусе. Просто ни на чем не основанная чушь, которую кто-то запустил в обращение. В доказательство приводят 72-е после детонации боезапаса. Да если бы абрамс так дербанили, он бы на молекулы разлетелся. Дураку понятно, что в корпусе выстрелы хранить надежнее. А про автомат заряжания спорить бессмысленно. Он быть должен без разговоров. А где его нет — это просто отсталость, надо называть вещи своими именами.943 Сергей_ Сторонники хранения БК в башне почему-то не вспоминают о разработках своих врагов-противотанкистов. А те любят кидать мелкие кумулятивные боеприпасы именно на крышу башни.

Вот именно. И мелкие кумулятивные, и здоровенные фугасные, и всякие-разные. Кроме того, танк в бою всегда норовит занять идеальную позицию, когда корпус прикрыт рельефом, а башню, увы, прикрывать нельзя, так как надо противника видеть и обстреливать. 964 Если бы сейчас в мире не было громадных запасов различной артиллерии и боеприпасов к ней, то нарезные пушки и гаубицы канули бы в лету. При современных технологиях уже можно штамповать дешевые и качественные снаряды для гладких стволов любого назначения. Бронебойные пушки, само-собой, уже никогда не будут нарезными, а англичане просто дураки. Ум вовсе не их сильная сторона, они сами это признают. У них за душой кое-что другое есть.

Так вот, посмотрим внимательно, откуда вообще взялось такое дерьмо, как нарезные стволы. Однажды кто-то просек, что если этот примитивный кусочек свинца не будет катиться по стволу в момент выстрела, а будет ехать как по рельсам, то это положительно влияет на точность. Кроме того, пуля по этим рельсам едет с некоторым натягом, что обеспечивает некоторое давление форсирования в начале выстрела, а это повышает стабильность внутренней баллистики. И стали делать нарезы, но не винтовые, а как по линеечке. Некоторые бракоделы не могли по линеечке, у них винтом закручивалось. Потом кто-то из любопытства отстрелял стволы с кривыми нарезами и обнаружил, что они лучше прямых. Потом научились делать оптимальный шаг нарезов, придумали унитарный патрон и всякое прочее. И все ради того, чтобы маленький примитивный кусочек металла летел точно. Он должен быть примитивным, потому что маленький — заебешься ювелирничать. Иное дело артиллерийский снаряд. Он гораздо крупнее, и чтобы сделать его в виде оперенной стрелы, супертехнологий не надо. Его можно было бы и 19-м веке выпускать массово. А ведь нарезному стволу нужно быть прочнее и тяжелее гладкого, чтобы запустить тот же снаряд с той же скоростью. И снаряду тоже надо быть прочнее. И еще снаряд пятидюймовой гаубицы на максимальной дальности дает деривацию, которая измеряется сотнями метров. Стереотип увел по не самому лучшему пути. Короче, вся ствольная артиллерия будущего будет гладкой. Вон автоматы гладкие норовят разработать, только куда все эти десятки миллиардов патронов девать? 20 Пушки для танков изобрели не вчера. Все уже давно изучено вдоль-поперек. Рассчитан и достигнут оптимальный ресурс ствола и других частей. Пушка в танке меняется легко и непринужденно целиком или частично. Наибольший опыт и самая лучшая промышленность по этой части — у русских. О чем-то плодотворно поговорить могут только очень-очень специалисты, которые реально знают какую-то насущную проблему(вы даже имени ее ни разу не слышали), и которые имеют возможность серьезно ей заниматься. А обсуждать ресурсы стволов на основании газетных новостей просто смешно. Я понимаю, что кое-кому хочется углубиться в детали и показаться очень умным. Это ошибка. Дилетант только тогда выглядит(и на самом деле поступает) умно, когда движется в своем интересе от общего к частному. Но чаще всего это выглядит так — человек рассуждает про танковую оптику или конкретный снаряд, абсолютно не понимая роли танка в войне и не зная реальной истории боевого применения. В итоге он ратует(хоть и не понимает этого), чтобы танки стреляли по грузовикам, вьючным повозкам, щитам полевых орудий и прочей такой херне сверхдорогими бронебойными снарядами. Конечно, это чистое идиотство, я бы устыдился. Подумайте об этом. 57 Dok http://demotivation.me/4pzlr07rh1sepic.htmlЧем это влеплено?

Круз Андрей Чета не пойму ничего... Чем угодно.

Рпг-7. Только из него можно так с приличного расстояния. Если не брать то, что на колесиках катают.

101 Dok Дык как же их жечь-то????

Не ссы, у них слабых мест больше, чем на тузике блох.)) 409 Манлихер и 50 патронов — это абсолютно нормально вооружили стрелка. Придраться трудно. 573 Глупые америкосы собрали всю артиллерию на дивизионном уровне, а бригады с голой жопой. Зато дали каждому сраному лейтенанту право заказать поддержку артиллерии и авиации. Естественно, что каждому мерещится, что у него тут главная война идет. А наш мотострелковый полк крыл ихнюю бригаду по огневой мощи как бог черепаху. И у батальонов свои минбанды есть. Никто ни у кого не просит огневой поддержки без крайней необходимости. Верхний командир сидит себе спокойно, держит свою артиллерию в кулаке пока не появится возможность вложить силу в победный удар или в херовом случае заткнуть дырку и избежать катастрофы. А амеровскому командиру дивизии не позавидуешь. Это работа для обезьяны.236 Т-55 гораздо лучше абрамса. Это правильный танк, его можно апгрейдить, а абрамса только могила исправит. 243 На свете еще много мест, где танки тяжелее Т-55 работать не могут. Даже в Европе есть. 262 Ключ к успеху эффективной эксплуатации бронетехники в боевых условиях — грамотно поставленная каннибализация. Когда одни машины разоряют, чтобы починить другие. Если на всех стадиях об этом хорошо подумали, то будет успех. 366 Большая часть территорий, которые представляют интерес — это равнины. Поэтому танки будут всегда. Вот только не надо делать их по 70 тонн весом. И по 60 не надо. И 50 тоже многовато. Иначе они не смогут оъехать от хороших дорог с охуенно грузоподъемными мостами. А оборудование для переправ станет слишком охуенным и неманевренным. Вывод напрашивается сам-собой — только у русской школы танкостроения и ее последышей есть будущее. Только она делает самые легкие и при этом самые защищенные танки в мире. И нехуй велосипед изобретать. 368 При рыночных отношениях так и должно быть. За танк, который гораздо лучше леопарда надо просить вдвое, вообще-то. А потом постепенно поднимать цены и снижать качество. Как амеры. И ничего другого при этой системе быть не может. 380 Машины типа БМПТ на самом деле не нужны. Это дань политкорректности. 389 Петров Макс В смысле, надо просто выносить всё 122 ОФС, кто спрятался и кто не спрятался?

Я-я, натюрлих. А есть еще град и буратино.))

395 Меч опережает щит только теоретически. В благоприятных для него условиях. С учетом же тактических реалий херовенький щит путает планы очень мощному мечу.399 Сергей_ С помощью приема "убежать и спрятаться".

Вовсе нет. С помощью подойти поближе и выпустить кишки. Так мотопехота на БТР с тоненькой броней проскакивает под огнем солидной гаубичной артиллерии, а потом берет ее за яйца. При прорыве фронта это практически стандартный сценарий.

412 Сергей_ Не спорю. Но я писал о соотношении "щит/меч" в танковом вооружении. Броня современного танка в большинстве случаев не способна противостоять пушке современного танка. И выход из этого тупика на сегодняшний день неизвестен.

Наоборот, в большинстве случаев как раз способна, пока идеально не попадут, будет как бы уходить по касательной.

ЗЫ Хороший линкор в условиях ядерной войны на море — наилучший корабль. Только очень дорогой.415 Линкор очень живучий. Может выдержать весьма близкий ядерный взрыв, от которого современные пластмассовые корабли превратятся в труху. 439 Да, они и будут, покак как следует не попадешь. БМП сраную мухой поразить не могут как следует почти в упор иной раз. Да не все проникающие попадания наносят существенный ущерб. В книжках почему-то слабо освещена такая сторона дела, что загорелся вражий танк после нескольких выстрелов — это не значит, что кроме последнего были чистые промахи. Зачастую это все были попадания, но не фатальные. 446 Главная беда тяжелого танка — хреновая подвижность. Можно порассуждать, что вот есть суперуебище меркава и абрамс, чифтен-челленджер, значит, есть смысл. Кое-какой есть. Если использовать эти танки по дорогам, то они не завязнут, по большим мостам пройдут и мощь свою реализуют. Бывают же такие задачи? Бывают. Но главный смысл танка — это собрать их много там, где хочется нам, и не хочется противнику. Если этот козырь есть, то можно пробить даже очень мощную оборону не очень большими силами. Но для этого надо, чтобы танк уверенно ходил вне дорог. Желательно и по тяжелому бездорожью. А посмотрим на танк весом 60 тонн. Чуть мокрая земля для него уже почти распутица. Как такой дурой обходить врага по буеракам?

ЗЫ Не гняйте человека за танковый прожект. И по теме, и у меня к ним слабость.)) 465 Т-10 — это ИС-3 по сути дела. Т.е. компоновочно отсталый танк. Уже Т-54 за счет идеальной компоновки получился сравнимый по защищенности, но на 10т легче. Т-10 еще долго стояли на вооружении, потом на ДХ. Они и сейчас где-то есть. Не выбрасывать же хорошую вещь. 484 Танк — лучшая машина для ядерной войны. Имеет ФВУ и толстую броню, которая задерживает любую радиацию.

ЗЫ "объект 195" — заведомое говно, вероятно, фэйк газетный. 491 Американцы вовремена холодной войны на уровне специалистов никогда не заикались о своем превосходстве на море. Наоборот, они ясно видели, что в рамках своей концепции вынуждены распылять ресурсы, а русские отковали оружие, которое в случае чего американский флот просто убьет.506 sl Я так понимаю, выводы Устинова по результатам "запад-81" — это дурь, предательство и всё такое. Да, Кыш?

Выводов тех никто не видел. И поменьше отсебятины. Если есть конкретный вопрос — пожалуйста, постораюсь ответить, как сумею.

507 Че язык в жопу засунули? Я эти учения живьем помню, мне гугель не нужен для этого. Спрашивайте. 509 Сл, вопросы, давай, а не высирайся. Четко и ясно, а в конце знак вопроса. Вот такой "?" 511 Сл, учись общаться по-человечески. Берем один вопрос. Только один. Если у тебя есть своя точка зрения по нему, либо информация из каких-то источников, то излагаешь. А потом спрашиваешь — "Я ничего не путаю?" После того, как все объяснения закончатся, переходишь к следуюшему вопросу. Другой вариант. У тебя нет никаких соображений по теме, но интересно. Тогда ты спрашиваешь — что, мол, можете сказать? И заметь, подавать второй вариант под видом первого запрещается.

Итак, расскажи, откуда ты знаешь про какие-то выводы Устинова, и что он сказал, как тебе кажется. 512 Да, и очень хочется задать встречный вопрос, ибо испытываю искреннее любопытство. Откуда дровишки про граниты и ониксы? 514 Сл, дефективный, ну сколько можно ныть-то? Задавай вопросы по одному. Вот скажи — "Есть статья Антонова, можно ли ей верить? Может ли достоверная информация такого класса оказаться в такой статье?" Как-то так. Ну, давай, смелее. 517 sl Сам ты дефективный.Ёжику ж понятно что ты сейчас соскакиваешь на свою любимейшую тему "все врут а я один правду знаю, но никому не скажу".И поэтому щас выносишь своё веское мнение о том, что ни в каких открытых источниках никакой верной информации быть не может, никаких выводов делать нельзя итп.Всё ж понятно Кыш. Ты очередную агитку закинул — кому надо повелись. Восприняли.Остальных щас какашками закидаем, и всё ок.

Нет, Сл, нихуя не понятно. Куда ты съезжаешь? Давай поговорим про ракеты, о которых ты так много прочитал в альтерхистори. Я же не против, эксперт ты наш интернетовский. Давай. Только сначала ответь, ты хоть понимаешь, что любая из упомянутых ракет совершенно неотразимое оружие и при массированном применении — несомненный пиздец американскому флоту? 521 Сл, ты совсем глупый, оказывается. Ты даже не знаешь, что 885 не "вооружили" в твоем понимании. В этот корабль можно загружать довольно широкий спектр оружия. Ракеты могут быть очень разные, понятно? Ни одна из этих ракет не требует строгого целеуказания. Как и советские боевые корабли не требуют какого-то особого прикрытия с воздуха. К подводным лодкам это тоже относится. 525 sl Всё. Спасибо. Уровень понятен. Достаточно.

Уровень чего тебе понятен, жидкого навоза в твоем черепе? Ты давай не пукай, а либо по делу говори, либо помалкивай, придурок. Будешь со мной дельно беседовать — враз поумнеешь. Не будешь — не велика беда, идиотом больше — идиотом меньше...

527 sl Я и говорю. Нихера ты Кыш сказать не можешь. Толкаешь агитки 70х годов выпуска, надуваешь щёки и изрекаешь банальности. О, ещё говном поливаешь с места всех несогласных)Иногда попадаешь в тему, иногда нет.Эксперт, ебёныть..

Да, я агитки за щеки заталкиваю. А ты мне объясни на пальцах, как работают эти ракеты, ты же статьи в интернете читал, там все написано. А потом объясни, как амеры от них спасутся. А еще объясни, почему боеголовка в 500 Кт — это не так уж страшно.))

539 Это что еще за Никита вылез? Это который вообще без мозгов? Недавно тут крышечку свою напоказ приподнимал, а там пусто. Наверное, тот.

Сл, тебя опять понесло, Капитанец, Майорец, Штурмбаннфюрец... Наряд, блять, наряяяд! Ты дело говори. Тебя спросили, как работают эти ракеты. Если бы ты знал более-менее четкий ответ, то ты бы знал, какое именно целеуказание нужно этим ракетам. Сразу было бы понятно, что обеспечить его можно даже в самых неблагоприятных условиях. Наряяяд! Я хуею, дорогая редакция, слова-то какие знает. Ты хоть разницу понимаешь между ядерной боеголовкой и обычной. А выражение "искусственный интеллект" тебе о чем-нибудь говорит?

ЗЫ Док, а галлюцинации еще смысловые бывают.))) 545 Сл, а что мне адмирал? Мы с ним в одно время служили, а мои близкие непосредственно под его началом и на Балтике, и на Севере. Ты каким местом его авторитета собираешься меня придавить? Не всяким получится. Ты вот в его книжке не встречал такой фразы "глобальная система связи и навигации"? 549 Вообще-то Марченко первый пернул, что во времена СССР американский флот мог бы помешать нам высадиться у них на континенте. Я его сдержанно поправил, дурачка. Объяснил, что не для того создавался советский ВМФ, чтобы амеры после начала войны больше часа на плаву продержался. А тут вылез этот щенявый идиот, который все знает их интернета, только не знает, каким концом ракета вперед летит, и стал изобличать дедушку в невежестве и безграмотности. Капитанец, епта. Хоть бы внимательно читал старикашку. Да в уме немного держал. 561 Кайтер, это и есть искусственный интеллект. Просто он очень примитивный — так это по задаче. Надо освобождаться от предрассудков. Пахнет — не пахнет — это лирика. Некоторые считают, что у собаки нет интеллекта. Так это их проблемы.

Зы Собственно, эта вещь и является главной защитой от помех. 565 Максим, их можно будет потом без спешки растереть. И, как всегда, не особо надеясь, что вся подноготная важнейших вооружений в газете без утайке рассказана. 568 Кайтер Не, фигушки. Ниразу не интеллект.Я полагаю, интеллект подразумевает познание мира, обработку информации и выработку новых алгоритмов, и бла-бла-бла..."Стая гранитов" на это не точилась.Спору нет, решения там, по ходу, гениальные. Но не до такой степени.Все укладывается в жесткое понятие "программа". Нету инициативы и креативы :)

Кайтер, ты слишком многого хочешь от одноразового снаряда. Ему не нужно разрабатывать новые алгоритмы, достаточно уметь выбирать из списка, а остальное они делают. Причем, согласованно. Причем базовых вариантов согласованных действий больше одного. Этот интеллект является самой надежной защитой от помех. Вообще ракета стартует, имея координаты старта и координаты места. Ближе к месту она ищет цель локатором, который достает на десятки километров. За подлетное время съебаться никто никогда не успеет. Самая примитивная ракета поражает, кого захватила. Целераспределение — вот на самом деле наибольшая проблема. Если есть канал связи со стартом, то можно получить номер цели. Если есть связь со стаей, то вожак скомандует. Если нет никакой связи, остается по признакам целей понять, кто из них поражен, а кто еще нет, и следовать императиву — либо добивать битого, либо бить целого. Это как заложат. Главное, что потеряв связь, такая машина не теряет смысл. Вот за что столько голов переломано.

Да, не может эта система работать очень тонко. Поэтому она мочит все, что шевелится.577 Вообще можно поднять кучу бабла, если придумать, как защититься от русских противокорабельных ракет с ядерными боеголовками. Только пока не придумали еще. против лома нет приема. Когда изобрели корабли, что ходят по воде, не предполагали, что их вот так по-черному будут мочить. Похоже, сделать ничего нельзя вообще.

А представьте, что на другой конец земли полетит не самолет с такой ракетой, а баллистическая ракета с головой, которая наводится после входа в атмосферу. Куда от нее денешься? 599 Когда на ракетах головы по 500 Кт, они должны держаться друг от друга далеко, чтоб не погасить. С тех пор как поняли, что одной запросто может не хватить, об этом стали думать.

Да, меня этот болван Сл навел на грустную мысль. Ведь, действительно, в начале 80-х унас было натурально "прекрасная маркиза". Сейчас, конечно, уже не то. Правда, амеры на последнем издыхании тоже... 603 Блять, как вот внятно без конспирологии объяслить болвану, насколько авианосец заметнее в океане, чем лодка в подводном положении. Насколько ее труднее найти и легче потерять. И, конечно, на десерт — насколько вообще у нас лучше была поставлена разведка такого рода, чем у амеров. 608 Именно, что в современном мире одна только агентурная разведка не выпустит из вида ни на минуту всю эту камарилью, если дать такое задание. В самой безлюдной части океана найдут и по телефону координаты скажут.))

ЗЫ Нэви никак не сможет помешать себя уничтожить. Если только забьется в такую щель, куда ракеты не долетают. Но через сутки с ними будет покончено. 610 Я понял генеральную линию этого болвана. Ему хочется отрицать вундерваффе, которое было и есть, и на котором строилась вся доктрина. У этого безграмотного обормота есть такая цель, и ему плевать на реалии.

* * *

111 Когда пули были без сердечников, 6,5 был нормальный калибр. Пулю достаточного веса сделать было нетрудно. А именно вес, а не диаметр является решающим фактором. Даже так — диаметр лучше поменьше, лишь бы в него все поместилось. А потом пошли пули с сердичниками, которые имеют плотность существенно ниже, чем у свинца. Чтобы такая пуля была достаточно тяжелой, ее надо делать длинной. Но бесконечно удлиннять пулю нельзя. Практический предел — 5 калибров. Сюда входит и острый носик и зауженная жопка — это все крадет вес. Да еще технологические проблемы делать сложносоставную пулю точно отцентрованной и сбалансированной. Понятно, что чем мельче пулька, тем труднее. Калибры типа нашего 7,62Х54 оказались в какой-то момент оптимальными и надолго завоевали доминирующее положение. И пока его не уступили, между прочим. Даже маленькая группа в разведку с пулеметом ходит. 117 Кайл, оно-то вмещается, да криво как-то. Специальные пули были весьма некучными из-за внутренней корявости, а первая в мире приличная массовая пуля со стальным сердечником — наша ЛПС. А она 7,62Х54 однако. 177 Пули от калаша в ТТшный патрон суют за неимением родных. Лишь бы длина патрона в сборе сохранялась. И с порохом аккуратно надо, пуля тяжелее. 347 Я уже ранее по этому вопросу высказывался как-то. Не беда, повторюсь. Объективно — по сию пору лучшие в мире пистолеты-пулеметы со свободным затвором — это наши ППД/ППШ/ППС. Кто бы что ни говорил, все остальное им уступает по всем статьям. Если не рассматривать современные вычурные прибамбасы, которые и не нужны там вообще-то. И все благодаря патрону. Такой патрон производить труднее, чем парабеллумовский, это очевидно. Но нищие большевики на дешевизну не повелись. Они выбрали лучший в мире пистолетный патрон. Можно поспорить по отдельным пунктам, но если рассмотреть всесторонне, то другого вывода не получится. Собственно, я уверен, что окончательные выкладки сделали еще до большевиков, просто они их не похерили. Отличное кобурное оружие нормальной убойности уже было — это наган. По-видимому, никто тогда не считал, что этот супернадежный и удобный в носке револьвер является архаизмом, и его надо заменить на самозарядный пистолет со схожей баллистикой. Как ПМ, например. И делать еще один патрон. Чего ради, других забот чтоли нет? Новый пистолетный патрон должен принципиально отличаться по баллистике — задним числом это особенно очевидно. А в какую сторону отличаться? По отдаче он должен быть на уровне парабеллумов-браунингов-кольтов — это тоже понятно. А вот существенно большая скорость пули дает новые свойства — пробиваемость и настильность траектории. Настильность для такого оружия это не только и не столько превышение траектории, сколько поправка на ветер и движение. Стрелять на 100 метров в сильный ветер либо по быстрой цели из нагана либо ТТ — очень большая разница. ТТ тогда еще не было, но был маузер С96, который вообще-то не пригоден, чтоб его на вооружение принимать, но у нас им заинтересовались и завезли в значительных количествах. А он недешевый был, между прочим. И стали наслаждаться его баллистикой. Как он хорошо преграды дырявит и по дальним целям бьет. Кроме того, данный маузер имел приставную кобуру-приклад, поэтому навыки, как стрелять таким патроном из ППД/ППШ были выработаны задолго до. В разных писульках всяких теоретиков можно встретить снисходительные замечания, что прицел С96 слишком далеко размечен, на такие дальности из него ни во что попасть нельзя. Это чушь. Попасть можно, но требуется мастерство и некоторые теоретические знания. Например, 300 метров эта пуля летит почти секунду, умеешь поправки на движение трехметровые отмерять — попадешь. Нет — извини. На дстанции 500 метров деривация этой пули составляет больше метра. Не знаешь об этом — не попадешь. Поправки на ветер при стрельбе в диапазоне 200-300 метров весьма существенные. Ну ладно, суть в том, что остальные патроны курят. Курят они и по надежности. Грубо сляпаный 7,62х25 в шершавом автомате обеспечивает лучшую надежность работы автоматики, чем полированный парабеллумовский патрон в тщательно отделанном машиненпистоле. И меньшую грязебоязнь. А все за счет геометрии. Мы видим, что слишком много совпадений для случайного развития этой темы. А это еще далеко не все. Патрон этот загодя облюбовали и держали в заначке. Когда пришло время, под него сделали пистолет, который устроил всех, кто им практически работает, и практически сразу же пистолет-пулемет, который враги, засевшие в армии оценить не желали, но и вовсе снимать его с производства никто не собирался. ППД, который с 34-го года производился скромными партиями, использовали в НКВД с большим удовольствием. Они и раньше такими штуками пользовались, только импортными. Копился опыт, писались наставления и разные методички. Производство патронов уже развернуто, как увеличить в разы — тоже предусмотрено. Да и люди помаленьку кумекали новые модели, которые дешевле, технологичнее, лучше приспособлены для массового производства. Никто, надеюсь, не думает, что когда петух клюнул, проблему решили за пару месяцев с нуля? Каков итог всего этого? А таков, что наша армия получила пистолет-пулемет, у которого эффективная дальность едва ли не на сотню метров превышает таковую у конкурентов. ППШ-образные заняли промежуточное положение между пистолетами-пулеметами и дальнобойным оружием. Это был настоящий подвиг, который мало кто спешит оценить. Нам кажется, как будто так и должно быть. А если бы кто-то при царе еще не посеял зернышко, а большевики бы его потом не поливали... 349 Кожух-компенсатор — это тема. Вот МР-40 довольно тяжелый, отдачу имеет ерундовую, с правильного упора тоже неплохо очереди укладывает. Как и все они в общем. А с рук так очередями в одни ворота только наши могут. В каску со ста метров несколько пуль попадают иной раз. Копатели такие реально находят. С мозгами внутри. Кто-то шел в атаку и вот так гасил тех, кто из окопов высовывается. А у ППС, если компенсатор сумел погнуть, его надо отпиливать, иначе будет херня. Они действительно сильно действуют. 354 Да, из них так стреляется. Причем, на кучность особо не влияет. С ремня натянутого очень хорошо. Главное, смотреть, как пули ложатся. Человек умеет на пару-тройку тысячных линию подвинуть. 367 Хроник М-ммм? Там ствол поперек бруствера высунул и то герой. Какие нафуй тысячные и сотые? В бою, когда палец на курке, так сказать, как-то арифмометром не считается))).Арифметика не рулит. Это в кабинете зашибись считать учетные пули. А моя драгоценная тушка высшей математики от Генштаба не знает. Да и у других тоже, я думаю.

"смотреть, как пули ложатся" хорошо на стрельбище. А в реале... Мало приятности, мне кажется быть безответной мишенью.

Есть разные ситуации и разные манеры. Вот по тебе метров с 500 начали долбить, ты падаешь за укрытие и начинаешь стрелять в белый свет, потому что молчать западло, товарищи не поймут. Потом, если ты более-менее стрелок, начинаешь прикидывать, когда и откуда можно выглянуть и оценить обстановку, чтобы вести прицельный огонь. Страшно — не страшно — это все лирика. Конечно, под верные пули башку высовывать нельзя. Но очень много людей погибло из-за того, что не смотрели за поляной. А не смотрели, потому что страшно высунуться. А страшно, потому что не знают, как правильно, когда можно и т.п. Пехоты почти всегда много. Чувство, что ты практически один, и никто за тебя не сделает, пехотинца посещает редко. А зря, полезная привычка. Теперь вот типовая ситуация. Мы идем по зеленке в головняке и внезапно сталкиваемся с противником. А он тоже так же. Все умные, да, плотность огня создают. Но победит тот, кто как стоял, так с ремня и режет прицельно, а не в белый свет. Хотя бы кто-то должен так уметь. Хорошо бы пулеметчик. Падать, отползать уже поздно. В белый свет палить хорошо, но мало. Реально проредить противника, пока он сам охуел — самое оно. Нужно осознавать, что это не геройство, а повышение своих шансов.

380 Нагановская гильза хреновата для автоматики со свободным затвором, даже если у нее будет торчать острая пулька спереди. Она длинная, конусность у нее маленькая. Фланец мизерный, может перескакивать от тряски и давать задержки. 397 Из двух ублюдков — шприц и стен — шприц ублюдочнее. Просто поразительно, как лоббисты такое пропихнули в такой богатой стране. А томпсон в дорогой версиии — это он для Зимбабве не по карману, а штаты должны были раскошелиться и закупить, сколько надо. С тех еще времен тянутся загадки с ихней стрелковкой. Вот в первую мировую почти не слышно было этих бракоделов американских, кроме случая, когда они трехлинейки наши нормально изготовить не смогли. Хотя, как сейчас видно, это был звоночек. 400 О том я и говорю. Мы шприцы не хотели по причине их негодности, а дорогие томпсоны они нам как миленькие слали. А на себе экономили типа. Ага, страна, которая строит в огромных количествах лучшие стратегические бомбардировщики, не может себе позволить нормальный автомат для пехоты. Это наглый лоббизм. Там ведь и конструкция дурацкая, и металл паршивый, и качество так себе. Затвор с дыркой — это классно по сравнению с тем, что до этого было. Дверца-предохранитель тоже очень остроумно, надо только было ее сделать двухстворчатой с маленьким китайским амбарным замочком.)) Самый показательный случай про это чудо — когда летчик от акулы отбивался. Враки, что у него патроны потерялись, эта дрянь просто не хотела работать. А он лупил акулу, держась за ствол. Ствол погнулся. 404 Кайтер А может летчик тот просто латентный гринпис был? :)

Латентный гринпис — кто производил эту клизму. Типа почти ни одно животное не пострадало.)) 409 Главный смысл стрельбы очередями в том, что не очень умелый стрелок может поражать движущиеся цели. Такую цель, которую он может поразить со второй-третьей короткой очереди, одиночным огнем он может вообще не достать, стреляя с утра до вечера и спалив цинк патронов. Правда, по ходу может и навостриться.)) Также есть большая разница между болтовой и самозарядной винтовкой. Беглый огонь из самозарядки не очередь, но и не серия одиночных. И, конечно, скорострельность позволяет эффективно поражать групповые цели, которые подставились. Длинная очередь в толпу — вещь каждому понятная. На определенном этапе замечательной способностью стрелять очередями обладал только пулемет — тяжеленная штука на станке. Потом смекнули, что выгодно поступившись кой-чем увеличить маневренность этого оружия, и придумали ручник. Это сооружение весом 10-12 кг или около того на сошках показало себя очень неплохо. Из него и с рук умелые и крепкие ребята кое-что могут. А вот при переходе к автоматической винтовке под тот же патрон вылезло, что с хорошего упора короткими очередями из нее как-то стреляется, а из других положений практически полная фигня. И тогда возникла идея пистолета-пулемета. Там, где не нужна дальнобойность и большая пробивная сила, можно же мести очередями из пистолетных пуль. Отдача ерундовая, что позволяет легко контролировать наводку, а заодно и упрощает конструкцию. Придумали машинку со свободным затвором, и это была революция. Эти штуки свою незвбываемую роль на войне сыграли, но всегда хочется большего. Особенно, глядя на наши образцы, которые не только в упор косить могут. Стали придумывать промежуточный патрон и малость перемудрили. Наш образца 43-го года имеет слишком большой импульс для стрельбы очередями из неустойчивых положений. Для СКС и РПД идеальный патрон. Калаш 7,62 очень популярен в мире оттого, что всякие партизаны в атаку с ним особо не ходят. А с упора он отлично работает. И одиночными. А ходить надо с АК-74, он лучше контролируется кроме прочего. Это не совсем ППШ, но что-то общее есть. Из него можно с ходу наскидку бить очередями по появляющимся и движущимся целям весьма уверенно. А настильность у него отличная. Более могучий патрон увеличит отдачу и скрадет контроль. Параметры такого патрона прикидывали очень много лет. Разговоры о том, что он какой-то не такой, очередная чушь, порожденная праздными умами. Очень долго над ним кумекали. С довоенных еще времен.

ЗЫ Кто пятки не прижимает, тот рано или поздно без них останется. Это правда. И помните, АК-74 на 200 метров бьет прямым выстрелом по цели "половинка головы или даже меньше". 420 У меня отец пулю в жопу получил. Но рикошетную. А правильно прижатые ноги еще позволяют делать правильную горизонтальную и вертикальную поводку оружия. Ведешь цель как шилка какая-нибудь. 423 Алексей Ага. Только еще момент — для хорошей прикладки лапы надо широко разбросать — а оно опять же — при укрытии не всегда хорошо. Особливо — за каким гомном в городе, на ровном, да на малой дальности. Лежит такой барбудос, за колесными ободами от грузовика к примеру — а дрыгало его торчит. А с отстреленным дрыгалом он настолько огорчается что даже соглашется принять в дар чтонибудь успокоительное. Без рецепта.

Тактические занятия у бойцов особенной популярностью не пользуются. Почти как строевые. Только на войне доходит, что ползать и прятаться — очень полезные навыки. И ходить буквой зю, и на четырех ногах 100 метров пробежать, и все остальное. И, конечно, окапываться и строить защиту из всякого мусора. И маскироваться. А то и учить толком некому. А хорошая огневая дает не только навыки точной стрельбы, но и понимание, как противник тебя может поразить в разных ситуациях. Это, наверное, самое ценное для начинающего на войне.430 На войне дедушки с боевым опытом учат молодых в полный рост. А вроде не великие педагоги и академиев не кончали. Люди получают набор практических навыков, а дальше у них чуйка сама вырабатывается. Очень благоприятствует, что учат тебя явочным порядком. Если вдруг затупил, сапогом в жопу все равно научат. Время экономится, трупов меньше. Люди учатся правильно себя вести. Вот к примеру. Обормот, который разгуливает по отмеренному рубежу 800 метров — покойник с первой очереди из ПК. Группа противника, которая решила в рост сократить дистанцию с рубежа 600 метров, будет перебита из калашей, если вовремя не остановится. Башка, поднявшаяся над бруствером или парапетом, четко поражается из калаша за 300 м. Противник, который высунул один глазик посмотреть уверенно убивается за 200. Это когда хорошо видно. А теперь прикиньте, что можно увидеть на таких дистанциях, если противник как-то прячется. А тем более искусно маскируется. Или, допустим, показывается на такое время, что выстрелить не успеваешь. Или успеваешь, но пуля не успевает, он уже убрался. Если увидел вспышку за 500-600 метров, у тебя целая секунда, чтоб упасть. А когда дым коромыслом, и вдаль ничего не видать, тут побеждает, кто самый ковбой. Первый увидел — первый точно поразил. А вон еще кто-то вылез из тумана, а ты опять первый. Долго гасить длинными очередями опасно. Да еще с одного места. Тебя нащупают и сосредоточат очень плотный огонь. Особенно, когда кроме тебя целей нет. Поэтому вести огонь должны все. Для того, чтобы притягивать на себя часть вражьх пуль. А иначе товарищи обидятся и глаз на жопу натянут. 433 Был прутик. Я уже рассказывал, что прутиком надо делать. А насчет ковбоев все просто. Пока игра была равна(играли два говна), то все ничего. Но если матерому противнику отдать инициативу, отступать автоматически от любого места, где стреляют, особенно, если не видишь, от кого пятишься и куда, то тебя забьют как скот. Так можно втроем взвод положить не напрягаясь. 497 За надежностью надо к нагану и ПМ ходить. ТТ, кстати, не гарантирует безотказность, если за ним не следить. А люгер не гарантирует, даже если следить. Схема такая, патрон такой. Недокрытия на ровном месте, которые устраняются шлепком — мелочь, а противно. 396 В штатах люди делают самодельные патроны для ТТ. Даже гильзы из чего-то перекручивают. Оружие под экзотический патрон иметь можно. Плохо не иметь параллельно под военные патроны. Обязательно надо иметь. Их очень много, и всегда будет возможность достать без особых напрягов. Потому что они на руках у массы простых людей, а с ними договориться всегда можно. 400 Shreder Во блин! Оказывается я непростой человек! Ну ни фига на руках нету.Как на охоту или стенд — так в магазин сначала топаю.И еще понятие "военные патроны".Взял, к примеру "военный" патрон 7,62х54 с пулей ЛПС и поменял еёна полуоболочку — получил "охотничий" патрон.Или скажем глупый домашний гусь отошел от населенного пункта далее 500 метров — и прямо на глазах стал диким!

Простые люди — это солдаты и вороватые прапоры, которые есть везде, а не только у нас. А под военным патроном я подразумеваю, конечно же, стандарт, а не тип пули. Вот 7,62х54 — военный калибр, а 5,6х39 — нет. 405 Идеально под амеровские патроны иметь AR18 (не спрашивайте, где достать) и М14. И еще болты ремингтоновские, но обязательно с железным прицелом, а не только со стеклом. Про пистолетные отдельная тема. Да и не такая напряжная.

ЗЫ Да, забыл. Правильно там начальник транспортоного цеха... Если калаш или сайга под .223 Rem достанется — лучше и не надо. 410 Рагдай Cъемный диоптр типа как на м24 пойдет?Меня вот еще какой вопрос интересует. Имеет смысл под 7,62*54 собирать нечто вроде м14 СОКОМ или ФН ФАЛ ПАРА ? Заточенный под быструю стрельбу карабин , короче.

Диоптр на безрыбье лучше, чем ничего. Но идеально иметь открытый прицел и уметь им пользоваться. Максимальная надежность и обзор. Диоптр тоже грязью залепить может, прочищай его потом спичкой, которую еще иметь надо. А открытый пальцами за одну секунду.

ЗЫ Под 7,62*54 существует готовое идеальное оружие, лучше его достать-купить.

415 Реально в штатах приобрести трехлинейки, СВТ и тигр в комплектации "практически СВД". Или какой-нибудь, а потом тюнить. 421 А кто-то хвастался, что завез тигры в штаты. А из М14 очередями стрелять нельзя, пустое дело, а как самозарядка она вполне. Вернее, можно очередями, но с упора, и определенное умение нужно. 430 Вообще AR18 под то же, что и М16. Только надежнее не в пример. Вот что надо было ставить на вооружение, раз калаш изобрести не умеешь.

ЗЫ Круз, на швиме по извилистой дорожке не идеальной гладкости, да с закрытыми поворотами, да с остановками, 40 километров за меньше часа проехать очень трудно. Напиши лучше "час с небольшим". Пусть каждый сам додумает. 475 Мушкет из водопроводной трубы нормально получится. )) 477 Однажды под руководством вроде бы старого опытного мудака курсанты пробовали запустить вот так старый чугунок, найденный в лесу. По чистой случайности никто не пострадал. 570 Главная проблема подготовки мехвода в советские времена — что это пацан, который вообще ни на чем никогда не ездил. На велосипеде, может. В родной деревне на тракторе давали прокатиться — супер. И ничего, танковые армии выдвигались куда надо. А если взять мужика, который много лет автомобиль водит — да вообще никаких проблем. Лишь бы не отлынивал. Не так трудно водить всякую-разную технику. Как только нормальный водительский рефлекс выработался — так 90% успеха уже в кармане. Это касается и летательных аппаратов. Человек, который хорошо водит легковушку, не может не стать хорошим пилотом кукурузника, легкого вертолета и т.п. Есть люди, которые много лет ездят, но так и не научились. Едут "на мозгах", некрасиво так. Этих в сторонку, их немного кстати, а мозги у них ничего, просто дефект какой-то вестибулярный, координационный или еще какой. Есть лихачи-отморозки. Их либо в сторону тоже, либо под жесткий контроль, под страх. У лихачей разные мотивы бывают. Чкалов тоже типичный лихач был. А какой ценный человек. Эх, а вообще на танке ездить — это кайф.)) 572 Dok Это кому как. я так туда не влез. Токо в БТР и помещася...(((

Да можно влезть, приспособиться только надо. Я сам немаленький. А один кадр был просто шкаф вообще, а не только влезал, но гнял так, что хрен угонишься на БМП даже. 577 В танке тесно, палец лишний не просунешь. Если правильно распереться, то биться ни обо что не придется. На голове шапка говорящая, чтоб голову не ушибить. Красота. В пульмане с блядями конечно комфортнее, но там с броней хреновато. Чем меньше танк объемом, тем лучше защищен, это арифметика. Есть танки типа "феррари", как наши, а есть типа "троллейбус", как абрамсы всякие. Ради такого дела тесноту потерпеть можно. А идет как мягко. По грунтовке корявой быстрее танка вообще никто ехать не может, джипы отдыхают. На БМП по-человечески ездить научиться можно. Со сцеплением ничего не поделаешь — автомат, но можно научиться газу лишнего не давать, чтоб не дергалась. И штурвалом поаккуратнее. Можно на ней плавно ездить. Мне иногда кажется, что молодым водятлам по кайфу рывком трогаться и тормозить. Поэтому не стремятся даже.)) 663 Маталыге смешную башенку для этого и приделали. А БМР-ке даже с крупняком. Там тонной больше, тонной меньше...))) 667 Если сектанты повсюду таскают с собой ПТР, то это уже не сектанты, а пехотная часть. Опять же, из ПТР надо еще попатсть. И попасть не просто в силуэт, а в уязвимое место. А тонкая броня этим делом пробивается на относительно близких дистанциях и желательно по нормали. А чтоб расчет сразу не засыпали ответным огнем, нужно оборонительное сооружение. Или много ПТР обстреливают одну цель. Одиночным попадать вертящейся машине в уязвимое место трудно. Крупнокалиберный пулемет тут сильно выигрывает. Но он еще тяжелее и боеприпаса жрет много. Вероятно, углегорские будут решать проблемы по мере поступления. Может, башню приделают, если столкновения начнутся, может, брони кое-где добавят. Пока же они собираются по безлюдным местам прошвырнуться, а не воевать. Все подозрительное будут объезжать, а при первом шухере драпанут. Люди Милославского скорее всего специально воевать вообще не поедут. Если что, впереди разведку пустят, а то и посущественнее. Подъезжают ребята на грузовиках километра на два к нехорошему месту, выгружают минометы — и понеслась. А если 120-мм минометы, то вообще вешайтесь, духи.)) Или вон самоходку непеределанную пришлют. А можно и того, и другого, и без хлеба.))

ЗЫ Док, башни, которые вертят плечевым упором, тоже были. 670 Насколько я понял, подразумевается специальная тактика поисковой работы. Можно было просто ехать на машинах. В те места, где есть бумажки интересные, дороги ведут. Но вдоль дорог, бывает, мертвые с косами стоят. Поэтому они будут подбираться с наиболее безопасных направлений без дорог. 676 Танетов Петр Валентинович А если ездят на трофейном Sd.Kfz.250/11 с такой вот http://ru.wikipedia.org/wiki/S.Pz.B.41 штучкой ? =))

Вещь это как будто интересная, но в итоге не прижилась, хоть и лупит здорово. Очень специальная. Стоит недешево к тому же. И боеприпасы тоже. По мне лучше уж колотушка немецкая или наша сорокапятка. Все равно возить. 692 692. Кыш 2009/12/24 16:42

Да вообще-то не так и плохо военный выпуск хранится. За немецкий, правда не поручусь. Но у нас откровенный эрзац вообще не делали, похоже. Специфика была такая сложная. Тут и климатические требования, и стратегические планы, и всякое-разное. Патронов-тухлятины не встречал. А снаряды артиллерийские военного выпуска вон как хорошо бабахают в наше время.))) 699 Dok В Ленинграде имело место до хрена эрзацев. тож специфика. Попадались винтовчные патроны с семидырочным порохом от сорокопяток и крупняков.Задержка при стрельбе — мама не горюй, какой затяжной выстрел получался. И так по всем боеприпасам. Доходило до трибуналов — когда снаряды из не того металла — чугуна — в стволах пушек разрушались. Много чего находили такого...У финнов тоже эрзаца до дури было.У немцев похоже до 44 все пучком обстоядло...

Вероятно, это все истратили либо уничтожили. И в другие места не отправляли. Так-то на складах патроны еще царские попадались. После 80 лет лежания стреляли немножко неправильно. И еще интересно про копанину. Там часто ли попадаются эрзацы нашего производства. Особенно неленинградского. А чугунным снарядом из гаубицы пульнуть можно. Только минимальными зарядами. Наверное, из этих соображений их вообще делали. А кто-нибудь путал и пытался со всей дури.

729 Гурманить не запретишь. Только не забывайте, что вопрос был поставлен раком — на все случаи жизни, всегда с собой. А это только ПМ с родными советскими патронами. Взяв что-нибудь другое при такой постановка вопроса, теряешь сразу много очков.744 Дзиньштейн А от мона чуть поглыбже — плюсы и минусы Макарова известны — а вот насчет минусов если что-то другое?

У ПМ нет настоящих минусов. Его мнимые недостатки суть продолжения достоинств, которые собраны в знатную икебану исключительно компетентными людьми. Его свойства именно сбалансированы. Настолько, что по этому параметру никакой пистолет в мире близко не стоит. Если нужно 5 лет носить его под мышкой, а потом быстро достать и сразу выстрелить — то самое оно. Можно эти 5 лет в него не заглядывать — все равно выстрелит, хоть ржавый внутри будет. На что я ТТ люблю — он так не может. Правильнее сказать — не гарантирует. Патроны ПМ надежно досылает любые, но носить надо с родными. Тогда гарантия, что пробьет любую одежду, мясо и достанет до костей. А еще его "дурацкие" прицельные приспособления на самом деле наилучшие для боевого пистолета. Просто надо понимать и уметь пользоваться. Вообще это тема длинная. Данный пистолет заслуживает, чтоб его пристально изучали. Только надо помнить — у него нет недостатков. И именно с этой точки смотреть. А то это не понравилось, то не понравилось — гавно, фтопку. Пистолет супермассовый, под конкретного человека не заточен. Поэтому надо научиться затачивать себя под него. Это касается любого настоящего боевого оружия. Оно умеет за это заплатить добром. 775 Большой тяжелый пистолет не является универсальным. Главное специфическое достоинство пистолета по сравнению с другим огнестрельным оружием — когда ничего взять с собой нельзя, но пистолет все-таки можно. Это не только ситуации, когда нужна скрытность ношения. Попробуйте, например, карабкаться по скале и держать наготове автомат. Или не держать наготове, а просто иметь возможность привести его в боевое положение. Пистолет спас жизнь многим из тех, кто лез куда-нибудь как обезьяна, кого вышвырнуло из кадра, в чем был, к кому сзади подошли нехорошие люди, когда он водку покупал. Такие приключения случаются не очень часто, но если их вычленить и обработать статистически, то интересная картина выходит. Пистолет однозначно не любят те, кто из него стрелять не умеет. Кто умеет, тот по крайней мере всегда думает — что сегодня лучше взять, пару гранат или ПМ с запасным магазином. У кого ПБ на вооружении стоит, те вообще такими категориями не мыслят. Пистолет на войне надо всегда носить с собой, даже в сортир. Только в очко не ронять.)) 779 Из таких рогаток убивают собак. Если человеку засветить гайкой в глаз или в клиновидную кость — считай, наповал. Вот только рогатка двух рук требует, и скорострельность не очень. 822 ПЯ — тяжелый беспонтовый кусок железа. Если в итоге окажется надежным, застрянет в истории. Вот ГШ-18 — искра божья. 927 Дзиньштейн Если бы патроны из АКСУ расстреляли в начале — то конца могло бы и не быть. Ругатели АКСУ плохо представляют что эта "фырчалка" делает на дальностях до 200 мэ. (Спецы, объясните мне, темному — отчего Ксю под 9*39 сделали, а под 7,62 нет? Ведь сказка для всякого было бы, да с УБ, хоть с ПБСом, хоть так.

Были укороты под 7,62. Только их мало сделали. Что-то там не понравилось, хотя теоретически все нормально должно быть. Однажды на фотке видел, люди вывесили. Дохлые террористы, а у них эти огрызки. Народ спрашивал — это что — самоделки? А 5,45 укорот с ПБС единственный в мире такого плана автомат, который стреляет УС надежно очередями. 7,62 калаш вовсе не гарантирует. Штатно из него одиночными садят и часто вручную передергивают, когда автоматом не получилось. В остальном мире этот вопрос вообще не решен положительно нигде. Только в кино. А сам по себе АКСУ очень даже нормальный автомат. Из него и на 500 метров можно прицельно стрелять. Только надо уметь правильно пользоваться ублюдочным прицелом. 929 Там прицельная линия короткая и к глазу близкая. Без навыка ей трудновато пользоваться. Но достигается тренировкой. 948 В начале 80-х делали у нас ТТ-шные патроны. Сколько и зачем — хрен его знает. 953 Если какое оружие в мобрезерве лежит, то патроны для него никакие разумные сроки не вылежали. За этим следят. И одновременно эти данные секретные, хрен где узнаешь. А сколько куда продали/подарили, тоже не афишируется. 956 Максимы производить никто не будет. А которые есть — сгноить трудно. 50 СВТ при полностью открытом регуляторе стреляет даже очень грязная. А если раз в сутки затворную группу почистить на отъебись и обтереть сальной тряпкой, то проблем вообще не будет. Трехлинейку можно месяц не чистить, это да. 52 Такие же противоречивые, каки у солдат-деревенщины. Потому что такие же темные. С оружием обращаться по большому счету не умеют. Хоть и владеют им по много лет. СВТ — не эталон надежности. Но она не относится к тому типу оружия, которое сколько ни лижи, а все равно может подвести. Если все правильно сделаешь, сработает 100%. Чего нельзя сказать про М16, например. Я даже не знаю, кто первый скопытится от мороза — болтовой маузер К98К или СВТ. При условии, что правильно обслужено. 60 Маузер 98-й от мороза реально нишкает. Минус 30 где-то достаточно, чтоб ствольная коробка приобняла стебель затвора. От экземпляра, конечно, что-то зависит. С трехой такого не бывает в принципе, не та конструкция. 127 Фигня там в скобочках про .308 вин. 825 Про револьверы.

Вам не кажется немного экстравагантным название "уебли скот"? 853 У нагана вовсе не маленький калибр. Не знаю, кто первый придумал эту шнягу про останавливающее действие как функцию от диаметра пули. Под этим нет вообще никакой научной основы. Не верите — поищите. Дозвуковая пистолетная пуля имеет больший или меньший вес — только это играет роль. Диаметр абсолютно побоку, если не учитывать, что меньший улучшает аэродинамику. У нагана 7,62 самая тяжелая пуля бывает 10 г. Но даже такую не сделали основной, сочли излишеством. Никто из юзеров никогда не жаловался, что наган плохо убивает или, скажем, "останавливает". Зато век спустя нашлись жалобщики, что плюсовые пара плохо останавливают кого-то там даже несколькими попаданиями. Тут явно что-то не то в консерватории, а несчастные железяки надо оставить в покое.)))

389 ППС можно без рожка заткнуть за пояс и прикрыть пиджачком. Взведенный, а мгновенно впихивать рожок на место дело тренировки. Абсолютно безопасно и практично. Эффективная дальность на сотню больше, чем у ПП под 9-пара. Пробивная способность на ближних и средних дистанциях принципиально лучше. Не зря его бандеры жаловали. Очень долго стоял на вооружении ВДВ, а потом еще в резерве. Я застал в полный рост. Последним резервистам, которых вооружили бы этой штукой, срок вышел около 1980 года. Даже позже. Но это по плану, так как они уже дряхлые старики — аж 35 лет.)) А жизнь планы ломает, поэтому ликвидировать знакомое старье и озаботить себя еще переучиванием людей — не самый умный ход. Спешка нужна при ловле блох. А есть еще другие очереди резерва, там вообще... 396 Гы, всю жизнь мечтал из ММГ ППС пострелять.))) А то из настоящего несколько цинков спалил, а жизни не понял.))

Мы уже неоднократно обсуждали баллистику подобного оружия, а также нюансы конструкции. Лениво все повторять. Скажу только, что даже по наставлениям, которые пишутся для обучения сиволапых, даже для ППШ с перекидным прицелом и, соответственно, ППС рассматривается огонь на 300 метров. Даже там, где забыли вставить специальные приемы прицеливания, стрелять все равно велят и на 300. Больно пульки хорошо летят. И, что характерно, прямой выстрел по ростовой превышает и эту дистанцию. Конечно, по кучности автоматического огня ППШ чемпион мира по сей день. А ППС ему несколько в этом уступает, но вовсе не страшно. 425 То, что ППШ с рожками не гнали сразу же на фронт, как только начали шлепать, это нормально. Я уже говорил раньше, что есть масса свидетельств того, что в 42-м году промышленность очень много работала на склад, на будущее, что несколько не вяжется с картиной развала, паники и тотальной нехватки. Тем хуже для картины. 433 30-06 вообще очень интересный патрон. 435 Dok Чем? Какие-то особенности?

Гильза как у маузера, только еще больше. Можно навертеть нехилый бабах. Лишь бы оружие выдержало.

473 Штурмгевер по огневой мощи кроет все пистолеты-пулеметы, даже советские, это понятно. Все-таки это полноценный недокалаш. Там, где совсем не участвуют пулеметы, он, по идее должен был быть королем перестрелок. Особенно в лесу. Что касается самозарядных винтовок, то они, конечно, стреляют мощнее, но очередями — это совсем другое качество, особенно по движущимся целям и по маскам. Из ППШ на 200 метров деревья не особо попробиваешь. А пулемет тяжелый, а главное, длинный. Очень это все актуально для тех, кто воюет без тяжелого оружия и малым числом. У кого за спиной артполк, тот может и с дробовиком ходить.)) 478 Именное оружие очень скользкая тема.

* * *

445 Громов Борис Друзья мои, не забижайте Аффтара! У мну вчера был ДР, а нонча головушка бо-бо... на тему, где достать 60 трассеров калибра 5.45 взавмест расстрелянных вчерась в качестве салюта? А старшина, гад, списывать отказывается! :(

Списать на целеуказание и пристрелку. Производится не только в бою, но также при нарезке секторов и уточнении ориентиров. Не пристрелянный реальным огнем рубеж не считается окончательно определенным. Пофигу, сколько там на карте, или отмерено иным способом. Людям свойственно ошибаться. Если шестым прицелом прилетает точно в тютельку, значит, это и есть настоящие 600.456 Как отмашку воевать дают, так люди по этим патронам как по гравию ходят. А если нет, то вечный гимор списать-отчитаться. Люди, бывало, цинки невскрытые за собой таскали, а потом сдавали взад. Тьфу. Я уже кому-то объяснял, что ящиками таскать неудобно, надо аккуратно вскрывать, не ломая, цинки брать, а при возврате "дым в трубу" делать. Чтоб все чисто. 462 Альба Это как, просвети, не дай дурой помереть... Кыщ, а вот это: http://lib.aldebaran.ru/author/tihonov_yurii/tihonov_yurii_afganskaya_voina_stalina_bitva_za_centralnuyu_aziyu не читал? Начало мне так очень даже и как-то на Борин текст хорошо накладывается... Жажду узнать твое мнение...

Если ящик аккуратно вскрыт и оставлен на складе, а цинки выданы на вынос, то можно их потом обратно в ящик положить, если не вскрывались, а ящик забить. Только маркировки и партии не путать. Тогда возникает полный статус-кво, и можно при необходимости факт выдачи вообще стереть. Бывают гнилые ситуации, когда такое нужно. Лучше мухли, чем людей безоружными под молотки гнать. Некоторые, правда, думают иначе.

Книжку эту не читал, но тему знаю.506 На них написано "стрелять сюда".)) 536 Шашек очень много. И все хорошие. Или почти все. А ППШ много посылали за кордон, но много осталось. Оружие не в один прием снимается с вооружения. Когда принимают новый автомат, старые хранятся комплектами, чтобы такую же дивизию вооружить в случае чего. И еще предыдущих такой же комплект лежит. И только совсем старье хранится централизованно, но тоже не уничтожается. Это все бесплатное, даже если оно хуже по эффективности на сколько-то процентов (а хоть бы и в три раза), оно халявное. Дивизия, бесплатно вооруженная старыми автоматами, танками, пушками и т.д. — это силища. Ей можно заткнуть второстепенное направление, где новейшие железяки необязательны. А миномет выпуска сорок лохматого года так же разметает каких-нибудь партизан, как и новейший. Оружие лишним не бывает. При неблагоприятном развитии событий его можно потерять очень много. А если у нас еще есть, то это хороший выход. Если вдруг пехоте не будет хватать калашей всех выпусков, то у всякой вохры их заберут и отправят на фронт. А им выдадут ППШ, трехлинейки, наганы и шашки. Конвоир с шашкой — страшная штука. Кстати, очень много коротких трехлинейных карабинов. Сопоставимо с длинными. Я считаю эту штуку наилучшим вариантом гражданской винтовки. Для охоты и всяких таких дел. Есть небольшие нюансы, правда. 651 Dok Гм... А кто сказал, сколько там боеприпасов? А сколько боеприпасов расходуется при лихорадочном бое? Остается ли весь боеприпас в одном месте, или все же рассредотачивается перед боем, чтоб одним удачным попаданием не ыбл выведен из строя и чтоб не бегать под огнем за ящичками?

Существует понятие "полевой склад боеприпасов". В том числе и для стрелкового оружия. У разведгрупп бывают "базы" — они же схроны. Вообще же все на себе не таскают, только когда очень много. Мобильность пешего подразделения основывается на том, что все можно утащить за один раз. Правда, не от всех подразделений требуется мобильность. Например — блок-пост. Там может сидеть десяток рыл при тяжелом оружии и паре тонн боеприпасов. Ничего они никуда не унесут, если что. Но и не надо. Чаще всего у них колеса есть какие-то, но бывает, что и нет. По обстоятельствам. Иногда танк есть.)) 665 Главный секрет эффективной стрельбы с хода — взаимодействие водилы и стрелка (наводчика). Если водила "дорожку" делать умеет, а стрелок воспользоваться успевает, то можно неплохо попадать. Если водила видит, что можно какое-то время не вилять и не скакать, то сразу же объявляет, а стрелок успевает попользоваться. Естественно, он должен понимать поправки на свое движение.

ЗЫ Возможно, тех, кто знал "красную линию", гранатой убило. А из крупняка преследователей могли загасить с километра. Метров с 700 вообще сразу. С такого расстояния можно не заметить, что ты уже вперся, куда не следовало. 705 Военные компы через 100 лет на складе будут работать. Если сделаны по нашим стандартам или аналогичным. Они не блещут ресурсами, но кондовостью точно. 715 В ракетах всяких это добро по 15-20 лет где попало валяется. Герметичное, да, но перепады температур офигительные. А потом запускается и поражает цель. А некоторые гораздо дольше маринуются. Там гораздо более сложные вещи, чем конденсатор, почти вечные. Ресурсы им продляют. Из советского птурса пульнуть — только кнопку нажать. Где лежал, как там батарейки — ниибет. 3 Сфоткаться на фоне трупов — это для прокурора. А осколочно-фугасных выстрелов к РПГ-7 у нас в Афгане не было. Ну почти. У врагов были, соответственно, если очень надо... Не надо думать, что это было какое-то страшное упущение. Вот если бы не было поддержки бронегрупп, минометов, АГС-ов, артели и авиации, да еще эта напасть... А так — мелкая неприятность. Вообще же этот гранатомет — самый главный гранатомет в мире и есть. Другие ему младшенькими доводятся. Что-то навроде калаша среди автоматов. 57 Посмотрел на кучу магазинов. Хочу напомнить, что их надо иногда разбирать, чистить и мазать. Особенно после стрельб, туда копоть тоже попадает. Сам больше десяти штук не таскал ни разу, кажется. Если у кого есть бубен для РПК — особенно. Его надо содержать в идеале. Если что не так — обязательно найти причину и устранить. 59 Да, я в курсе, что бубны эти как-то с горизонта послиняли. Но вещь эта в некоторых случаях очень полезная. И не только тем, что емкая. Он ведь торчит меньше, чем длинный рог, и даже чем короткий. Это иногда нужно. Вообще правильная эффективная работа стрелка в полевых условиях на 20% состоит из собственно стрелковых навыков, а на 80% из умения занимать позицию. И максимально уменьшиться, и упор для стрельбы какой-нибудь найти, и запасную позицию мгновенно прикинуть, и всякие-разные хитрости. И по ходу совершенствования в этом деле вылезает важность формы и размеров оружия. Например, если стандартно приложиться из калаша за импровизированным укрытием, а потом взять М16 и повторить то же самое, то чувствуешь себя как на площади без штанов. Потому что башка торчит сильно. Поэтому бедолаги, у которых на вооружении это чудо, стреляют в таком случае положив приклад сверху на плечо. Но и калаш может рожком упереться. Но он относительно маленький и легкий, можно схимичить, а пулемет больше и тяжелее. Посмотрим на положение для стрельбы из винтовки лежа прижавшись. Стрелок лежит на ровном голом месте, вжавшись всеми местами в землю. Голова почти подбородком в землю. Цевье винтовки на кулаке. Теперь пытаемся мысленно подставить ему вместо винтовки другие виды оружия. Чем меньше оружие мешает принять такое положение, тем оно лучше. 95 Пули можно сделать из свинца от аккумулятора. Они не только дозвуковую начальную выдержат, но и гораздо больше. Можно в них каленый сердечник вставить. 118 Этот буфер снижает надежность работы автоматики при сильном загрязнении. Кто планирует по 10 магазинов подряд высаживать, тому лучше его не ставить. А вообще поставить-снять совсем не долго. 205 Тяжелые пули типа "Д" сейчас выпускают под видом охотничьих. И другие похожие по весу делают. А гильзы стальные делать мало кому по зубам. Ущербная промышленность как раз будет из латуни делать. И релоадинг будет в большой моде. Хорошие бронебойные пули и просто со стальным сердечником как раз будут проблемой. Не так просто их делать с высоким качеством. Наверное, будет много говенных патронов, у которых гильзы легко мнутся. 318 Советский коллиматор должен быть такой, что когда им чью-то голову проломишь, мозги бы не попали на стекла и не мешали целиться.))) 323 Проценты по холодняку под большим вопросом, но дело не в этом. Кто реально боится, что враг приблизится и начнет резать-колоть, тот уже наполовину проиграл. Немцы ссали, что наши пойдут в рукопашную, это давило их боевой дух. А чтоб боялись, надо время от времени реально ходить и резать. Обосновать можно исключительно ссылками на немцев. Культ рукопашного боя никогда не устареет, как не устареет кухонный или столовый нож, или вилка-ложка. И дело не в процентах пораженных, а в настрое, который порождается размышлениями на тему — я его могу голыми руками порвать или он меня. 536 Тюлюпан — это песдец. Круче него в мире оружия вообще нет. Если учесть, что это трактор с трубой. Даже без атомной бомбы, которая к нему тоже есть. 649 У ножа надо лезвие капитально затупить миллиметров на 30 от ограничителя. И даже подвыбрать там. Чтоб палец указательный хорошо туда ложился. У самого жала двустороннюю заточку сделать. А вообще здороват и тяжеловат. Но если не на сувенир, а пользоваться, то надо. Пригодность ножа для войны определяется так — намыливаешь его как следует, руку тоже, чтоб реально скользко было, а потом пробуешь, можно ли им что-либо существенное сделать. Воткнуть по-серьезному, выдернуть... Если, как ни возьмись, не получается, то плохой нож, бутафория. Технику безопасности не забываем соблюдать. 658 Дисклаймер. Марченко по ножам теоретик, да еще хреновый. А я не такой. Сами думайте.

ЗЫ все ножи плохи настолько, насколько они отличаются по конфигурации от НР-40. 675 Отимальный боевой нож существует. Люди, которые умеют в считаные секунды перебить им наповал несколько человек, тоже. Хотя, сейчас их меньше, потому что учат меньше. Вот подумайте, почему с таким упорством продолжает существовать термин "холодное оружие". Почему под него подпадают довольно смешные на первый взгляд ножики. И до сих пор не такие уж смешные санкции. Почему здоровенный кухарь из отличной стали — не оружие, а небольшой ножик из довольно паршивой стали — оружие? Ножевой бой на войне — не глупость, а экзотика. Почувствуйте разницу. Навыки ближнего боя — важный элемент психологической подготовки бойца. Когда он умеет, стремительное сближение с противником не порождает парализующий страх. Ему пофигу, далеко противник или близко. У него есть ответ на все случаи жизни. Он устойчив. Кроме того, бывают ситуации, когда начальство не велит с автоматом ходить. По своему расположению или по чертовому "мирному селению". Мало ли? И охота чувствовать себя без штанов? Заходишь в дверь или за угол, а там враг. Нос к носу. Откуда взялся? А тебе не все равно потом будет? А пистолет тоже велели сдать. А нож не отобрали, потому что это беспредел будет — чем хлебушек резать и банки открывать? А кто думает, что драться голыми руками и ножом — почти одно и то же, тот сильно заблуждается. Какой бы ни был мастер подраться, что-нибудь подходящее в руке сильно меняет расклад. А если вместо "чего-нибудь" специально придуманный боевой нож, то разница огромная. Финны со своими пукалками просто лохи. Боевой нож без ограничителя — нонсенс. Ограничитель не для того, чтобы не дать руке съезжать в сторону клинка. Именно эту проблему можно решить по-другому. Перекрестье нужно, чтобы нож можно было надежно удержать, когда руки перемазаны кровью или еще чем-нибудь скользким.

Статистика насчет летальности от порезов и последующей потери крови — это бытовуха. Когда работает настоящий головорез, порезы — вспомогательный прием, без него зачастую обходятся вообще. Колющие удары, которые либо вызывают мгновенную смерть, либо нокаут и последующее тихое помирание — вот как это выглядит. Не надо думать, что так могут только супермастера, которые много лет тренируются. Убивать лохов, которые чуть зазевались, бойца обучают очень быстро. Вот так они почти все и умерли, жертвы ножа разведчика образца 1940 года. Наверное, не бязательно всем быть умельцами по этой части. Но помнить все это и учитывать в своих раскладах надо. А то последняя мысль будет глупая и смешная. 838 У ЗУ-шки два ствола, потому что плотность огня по быстролетящим целям нужна. Плюс тяжелый зенитный лафет. А вообще она умеет с одного ствола стрелять. Если на зенитные дела забить, можно сделать что-то типа ПКП. Только коробки там тяжеленные, а ставятся точно в приемник, конфигурацию поменять нельзя. Зато заправлять ничего не надо, само встает, как магазин. Да вот только непонятно, неужто у грядущих янычар никаких вертолетов-кукурузников нету? 963 Немного о работе флота в Чечне.

http://artofwar.ru/z/zagorcew_a_w/text_0470.shtml 380 Позорный недуг в голове у того, кто не видит, что советское оружие безусловно лучшее в мире. Любые его недостатки с лихвой перекрываются достоинствами. Кроме того, реальные недостатки мало кто знает, все больше рассуждают о мнимых. А это позорно уже вдвойне. Почему важно четко знать и понимать, какое оружие лучшее, а какое нет? Это ведь не вопрос ура-патриотизма(который сам посебе вещь многоуважаемая, в отличие от "объективных" обсирателей своего народа), это совсем другая тема. Когда дело доходит до оружия, то рядом смерть. Обидно будет прокатиться в ад на безответственной болтовне какого-нибудь любителя фердинандов или американских автоматов. Но и это не самое страшное. Оказаться лохом с ружьем, не защитить СВОЕ, или, как еще говорят, не выполнить долг даже не из-за дрожи в коленках, а просто из за дерьма в голове — обиднее трудно придумать. Смерть по сравнению с этим почти пустяк. И не надо забивать себе голову всякими истребителями пятого поколения, продолжайте изучать автомат калашникова. Понятно, почему так правильно? 521 На ранних Т-54 были два горюна в ящиках на полках. Из них никто не целился, а только водила мог включить и корпусом наводить. Потом их не стало, на Т-55 уже не припомню, хоть и не уверен. Разные были модификации, а на экспорт по желанию заказчика могли и не такое впихнуть. Вот на китайцах были, кажется. Да, точно, минимум один раз сам видел. 534 Бутыль вовсе не такой плохой глушитель, как некоторые думают. Просто есть нюансы. Однако, нормально глушится только дозвуковой снаряд, как и везде. И еще представьте, как эту хрень устанавливать-снимать и лазать с ней по буеракам. Есть эмпирическая формула — один грамм бездымного пороха образует примерно один литр горячих газов. Соответственно, глушитель для пистолета с зарядом 0,25 г пороха может быть очень примитивным при объеме в граненый стакан. Если глушитель по стечению обстоятельств имеет свойства барабана, то он неплохо передает в окружающую среду удар, который получил изнутри. Это понятно, если подумать. 519 Сейчас лето. Можно крапивой лечиться. Обезболивает на порядок круче и дольше всяких чудо-мазилок и часто дает стойкий терапевтический эффект. Также и к ранам прикладывать. Как подорожник, только лучше получается. Иногда просто чудеса. 523 Никакой РАМН не разбирается в крапиве лучше меня. Отвечаю, что хуже не будет в любом случае. У меня большой опыт.

599 Высокий Если у него есть специалисты или охотники, то он быстро определит точное количество нападавших, по следам и гильзам, которые никто не собирал и не прятал.

Точное не определит. А только запишет, что обнаружены две позиции, с которых велся интенсивный огонь. Остальные могли в это время курить, наблюдать, обеспечивать. И не оставить заметных следов. И обосрется от мысли, что враги только в четверть силы пнули пока что. Придется комплекс мероприятий проводить по факту, а это большой гимор во многих отношениях. Это людям не спать, а заниматься всякой неинтересной херней. Дисциплина может треснуть. Поначалу энтузиазм, а через неделю остопиздело. Можно еще неотложную акцию возмездия попытаться устроить, а это еще больший гимор. Может, тебя там ждут уже с распростертыми. А вот еще загадка — может, письмена про могилу для отвода глаз оставлены. И мясня вся эта для отвода. А главное посыльный. Или наоборот — чистая месть, а посыльный случайно под каток попал. Думай, жопа, думай(с). Полноценная неприятность, короче. Вражий агент в нашем стане обязательно активизируется. Заставят его хозяева на рожон лезть, только бы поскорее выяснить про это дело. Если враг рядом, то может утечь, что пара хулиганов это. Если в верхнем штабе, то утечет, что большая группа действует.602 Есть еще нюанс. Работа парой на суше имеет ряд существенных недостатков. Тройка лучше, если боестолкновения не исключаются планом. Но это правило, в котором бывают исключения. 620 Когда не действует авиация и космическая разведка, вопрос зеленки выглядит несколько по-другому, нежели в наше время. Но также иначе, чем в 19-м веке, скажем. Из-за дальности эффективного огня и некоторых других штук. 999 Оружие не может быть совсем бесшумным. Случалось ли вам послушать, как в предрассветной тишине где-то в 100 метрах от вас кем-то брошеный булыжник попадает в чей-то череп? Очень громко и отчетливо. А вот в ветренный день, да еще в лесу каком-нибудь — другое дело. Во время перестрелки — и так понятно.

Удара в кадык может хватить для полной асфиксии даже без раздробления хряща. Человеки разные бывают. Трахея до того опухнет от контузии, что закроется совсем — и тю-тю. 7 Крайние, кто служил в ВДВ и носил ППС, ушли на дембель где-то в 67-м, если мне склероз не изменяет. После этого еще минимум 15 лет их автоматы ждали своего часа в полной готовности. И боеприпас кондиционный к ним поддерживался в необходимом количестве. На экспорт патроны тоже делали, они и сейчас спросом пользуются.

ЗЫ мне приходилось стрелять из трехлинейки патроном, которому лет 80 или около того. Приемлемо. 14 Зачем артель? Оснастка и сейчас есть, налепят, сколько нужно. И пистолетик этот вовсе не для наградных и генеральско-карманных целей сделан. И мощь у него не зря выше, чем у зарубежных аналогов. Полноценное орудие убийства, а также и самообороны в умелых руках. А неумелых тогда не держали, было из кого выбирать.

ЗЫ Отечественные патроны к ТК не относятся к неосновным образцам. Они по геометрии чистый браунинг, но мощнее. 18 В тех местах, где хранится очень разнообразное оружие, есть и достаточный запас кондиционных патронов к нему. И обязательно прописано, как заказать пополнение. И только в специальных случаях это импорт, а в остальных — дома наделают, сколько хочешь, к любому оружию. 220 Книги с собой в поход брать не обязательно. Растопку можно найти на месте.))) 223 Kail Iorr Тем не менее, "в рюкзаке моем сало и спички — и Тургенева восемь томов" (с)

Самая интересная книга на войне — это оперативная обстановка. Читать и перечитывать ее можно бесконечно. Я имею ввиду не только буквально с бумаг всяких, а вообще. Еще бывает обязательное чтиво типа всяких руководящих документов, разговорников и т.п. Если все это с душой читать, на Тургенева точно времени не останется. Топографические карты — просто бестселлер, оторваться невозможно.)) Аэрофотоснимки на любителя, но я лично как раз.

Да, чуть не забыл. Если делать нехуй — спи.)))))) 227 Это баллистика. На охоте, где от маски до зверя несколько метров, пуля никуда не денется. Пробьет кусты, камыши и прочую муть и поразит цель, если прицел верный. На войне, где от тебя до цели иной раз полновесные 500 метров, а примерно посередине полупрозрачная растительность — другое дело. Пуля, как известно, довольно энергично вращается в полете и умеет здорово отталкиваться от всего, с чем соприкоснется. Чиркнув по земле, трассер красиво летит вообще хер знает куда. Но и чиркнув об веточку, пуля на десятках и сотнях метров отклоняется уже достаточно, чтобы промазать. Понятно, что легкая пуля отклонится сильнее.

* * *

507 Есть одно направление, по которому армия не в жопе. Раньше были периоды, когда это военное дело почти совсем понарошку было. И даже в период Афгана для очень многих тоже. А сейчас сознание того, что в любой момент кровища польется, определенным образом дисциплинирует. Раньше на того, кто в боевой подготовке усердствует, могли запросто пальцем у виска покрутить, а сейчас это уже сомнительный жест будет. Можно и в рыло получить. И такая штука как товарищество смыслом наполняется, уже понятно, что это не просто слова. И касается это не только тех, кто сам через чистилище прошел. Сейчас информация быстро разлетается, люди слушают и задумываются. А вот нас завтра... и что тогда? 525 bretteur Незнаю чего там до 91 было , но те офицеры что со мной работали в 93-95 сбродом точно небыли , а были конкретными мужчинами — которые прошли Афганистан , были брошены своей страной , но из нас — раздолбаев пытались людей сделать на сколько сил и мат. обеспечения хватало. И не надо таких людей сбродом называть , у таких присяга не компартии была , а Родине , как не странно это иногда звучит...

Были, да, даже много. Более скажу, я сам не только долг не запродал, но злостно присяги держался. И ни капли не поживился. Вот только итог печальный. Вряд ли можно говорить отдельно об армии, но там тоже коросты было выше крыши. Очень много было "не тех" людей. Общество в целом было сбродом, иначе бы страна не развалилась, подонки бы не рулили. А армия была как остальное общество. Лучшие люди погоды не сделали. И просто нормальные тоже не сделали. Их усилиями, правда, удар был несколько смягчен. Народ тогда был дурнее, гораздо более дезориентирован. Сейчас по морде получили, прозревать начали. Вся надежда на этот живительный процесс. Эх порезать бы за каждый порезанный танк по одному виноватому на плацу на кусочки. В назидание.527 Отрадно слышать, когда о нас, шакалах, солдаты хорошее говорят. А если еще сержанта-садиста добрым словом вспомнят, то вообще праздник. Не в смысле, что доброе слово и кошке приятно, а что эти люди прониклись, что и как. На таких людях страна потом выезжает из жопы. Тем более, когда не только праведное дрючево понимают, но и напраслины прощают. Щепки-то летят, машина большая и грубая. А по-другому пряничный домик все время получается. 530 Если все довольны, значит дрючево слабое.)) Вообще, от контингента зависит. Если ребят сплошь адекватных присылают (я с таким сталкивался), то может на выходе 100% нормально получиться. А если уродов подсунут сколько-то, то их сколько не целуй — везде жопа. Бывает, правда, некоторые поначалу смотрятся подозрительно из-за воспитания дурацкого. Но если нутро от природы правильное, то сдувает со временем. А бывают гнилушки. Или совсем конченые, или такие, что в рамки загоняются, но потом хрен добром вспомнят, так и будут обижаться. Особенно, если взаправду есть, на что. Обида на всю жизнь. Высшая несправедливость.

ЗЫ Для гражданской войны духа никакого не нужно. Она сама начаться может запросто. К тому же у амеров опыт есть. И он дико маразматический. Если кто только в самых общих чертах тему знает, советую углубиться. Это песня просто. 565 Бастурма самодельная делается без особого труда. Русскому человеку больше понятна вобла. На ее примере легче объяснять. Рыба или мясо кладется на неделю в крутейший рассол. Если была какая зараза — погибает стопроцентно. Потом вынимается и сушится. Получается очень соленое, но это необходимость. Потом можно размочить, лишняя соль уйдет. А кто соль кладет "по вкусу", тот рискует. 568 Современные бульонные кубики вообще очень сомнительная вещь. Похоже их делают из натуральных компонентов — соды, песка и извести.(с))) 571 Заменители сахара вредные, но не смертельные. А в кубиках самое ценное — тот же глютамат натрия. Он делает вкусным все, на что попадет.))) 573 Калорийность в кубике есть, только он очень маленький. Их надо побольше сожрать, чтоб много калорий получить. 577 В замороженном мясе микробы орудовать не могут, токсичные продукты своей жизнедеятельности выделять. Там идет супермедленное окисление, деструкция белка без выделения отравы. Еще солонина в бочке очень долго хранится при температуре погреба или даже несколько выше. Портиться начинает только при реальной жаре, да и то не сразу. Механизм не очень представляю. Толи там микроб заводится либо активизируется несмотря на соль, толи еще что. Еще свежезасоленный окорок, покрытый воском, хорошо хранится. А еще куски мяса, которые снаружи до угля обжаренные и жиром затекшие довольно долго лежат. А еще сырая рыба и мясо(даже свинина) выдержит минимум сутки на жаре, если хорошенько переложить крапивными листьями. Главное не жадничать и не халявить, облепить полностью. 585 Альба Вроде можно и лопухом самым обычным...

Можно и лопухом, но крапива круче. Вот представь, что ты микроб, а на тебя такое опускается.))))))))))))))) 944 Стоит в резиновую пульку вставить что-нибудь — сразу другая картина получается. 949 Сергей Воробьёв Нифига там не вставляется — в начальном "пути" сей шарик резиновый сильно деформируется, специально чтобы данной "модернизации" избежать. Т.е. "пуля со вставкой" разваливается на куски или застревает.В принципе можно ставить "другой шарик", где в резину напихано много мелкого металла (ну типа как "свинцовая резина" в рентгеновских кабинетах), но это прям так "на коленке" или "в школьной мастерской" не сделать. Проще, когда все осознают "окончательность прихода ПИ", этот ствол "расточить". Но всё равно нормального оружия из него уже не сделать...

Ужасная оса не имеет ствола.279 Шипаев Владимир Это наверно то, без чего "настоящим мужиком" не становятся... Лет 5 назад наслушался от друга-афганца (ветерана)о том как вкусна тушёнка разогретая в костре... и на следующей же рыбалке решил перед парнями "блеснуть интеллектом" заодно и "тонкостью вкуса"... если кто ещё не понял, объясняю 300 мл банка тушёнки брошенная в костёр взрывается с эффектом ручной гранаты, столбом огня и зачётным облаком дымапара, а саму тушёнку раскидало по кронам окружающих полянку деревьев.

Перед тем, как взорваться, она щелкает. Некоторые уверены, что щелкает два раза. Соответствено, ориентир, когда вытаскивать. Но, конечно, лучше поступать цивилизованно — проткнуть и поставить сбоку от огня.))

282 У меня банки взрывались один раз в жизни. Поставил сгущенку вариться, а тут посыльный прибежал.))) Думал, минут на сорок делов. А в костре я неоткрытые никогда не грел. Хорошо найти камень или удобную деревяшку, чтобы сбоку от огня поставить. Так и воду в кружке кипятить удобно.

* * *

97 В старину землю прикладывали, чтоб завести стафилококка и помереть в страшных муках. 106 В почве еще живут клостридии (род анаэробных бактерий) которые вызывают гангрену. А Clostridium tetani является возбудителем столбняка. Она за счет каких-то там своих свойств умеет распространяться по организму и поражать нервную систему, из-за чего скелетные мышцы корежит, и вот вам и типичная картина столбняка. Земля богата всякими богатствами. Очень важна дозировка. Мало грязи в маленькой ране — может, обойдется. Много грязи, да поглубже — считай, приехали, нужно срочно что-то делать. 108 Газы, которые превращаются в жидкости при очень низких температурах, на адсорбентах типа угля не задерживаются. Но традиционные боевые отравляющие вещества не таковы, слава богу. Систему, которая очищает воздух от чего угодно(хоть от азота) сделать можно. Но она будет сложная и громоздкая. 111 Противогаз от хлора защищает, но при не очень большой концентрации, и не очень долго. Впрочем, хлор долго не держится, он активный, реагирует со всем подряд и нейтрализуется. Он тяжелый, стелется по земле, поэтому рекомендация забираться повыше абсолютно логичная. 119 Я, кстати, всю жизнь недолюбливаю всякие хиханьки именно потому, что они периодически вот так заканчиваются. Утопления, пожары, подрывы, пальцы ломают, в носу ковыряя... 127 Большая практика хождения по диким местам в разные сезоны, плюс собирание своей копилки разных приемов — самая лучшая школа выживания. Тут главное — ничего важного не забыть. Для этого можно схемку составить. Общую такую, а еще для конкретных задач. Это можно было бы вообще теоретически все сделать, но без личного опыта все равно будут досадные косяки, и не будет твердой уверенности, что это точно работает. Много практических навыков и ценных личных заметок можно сделать вообще не выходя из города. Надо просто внимательно жить и примечать всякие полезные штуки. 235 Бывают такие молодые бойцы, которые быстро натаскиваются из автомата хорошо стрелять. Энтузиазм проявляют. А когда им дашь пострелять из ручника — вообще прутся. 426 Еще с вымершими от чумы в Европе надо уточнить. 446 Римский стреломет может и далее 400 метров серьезные цели поражать. А меткость у него, кстати, вовсе не убогая. При соблюдении всех нюансов практически снайперская.

ЗЫ Продвинутый пользователь ПК, РПК, АКМ, РПГ-7...))))) 448 Лук это лук. Он пробьет в упор очень сильную защиту. Если лук сильный, а стрела соответствующая. А на большом расстоянии лук стреляет по навесной траектории со всеми вытекающими. Тяжелая стрела, перевалив пик траектории, набирает скорость. И пробивает в соответствии со своей кинетической энергией и свойствами наконечника. Всему этому есть чисто физический предел. Стрелы летят гораздо медленнее пуль, поэтому квадратичным ростом энергии попользоваться не удастся. Свойства материалов, из которых изготовлен метательный механизм, не позволяют. Зато можно взять массой. Римская баллиста швыряла стрелу, вес которой измерялся в килограммах на расстояние в сотни метров. Ради меньшего не стоило возиться. И еще подчеркну, что раньше говорил. Стрелометные машины в принципе очень точные, могут стрелу в стрелу садить. Просто уметь надо.

453 Пробитие из ручного лука хорошего доспеха на 200 м — дело сомнительное. В смысле, массово такое происходить не могло. Нужно стечение обстоятельств. Стрела, которая в принципе может такое, штука дорогая. А сколько их надо выпулить, чтоб удачно попасть на таком расстоянии? Люди, которые стреляли из луков с нятягом кил 90, были. Арбалеты опять же... 461 Из луков засыпали рядовыми стрелами на большом расстоянии групповые цели, состоящие из так себе защищенных противников. Это был один из основных приемов. От этой напасти, кстати, смешной железный шлем в виде тазика.)) 715 Джейсон Фреддикрюгерович Овчаренко. Так держать.))

Есть вещи, которые вгоняют людей в ступор либо в безудержную панику, которая очень заразна к тому же. Срубание башки топором — один из вариантов. Не так немцы гранат испугались, как этого сюра. Он для них был в этот момент не человек, а черт, или Хищник с другой планеты. 263 Dok Что насчет синяка скажешь?

Про синяк в основном уже все сказали. Набивка-накатка поверхностей преобразует кожные покровы и что под ними. И вплоть до надкостницы. Организм уже не лепит дурацкую капиллярную систему, которая дает гематому от любого чиха, а лепит другую, покрепче. Такие ткани менее чувствительны, что можно рассматривать как минус, если тебе твоя кожа нужна как тончайший сенсор. А если нет, то и хер с ним.))

265 Да боевиков не по синякам от отдачи ищут, а по следам от ремня. При правильной изготовке даже от мощного оружия никаких синяков не остается. Скорее остануться от долгой тренировки приложился-опустил. На совсем непривычной коже. А кто груз на лямке таскает регулярно, рюкзаки тяжелые, например, хрен там что увидишь, все притерлось. У правильного пастуха-крестьянина и тому подобных хоть обыщись. А вот нежные йуноши, которые тяжелее ложки ничего не поднимали, а потом вдруг стали за веру калымить, автомат на плече носить, там видно. Волосня еще стирается, у кого на плечах растет.)) И на ногах сапогами, конечно же. 267 Оружие надо всегда плотно держать не только потому, что отдача бьет, а по многим причинам. Например, тебе придется вертеть им очень быстро, а оно весит кое-что, у него инерция. Опять же, выронить его труднее, когда привычка правильная. Вот у тебя БТР под жопой тряхнуло, а ты его как дохлую мышь держал двумя пальчиками.))) 326 Оболочная пуля нагана имеет проникающую способность больше, чем у ПМ. Мягкая цилиндрическая насквозь обычно не пробивает, а делает нехорошие раны. С ТТ сравнивать не стоит, тот и двоих навылет пробить может. Разные весовые категории. От ТТ плавно переходим к 96-му маузеру. Его эффективная дальность никак не может считаться менее 200 метров по мишени типа грудной. На этой дистанции настильность данного оружия полностью обеспечивает не особо хитрое прицеливание. Про кабуру-приклад вообще молчу. Практичность и надежность этой модели складывается из двух противоречивых вещей. Механика малость нежная и не очень грязеустойчивая, а вот патрон со своей стороны очень способствует безотказной работе автоматики заряжания. Богатая практика применения этой модели в боевых условиях позволила впоследствии советским военным и оружейникам сформулировать правильные требования к такому оружию как пистолет-пулемет и разработать и запустить в серию лучшие в мире образцы, которые на голову превосходили мировые аналоги. В тех странах, где С-96 калибра 7,65 оценить в свое время не сумели, отставание в области ПП было прочно заложено. 462 МГ-34 и МГ-42 — пулеметы, которые в свое время сыграли важную роль в мировой войне и потому вошли в историю. Но объективно это хреновые пулеметы. Конструктивно они вообще не годятся на роль пехотного пулемета, ибо данная схема в принципе не может обеспечить необходимую надежность и грязеустойчивость в окопных условиях. Если бы немецкие солдаты были такими же патриотами как Марченко, до нас бы дошел просто вал дерьма про это негодное железо и мудаков, которые его придумали. Но у немчиков настрой был несколько другой. Ну и что, что регулярно заедает и рвет гильзу. Надо просто устранить неисправность, почистить и продолжать эксплуатацию. Дело житейское. У нас, у немцев, вообще все ломается каждые пять минут. Но мы чиним и едем дальше. А плакать по этому поводу — малодушие. А мы герои, уберменши, у нас орднунг. Не к лицу нам сор из избы выносить. 485 iozjik Возникает лишь один вопрос: почему же MG3 используется до сих пор, а MG34 снимали с вооружения в 90-х? "Плакали, кололись, но продолжали жрать кактус?"Почему из всех единых пулеметов Второй Мировой до нашего времени дожили только машингеверы, а всякие cz, дп и прочие были заменены другими?

Во-во, лучше и не скажешь. Плачут, колются, но продолжают жрать кактус. Ореол великого и могучего вермахтовского пулемета. Который, действительно, первый в мире массовый единый пулемет. И имеет ряд достоинств. Как и ряд поганых недостатков, не связанных с неудачной схемой автоматики. Брэнд, короче. Современный пулемет не может быть таким, однако же. И пример этот далеко не единичный. В мире полно бредового оружия, которое стоит на вооружении армий. И МГ тут далеко не вопиющий пример. Терпимый, я бы сказал. Если не знать, что существует идеал, вообще все смотрится не так уж плохо.

489 Во-во, правильно тут говорят, ПК — идеал пехотного пулемета на сегодняшний день. А трехлинейкин патрон превосходит одноклассников в частности и потому, что с закраиной. Никакой это не архаизм. В данном калибре закраина лучше проточки. В меньших и больших проточка дает заметный габаритный выигрыш, а в этом нет. Кое у кого хватило ума это понять и вовсю попользоваться надежностью, грязеустойчивостью и другими преимуществами данной схемы.493 ПК — идеал. Двухэтажная подача — вовсе не недостаток. Разбирая ПК, сразу понимаешь, что проще и надежнее уже быть не может. Все, расти больше некуда. 511 Дзиньштейн А в чем ее такая прелесть?

А зачем должна быть какая-то особая прелесть, если она работает как часы, не боится ни грязи, ни черта лысого, потребляет супернадежную ленту, обеспечена минимумом простых и надежных деталей в механизме? Я уж молчу, что эта схема работала в ШКАСе с его скорострельностью. там только патроны были спецзаказ, которые не распатрониваются от диких перегрузок. Нет никакой прелести в этой тупой швейной машинке. Просто она работает лучше всех других и устроена как два пальца об асфальт. Нужна кое-какая оружейная культура, чтобы такие детали миллионами штамповать с гарантированным качеством, это да.514 Печенег — это та же схема. А новых лучших нет и не будет, пока новые принципы не станут пользовать. Да и то, не факт, что к новым эти старые лапти не привинтят.)) 531 Патрон в револьвер досылают из оружейного магазина по почте, когда не хватает.))) 827 Стандартный выстрел из .45 очень мягкий и тихий. По сравнению с правильным выстрелом из 12-го гладкоствола, когда порох правильный, патрон собран правильно, и сорокаграммовая дура вылетает со скоростью порядка 400 м/с. Ничего удивительного, это физика. 829 ТТ ужасно громкий, его с ПМ не спутаешь и за полкилометра. А кольт, наган и ПМ спутать вполне можно. Мелкашные пистолеты, между прочим, вовсе не особо тихие по сравнению с тремя последними упомянутыми. Тоже можно спутать. 832 Однажды я нарушал форму одежды — у кителя с отложным воротником крючок был расстегнут. И гильза из такого пистолетика залетела аккурат между воротником и шеей.)))

ЗЫ Наган для зачистки весьма хорош, его, собственно, регулярно для этого пользовали. С учетом практической скорострельности, разумеется. Зачастую их брали с собой сразу два или больше. 834 Фокус с барабанами имел место в разных странах на разных моделях. Но тут одна сложность — к этому надо заранее готовиться, барабаны эти иметь. А два-три нагана можно просто собрать с людей или получить на складе, а потом вернуть в сохранности. Понятно, что наганов, к которым запасных барабанов не приложено, подавляющее большинство, такие достаются легче. Они легкие, эргономичные, очень здорово пихаются за пояс, за голенище, в разные карманы. Поэтому тому, кто хорошо работает с двух рук, сам бог велел взять по одному в каждую руку, а еще один или два за пояс про запас. Все время столько носить, конечно, несколько неудобно. Но можно, если очень надо. 837 А у меня прилетела прямо из патронника. Выбрасыватель засрался, гильза вылетела по экзотической траектории.)) 839 В первые мгновения гильзы из самозарядного оружия очень горячие. Они не успевают отдать тепло патроннику. А маленькие тонкие гильзы при выстреле нагреваются особенно сильно. 844 Эти шорты используются для "олимпийки" — скоростной стрельбы. Они не очень-то слабые, убить могут.

* * *

97 Винтовка со штыком — идеальное оружие конвоира. 173 Если дуэльный пистолет правильно зарядить хорошей пулей(круглой, без нарушения всяких там правил), то из него так же просто попасть в репу с 25 метров, как из ПМ. Только стукнет гораздо сильнее.

* * *

119 БМП-2 метров со 100 тигра в борт реально пробьет бронебойными снарядами.

* * *

918 У АК нет врожденных недостатков. Он на голову выше лучших зарубежных образцов и на две — М16-образных. Если не переходить на принципиально новое оружие, которое не нарезное-пороховое, то менять АК-74М ни на что не нужно. Идеал уже в кармане. Разве что, дать заработать оружейникам. Это язвы капитализма. 922 Нафига менять ствол с беспредельным ресурсом? От перегрева чтоль? Это же не пулемет. И приблуды всякие надо подгонять под автомат, а не наоборот. Сам я кронштейн признаю только боковой, который есть. Подствольник — дело, это тоже есть. С фонарем никаких проблем. Горловина магазина и затворная задержка — для такого оружия вещи вредные, поэтому их на калаше нет. А понадобились бы — были бы самые простые-дешевые и самые лучшие в мире. Это оружие сделано на основе опыта, которого ни у кого больше не было и нет по сию пору. Отсюда и недосягаемое совершенство. Разумеется, большой был плюс, что "рыночные" факторы не влияли. Не надо путать их с требованием дешевизны и технологичности, это разное.

ЗЫ Монолитность ствола и ствольной коробки — большой плюс. Шарниры мы проходили, когда амеры еще по пальмам прыгали, да вот отказались. 909 Самонаводящейся пуле не надо быть маленькой и быстрой. И выстреливаться она должна не из обычного оружия. Нет такой нужды. Скорее всего это небольшая ракета, которых по весу на пораженную цель надо заметно меньше, чем обычных патронов. Иначе нет смысла. 453 А вы попробуйте создать ассоциацию, которая будет массово обучать людей обращению с оружием исключительно на ММГ и прочих деревянных ружьях. Но по-взрослому, поверьте старому вредителю, это вполне возможно. И увидите, что вас прихлопнут еще быстрее, чем за настоящие пистолеты. У нас в стране на руках миллионы весьма серьезных стволов, но они абсолютно безопасны для тех, кого давно пора пристрелить. Забавная ситуация, да? 471 С оружием в руках можно не только выступать. Можно тихо сидеть в норе. И я мимо этой норы спокойно поссать не пойду. 730 Нормальный блок от этого удара есть, да только правильный боец от ножа никогда не защищается. 752 Круз Андрей Так у меня пистолеты есть, зачем мне нож?

Буханку хлеба

или батон колбасы перебиваю точным выстрелом.))))

826 Наши железячки можно хромировать и золотить, а американские уродки только помадой красить.))) 829 Никелированный миномет с дарственной гравировкой и золотыми краешками. И кобура к нему из крокодиловой кожи на колесиках.)) 719 Правильная стрельба с горизонтальным удержанием пистолета как раз характеризуется разбросом попаданий по вертикали. Это связано с заведомо грубой и поспешной работой спуском. Однако, все пули ложатся в какую-либо часть вертикально ориентированной мишени. Для этого, собственно, и придумано.

ЗЫ Лаврентий Палыч Берий — главный кальвинистский иезуит.))) 793 Shreder Набрел на такой китайческий оптический прицел (для отстрела зомби, ессно)Прицел RTI 1,5-6x40 http://www.huntingart.ru/optika_dlya_ohoty/opticheskiye_pritsely/opticheskiye_pritsely_rti/5408.phpТак некий болгарин пишет Данный прицел был установлен с помощью кронштейна системы МАК на винтовку HEYM SR-21 калибра 9,3x62. Мы использовали патроны фирмы Sellier&Bellot с пулей весом 18.5 г, имеющей начальную скорость800 м/с и энергию 4800 Дж.И прицел не поплыл! За ТАКИЕ деньги ТАКОЙ прицел? Может ли такое быть? Не верится что-то...

Есть еще более дешевая китайчатина, которая показывает неплохую живучесть при стрельбе. Конечно, настоящую военную живучесть, когда девайсом ебашат обо всякие твердые вещи и вообще жестко эксплуатируют, эти трубочки не обеспечивают. Они довольно легкие и аккуратно собраны. От осевых перегрузок выстрела им разлетаться и не положено.

796 Оптика и точная механика ныне достиги уровня, когда подобные приборы уже не могут иметь высокой себестоимости. Разве что, искусственно. Либо, наделенные какими-то волшебными свойствами, которые по условиям задачи не больно нужны. Это раньше было шаманство такое ювелирное. 889 Лучше СКС, переделанных калашей и "гражданско-охотничьих" СВД в этом мире уже вряд ли что-нибудь придумают. Для известных целей.))

ЗЫ Круз, а для начинающих стрелков у тебя там баба Лера, наверное. В нее попадать легче.)) 958 Роль штыка в бою никогда не упадет до нулевой отметки. Потому что никакая техника не гарантирует от рукопашной. А в ней штык король. Кроме того, штык очень помогает выполнению конвойных и охранных функций. Просто трудно переоценить. Конечно, мы люди цивилизованные и понимаем, что солдату сапоги чистить должен специальный гражданский служащий, да и пленных на передовой сразу же принимать и конвоировать в тыл должны специальные вертухаи, которые, вероятно, должны стоять повсюду, но пока что не срастается.)) 970 Я уж не помню, чего я там разнес.))

Обратите внимание на втором ролике у Альбы чуть ниже. Чувак в синем жилете безобразно держит спину. Это мешает проводить эффективные контратаки, даже если ты отлично уклонился. Кроме того, в реальном бою за такие фокусы получают укол или удар в ноги, а что самое противное, в то самое место, где по поверьям ускоглазых живет энергия ци, или как ее, а по нашему это просто центр тяжести. Как раз такой удар, от которого говно вываливается. Штык пробивает брюшину, два слоя сальника(все мягкое), поперечную ободочную кишку, брюшную артерию или нижнюю полую вену и втыкается в позвоночник. И уклониться от такого удара труднее, чем от любого другого. По законам физики. 973 Передайте правнукам, что один гадкий старичок говорил, что они еще на Луне друг друга ножами добивать будут. Пусть рассудят. 977 Можно еще добавить, что статистика огнестрельных ранений в быту очень скромная, а ножевых развесистая. В частности, эпизодов, где кто-то настрелял много людей, очень мало, а порезал — довольно много. Не зря имел место запрет на боевые ножи. Таким можно быстро и качественно запороть хоть 50 человек, если рука не устанет. Просто ножи такого не позволяют. Если не сломается, то вылетит из скользких рук. А на войне, между прочим, той же бытовухи во много раз больше, чем самой войны. Немного йаростных боев, а остальное будни.

Кстати да. Нормальному человеку придает общей уверенности частная уверенность в своих нужных навыках. А без этого он менжуется, что правильно. Это инстинкт. Про долбоебов, которые нихера не умеют, но очень борзые, говорить не хочу. Ну их. 982 От правильно товарищ Дзиньштейн говорит. Кто не носит штык, все равно выигрыша в весе снаряжения не имеет. Тогда банку вазелина придется таскать.)) 17 Кого и как брать в плен, придумали еще при царе Горохе. А конвенции это все чешуя. Если оставить в стороне работорговлю и выкупы, а обратить внимание только на военный аспект, то получается вот что. Солдат противника, которые сдаются при первом же шухере, надо брать живьем и хорошо с ними обращаться. Тех, кто бьется до последнего патрона, а потом сдается, надо жестоко и показательно убивать. Тех, кто попал в плен в бессознательном состоянии, можно кокнуть, а можно и использовать в каких-либо целях. Можно, например, помиловать за мужество и поставить в пример своим солдатам. Пусть думают, что враги тоже уважат их мужество в аналогичных случаях. Аспект работы разведки и других спецслужб с военнопленными я опускаю. 42 Контузия — противная штука. Может сознанку вырубить или затупить до предела — и пох твоя сила воли. 108 Кольтовская пуля в оболочке со сплошным свинцом внутри, действительно, имеет очень плохую пробивную способность. Хуже трудно придумать. ПМ гораздо лучше пробивает лопаты своим грибком, который тоже говно вообще-то. Но если сделать правильную пулю, то кольт или томми-ган будет пробивать неплохо. Хотя, скоростные пули в этом все равно будут впереди. 110 Враки это. ТТ такую лопату вблизи пробьет свинцовой пулей. А ППШ твердой, пожалуй, и с сотни пробьет. 620 Реальную немецкую лопатку хорошей выделки в среднем состоянии можно купить в Москве тысяч за несколько рублей. М1911А1 родной пулей ее не пробьет. 908 Как лопатки из пистолета расстреливать закончите, так начинайте экскаваторы из пушки херачить. Наука не должна стоять на месте.)) 920 В штатах тоже можно за самооборону огрести. А что касается наших руководителей, то пусть не обижаются, что мы им не доверяем. Они нам пистолетик не доверяют, а хотят, чтоб мы им страну доверили. Причем, бляди, придумали демократию, чтоб мы власть как бы выбирали. А как можно доверить выбирать власть дебилам и потенциальным преступникам, которым нельзя давать в руки пистолетик? А они считают — нормально. А мы их считаем за это двуличными блядями. Я никогда не агитировал за свободную продажу оружия и короткоствола в частности. Мне всегда был похер этот вопрос, если предметно. Но мне не похер рассуждения, что этому народу низя, что какая-то тварь что-то там против, что у нее какие-то вонючие аргументы. Или бы молчком топили этот вопрос. Совсем нюх потеряли, пидоры.

ЗЫ Про Афган. Я очень ценю, когда те, кому таить нечего, правдиво и умно рассказывают про те дела. Так останется нужная память. Особый поклон тем, кто срочную там отмотал и не посрамил. Одно дело офицер, который сам себе судьбы выбирал. А особенно те, кто просто с одной кучи углей на другую жопой пересел. А другое дело пацаны — вчерашние школьники. Вот когда они себя нормальными бойцами оказывают — это круто. 935 Война — серьезная сложная работа. Все знают, что наилучшим образом любую работу делают те, кто ее любит. Они недосягаемы для других, которые номер отбывают, будь те трижды добросовестные и ответственные. Вот и думайте.

* * *

152 К башне БТР присобачивают разное, конструкция позволяет. То запаску на крышу взгромоздят, то ящики какие-нибудь. Выглядит очень нестандартно.))) 525 Владимир пулемет простой, легкий, мощный, но условно надежный. У него такой же гимор, как у немецкого МГ. И именно из-за принципа автоматики. ПКП — владимир на колесиках — боится грязи заметно больше, чем машинки с газовым поршнем. В башне такая штука чувствует себя гораздо лучше, чем в грязной яме. 534 Kail Itorr Насколько я понимаю, еще и из-за калибра. Патрон "магнум" получается. Чтобы запороть ствол, КПВ достаточно куда более короткой очереди, чем ПК.

Всю коробку он выплевывает без проблем. А такого, чтобы их сверхбыстро меняли и садили без перекуров, я никогда не видел. Наверное, только на испытаниях, но присутствовать не доводилось. 536 Конечно, его можно спалить. Он совем легкий, а тепла выделяет мама не горюй. Но длинными из него иногда стреляют. Сразу не помрет, у нас такое на вооружение не принимают. По аналогии рекомендую посмотреть на зушку. 538 До зушки-23 были ЗПУ — целое семейство на базе КПВ. Зенитки стреляют по воздушным только длинными, такая у них арифметика. И на море стреляют длинными, больно цели живучие. И БТР стреляет по самолетам, хоть и больше теоретически и скорее, все же, по вертолетам.

Данный пулемет является по сути бронебойной пушкой скромного калибра, но нехилой мощи при этом. И сделан он на базе авиационной пушки калибром 20 мм, которая в девичестве длинными лупила штатно. Живучесть ствола при такой стрельбе, естественно, снижается. Но ствол быстросменный. Со временем накрывается и вся автоматика, но она тоже быстросъемная. У каждой машины есть ресурс, и его желательно разумно экономить. Но если приперло, то не до того. Все должно работать, пока не сотрется, и чтоб никаких аварийных отказов на полдороге. Оно так и работает. Если сменные стволы не юстированы по автомату, то может получиться большой зеркальный зазор и, как следствие, обрывы гильзы. За этим надо следить.

ЗЫ Добавлю про юстировку в антисанитарых условиях при отсутствии шашек-калибров. Между проверочным патроном или гильзой(исправные, без забоин на донце) и зеркалом затвора должно прикусывать полоску от плотной сигаретной пачки. При закрытом стволе, естественно. На крайняк — плюс еще 2-3 слоя золотинки от тех же сигарет. А бумага меньшей толщины должна скользить. Железо, естественно, вычищено как положено. 540 Стволы такие же в целом. Просто за много лет производства конструкция несколько облегчилась. Разработано-то в 44-м году. Соответственно, старые железяки потяжелее. Многие образцы уже сняты с вооружения. И правильно, наверное. Счетверенка-ЗПУ на колесиках тяжелая, сука. 670 У него очень скромная естественная потертость. Те, которые время от времени таскали с собой, за последние сто лет вытерлись добела. А которые переворонили при ремонте, их поначалу сразу видно, а потом как получится. Да вот еще не видно обратной стороны. Там правый бок спускового крючка и дверца барабана интерес представляют. 682 Громов Борис Как и обещал — фото "Нагана". Правда, первое малость размытое вышло, все ж таки на телефон фотографировал.http://s014.radikal.ru/i329/1104/70/df72d73ebfb5.jpghttp://s001.radikal.ru/i193/1104/77/454996a79180.jpghttp://i054.radikal.ru/1104/4c/7e608c6da98f.jpg

Резкость местами подкачала, но ничего. Похоже, спусковой крючок менялся, курок, вероятно, тоже. Вообще ради долговечности револьвера рекомендуется время от времени снимать крышку и чистить механизм. Но если нет условий или боязно поломать, то надо хотя бы промывать внутренности керосином, соляркой, бензином, а потом оружейным маслом. Во многих случаях жалобы на некомфортный спуск являются следствием неухоженности механизма. Бываеют наганы, у которых самовзвод килограммов на 6 и ходит как по маслу (собственно, почему как?))). Из таких стрелять одно удовольствие. Мало-мальски тренированный палец нисколько не успевает устать при бодром расстреле барабана. Вообще нисколько. Повторять можно хоть полдня.684 Если бы револьвер в заначке лежал, то для механизма сто лет не срок. А так, похоже, что из него много стреляли, но мало таскали в кобуре. Я много такого оружия видел, да и не я один, конечно. А бывают экземпляры, которые все это время пролежали в смазке. А некоторые валялись без ухода. Я однажды приводил в чувство смит такой тривиальный коротенький 38-го калибра. Он много лет провалялся грязный после стрельбы, правда, в сухом помещении. Ничего ужасного не случилось. Там в нижней части рамки пружиночка такая фиксатор барабана подпирает. Она тоненькая, могла сгнить, но обошлось, все почистилось, смазалось и заработало, слава богу. 848 Нет никаких снайперских-неснайперских винтовок. Это вас обманули. Есть стрелки разной квалификации, есть оружие с разными характеристиками. Говорить, что СВД устарела, можно будет тогда, когда будет создана винтовка хотя бы не хуже. Ничего подобного пока нет. Все автоматические винтовки в мире уступают ей по совокупности очень сильно. А те системы, которые имеют лучшую баллистику, имеют при этом несравненно худшую маневренность. Большинство из них неавтоматические. Я выйду, кряхтя и опираясь на потертую СВД, на дуэль с придурком, у которого болтовая .338, и его унесут оттуда вперед ногами. А если придурок возьмет крупнокалиберную самозарядку, то его унесут еще быстрее. Догадайтесь, почему. Я уже молчу, что товарищ может запросто получить в рыло очередь из пулемета или пушки. Все винтовки, которые тяжелее СВД, никуда не годятся в качестве индивидуального оружия. А на войне снайпер — это просто стрелок, которому ставят огневые задачи. Давать второго номера этому тунеядцу — непозволительная роскошь. Лучше того человечка направить на погрузку боекомплекта в БМП. Но и в полицейских операциях вся эта сверхточная стрельба — говно. Просто она концептуально соответствует "сохранению жизни заложников" — лицемерному фиговому листику на чьих-то сморщеных яйцах. 850 Ни одна самозарядная винтовка на сегодняшний день и близко в подметки не годится СВД. А по надежности все еще хуже. А про снайпера, которому большой БК не нужен — это в книжках. Что касается дальности 1500 м, то никакая лапуа, которая со всей приблудой весит едва ли не больше ПКМ, сравнится с ним же по убойности. Эти винтовки — совершенно не военное оружие. Но и не полицейское. Они могут быть полезны партизанам и террористам для мелкого хулиганства. Вся эта разнузданная пиар-кампания про создание снайперских подразделений, перевооружение с "плохой" СВД на "современные" типа более лучшие — стопроцентная туфта. Цели там совсем другие, темы затронуты другие, короче, не повод говорить о баллистике, тактике, логистике и т.п. А то глупо как-то. 853 ПК с половинкой ленты уделает молодца с лапуа на полутора км, а весит столько же. А СВД делали — да — для определенной ниши, каковая ниша только одна по большому счету и существует. Когда надо стукнуть помощнее и подальше, чертовы армейцы не то, что БТР с КПВТ выкатывают, а целый танк. Так и называют — большая снайперская винтовка на колесиках.)) Или БМП-2. Какие же там длинные ленты. Одни снаряды, почитай, тигра в борт пробивают, а другие взрываются как полноценная граната каждый. Спрячься от нее. 859 Марченко тупой педераст, поэтому у него все время свербит, а ума оставить это при себе никогда не достает. Какой нахуй максим с оптическим прицелом? В сраный бинокль его найду и через железный прицел прикончу. И по скрытности на всех этапах его превзойду. Захочу, подойду метров на 500. Вы себе представляете эту местность, где снайпер вынужден прятаться, стрелять с 1500 м и далее, но подойти к нему нельзя. Такого вообще не бывает, ни в каких горах, только в кино. Да еще у его противника нет ни тяжелого оружия, ни мозгов, ни вообще ничего. И вот он весь такой с этими олухами воюет. У его стороны, понятно, тоже ничего нет, кроме супервинтовок, которые выдают лучшим попадалам. Нормальная современная война.))) 864 Современное стрелковое оружие должно уметь мгновенно открывать беглый огонь и иметь эффективную дальность, соответствующую дистанции быстрого обнаружения живой силы. Т.е. не очень далеко. Про надежность молчу, у нас это традиция. А для вдумчивого расстрела противника на расстоянии в пару километров можно применять что-нибудь "высокотехнологичное", которое нынче стоит копейки. Хоть карманную баллистическую ракету с инерциальной системой наведения. 94 410-й калибр очень перспективный. Из него можно много чего наворотить.

* * *

265 Гульдены, кстати, были очень красивыми денежками, пока еще были. Очень мне нравились.)))

ЗЫ В старые времена оружие кипятком чистить было нормой. 514 Техническую интеллигенцию потому и называли технической, что она не интеллигенция никакая. Человек, который не может допустить с легкостью необыкновенной, что болт М12 влезет в гайку М10, не может считаться полноценным интеллигентом.))) 540 Dingo Теперь представьте интеллигентного человека, который умудрился вкрутить болт 1/2" в отверстие с резьбой М12. Это при том, что болтов М12 рядом лежало до фига, а этот не понятно как попал. Болт выкрутить так и не смогли. Прожил до списания установки.

Так это же человек дела. Не теоретизировал на кухне, а взял и вкрутил. ))))))))))))))))))194 Легкий броник не закрывает тазовые кости. Попадание туда валит с копыт как молотом и вырубает из действительности четко. А место очень попадабельное. Если у пээмовской пули будет сердечником зубило вместо грибка, она пробьет эти легкие броники при прочих равных без труда.

ЗЫ Я всегда был неравнодушен к идее много-многозарядного малокалиберного пистолетика. Но именно пистолетика, вот именно в таких габаритах. 221 Многозарядный мелкан дает интересные тактические возможности. Но они не стоят того, чтобы таскать что-либо крупнее нормального пистолета. А если он еще и суперлегкий — замечательно. В идеале хорошо бы маленький и как можно более плоский, но с множеством патронов унутре. И губы вареньем.)) 226 Тре Бьен Руководствуетесь собственным опытом?)) Да, у меня разнообразная практика, а мелкан я освоил с молодых соплей.

879 Круз Андрей Револьвер отрицает факт зарядки патрона, там уже все в патронниках лежит. Остатется только взвести. Если бы пистолет был бы самовзводным, то ты бы перезаряжал его вручную, а вот взводить не надо было бы:) Есть пистолетики, у которых при штатном откате-накате затвора патрон досылается, но курок или ударник на боевой взвод не становится. А при нажатии на спусковой крючок происходит полное взведение и спуск. Это для того, чтобы спуск был нарочито тяжелым, ибо так обеспечивается безопасность обращения. Хитрых предохранителей там нет. Про квик-экшн, понятно, говорить не стоит, этого добра нынче полно.

882 Я старый больной человек, а на тяжесть спуска до сих пор не жалуюсь. Любого, даже самого уебищного. Стреляю лучше с той руки, которая меньше устала. Берите с меня пример.)) 885 Shreder

Яволь, герр оберст! Я стремился к тому, чтобы точно расстрелять весь барабан нагана самовзводом по появляющимся мишеням на 25 метров! Русские называют это упражнение "олимпийка"! Получилось далеко не сразу!:))

Олимпийка — это МП-8. Задротная пальба с легким спуском. А то же самое из нагана — мущинское занятие.))

889 Dok Вроде и у наганов разные таки пружины и потому самовзвод разный. То мягче, то жестче.

Нагану нетрудно уменьшить усилие самовзвода. Но надо знать меру, а то осечки пойдут.

908 Титановые танки делать обязательно будут, вот увидите, кто доживет. Алиминиевые вон уже сто лет в обед как делают. Когда очень надо, похеру, сколько стоит, победа дороже. Да-с. Но делать их будут только те, кто умеет. Остальные будут бамбук курить. 913 dsp68rus Один момент почему никогда небудет титановых танков. Титан при определенных условиях горит как магний, только намного жарче. Нах нужен танк который после попадания в него снаряда пыхнет как спичка ?

Ничего он не горит, враки это. А при "определенных условиях" горит все. Ныне танки требуют хитровыебанной брони, которую придется надевать на сверхпрочный легкий каркас. Иначе вес вообще зашкалит. проблема только в технологиях обработки. У нас она решена полностью, производственная база пока есть. У амеров нету.

934 Дзиньштейн Алюминиевае пудра + железная пудра = термит. Аналогично с титаном.

Наилучший самодельный термит не с железом, а с окалиной. Ее много можно набить со всякого железного старья.

939 Круз Андрей С ржавчиной обычной можно, тоже очень хорошо работает.

Ну да, там один черт смесь получится. Но самый ценный компонент — не рыжая "гречка", а то, что тверденькое такое чешуйками откалывается. Потом надо размолоть.

407 Вообще-то более легкий и плоский аналог ПМ нужен. Очень был бы ладный пистолет. 426 Filin ПСМ? Нет, под тот же патрон чтоб.

436 Пээмовский патрон очень правильный. Под него надо делать новое оружие. И новые патроны такие же, с такой же энергетикой, но другими пулями. 440 Фигня это все про подачу. Надо пользоваться исправным оружием. А патрон гораздо лучше парабеллумовского. Гильзу не просто так на милиметр короче сделали.

494 9х19 бывают разные. Но классический парабеллумовский за 800 метров мимо хребта и лопатки в сердечной сумке засядет. Если телогрейку пробивать не придется. 647 Други, вам хоть кол на голове теши. Нет в России никакого отсутствия хорошего пистолета. Есть присутствие лучших в мире пистолетов, особенно для военных целей. нет разнообразия и всяких красивостей, это да. 649 Круз, ты чего такое говоришь? Самый военный на свете пистолет ПБ придуман и массово производился у нас. Нигде больше такого нет, говно только всякое. 755 Когда этот пистоль начали делать по чуть-чуть и еще толком никуда на вооружение не приняли, наличный выпуск очень лихо уходил за кордон как бы на сувениры, зачастую в пидорском исполнении. Да и сейчас еще есть такое явление. 761 Альба А в пидорском это как? Розовый пластик, стразики и пилочки-щипчики в специальном пенале в рукоятке или как-то кастрирован с точки зрения ТТХ?

Ты штоль позолоченых калашей не видел? Такого плана. Ну, тульские вообще умеют офигенный подарочный дизайн на оружие нагнать, а только неправильная это ориентация для боевого-то. Несолидно по нашим понятиям, не шейхи, однако. Раньше на наградное пластиночку присобачат или скромную текстовую гравировку сделают. А потом стали как обезьяны.((

765 Как бизнес-проект глок явление феерическое. И среди буржуйской оружейни сама по себе конструкция смотрится весьма достойно. И даже лучше местами.

* * *

515 Dok Слыхал, что голый ствол таскать некомильфо. Дескать грязипыль,от чего кабур и спасает?

Дзиньштейн. Ну... тут много мнений. Я бы вообще такое большое как ПБ не таскал в кобуре. Его же хер вытянешь, или кобуру надо на бедре хитрую. Или на вермахтовский манер крепить.

К ПБ штатная кобура для ношения с отомкнутым насадком. Довольно несуразная на вид вещь. Но от грязи защищает прилично, и все нужное в ней помещается.

43 ПП под ТТ-шный патрон с глушаком делать бесполезно. Там пуля быстрая. 48 Спецпатроны ТТ-шные бывают с тяжелой пулей, но это вариант для бедных. Тогда как обычные ППШ/ППС в штатном варианте являются непревзойденными образцами в своем классе.

Док, мороженый опенок отлично сохраняет вкусовые качества, если его не поварить-слить, а потом заморозить. Тогда тряпка. Прямо свежаком надо. А линейная прогрессия называется арифметической. Очень рад, что у ГГ образовалась какая-то личная жизнь. Пора уже было, не на облаке действует.)) 514 У укорота баллистика хуже АК-74 всего на сотню с хвостиком метров дистанции. Соответственно, он пробивает вблизи как тот метров со 100-150. А это очень неслабо. Навряд какой череп выдержит. Также и про эффективную дальность. Из него вдаль пулять вовсе не бесполезно. Поражать грудную на 300 и ростовую на 500 вполне себе можно. Есть одна тонкость. У него перекидной прицел на две позиции, и его можно привести к нормальному бою для поближе и для подальше. "Поближе" — это для максимально точной стрельбы одиночными на 100-200 метров почти без учета траектории. А "подальше" — чтоб высокий целик приводил СТП в ноль на 500 м. Траектория вписывается в ростовую. Так останавливают атаку. Или, скажем, наглецов, которые хотят решительно приблизиться к тебе по открытому пространству с рубежа 500 м. В иных местах это основной тип огневого боя.

ЗЫ Поправки на ветер примерно как у АКМ. 207 Кто не хочет — ищет причины. Разумеется, и колеса можно наладить по-быстрому, и по движущимся мишеням стрелять наводкой по стволу, и много еще чего. Особенно, если заранее подготовиться к таким фокусам. 387 Внезапно тыкнуть вражинку при определенном навыке можно чем попало. А вот драться с тем, кто тебе оказывает сопротивление — совсем другое. Недаром предки наизобретали всяких хитрых шпаг, а не ходили на войну с заточенным электродом. 397 Идеальный нож всегда похож на НР-40. Нюансы важны.

* * *

80 Совершенно правильно отмечено, что самое слабое место наномандавошек — крайне низкая устойчивость к радиационному воздействию. И вообще к любому энергетическому воздействию. Там негде поставить хоть какую-то броню. И речь не о космосе, а об обычных условиях с естественным фоном, в которых семена растений, например, теряют всхожесть за считанные годы, потому что неподвижный геном расстрелян. Фон-то мизерный, а экспозиция-то, а? Когда нет ремонта в процессе воспроизведения, через некоторое время все поедено до полной непригодности. 163 Многие современные станки с ЧПУ стоят вовсе не очень дорого и в кунге помещаются. Конечно, правильное производство должно размещаться не в одном кунге, а в нескольких. И не надо недооценивать старое доброе металлообрабатывающее оборудование без модных прибамбасов. Оно тоже может очень многое. На нем можно нашлепать разной техники, включая летающую и ракетную, и с любой электронной начинкой. Вон из водопроводных труб делают ракеты, которые на 20 км летят. А это цветочки. 165 Да, озаботиться сохранением информации и парка вычислительной техники необходимо. А для работы с ЧПУ каких-то суперспециалистов не требуется. Там все довольно просто. Один фрезеровщик и один пацан, который чуть-чуть сечет в 3D, рано или поздно наладят процесс.)) Ценность ЧПУ как раз в том, что можно делать штучные экспериментальные вещи, а потом оснастку для штампования серии. Это здорово ускоряет процесс. А 3D моделирование куда как лучше кульманов-ватманов. Виртуальные сопроматы тоже рулят, но без них можно и обойтись в большинстве случаев. Особенно, когда делают насущные вещи, а не финтифлюшки. 167 Случись чего, понадобится все необходимое, чтобы растить и воспитывать детей. От сосок до учебников. Иначе смысла нет. 169 Соски и учебники — это символ. Реальную номенклатуру надо обдумывать. 224 Советские подводные лодки не были более шумными, чем американские. Это миф. Просто, когда они двигались со скоростью, о которой амеры и мечтать не могли, грохот стоял рекордный.

* * *

6 Исправный ПМ очень точный пистолет. За счет как раз неподвижного ствола. По советским понятиям это дорогой и сложный пистолет для производства в мирное время, эрзац-вариант отличается сильно. Мощность его оптимальна, пробивная способность в стандартном патроне реализована далеко не вся. Скорость пули дозвуковая, чтобы на том же патроне нормально работал бесшумный пистолет, который, кстати, сконструирован на базе того же ПМ, хоть и имеет ряд существенных конструктивных отличий. В СССР бесшумный пистолет не шпионская экзотика, а довольно массовое армейское оружие, которое не "на всякий случай", а для выполнения типовых боевых задач. Масса пули такова, чтобы патрон суммарно уложился в 10 граммов. Такой страндарт, чтобы 100 патронов весили 1 кг, а не полтора, скажем. Их ведь на горбу по буеракам тащить. Зачастую сотни километров. Длина гильзы подобрана эмпирически и не очень связана с количеством пороха. Опуская подробности, можно сказать, что парабеллумовские 19 мм — это ошибка, а пээмовские 18 — самое то. И вообще, и для пистолета со свободным затвором в частности. Собственно ПМ является вовсе не оружием ближнего боя "на пять метров, расстрелять труса или самому застрелиться". Он вполне годен для тактического ближнего боя. Из него запросто можно поразить ростовую фигуру на дистанции 100 м. Я например, люблю это проделывать из спортивного интереса при сильном боковом ветре, когда игнорирование поправки практически гарантирует промах. Грудную, кстати, тоже, но психологически труднее ловить ее на мушку. Во времена моей молодости на вооружении парашютно-десантного отделения из семи человек состояло аж 3 ПМ. У командира, гранатометчика и мехвода. Не для красоты, а для реального боевого применения, там лишние килограммы особенно не нужны. Конечно, нужно умение. Но лично я могу научить проделывать это кого угодно. Лишь бы зрение позволяло ему разглядеть цель, остальное приложится. За один день.

Что касается ГШ-18, он войдет в историю как культовый пистолет. Независимо от того, какова будет его судьба в обозримом будущем. Это пример, каким должен был быть глок, если бы его делали лучшие в мире оружейники, а не конструкторы граблей и леек.

Про ударно-спусковой механизм глока сообщаю следующее. У него именно взводится ударник наполовину при штатном движении затвора откат-досылание. А нажимая на спусковой крючок мы довзводим ударник и спускаем его с боевого взвода. В принципе, такую схему называют квик-экшн. Но у глока еще сразу после взведения наполовину ударник становится на предохранитель и не может сойти со взвода до тех пор, пока спусковой крючок не будет выжат до конца. Это они называют сэйф-экшн. Довольно странная система. С какого перепугу ударник должен срываться со взвода до полного нажатия на спусковой крючок? У правильного боевого оружия геометрические параметры деталей УСМ исключают такое в принципе, даже при существенном износе. А у глока не нежнейший спуск, а вполне нормальный боевой. Думаю, это что-то вроде маркетингового хода.

* * *

4 Антабки и ремень не нужны. Винтовку за вами будет нести негр. Благоговейно, на вытянутых руках. А другой будет держать над ней зонтик.

* * *

898 Шлевки у тэтэшной кобуры, правда, отрывабельные. 902 После стока магазинов почистить надо. Если военными патронами стрелял, говна там уже набралось. Оно не мешает, пока свежее, а потом заколдобит. 912 Корифеев нужно таких спрашивать, которым лет по триста. Они тогда только кипятком и чистили. Красивых баллончиков с пшикалкой тогда не было. И даже керосина.))) 917 Да хоть в болоте пополощи, а потом вытри-высуши. Это лучше, чем с ведром застарелой копоти в ружье ходить. Если есть какое масло, можно в копоть накапать по-быстрому и дальше эксплуатировать. Но такая ёптвоюматьвойна, что оружие за неделю ни разу почистить времени не нашлось — большая редкость. Если ничего нет, хоть в ствол и патронник наплюй, да слюнями прочисти, как получится. 920 У АК-74, чтоб почти по нолям, надо двушку ставить. И до двухсот почти как лазером. А у АКМ кое-какое превышение имеется, а первым на 100 м тоже, считай, по прямой. 923 Вообще-то прицел 1 не бессмысленный. Одиночными из автомата можно очень мизерные цели поражать на небольшом расстоянии. Лишь бы видно было. А из 5,45 с упора можно очень кучные очереди выдавать. Провод какой-нибудь перебить метров за 50. 925 У кого нет плана занятий — тот хуевый командир. А если в плане нет пункта про доведение до личного состава мер безопасности, то за чью-то оцарапанную жопу своей садовой головой ответишь.))) 279 Отдельный еврей специального назначения, гы. Почему бы и нет. Если МП-40 зарядить патронами ПБП, то с близкого расстояния любой череп любого морфа пробьет как газету. Вот только где их взять отдельному еврею? 286 Kail Itorr А выдержит их МП-40, тем более взятый не так чтобы со складов длительного хранения-то?

Выдержит сколько угодно. Там все с большим запасом. Сколько нарезы проживут, не знаю. Но не пять секунд. Из них порошковым говном стреляли.

288 В люгер димедрольные патроны совать не следует. Он не даст сразу затвором в глаз. Он быстро раздрочится, пойдут всякие недокрытия, осечки и прочая износная хренотень. 342 Полные магазины в подсумок или разгрузку суют горловиной вниз. А пустые горловиной вверх так, чтобы левой рукой было удобно на ходу туда дощелкивать. Патрон в левой руке капсюлем вперед. Когда пустой набил, переворачиваешь его. По возможности — в самое удобное место для добивания на ходу перекладываешь опять пустой. 354 СКСные патроны шли прямо в цинках в обоймах. Где-то ведь лежат еще.

* * *

560 Все говно про этот случай собрано в википедрии. Там "объективно" насрано побольше, чтоб точно ничего не понять было. А дело в тактическом отношении простое как две копейки. Огромной толпе боевиков просто нужно было вырваться из ловушки. Если бы их было не 2500 рыл, а 70, как утверждают некоторые пидоры, то они бы просто просочились. А так пришлось своим мясом дорогу мостить. Почему их не уничтожили полностью артиллерией? А потому, что они использовали стандартный прием — прижаться к противнику. Кто плохо прижимался, того снарядами загасили. А кто хорошо прижимался — нес большие потери от стрелкового оружия противоборствующей стороны. А бесплатно ничего не бывает. Чичи честно навязали такой сценарий и честно оплатили его своими трупами. В таком случае поделать ничего нельзя — только биться. Почему их сразу не зажали большими силами? А потому что они не дураки — подобрали нормальный вариант, чтоб был шанс на успех. Если бы эта рота дрогнула, у них вообще бы все хорошо получилось. В данной истории не прослеживается ни "бездарное руководство", ни тому подобные штуки. Вонючая политическая подкладка — другое дело. Но это к другим людям вопросы. 601 Пятидюймовые мины и гаубичные снаряды, а также нурсы, выпускаемые по земле с вертолетов и штурмовиков — ключевая огневая мощь в локальных конфликтах. По принципу дешево и сердито. Это оружие не устареет никогда. 604 Минометы может делать кто угодно. В этом их прелесть. И боеприпасы к ним. А тот, кто может подвезти их по-быстрому в нужное место с большим количеством боеприпасов, получает кардинальное превосходство над тем, кто не может. А кто может эффективно погасить все это с воздуха, либо методами контрбатарейной борьбы, лишает противника очень вкусной халявы. Но когда все высокоточное оружие будет потрачено, а производственная база для высокотехнологичных штук будет уничтожена либо сильно подорвана, на коне будет тот, у кого дешевая артиллерия и дешевая бомбардировочная и штурмовая авиация. Дешевая, но настоящая, способная выполнять типовые задачи.

Между прочим, есть один способ, который делает более-менее осмысленным применение истребителя-бомбардировщика, который по условиям живучести не может работать штурмовиком. Это метание солидных фугасных бомб с кабрирования. Если кому интересно, вникните на досуге. 606 Трубу на ножках на любой базе сделать можно. Хоть на овощной.)) 609 Мотовилиха — лучшее в мире производство артвооружений.

А про минометы зря говорят, что они неточные, потому что гладкоствольные. Это заблуждение. Ровная мина летит в самую тютельку, у нее ведь перья. Но летит она долго, поэтому поправки там надо грамотно делать. И установка миномета для точной стрельбы тоже не совсем простое дело. Но и не очень сложное. С другой стороны, работа по площадям — самостоятельный вид огневого воздействия, который невозможно заменить никаким высокоточным оружием. Наоборот можно, хоть и очень по-дурацки иногда получается. 613 Никифоров Н.Н. "МИНОМЕТЫ".

Где-то в сети можно найти, если поискать. Старая толковая книга, написанная военным специалистом для молодняка, который осваивает военное дело. 617 Из приведенного текста видно, что производство боеприпасов к минометам было возможно в любом свинарнике даже тогда. 620 Чтоб в Ростове ни одной чугунолитейки не осталось, шалите. Да и без литейки можно на самом деле. Весь фокус в том, что из чугунных отливок дешево и сердито. А так — вон кассамы из стальной трубы на 20 км летают. 622 Самоходки нормально исполняют номер "контрбатарейная борьба". Минометам против них не посветит. 624 Если из тюльпана по их позиции атомной миной шарахнуть, то оно конечно... 626 Кумулятивно-осколочной надо прямое попадание, а это проблематично. Разве что, мина будет хитрая, самонаводящаяся. А минометчикам на их позициях хватит накрытия площади, чтобы скончаться.

Да, самоходке в крышу и обычной мины 120 мм хватит. 629 Нормальный миномет — это именно примитивное и нетребовательное к технологиям изделие. В частности, ствол не требует прочности под высокое давление. Конечно, если технологическая база позволяет, стараются сделать покрепче-полегче-понадежнее-поточнее. Но это не критично. Самыми похабными минометами можно эффективно воевать. И боеприпасы не требовательны к технологии и материалам, поэтому дешевые.

ЗЫ Да, хитрые мины есть. И комплексы под них. Но это не для ТФ, скорее всего. 631 Оборудовать суперскую позицию для минометов, чтоб от гаубичных снарядов как-то защищала, очень трудно и долго. А когда ее точно засекут, перепашут все равно в одни ворота. С недосягаемой дальности. А против самоходок бороться практически бесполезно. Они работают под огнем противника, потому что у них броня. А когда становится совсем кисло, просто уезжают. И чаще всего на запасную позицию, а оттуда опять долбят по заранее подготовленным данным. Все очень быстро. Самоходки надо бить с воздуха или прямой наводкой. 636 С нескольких километров попасть навесом в самоходку чрезвычайно трудно. Только случайно. А броня у нее от осколков, и этого достаточно. Когда вражьи снаряды начинают рваться слишком близко и плотно, они съебывают, если нет приказа стоять насмерть и вести огонь до последнего. 639 Батарею минометов, которая отстрелялась и смылась, накрыть практически невозможно. То же относится к любой полевой артиллерии. Всерьез бороться начинают с теми, кто хорошо уселся на одном месте и нагло терроризирует твои войска, пользуясь безнаказанностью. Примеров в истории миллион. Методичный обстрел может заебать кого угодно, и на передовой, и в тылу, и на коммуникациях. Тогда это уже не просто потери, а воспрещение выполнения боевых задач. Такую помеху обязательно стараются устранить всеми силами, и ресурсы привлекаются все, какие доступны. Потому что гимор уже у верхних командиров. Один из важнейших талантов командира — вовремя заметить, что у подчиненных ему подразделений/частей/соединений начались такого рода проблемы, и вовремя помочь. Так-то они вечно клянчат что-нибудь. Но вот в такой момент пошлешь нахуй неосмотрительно — и будет тебе гадское домино. 650 Суперскорострельность гаубичной артиллерии не больно нужна. Есть некий оптимум. А чтоб засыпать врага нахер с головой в одну минуту — есть РСЗО. 198 Срач надо вообще в совсем других местах разводить. Здесь же можно по делу поговорить. В контексте произведения. Вот, например, вариант высотного разведчика. Строим биплан по образу И-153, у которого статический потолок свыше 11 000 метров. Это с оружием, боекомплектои и нехилым запасом топлива. А мотор у него от Ан-2. Вот таким образом. Только надо понимать, что высотная воздушная разведка — это целая индустрия, надо ставить все по цепочке.

* * *

411 Советский спецназ — это не заповедник лихих диверсантов и разведчиков. Это нечто вроде параллельной армии со своим кругом задач. Еще один меч. 413 Вот ведь до чего секретность людей доводит. Спецназ — это войска специального назначения. Они только отчасти взаимодействуют с обычной армией. Как раз где-то не ниже армейского уровня. Они существуют не для того, чтобы вести разведку или диверсионные мероприятия в интересах войск. Только если сверху прикажут. В современном виде они возникли примерно вместе с ядерным оружием. Кто-то должен был наводить эту мощь на особо важные цели, зачастую малозаметные и подвижные. Это главное. Сюда также добавились задачи сравнимой важности, для выполнения которых используются другие средства. В спецназе, как и в обычной армии, существуют различные подразделения и службы, которые обеспечивают его работу. Среди них — своя отдельная разведка по всему миру, которая работает прежде всего в интересах спецназа, но также дублирует информацию для руководства страны, либо проводит мероприятия для него. Но это нежелательное явление. В "мирное время" надо вести себя как можно тише. Спецназ — оружие глобальной войны, способное при определенных обстоятельствах даже самостоятельно нанести смертельный удар какой угодно державе, или нескольким сразу. Его силы и средства всегда рассчитывались исходя из этого. Все, что я сказал — устаревшие советские сведения. Как оно сейчас, по идее не должен знать никто посторонний.

ЗЫ В советском спецназе всегда уделяли большое внимание прыжковой подготовке, потому что во время войны предстояло десантироваться с хрен знает каких бортов, хитрым способом, в максимально сложной обстановке. По сравнению с этим прыгать в четыре потока — детский сад. 415 Вы, Виталий, по сравнению со мной молодой, и не до всех закоулков Вас карьера довела, в чем, конечно, никто не виноват. Скажите, а у Вас образование штурманское?

ЗЫ С Ан-2 по-боевому ночью на лес — про такое не подумалось? А с Ту-134 на 12 тысячах? 417 Как группу собирать, допустим, не Ваша забота, для этого отдельный букварь есть. Ничего сложного, кстати, при соответствующей подготовке людей. Неодушевленные предметы собирать сложнее всего. Гораздо интереснее техническия часть. Но для этого у нас гражданской авиацией маршал командовал, устроена она была по-военному, и были в ней всякие секретные подразделения, которые занимались неизвестно чем. А пожарники по ночам на лес никогда не прыгают. Но и днем это фокус неслабый, поэтому кто попало там не работает, а если затесался, на серьезное дело его не возьмут. В случае большой войны спецназу услугами ВТА попользоваться не светило, у нее и без того забот и потерь выше крыши. Надо понимать, что в случае масштабной войны спецназ — это не малое количество суперэлитных диверсантов, а многочисленная саранча. И те, кто будет прорываться за линию фронта — тоже саранча. И тех, кто именно по воздуху — их тоже очень много. И средств доставки, соответственно, тоже нужно много. И сами они от сырости не заведутся, нужно заранее позаботиться. На это есть мобилизационные планы.

Ладно, это долгая песня. Я почему про штурманское образование спрашивал, потому что в мое время авианаводчики все такие были. Сам я тоже умею, но это побочная специальность, которых у меня не три и не пять, а гораздо больше. Когда работы много, а людей мало, каждый пашет за троих, а в выдающихся случаях за десятерых. А людей мало потому, что когда их много, противник их легче заметит. А заметив, заинтересуется. А на маленькую кучку сквозь пальцы может посмотреть. Особенно, если она выглядит безобидно. У меня есть личный опыт, как такая халява проскакивает. Да, надо отметить, что в штабе воздушной армии я никогда не служил, но знаю, что там есть минимум три человека, которые хорошо понимают, о чем я говорю. Они даже знают, кто может спутниковую навигацию без спутников сделать. И даже в общих чертах — как. 421 Фу, блин, разобрался наконец. Виталий, Вы уже взрослый человек, пора остепениться, прекратите морочить голову людям. А то есть у меня неприятная особенность. Я сначала вежливый, а потом слова всякие употреблять начинаю, да наизнанку людей выворачивать публике напоказ. Не доводите до греха. 426 Вот и я о том же. Из википедий "знания". А дешевые понты не любить — в данном случае не любить себя. Это суровый мазохизм. Вы, Виталий, к разведке отношения никакого не имеете, теперь я это выяснил, и мне спокойнее как-то. В старые времена человек, служивший в войсковой разведке на самом деле мог не знать ничего про спецназ. Теоретически, по крайней мере. Ныне настоящие породистые спецназеры пишут книжки про свои похождения, в которых ужасающая доля правды. Вся конспирация по пизде поехала. Книжки пишут, понятно? А совсем молодые(по моим понятиям) еще дослуживают в бригадах спецназ(иногда просто командуют ими), и у каждой еще с советских времен тянется своя история. Там было все, кроме понтовых нашивок. В СССР не было специальной формы для этих войск. Ходили кто в чем. Когда собирались большой толпой и прыгали, одевались как десантура. 428 Понятно. А я говорил, что советский термин "спецназ" имеет вполне конкретное значение. Неважно, что этим словом называют нынче кого угодно. Это модный брэнд. Во времена холодной войны им можно было напугать до усеру кого угодно на этой планете совершенно без единого исключения. Обыватель боялся страшных диверсантов, которые как зеленые береты, только гораздо страшнее. А специалист по безопасности стратегических объектов знал, что в случае чего никакие меры не помогут. 436 У нападающей стороны всегда преимущество. Даже если ее повадки и время атаки известны. При условии примерного равенства сил, конечно же. А силы мы всегда применяем адекватные. Не всегда это связано с численностью. Нападающий выбирает, куда ударить, и может туда вложить сколько угодно сил из располагаемых. А обороняющийся должен равномерно держать весь фронт. И в прямом, и в переносном смысле. Он заведомо в пролете. Кроме случаев, когда нападающего обхитрили, знают, где он ударит, и ждут его там с распростертыми. Но так можно регулярно отбивать только очень шаблонных вояк. Не русских, в любом случае. Чтобы диверсанты не порвали твою систему на тряпки, есть только один выход — превентивно атаковать их на всех этапах. Но русские в этой игре опять чемпионы. Короче, все плохо. А все потому, что "свободный мир" хреново приспособлен к настоящей тотальной войне. У них половина крови выпита конкуренцией, эгоизмом и постоянным страхом. Даже можно взять ихнего задрота и сделать из него бойца, но только выдернув навсегда из той среды. Понятно, я говорю не о частных случаях, а о статистике, о множестве людей. Даже немцы, которые на голову выше остальных буржуев, слили нам на человеческом факторе абсолютно закономерно. Мы гораздо сильнее вследствие как биологической, так и социальной эволюции. А точнее — именно удачного сочетания обоих факторов. Нам равных нет. Это медицинский факт, а не пароксизм патриотизма.)) Чтобы так воевать, надо быть вот таким-то. А чтобы быть, надо жить так-то. А буржуй так не живет никогда. Либо сам не хочет, либо начальство не велит. В каждом народе есть люди, которые русские в душе. Их мечта — жить в избе посреди елок и ходить срать на двор при минус 30. Иногда они все бросают и переезжают сюда насовсем. И тащатся.))

А среди нас есть пидоры, у которых главная мечта — "ПАЖЫТЬ ПАЧИЛАВЕЧИСКИ". Это мусор, от них не только пользы нет, а явный вред. Какими бы умными они ни казались, какими бы утекшими мозгами ни прикидывались. Это говно, от которого придется избавиться.

И, конечно, не забываем, что есть вожди, которые либо ведут нас к победам, либо просирают все, а есть "народная дипломатия". Это когда мне насрать на высокую политику и истинные цели сторон в войне. Просто я вижу, что какой-нибудь немец или чурбан, или еще кто считает себя выше русского и вправе поглумиться. Мне нужно хорошенько поставить его на место, чтоб внукам его икалось, а остальное поебать. 441 Скоро ракеты межконтинентальной дальности научатся делать совсем коротенькими. Тогда их можно будет прятать вообще где угодно. Ценность системы, которая умеет выслеживать подвижные объекты и уничтожать их, еще больше возрастет.

ЗЫ К подвижным комплексам подойти невозможно, их хорошо охраняют. А когда их перемещают, то маршрут чистят и охраняют. Напасть на них непросто, учитывая, в какую жопу нужно быстро и незаметно забраться. Если забросить с таким заданием достаточное число групп, они обязательно засветят намерения пославшей их стороны со всеми вытекающими. Против стартующей ракеты есть достаточно надежные средства, применение которых можно обеспечить, если хорошо поработать. Чрезвычайно способствует выполнению задачи наличие точных координат старта. А если их нет, то все весьма хреново. 447 Никто шахту полком штурмовать не будет. Ее поразят специальным оружием, которое скрытно разместят как раз на таком расстоянии, где уже нет тотального контроля. А там — или ракету на взлете, или какая-нибудь подлянка, о которых вообще не говорят. Главное — знать точные координаты, которые в случае с шахтной установкой как раз в кармане. А вот за мобильной придется бегать, даже если она вяло меняет позиции, не особо таясь. У противника преимущество — он знает, когда ты попытаешься нанести удар возмездия этими хуевинами. А если кто собирается наносить первый удар шахтными ракетами, то он полный мудак. Первый удар надо наносить массировано, ракет должно быть очень много, они должны быть дешевыми. Никаких шахт либо других дорогостоящих оберток у этих конфет быть не должно. Дешевые контейнеры на дешевых носителях. К назначенному сроку производятся, скрытно размещаются на позициях, приводятся в полную готовность — и понеслась. Разумеется, никакие американские томагавки и тому подобное говно для этой цели не годится.

* * *

201 Блять, а при чем тут я? Я ни разу про коллоидную броню не заикался.

Ну есть такой феномен. Его можно даже из крахмала сделать(смоделировать). А нынешние нанотехнологи хотят ахуеть чего военное изобрести и кучу бабла срубить. Суть явления такова. Есть коллоидная взвесь в жиже, которая при плавном надавливании ведет себя как жидкая грязь, а при резком ударе субьективно как камень. При этом внутри вещества происходит затухающий гидроудар, за счет которого энергия воздействия распределяется на большую массу. Молекулы передают воздействие по цепочке, и в каждом звене она частично теряется на неупругое взаимодействие. 357 Прямая наводка бывает километров до шести. В степи с высоты прицеливания самоходки это горизонт примерно.

* * *

396 Дымный порох, который намочили и высушили, абсолютно безопасной субстанцией считаться не может, но порохом больше не является. Там водорастворимая компонента перекристаллизовалась и больше не расположена в смеси, как надо для нормального порохового горения. Раньше она была пудрой среди пудры, из каковой смеси были к тому же склеены правильные зерна. А подмокший порох совсем не так выглядит. На нам даже видны белесые крапинки кристаллов. Зато в условиях достаточной сухости черный порох может храниться вечно. По крайней мере столетия для него не срок. Впрочем, тема использования хулиганских смесей из угля и селитры вместо нормального черного пороха довольно-таки хорошо изучена на практике советской детворой. Многие сами пробовали.)) 401 Альба

Погоди, его ж раньше перерабатывали — еще больше мочили и зернили заново, нет?

Да, только сначала молоть надо. И молоть совместно, сечешь? Это стремное занятие.

498 Строго говоря, Храмеев не изобретал запала. Он делал новую гранату на основе французской, каковую у нас шлепали почти до самой второй войны. Только с русским запалом Ковешникова, потому что французский больно чудной и стремный. А новый запал к этой гранате придумали Вицени и Бедняков, он и называется УЗРГ. Но тут тоже никакой особой революции. Он в принципе схож с запалом Ковешникова и работает так же. 560 Обойный помол — это когда зерно целиком мелят. Практически все его компоненты идут в хлеб. Выход под 100%. Так у нас традиционно мололи рожь и делали черный хлебушек. 562 Да, причем со всеми отрубями, какие есть. А с частью отрубей — это обдирный.

ЗЫ Вот о чем подумалось. Тема больно военная. В хреновые времена люди жрут все, что только можно. Особенно ценится полноценная еда, которая хорошо хранится. Хлеб — один из самых ценных видов пищи, особоенно в наших климатических условиях. А лучше всего он хранится в виде зерна. А чтоб его съесть, надо смолоть. Сведения о помоле зерна не лишние. Особенно о таком, который можно воспроизвести кустарно. 698 Тол — хорошая растопка, просто надо по уму все делать. А пороху целую манжетку лучше сразу не поджигать. Ебнет чувствительно. Ее нужно выпотрошить и по-хитрому высыпать. Чтоб горела подольше, но жгла примерно одно место. А вообще большим мальчикам полагается знать, где в самую сырую погоду прячется сухая древесина. У меня молодняк вообще всегда умеет огонь трением добывать. И девки тоже. 701 Берг Dок Николай А где она прячется?

Самая классика — нижние отмершие ветки больших елок. Они вообще не только на огонь годны. Ну и по аналогии.

Искрой огонь добыть тоже не очень трудно. Мох до состояния трута сушится очень быстро, а найти в ручье подходящий камень и хуярить об него нормальным ножом — тем более невелика наука.

ЗЫ А сырой мох — идеальное средство для вытирания жопы.))))

708 Который километрах в сорока впереди бежит и дрова под пленку прячет в условленых местах.))

Вообще по ходу дела растопку с собой носить вовсе не тяжко. Тако же бересту с упавших берез — это же сущий керосин. 711 Я всегда говорю — ходите в лес с пилой. Лучше топор дома забудьте. Хотя бы с небольшой ножовкой-сучкорезкой, которую для садоводов продают. Она небольшая, нихрена не весит, в чехле переностся хоть в мешке, хоть за поясом, хоть за голенищем. Вот какую фигню можно сделать с помощью пилы и топора. Отрезаем пенек сантиметров 40 длиной и примерно 25 в диаметре. Раскалываем его поровнее вдоль на половинки, выбираем сколько-то сердцевины из обеих половинок, чтобы при сложении их вместе получалась отчетливая сквозная дырка. Как труба, короче. Стягиваем половинки двумя кусками проволоки(которую запасли заблаговременно, устанавливаем пенек, чтоб не качался, и чтоб доступ воздуха снизу был. Разжигаем огонь под дыркой снизу — и скоро уже внутренняя поверхность пенька весело горит. На этом пеньке можно кашеварить как на плите практически. 722 kolontaev

Специалисты по артиллерии прокомментируйте пожалуйста эту фактуруhttp://egvo.in.ua/9029/

Все реально, но есть нюансы. Система на GPS недостаточно устойчива к средствам противодействия. Поэтому бомбить можно только дремучих партизан. За копеешную систему систему дерут с налогоплательщика три шкуры. Вообще есть неплохая альтернатива для донаведения по координатам на современной элементной базе.

517 Мина из тюльпана в такой веселенькой раскраске пробъет сколь угодно перекрытий, бо имеет ядерную начинку.)) 544 Технически трассер 7,62 нихуя не пробивает, даже каску на сколь-нибудь значительном расстоянии. А совмещение трассера с бронебойным сердечником в те времена было возможно только на крупных калибрах. Да и сейчас запихивать что-то в маленькую пулю очень трудно, имея ввиду массовое производство. Обыкновенный стальной сердечник в пуле 7,62 массово пошел только в СССР, когда запустили ЛПС. 551 Дзинь правильно говорит про сердечники в пистолетных пулях и про херовую кучность тогдашних этих пуль. И не только у немцев. Что касается винтовочной пули, то херовая кучность совершенно неприемлема, так как дальность эффективного огня требуется приличная. ЛПС тем и знаменательна, что летает нормально на любые расчетные дальности. Вровень с легкой пулей с чисто свинцовым нутром. А всего-то надо было, чтобы железяка внутри жилетки стояла не наперекосяк при супермассовом производстве. 561 Разнообразная инженерная подготовка очень полезна. И в мирной жизни тоже мертвым грузом не лежит. 565 Берг Dок Николай Кто б спорил. например Ивакин со товарищами на копе сразу земянку строят — куда лучше любой палатки в любое время года. Другое дело что издать наставление — не значит обучить личный состав. Нас вот например не учили. окоп отрыть — да, было, а насчет землянки — случись что кто б во что горазд. А так — таскали с собой палатки...

Массовой подготовкой басаевых никто заниматься не хочет. Поэтому всякие такие премудрости не рассказывают. А опыта в загашнике выше крыши. Просто глаза разбегаются.

31 Пуля из говна способна поразить 95% целей. Если она при этом ничего не стоит и производится миллиардами, то это неплохой ход. 333 Когда атакующая пехота подбирается к рубежу гранатного броска по окопам противника и последующего рывка, ее никто сзади не поддерживает, дабы своих не побить. Помогальники должны были раньше стараться. И вот тут перехуярить атакующих из автоматов оставшиеся в живых защитники окопов очень даже могут. Если атакующие вооружены аналогично, то это похоже на неравную дуэль. И непонятно, у кого преимущество, одних намного больше, а другие только чуть высовываются из укрытия. Иногда по костям видно, что вот именно так дело было. 398 В рукопашках гранаты пользовали как кастет, а потом и кидали их, если найдется, куда.)) 686 М-16 для рукопашной не годится. Если ей стукнуть по голове ее создателя, она развалится.)) 706 Советую присмотреться к магазинам от РСЗО. Это такие автолавки на колесиках. Называются транспортно-заряжающими машинами.)) 352 Шайтан-ноги для хождения по минам существуют. Например, навроде гэта, только очень больших, такие скамейки к ногам привязанные.)) 837 Мачетой махать целая наука. Надо это делать лениво-лениво, а то запалишься. Которые тростник валят, у них все движения отточены. Раз, два и всё. А еще они, падлы, комбайны себе завели с нашей помощью.))

* * *

82 Nazgul Иногда новая вещь опережала время на десятилетия, как СВТ-38 и ТТ... Дзиньштейн. СВТ могла бы быть лучше, если бы как раз мыслили несколько вперед. Ну и завышенные требования по весу и точности стрельбы мешали.А ТТ — это убогая попытка сделать хоть что-то на убогом оборудовании — дешево и чтобы было. Круз совершенно верно отмечает что с пистолетами у нас всегда было херово.

ТТ — отличный боевой пистолет. В перестрелке на пистолетах он даст огромное преимущество перед подавляющим большинством других пистолетов, которыми вооружают армии. Даже сейчас. А учитывая, когда его приняли на вооружение, даже говорить не очем. Его недостатки не смертельны, они все лечатся. Лично мене бы хотелось увеличить его ресурс за счет применения металла покруче. Но такое уже делали.

85 Берг Dок Николай Чуток разжевать — чем лучше? Понимаю. что пробиваемость, вероятно дальность лучше чем у многих. А что еще?

Одной пробиваемости хватило бы с головой. А еще настильность. Траектория на 100 метрах укладывается в 10 см. Но дело даже не в стрельбе по малоразмеркам, а в стрельбе по движущимся целям. ТТ упреждение нужно гораздо меньше. Также и ветер. Пээмовскую пулю средний боковой утаскивает на 100 метрах сантиметров на 20 примерно, а тэтэшную, считай, совсем нет.

113 У Громова вон какие картинки.))

http://s39.radikal.ru/i085/1104/9e/8d63a83e984a.jpg

А наган старинный и в хорошем состоянии.

http://s008.radikal.ru/i303/1104/87/60bb4ef6a982.jpg

* * *

17 Чтобы мобилизовать на эвакуацию раненых случайный авторанспорт, а также машины, которые выполняют важнейшие задачи по боевому обеспечению(как то — подвоз боеприпасов), нужна устоявшаяся традиция сдачи доставленных раненых самосвалом, чтоб машины совсем не задерживались. Тогда и штаб дивизии охотно издаст постоянно действующее распоряжение о задействовании порожняка, и попутки охотнее согласятся подбирать людей(не изверги же, как правило), когда будут знать, что их не задержат, ведь у них свои дела и начальство. У нас более-менее так и было. А представьте, водиле напихали на дороге подранков, никого в сопровождение не дали, а своего старшего машины у него тоже нет. Вот он привез их, а у него документы требуют, а у него нету. И никто не принимает, не разгружает, потому что приказа нет. Орднунг, короче.

* * *

5 А кто у вас за тылом наблюдал, и какая связь с наводчиком БТР для ЦУ? 7 Со средствами связи понятно. А вот оргпроблема есть такая. Если приказано вести наступление фронтом туда-то, а на прикрытие тылов силы не выделены(считается, что позади мир и благодать) либо выделены хуевые, и веры им нет. В таком случае в рамках машины/отделения можно сделать так. Десант продвигается вперед, БТР черепашкой ползет за ним. Командир сидит на месте водилы, ведет машину, наблюдает за поляной и руководит боем. Башнер засунул голову в башню и, как обычно, нихера не видит, только чуть-чуть в прицел. Получает ЦУ по циферблату от командира, который более-менее нормально видит вперед и сколько-то вбок. Водила сидит в десанте, высунул голову позади башни и смотрит назад и по бокам, чтоб подлянку не проморгать. Заранее оговорено, либо у всех говорящая шапка и ТПУ нормально работает, либо нафиг все это и связь громким голосом. Водила-наблюдатель, заметив поганку, немедленно орет об этом, а командир орет добро башнеру принять ЦУ от водилы. Тот ему орет час по циферблату и уточнения. При слаженной работе скорость реакции может быть офигенная, а противник может обосраться от этого. Снайперу такого наблюдателя выщелкнуть не так и просто. Полбашки торчит, вертится, да еще едет, хоть и медленно. При таком раскладе командир не уклоняется от руководства по основной задаче, и приебаться к нему трудно. Только нужно, чтоб он умел нормально рулить бэтром. Хотя, в данной ситуации сложностей никаких — нужно ползти, как мандавошка по мокрому месту, и все. Водила должен иметь навык целеуказания, прилично стрелять из автомата и держать его под рукой. И еще рожок с трассерами, чтоб "пальцем показать", если непонятно. Еще в бортах может быть пара заштатных калашей, чтоб из них можно было дудухнуть по необходимости. Раз уж человек есть. Данный комплекс мероприятий требует не так много дополнительных напрягов, но реально повышает живучесть. 9 Танкисты они такие. Шуток не понимают.

* * *

188 Не стоит недооценивать пистолет-пулемет на поле боя, даже такой как МП-38/40. Важно правильно понимать, о каких больших/малых дистанциях идет речь, когда обсуждают тот или инй вариант огневого боя. Эффективная дальность таких ПП значительно превышает дальность обнаружения затаившегося человека. Также она превышает дальность стрельбы навскидку из винтовки, исключая лучших стрелков. А по сложнодвижущейся мишени вместе с лучшими. Если кто захочет высунуться над бруствером там, где я жду, и попытаться прицелиться в меня из винтовки с 200 м, то я огнем от пуза или убью его сразу, или заставлю спрятаться, если проворный оказался. Эти пули летят медленно, поэтому самые шустрые успевают увернуться. Поэтому немцы шли в атаку на недобитков при поддержке огня ПП — точно как в кино. Когда оглушенных врагов уже мало, то подавить их таким образом нетрудно. А потом гранатами. А кто думает, что орднунг позволяет обходиться без зачисток вручную, тот ошибается.

ЗЫ Наши ходили точно так же. Копачи знают про немецкие каски с несколькими пробоинами от ППШ во лбу. И фрагментами черепа внутри. 200 Есть целый ряд ситуаций, когда наступать надо нагло, во весть рост, не суетясь. Когда противник подавлен в достаточной степени, вообще всегда надо именно так. Потому что, когда ты ползешь-крадешься, бежишь сломя голову и залегаешь в ямках, ты нихуя не видишь. Так можно попасть в ловушку. А топать во весь рост — милое дело. Надо только противника артиллерией глушануть как следует, поставить пулеметы, чтоб держали на мушке вражью оборону, но не мешали своим продвигаться. И иметь возможность обстреливать обороняющегося противника на ходу с 200 м и ближе. Для этого нужен автомат. И нехуй страдать, что перегреется или патроны кончатся. Не такая уж интенсивная эта стрельба. А как поближе к окопам подойдем, там гранат в них накидаем, патроны не понадобятся. Люди воюют очень давно, они уже придумали приемы против слишком осторожных. Если кто неизменно труслив, то его тактика просчитывается, меры принимаются, а в результате он несет потери больше, нежели отпетые наглецы. Да и не нужно быть военспецом, чтобы интуитивно понять, что единственный шаблон потенциально вреден в любом деле. 214 С борта движущейся техники стрелять не так просто. Но и не очень сложно, достигается тренировкой. И можно не стесняться использовать любое количество трассеров. Из пулемета на коляске мотоцикла на ходу стрелять возможно. Естественно, что при малейшей возможности делать это будут с остановки, а то и окопаются где-нибудь.

ЗЫ Темп наступления у мотопехоты в среднем выше. Потому что у нее средства усиления подвижнее, а также подразделения, которым поручено выполнять обходы-охваты, движутся быстрее. Кроме того, перегруппировки идут быстрее, а потери от артиллерии противника меньше. Рекомендую присмотреться на кадрах хроники как бойцы двигают пулемет "максим" вслед за наступающими цепями. А потом найдите кадры, где пехота едет на легком танке, а сзади волочатся салазки с тем же "максимом" и солидным запасом патронов, а то и пушку тащат. 216 Да, БМД — это песня. Но кому не нравится — пойдет пешком и все понесет на горбу. )))

* * *

18 Парабеллум с наганом ровесники. Мехобработки у обоих хватает. Только парабеллум — бестолковый пистолет, который любят дилетанты за то, что косорукие из него лучше попадают, а наган — гениальный самобытный револьвер, который и поныне не превзойден ни одним образцом в мире. И косорукие из него попадают еще лучше, чем из парабеллума.

* * *

283 Селин дурак-дураком. Во времена моей молодости, когда в ВДВ убирали в резерв автомат ППС и осваивали БМД, пистолетов ПМ в отделении было больше, чем калашовых автоматов. А если какой мудак думает, что парашютистам пистолет для красоты, то сообщаю, что там даже лишнюю игоку и полметра нитки для красоты с собой не берут. 458 Трехлинейка такова именно потому, что был обобщен опыт всех этих маузеров, манлихеров и прочих энфилдов, и все их недостатки были выявлены и устранены. Но это делается не просто так, а сначала вырабатываются критерии, что считать недостатком. У нас эта тема всегда была на высоте. Военные умели предъявить правильные требования к оружию. С давних времен. Наряду с некоторой отсталостью постоянно присутствовала школа здорового консерватизма, которая не давала прогрессивным энтузиастам слепить и поставить на вооружение забавную игрушку вместо настоящего оружия. Когда отсталость была преодолена, и мы вырвались вперед, это сочетание дало просто сногсшибательный эффект. Такие вещи сами по себе не делаются. У превосходства наших вооружений есть своя история. 562 СВД как была лучшей в мире армейской самозарядной снайперской винтовкой, так и остается. И лучше уже не сделают. Лучше некуда. 571 JVBX По некоторым классификациям СВД снайперской винтовкой, при всех ее неоспоримых достоинствах, не является вообще.Мне, например, как-то объяснили разницу между снайперскими патронами и теми, которые обычно используются в армии росиянии для СВД.

Насрать на эти классификации и классификаторов заодно. На настоящей войне ни одна винтовка со стеклами даже близко не сравнится с СВД по совокупности важных характеристик.

ЗЫ Наши альпинисты с немецкими не менялись с плохим счетом никогда. Это миф. Отчасти поэтому немцев с Кавказа выпиздили. Ведь ихние "мастера" нихуя не смогли обеспечить. Там было столько работы, которую они тупо не смогли сделать. А просто солдаты по итогам войны разменяны в пропорции 2-2,5 немца на одного нашего. Таковы факты.

576 Понятие снайпера, вероятно, подразумевает, что я их штук пять из СВД удохлю, и до хаты. Высочайших этих. С болтовыми игрушками с вот такенными стеклами. 61 Люди по-любому являются запрограммированными биороботами. Просто у некоторых программы глючные, устаревшие или несоответствующие миссии. От брака надо избавляться разными способами.

ЗЫ Наши трехлинеечные патроны ВСЕГДА поставлялись в войска в разной упаковке для разных целей. Как и некоторые другие патроны.61 Бюргерсон Свен Нильсович Так Вы не юлите, а признайте, что на ВОВ "трёхлинеечные" патроны поставлялись упакованные в винтовочные обоймы.ЗЫ. Можно, конечно, и без обойм, но в этом случае винтовка превращается в однозарядную "берданку" с соответсвующим уменьшением скорострельности.Лично я заряжая из обойм делаю в минуту 15 прицельных выстрелов, а вот по одному -только 10.С какой стати я должен давать фору оружейному баклану Виталию?

В том числе и в обоймах по 5 штук. С ними заряжать быстрее, да. Если сверху оптика, то обойму не вставишь, надо набивать по одному. Можно дозаряжать по одному. Трехлинейка лучше маузера в этом смысле.

* * *

852 Вы тут трындите, как хотите, но наган не трогайте. Обсуждать совершенство не каждому дозволено.

ЗЫ Док, не ведись на запилы про выигравший войну советский народ. Из того, что он на голову выше других народов, не следует, что он войну выиграл. Войны выигрывают и просирают вожди. А народ просто делает, что приказано. Лучше или хуже. Причем, как он будет работать, вожди должны хнать заранее. 532 Я вот о чем подумал опять. Вы вместе с водой выплескиваете ребенка. Так хочется поругаться с Назгулом, что обрезы готовы зачморить. А это неправильно. Обрез в самом деле является эпохальным оружием с весьма серьезными характеристиками. Самое главное — скрытность ношения. Поверьте, если еще сами до конца не врубились, что это ключевой фактор. Когда не нужна скрытность, никто не будет уродовать винтовку или ружье. Носи целиком на ремне, пугай людишек в свое удовольствие. Но и в кастрированном виде эти штуки пуляют очень достойно. Далее — доступность и дешевизна. Охотничьи ружья, а в определенные периоды и армейские винтовки — массовая и весьма доступная матчасть. И боеприпасы к ним. Тогда как пистолеты и револьверы(и патроны к ним) — более или менее роскошь и редкость. Правильно изготовленный обрез из армейской винтовки, да еще если с боеприпасами похимичить в пределах легкодоступных компонентов — очень серьезное оружие. Прицельная дальность и убойность очень-очень на уровне. А для стрельбы с близкого расстояния сгодится и самая ублюдочная поделка. Чтобы понять всемирно-историческую роль обреза, читайте крассиков про "человека с ружьем", про "винтовка рождает власть" и т.п. Это все очень-очень серьезно. Сейчас кажется, что расклады несколько поменялись, в мире чертова уйма пистолетов и автоматов. На самом деле ничего не поменялось по большому счету. Случись какой затяжной беспредел, увидите, как миллионы обрезов болтовых винтовок и дробовых ружей опять появятся на руках. Маленькие автоматы и мощные многозарядные пистолеты, конечно, лучше в большинстве случаев, да на всех не хватит. А сырье для обрезов в народе и ближнем доступе есть уже сейчас. 571 > 551.Карась 72

> > 525.Кыш

>Зря вы Жопенкера приплели. Он бестолочь, тупой сопляк. Его насмешки далают Назгулу честь, а вы, насколько я понимаю, желаете несколько другого эффекта.

Может ты имел в ввиду не его,а наши насмешки?

С вашими все понятно, предыстория известна. А вот Попенкер — другое дело. Он поначалу был чем-то вроде полезного энциклопедиста на дилетантском уровне, его деятельность выглядела конструктивной. А потом он возомнил себя экспертом и стал давать оценки, некоторые из которых очень вонючие. А все потому, что хромает на четыре ноги. На политическую, само-собой, тоже. И стал он полноценным мудаком в итоге. И это лишний раз проявилось в его реакции на опус Назгула про обрезы. Нет бы разобрать по косточкам, там много интересных косточек. А он через губу высказался, что вот какой бред, или как-то так. Да и хер с ним. Мне вот жалко, что Назгул слишком радикал, и вы с ним столь интенсивно собачитесь, что некогда замечать интересные вещи.

674 3 УУС можно сделать из ППШ, если дадут полный бубен и чтоб трассеры были. Но нужен хороший навык. А вообще это не дело. Можно в носу поковыряться, пока пули на 500 долетят. 618 Черный порох, если его не намочить, может быть годен сотни лет. 620 Если черный не зерновой, то вообще что угодно с ним твори. Только осторожно. Очень он любит от статического разряда ебануть. А мясорубку надо металлическую применять.)) 272 Ни одна безгильзовая схема на сегодняшний день не обеспечивает приемлемой надежности. Все остальное второстепенно. Можно себе представить оружие ближнего боя, которое стреляет легковесными колпаками и обеспечивает достаточное поражение на короткой дистанции. Но оно нифига не соответствует целой куче безусловных требований. Пусть бы такая фигня хотя бы выбрасывалась без проблем в случае осечки, как выбрасывается традиционный патрон. И была бы при этом не дороже. И самое оружие тоже. 275 Револьвер безгильзовый запросто, но там, именно, что особо бессмысленно огород городить. 284 Берг Dок Николай Пришли в голову шпилечные винтовки и капсульные пистолеты.

Чем тебе кремневые не нравятся? Они вообще бескапсюльные.)))

301 Таварисч Маиор А фитильные даже безкремневые. ХЕхе

А пугачи, где коробком чиркают, даже бесфитильные.)))

376 ГШ-18 — шедевр. 384 В ТТ только боевая пружина заковыристая по качеству. Остальное херня. Если сделать из говна, просто будет малый ресурс. Но новый будет молотить нормально. А собирать его могут не только дефицитные обезьяны, но даже китайцы, которых много и дешево.))) 421 На самом деле правильный советский калаш довольно дорогой с учетом всего. Его не из говна делают. Другое дело, что все уже на мази, вкладываться не надо. 423 Калаш в советском качестве, производимый в штатах будет стоить тысячи. 640 Про роту баян. Только было все не так, а совсем наоборот. И не в лотерею, а в преферанс...(с)

А вот по кортики отсюда

http://forum.guns.ru/forum/115/730340.html

скажу несколько теплых слов.

1. Кинжал люфтваффе неслучайно такой конструкции. Им очень удобно прикончить любимую собаку весом 90 кг, которую ты берешь с собой в кабину мессера, если тварь начнет бушевать и срывать задание.

2. Отравленный кинжал дипломатическлого корпуса. Ну какие тут комментарии?

3. Глядя на тесак трудового фронта, понимаешь, что это не парадная цацка, а дров наколоть, баньку срубить...

4. Меч люфтваффе. Ну, понятно, Геринг-то у нас типичный Ланселот-Айвенго.

5. Кинжал штурмовых отрядов. Оружие окопной войны. Как бы ответ на мольбы окопных ветеранов, что если невозможно дать автомат, дайте хотя бы кастет.

6. Кортик медицинского корпуса. Типичный ланцет.

7. Кортик ПВО. Пытались сделать его таким, чтобы можно было добросить до летящего самолета, но сами видите, получилось не очень.

8. Кортик вермахта. Один на весь вермахт, наверное. Если его воткнуть в могилу, то орел браво топырит крылья. Если им салютовать, то херня какая-то получается.

))))))))))

665 Я, как нетрудно догадаться, пробовал работать с пращой. А еще бывают другие метательные примочки. Так вот, праща. Действительно, длинной пращой можно закинуть нормальный снаряд очень далеко. На сотню метров кинуть получается буквально сразу. А там и на 200. Не снайперски, но выдерживать направление не так уж трудно. Просто это надо тупо делать, и все. Недолеты, кстати, на ровной земле весьма опасны, правильный снаряд рикошетит ровно и бьет сильно. С короткой пращи правильной пулей попадать в грудную на 25 метров тоже невелико искусство. Тренировка нужна, но не с детства.))

Вообще главный секрет эффективного применения различного метательного оружия — контроль плоскости стрельбы. Как только можно, ее надо контролировать чисто технически, а не интуитивно. Поначалу, осваивая метание хоть копья, хоть топора, надо стараться производить движение строго в вертикальной плоскости, которая проходит через глаз, которым целишься. Тогда оно может полететь выше/ниже, но направление будет довольно-таки точное. Так вырабатывается навык. Из лука без прицела стрелять легче легкого. Стрела сама по себе отличный прицел. Цельтесь поначалу так, чтобы она четко шла от глаза к цели, тогда она не пойдет ни правее, ни левее, а выше-ниже освоить потом нетрудно. Опытные стрелки целятся интуитивно из любого положения, но у них большая база. 667 Берг Dок Николай Тут вопрос попадания в лоб метров за 25

В лоб трудно. В затылок легче. Понятно, почему?)) 675 Альба Кыш, по 669 исправления будут (или дополнения)?

Иными словами, пулять надо в неподвижную цель, которая тебя не видит. Именно, чтоб не дергалась, а то летит медленно, может увернуться. 704 Есть такие загогулины, чтобы забрасывать шарики приманочные-прикормочные в воду. Советую к ним присмотреться, кто не пробовал. Из подобной штуки очень сподручно свинцовой или стальной приманкой в лобешник засветить. Изобрели это не вчера. В древности еще подобными штуками метали дротики и всякие снаряды. Они дают разом приращение мощи броска и точности контроля направления. 707 Полезно сделать себе небольшой кистень и стукать им по всему-всякому. Колышки в землю забивать, гвозди в доску, только это громко. И при этом не бить себя по яйцам и прочим местам. В бою полезно лупить не сразу по башке, а по рукам-ногам сначала. По всему, что лучше подставлено. 709 Еще Чехов про правильные гайки писал, да.)) 406 Наглядный пулемет — это из которого дудухнуть в горизонт можно.))) 701 ППШ с банкой — вещь. 704 Рога надежнее, но для реальной войны нет ничего лучше хорошо пригнанной и отрегулированной банки. Дает громадное тактическое преимущество. Они далеко не все плохо работали. У большинства как раз идеально. Требовали определенных навыков, да. Это плата. 706 Вот именно, надо помнить реалии. Аппарат был отличный, работал надежно, пару банок выпускал без единой задержки. При условии, что все нормально. Те, кто нормального ППШ в руках не держал, любят рассказывать про его недостатки. Это еще и гитлерофилами подраскрученный тренд в свое время. МП-38/40 давал на порядок больше задержек чем ППШ с банкой. Учитывая, кто и в каких условиях делал эти ППШ. Многозарядность банки — неоценимое преимущество для того, кто умеет им пользоваться. Его ничем нельзя заменить. Низкий силуэт тоже ничем нельзя заменить. Ни один автомат в мире не превзошел ППШ сразу по всем статьям. Включая калаши. 747 Берг Dок Николай Вот кто ответит внеятно — связывание рожков по два лентой — оно скорее полезно или скорее вредно?

Если бы было совсем вредно, никто бы не скручивал. Однако, есть нюансы. Лучше скручивать горловинами в одну сторону через прокладку. А если нет, то при смене надо переворачивать, есть риск нижней горловиной ебнуть обо что-нибудь твердое или черпануть грязи. Таскать непримкнутые скрутки очень неудобно, нужны большие карманы, да и автомат с такой херней какой-то беременный. Обычные магазины рассовал по лифчикам-подсумкам, полные горловиной вниз, пустые — вверх, и нормально. Большие магазины нужны для штурмовой работы, для встречного боя. А когда предполагается войнушка нормальная, то скрутки нафиг. И, конечно, тупо тренироваться в быстрой смене магазина из любого положения, в недостреле последних 1-2 патрона, чтоб не дергать.840 Принципиальное отличие в том, что сабля более кривая, а шашка более прямая, хотя изгиб клинка все равно присутствует. Соответственно, красиво рубить саблей легче, меньше мастерства требуется, но шашка при прочих равных как бы длинней, можно дальше достать. И колоть лучше. Вообще же шашку следует считать разновидностью кавалерийской сабли. Наиболее современной и продуманной, кстати. А еще ковать менее изогнутые односторонние клинки труднее. 843 Не. Безоружных крошить кривой саблей лучше выйдет. 849 У буржуев нет понятия "шашка". Это мы придумали, потому что нам так удобнее. 861 Характеристики средств поражения — большой секрет. Что оно там может поражать, а что не очень, можно только догадываться. Еще на старье стояли головы, которые как бы не очень для самолетов. Будто бы для компактной бронированной цели. Я уж не говорю про СГЧ, которой надо подорваться где-то примерно там.)) 118 Оружие на потоке надо чистить соляркой, потом бензином, чтоб соляркой не воняло, потом мазать. Можно водой с моющим средством, потом сушить и мазать. 120 В солярке надолго оставлять не надо. Она по свойствам как щелочное ружейное масло. Как раз нагар смывать-вымывать хорошо. А хранить оружие лучше, если в сухом помещении, то в слегка сальном состоянии от нейтрального масла. Ствол после стрельб надо чистить еще несколько дней, пока патч не станет вылезать чистым. А перед стрельбами ствол надо пробанить досуха, чтобы пыль, которая там насела, не работала абразивом. Магазины автоматов и пистолетов надо периодически разбирать-чистить-мазать. Туда тоже нагар залетает. Да и всякая срань может накапливаться. 125 В старые времена оружие чистили щелоком и кипятком. Разводили свежую золу в воде и давали отстояться. Получалась такая мыльная вода. Если не давать отстояться, то в составе получается еще и мягкий абразив. Надо ли, тут по обстоятельствам. Потом этой байдой чистили-мылили, а потом кипятком промывали. Нерабочие поверхности после просушки натирали салом, а вот со смазкой для рабочих было плохо. Органические жиры довольно быстро полимеризуются и делаются клеем. Деготь более-менее смазка, но тоже не фонтан. 127 Это "экологически чистые" патроны. А настоящие военные патроны здорово коптят, и капсюля у них ядовитые. Зато они хранятся по сто лет и срабатывают в любой мороз. И не боятся раскаленного патронника. 135 Правильный пендос знает метрическую систему, потому что у калаша прицел в метрах.)) 967 Пули в мишень класть — это работа. Концевые мимо — это усталость. Не обязательно, что ты ее чувствуешь. 972 Из ТТ можно стрелять на 200 метров. Из стечкина можно очередями, но упреждения нехилые. 683 Технология термообработки подобных бронекорпусов очень нерыночная, советская. Поэтому корпуса лучшие в мире, таких больше никто не умеет. Вот только слабо верится, что меркантильные хохлы способны такую технологию блюсти, когда советской власти уже более 20 лет как нету, а совести никогда и не было.

* * *

50 Разом про автоматику с фланцем и кел-тек скажу. Мелкашный патрон — он как раз с фланцем, а более-менее надежные конструкции со свободным затвором имеются. Вот хоть бы марголин. А вот собственного опыта, а именно большого настрела с полусвободным, я не имею. Поэтому про кел-тек толком сказать не могу. Надо испытывать, а когда доведется, не знаю. Может, никогда. Но если постулировать, что этот пистолетик очень надежный, то он даст очень интересные возможности. Хотя, я все же думаю, что идеальная машинка такого типа должна быть с неподвижным стволом и свободным затвором. Точнее сказать, уверен, что обязана. Но против задержек должно быть все вылизано капитально, и пусть стоит дороже, хер с деньгами. 114 Надо осторожнее сословами, потому что читают и люди, которые очень далеки от предмета. В классе ПП у ППШ траектория не крутая, а очень настильная. Что касается обученности бойцов на войне, то проблемы никакой нет. Не отмечено ни единого случая, чтоб кто-то на войне пытался научиться попадать из ППШ, но не смог. Очень интуитивное оружие. Салабон, который вообще пока не умеет стрелять, высаживает магазин, но в итоге заливает цель как из шланга. Назавтра он уже тратит меньше полмагазина. Через неделю он вообще король. В тех пределах, где можно игнорировать поправки, а это не менее 100 м, любой лох с ППШ смертельно опасен. А вот дай ему карабин — будет по тем же целям только мазать. Перевооружение сырых бойцов с винтовки на ПП — это как переход с лука на мушкет. Там многие годы учатся, чтоб попать во что-то, а тут за неделю осваивают. массовое появление ППШ в наших окопах заставило немцев разлюбить рывки на сближение и забрасывание гранатами. Там не только на бросок не подпустят, а за два футбольных поля заземлят. Также и в наступлении. Хоть и говорят, что идут в атаку и гасят очередями от пуза только в кино, на самом деле не только. Так делали и немцы, и наши. Только у наших большое преимущество. Пробитые со лба очередью немецкие каски вовсе не редкость у копателей. Там еще куски черепа внутри прилипли. Это на ходу из ППШ по высунувшейса из окопа голове со 100 м. 118 Забыл предупредить, что я плохо отношусь к тем, кто смеется над "конспироложеством". По причине того, что эти люди отрицают очевидное, и говорить с ними по этом причине неинтересно. И я не один таков. Поэтому, в целях поддержания конструктивного режима общения, любой в этом мире ОБЯЗАН автоматически признавать конспирологические толкования наряду с другими. Это как минимум. Отрицание заговора — это АВТОМАТИЧЕСКОЕ ПРИЗНАНИЕ того, что государствами и другими серьезными делами всю жизнь рулят идиоты. Потому что или — или. А человек, который сознательно или не очень сполз на такую позицию, не годится, чтоб с ним умные беседы вести. Иначе говоря — "хи-хи" над конспирологией — это типичный моветон в обществе мыслящих людей. Да, можно приводить возражения, другие версии, это нормально. Но пренебрежение — это явное следствие промывки мозгов и волчий билет.

ЗЫ ППШ — это и есть натуральная вундервафля, и не надо принижать. И не надо говорить "ППШ и другие ПП", имея ввиду зарубежные образцы. Они рядом не стояли. А амеры со своими автоматическими карабинами ничего не навоевали, не стоит об этом забывать. Они убили из них столь мало японцев и немцев, что этим смело можно пренебречь. 120 ППС легче и компактнее, но ППШ с бубном смертоноснее. Амеры не годятся в законодатели мод по определению, что не означает отсутствия у них отдельных удачных образцов чего-нибудь, но не армейского стрелкового оружия. Тут они не впереди. А большая насыщенность автоматическими карабинами — факт неоднозначный. А насчет ПП как класса, так я и пытался донести, что в этом классе наши ПП резко выламываются и дают большое практическое преимущество. Потому что долго думали, какой патрон выбрать. И не думали при этом о прибылях, как некоторые. В результате кроме выдающейся баллистики получилась непревзойденная надежность автоматики при довольно небрежной технологии изготовления, живучесть и грязеустойчивость. 145 Что интересно. Если повнимательнее заглянуть в мсторию, то все события, про которые мы сейчас знаем точно, что они от и до были устроены определенными силами, тогда воспринимались именно как следствие некомпетентности, тупости, "объективными законами рынка" в крайнем случае — невероятным стечением обстоятельств. Недремлющая пропаганда всегда заботливо толкала общественное мнение в этом направлении. Однако, я всегда советую верующим в явную лажу пойти и наебать всех этих дураков. И разбогатеть. Если "все разворовывается", то и ты иди воруй безнаказанно. Если все дураки, то уж те, которые по улицам ходят — самые дурные, разводи их. Но каждый, кто занимался практической продуктивной деятельностью(либо наоборот — диверсиями), знает, как трудно наебывать людей, устраивать всяческую "бесхозяйственность", несогласованность и прочее. Это когда людям все это не нужно, а нужны положительные результаты. Или даже когда они индифферентны. Но как только они в заговоре за какую-то тайную выгоду, то все это цветет махровым цветом. Но вот погреть на этом руки кому попало не дают. Да, изредка привлекают массовку из мелких жуликов, но чаще все там устроено тонко и закрыто.

ЗЫ "Опыт реальной войны" ничего про М1 не показал. Смешно называть это реальной войной, когда рядом есть стандарты на голову круче. 169 Этот патрон дурацкий. У него шеи нет и конусность хреновая. Пуля перетяжелена. Из такого карабина можно было бы начальную скорость больше получить. Слепили патрон и оружие просто наобум. Получилось что-то съедобное, а не полное говно. И на том спасибо.

ЗЫ Надежность и грязеустойчивость автоматики карабина не блестящая. Потому что короткий пинок газового движка по затворной раме не есть хорошо. 835 ТТ гораздо умнее кольта. А ПМ — однозначно значительно улучшенный вальтер.

ЗЫ Дзинь правильно говорит, что ПМ сложный в производстве. 837 ТТ на пределе сделан. От димедрольных автоматных патронов быстро снашивается. Зато легкий и плоский при такой мощи. 840 Ставить на ТТ предохранитель — это полный маразм. Хотя вон ставят для всяких американских шлемазлов. Сама концепция предохранительного взвода на таких пистолетах — наилучшее решение, которое ничем не переплюнуть. 843 Предохранитель на ТТ — не только лишнее, но и вредное. Безопасность обращения он никак повысить не может, а запутать юзера — запросто. Когда его включать, а когда выключать? Правильный ответ — никогда. Как правильно носить ТТ? Всегда на предохранительном взводе — хоть с патроном, хоть без. Если патрон в стволе, переводим курок с предохранительного взвода на боевой и открываем огонь. Желательно уметь делать это быстро и уверенно той же рукой, большим пальцем. Тренироваться. Если патрон не дослан — снять с предохранительного взвода и оттянуть отпустить затвор. При этом патрон дошлется, а курок(несамовзводный, если кто забыл) взведется. Где тут функция предохранителя? Нигде. Предохранительный взвод также исключает воздействие бойка на капсюль при случайном ударе по курку и фиксирует затвор, чтоб не ездил, когда не надо. Единственное, в чем надо удостовериться, получая заново такой пистолет, что у него все зубы на курке нормальные, но это касается любого оружия. Если вдруг что-то невнятное — нести в мастерскую, а потом испытать, чтоб как часы. Так когда включать предохранитель? Когда носишь пистолет с патроном в патроннике и взведенным курком? Я бы не рискнул. 845 Предохранитель — это такие субтильные железочки, которые могут поломаться. Импровизированный предохранитель, где он изначально не предусмотрен — бомба. Я лично за то, чтобы люди почаще отстреливали себе яйца. Дарвинизм на марше.)) Но я против, чтобы их на это грубо провоцировали. Вот, например, предохранитель на ТТ приделывали. Лучше бы обязали к каждому пистолету мануал коротенький прикладывать. А за незнание наизусть карать. 848 Берг Dок Николай Два вопроса — кто-нито работал на минометах 82 мм?И опять же — используются ли в массе рюкзаки пулеметчиками — типа лента идет в короб за спиной, откуда он его дергает лапой?

Это самый ходовой миномет. С ним многие имели дело в минбандах мотострелковых. А есть еще "василек", он тоже 82 мм.

А с пулеметом так лучше не шутить. Неудобно это и не нужно. Можно в коробку-сотку лишнее звено затолкать — будет 125 патронов. А ленты набитые в мешках за спиной просто носят.

ЗЫ Бойцам дают тащить ленты к пулемету. По команде приготовить их могут вынуть и повесить на шею как революционные матросы.))

855 Нурсы авиационные на земле использовались. Это мощная штука. Только они фактически прямой наводкой лупят. Километра на полтора-два можно. 870 От бесконечно длинных очередей из станкового пулемета винтовочного калибра отказались некоторое время назад потому, что пехота насытилась более эффективными огневыми средствами и получила еще больше поддержки сверху. Максимы стали ненужными. Из пулемета больше не бьют по площадям. По-взрослому, как раньше, я имею ввиду. Теперь, если надо шугануть врага плотным огнем, 30-мм пушка БМП херачит очередями, а каждый ее снаряд — это или полноценная осколочноая граната, или бронебой для весьма толстой брони или стены. Некоторые огневые задачи решаются раз в 200 быстрее. 887 Zmeyss Дядя Саша (который Конторович http://zhurnal.lib.ru/k/kontorowich_a_s/ ) как-то обмолвился за осетин, типа штатный бк ихнего пулемётчика 1200 выстрелов. И это в одну каску.

Полтора пуда патронов чистым весом, не считая бижутерии.

Но все это фигня. Самое страшное оружие против всяких гадких племен — это листовка, в которой подробно описано, как отличить фальшивые баксы от настоящих.))

13 От СВД никуда не денешься. Заменить ее нечем. 548 Есть такая конструкция — примитивнейший копеечный аналог ПМ почти из говна, но по надежности примерно то же самое. Типа эрзац военного времени. Если разрешат всем мастерить в сараях, будет бестселлер. ))

ЗЫ Если в клетке спать не мешают, то это злачное место.)) 551 Родной ПМ — весьма сложная технологически и оттого дорогая конструкция. Разбогатевший СССР на своих суперзаводах мог себе позволить делать подобные штуки массово в мирное время. Какая-нибудь сраная "беретта" просто не потянула бы такое в те же самые времена, случись нужда. Пистолет получился дорогим потому, что к нему предъявили чрезвычайно высокие требования. Я бы со своей колокольни легко бы их принизил. В пределах разумного. И получилась бы экономия, которая в правильной державе нахер никому не нужна. Поэтому имеем вот такое оружие. Ныне отпускная цена ПМ смехотворна потому, что не надо ничего окупать, все уже давно в семь слоев. А вот заново организовать такое производство не очень просто. Есть, конечно, определенные достижения техники, которых раньше не было. Они несколько меняют расклад. 556 Оптимальный вариант УСМ — несамовзвод с предохранительным взводом. Как на ТТ. Наивысшая безопасность наидешевейшим методом. Недостатков не имеет. 558 Качественный курок от ТТ по сравнению с пээмовскими наворотами — пустяки. А в обращении идеален. Кто не умеет управляться с ним одной рукой в любой ситуации, для кого эта схема недостаточно безопасна — пусть сдохнет. Туда ему и дорога.)) 564 Когда хреново сверлится, всегда надо начинать с малооборотных вариантов. А советское оружие всегда делали из стали, которая не тверже, чем необходимо. Поэтому оно максимально ремонтопригодно. 572 Дзиньштейн http://popgun.ru/files/g/36/thumbs/36_000077_000006_4571.jpg Берг Dок Николай Ничего не понимаю. оружия же у них до черта было, так низко пасть...

Нормальный пистолет. Есть, конечно, и получше эрзацы. Условия задачи такие, что вот завтра в стране исчезли все пистолеты, надо срочно восстановить поголовье, только нихуя под эту задачу не выделено, крутись как хочешь.

575 Те ужасные эрзац-образцы карабинов-маузеров безошибочно указывают на утрату огромного количество нормального оружия, произведенного в довоенный период и по ходу войны. Что в свою учередь указывает на огромные безвозвратные потери в сухопутных войсках. Вот мы в начале войны поимели разгромленную и рассеянную по лесам армию, потерянные склады с вооружениями и боеприпасами, промышленные предприятия и все такое. Но у нас не лепили такого позора, как у немцев. Таким образом, счет безвозвратных военных потерь только собственно немцев начинается как минимум с 15 миллионов голов. Иначе ничего там не сходится. Чтобы винтовка в полку потерялась, мало, чтобы носивший ее солдат был ранен или убит. Нужно, чтобы весь полк погиб, и некому было бы взять это оружие, чтобы использовать его или сдать в обоз. 153 Читал тут у Беркема каменты к какой-то очередной актуальной жути и не в первый раз столкнулся с дилетантским обсуждением темы "надо ли быть солдату здоровенным лосем". Почему-то народ всегда загибает в сторону мордобоя, где при прочих равных у здоровых против щуплых все козыри. Но, мол, на войне-то не кулаками дерутся. Ага. Дело совсем не в этом. Почему, например, в советский спецназ массовку всегда набирали из здоровенных, сильных и выносливых лбов, да еще дрючили до невозможности. А все потому, что специальные подразделения воюют высокотехнологичными средствами, да только вот тащат их по буеракам на горбу. Будь то ящик тола в одна тысяча лохматом году, или небесная мина во времена разгула реактивной авиации. Или такое, про что никто и не слыхал никогда. Не говоря о самом банальном грузе типа средств связи, стрелкового оружия с боеприпасами, жратвы на много дней и т.д. Тут уравнение существования как в авиастроении и прочих таких сферах. У большой машины радиус больше. Носимое барахло, сцуко, тяжелое, даже если самое легкое, когда его километров пятьсот на горбу пропереть надо. Вот зачем лоси нужны. 420 Раньше вон гражданская авиация была любо-дорого. Аэрофлот состоял из отрядов(полков) и эскадрилий. В случае войны на него возлагались важнейшие и огромные по объему задачи. ВТА, чтоб вы знали, это средство доставки ВДВ до площадок. Все воздушные сообщения, вся летная работа по спецназу, кстати, и много еще чего — на "гражданских". Кадры и матчасть мощно вливались во всякие военные структуры, все заранее продумано и подготовлено. Поэтому "гражданскую авиацию" возглавлял маршал. А теперь "авиакомпании", блять, "конкурентоспособность"... Тьфу. 608 Застава М57 — очень хороший вариант ТТ. Сделан на хорошем заводе под хорошим контролем. Некоторые считают, что он лучше тульского ТТ. 471 nemez Вопрос Кышу. Токаревский 7,62x25 1953 года с польского хранения может быть "живым"? Конторович Александр Сергеевич Не Кыш, но отвечу — может.Через мои руки они десятками проходили. И даже более ранние — военного выпуска ещё.

Предположительно эта партия была произведена на наших заводах по полноценным технологиям мирного времени. Обычно на д/х закладывается только такое. Подобные патроны, бывает, и через 80 лет стреляют почти нормально. Мне приходилось царскими винтовочными стрелять. А с тех пор над стабильностью еще поработали.

Если бы мне в лапки подослали партию такого патрона, я бы его сначала пострелял с какого-нибудь старого ППШ, и если все нормально, то заряжал бы в ТТ. Есть еще нюанс. Были патроны строго пистолетные, а потом стали делать помощнее для автоматов. Они тэтэшник портят, если много стрелять. Аналогично у немцев. Димедрольные патроны для МП-38/40 имеют более легкую пулю и более мощный заряд. И так же портят люгер, если много стрелять. Да еще порошковая пуля гадостная ствол трет.900 Диск состоит из двух половин: нижней, которая неподвижно крепится на пулемете и верхней, вращающейся относительно верхней под действием спиральной пружины. Принцип снаряжения Лопухов выяснил быстро. Надо перевернуть диск, окном подачи вверх. Одной рукой держишь верхнюю половину диска, второй — вращаешь нижнюю, но для того, чтобы сдвинуть ее с места, нужно утопить внутрь торчащую из окна фиговину, которую первый номер заумно назвал "задержкой спиральной пружины". А дальше просто, берешь третьей рукой патроны и по одному вкладываешь их в приемник между зубцами. (с) 838 Кроме винтовок Дрейзе у пруссаков были еще секреты. Например, атиллерия, точнее, реальные характеристики орудий. А также сколько войска и в какие сроки они могут отмобилизовать. Оказалось, что вдвое больше и вдвое быстрее лягушатников. Чудес в этих секретах не содержалось, а просто много хорошей работы. И, разумеется, пресловутый школьный учитель. Который, кстати, дожил до времени, когда в школу пошел Альбертик. Учитель называл его дебилом и ставил двойки по физике-математике.)) 149 Кстати о лучинах. Древесина еловых ветвей не только отличное топливо, но и имеет замечательные механические и декоративные свойства. Которые толстые, те бывают получше ствола лиственницы. А из тонких можно лучины мастырить прямо сразу, почти без обработки. Еще их на растопку и разогрев хорошо иметь. Можно набрать довольно сухих даже в сырую погоду. Елки стоят как зонтики, а понизу у них отмершие сухие ветки. А повыше полумертвые или недавно сдохшие — они весьма смолистые. 252 Наши подствольники и гранатки вне конкуренции. Сделаны с большим умом в отличие от буржуйских поделок.

* * *

136 Dok Правильный подход. Достаточно почитать Кыша о конкретных нюансах работы с тем же оружием, чтоб понять — и без ссылок информация достоверна))) Марченко Ростислав Александрович Как он одиночными выстрелами из АК разит движущуюся фигуру на 600 метрах в том числе. Кукушка хвалит петушка, поскольку хвалит он кукушку.Хехехе.

Марченко, пидарас позорный, что ты несешь? Да, я попадаю одиночными на 600 метрах по движущимся целям, но не говорил никогда, что это стандарт. Я говорил о 800 метрах с упора по неподвижной ростовой — этому можно заставить выучиться всех.

Про наган. Некоторые владельцы нагана настолько тупые, что не знают его конструкции, взаимодействия частей механизма, правил ухода и основ ремонта. Это вот у этих придурков самовзвод "жутко тяжелый". Его там можно сделать сколь угодно легким в практических пределах, но лучше не делать легче 6 кг, чтобы гарантировать срабатывание капсюля. Но и 8 кг не штука для обычного мужика-нештангиста. И, конечно, револьвер требует тренировки, это общее правило. Старенький дедушка умеет выжимать спуск килограммов в 25 примерно. Любой рукой.

142 Еще раз повторяю — любой револьвер на самовзводе приводится в действие мускульной силой человека. Любой. Наган тут никак не выделяется. Нужно качаться, если хочешь стрелять быстро и точно. Мелкоразмерным девкам по силам, проверено. Наган только тем отличается от других револьверов, что он лучший в мире, самый прошаренный. По сравнению с ним остальные — детский лепет, а не оружие. Ибо не только в мощи дело. Проверить же усилие на спуске нетрудно при помощи безмена. Наган еще очень точное оружие. Из него все лохи нормально попадают. Кроме самых-самых.)) 168 Перезаряжать наган никакой проблемы нету. Его "медленность" смакуют те, кто никогда из него реально не стрелял. Остальные "производители" не авторитет. Вы посмотрите, что за говно они выпускали всю жизнь.

Наган в производстве значительно дороже ТТ. Цены "наоборот" получаются, когда дорогой уже давно и массово выпускается, а дешевый все еще разворачивают, используют не самые оптимальные технологии.

Салдат затупил про револьверы и снайперов. Он не имеет представления, что такое личное оружие, которое носится на теле, а не на ремне. Однажды тебя швырнет в одну сторону, а твое ружье в другую, и останется у тебя только то, что было в кармане или кобуре. Про скрытное ношение вообще не говорю, тут все ясно. Автомобиль, кстати, без гидроусилителя намного лучше управляется, хватило бы только силы. 177 96-й маузер не годится быть армейским оружием. Слишком дорогой и капризный. Но их в Россию в свое время затащили много, причем, нужного калибра. Эксплуалируя эту машинку у нас со временем дошли до понимания, каков на самом деле должен быть пистолет-пулемет для армии и патрон к нему. На фоне этой баллистики и гильзы в плане работы автоматики все остальные пистолеты и ПП — говно. 180 Салдат, опять ты бухтишь, про что не знаешь нихера. Во времена моей молодости ВДВ как раз перешло на современную организацию(которая, может, уже устарела слегка). В этой сраной бээмдэшке на семь рыл ехало пистолетов больше, чем автоматов. 183 96-й маузер ввозился в Россию еще до революции. Он не состоял на вооружении армии, но был в так называемом списке рекомендованного оружия, которое офицерам разрешалось приобретать за свой счет и носить. Завезли очень много, учитывая дороговизну девайса.

ЗЫ Салдат, про мотивы конструкторов я тебе рекомендую замолкнуть навсегда. 189 Салдат, я же русским языком сказал — прекратить безграмотные рассуждения о мотивах конструкторов. "Патрон производился" — хоть стой, хоть падай. Был построен огромный комбинат с рудниками, саунами, блядями, который производил по 50 миллиардов патронов к маузеру в год. Так?)) 194 Alex_saldat Кыш, официально дата принятия патрона на вооружение — 1928 год. Вопросы? или хочеш сказать что уже в мозгу держали ППД и ППШ?

Какой же ты болван, прости за такое слово. Ты что, сам не видишь, что да? 200 Alex_saldat А вот и нихера. В те распрекрасные времена об этом оружии даже и не думали — не до этого было, да и недооценка ПП была не слабая, тем более что в 30-е годы во всю трудились над самозарядной вмнтовкой. Именно её хотели наши генералы. Но в войну быстро наверстали.

Блин, как не хочется опять эту жвачку жевать. Но да ладно. Вот смотри. Мы познакомились с этим патроном и мощным оружием под него еще до ПМВ. Имели порядка 20 лет опыта применения. За это время все нюансы проявились. Пистолеты-пулеметы, кстати, у нас начали разрабатывать и производить задолго до 1928 года. И применять. И не надо про "недооценку". Страна — это не один человек и не одна организация. Одни недооценивали, а другие наоборот. И у них тоже были бюджеты, власть, влияние на самом верху и прочие ресурсы. Чекисты, например, не грешили недооценкой этого оружия НИКОГДА. А ведь это не только полицейская составляющая. Осназ много лет вел настоящую войну против очень сильного противника в поле. Там лучше всех умели оценить сочетание огневой мощи с маневренностью и хорошо понимали, что дальнобойность нужна не всегда. Хотя, ручные пулеметы — традиционное оружие маневренной группы. Тогда на границах и в неспокойных внутренних районах далеко не всегда была возможность цивильно задержать злодеев. Частенько их просто гасили длинной очередью. Когда за спиной нет артиллерии — это самый подходящий аргумент. Попытки сделать серийный ПП под нагановский патрон(и боевое применение такого оружия) были задолго до развертывания у нас производства 7,62х25. Тут не о чем спорить, все очевидно.

202 ППД поначалу выпускали довольно вяло и правильно делали. Пока не нащупали оптимальный вариант, не наработали технологии, чтоб подешевле но качественно. В это время у нас заинтересованные ведомства активно пользовались импортом, а в части ПП — знаменитым "оружием гангстеров". Очень дорогая игрушка, но не скупились на валюту для дела. Надо понимать, какое это было время. Выражение "граница на замке" даже сейчас с большим трудом понимается буквально, а тогда это было просто заклинание. Никакого замка, ворот тоже нет, даже хозяев поблизости не видать на много дней пути. И только где-то поблизости рыщет злая собака, которая растерзает, если встретитесь. Чтобы ее боялись, у нее должны быть зубы ого-го. Тут и люди особой выделки, и наилучшие вооружения для расправы на узкой тропе. 206 Странного в армии было много, а не только про автоматы. Тухачевского, говорят, за это странное расшлепали. Да не один он такой был в армии-то. Только причем здесь конструкторы-оружейники? У них свое видение и другие заказчики тоже есть. Как только их с цепи спустили, они быстро показали кузькину мать. Понаделали во всех отношениях лучших в мире пистолетов-пулеметов и не остановились на этом. В то время разрабатывали не только концепцию промежуточного патрона 7,62х39, но и 5,45 оттуда же растет. С довоенных времен еще ковырялись потихоньку. Нафига притягивать за уши версии про экспромты конструирования и привязанность к какому-то случайному патрону? Совершенно ясно, что в этом деле была многолетняя линия развития и очевидная преемственность.

ЗЫ Признание факта, что у нас все самое лучшее (ну не совсем все, конечно) — не "розовые очки", а научное знание, которое поможет ориентироваться в реалиях. 209 Да, затягивание с массовым принятием ПП на вооружение армии налицо. Но надо понимать, что дело это было новое, в армейских масштабах необкатанное ни в одной стране мира. Что у финнов, что у немцев, что в других странах автоматов в армии было мало, а эффективность их не была очевидна. Да, кое-где в некоторых случаях они себя показали, но стоит ли заморачиваться на всю армию, не ошибка ли это? Может, на другое средства потратить? Умнейшие, квалифицированнейшие люди сомневались, а не дураки какие-нибудь. Вот хоть бы лично Сталин. Если бы масштабную планомерную работу по прояснению этого вопроса в армии начали на несколько лет раньше, то в итоге неизбежно прояснились бы основания для принятия положительного решения на самом высоком уровне. Тоже на несколько лет раньше. Не дожидаясь петуха. Да вот только кто бы дал отмашку начинать именно тогда? Некому было. Совершенно новое дело во всемирном масштабе. А конструкторы тут не помощники. Они могут сделать хреновину, а принимать ли на вооружение, сколько штук заказывать — это точно не к ним. Даже энкавэдэшники со своим опытом не смогли бы уверенно посоветовать, потому что условия очень разные. 234 Салдат, не тупи, наган — великий без вариантов. Однако, говорить, что он ни в чем не уступает ТТ — это абсурд. ТТ — это мощь, недосягаемая для других пистолетов баллистика, жуткое пробивное действие. Можно через стенку в полкирпича щелевого или через брус 150 мм оппонента пристрелить. На смертный бой надо идти с ТТ, если кроме пистолета ничего не дают. У нагана, впрочем, свои непревзойденные достоинства. Только дураки думают, что надвигающийся барабан — это какой-то курьез. Это признак, отделяющий настоящий военный револьвер от всех прочих. 237 Пистолет — это ружье, которое всегда с тобой. Даже сидя на очке или лежа с тяжелым ранением не обязательно с ним расставаться. Про скрытное ношение и тайную войну вообще можно не говорить. А что такое "человек с ружьем" и чем он отличается от человека без ружья, классики уже давно и многажды разъяснили.

* * *

552 Роман http://www.srvv.org/catalog/1332/29249/

Берг Dок Николай Интересно есть ли такое в войсках?

Там написано "товар отсутствует на складе". Либо весь уже в войсках, либо только в похмельной голове изобретателя.))

993 Пули они все слезоточивые. Попадет в жопу, хочешь — не хочешь, заплачешь. А резиновый газ, наверное, с нежным запахом горелых покрышек.))) 363 Бойтесь патронов, которые по 10-15 лет в потной подмышке таскают без перерыва. Советские после этого еще стреляют, хотя изредка бывают эксцессы, а вот прочие-всякие... 495 У нас одноразовые выстрелы типа мухи называют гранатами, чтоб не путаться. Гранатомет — многоразовое оружие, которое после выстрела не списывается, а продолжает висеть на чьей-то шее. 854 Трое суток выкручиваться надо уметь в одних трусах. С тревожным рюкзачком и в подходящей одежде можно протянуть месяц и пройти до тысячи километров.

* * *

608 Про пули уточнение. Монолитная нарезная свинцовая пуля с небольшой поперечной нагрузкой — самая нечувствительная к точности. Пуля с сердечником и с максимальной поперечной (длиной до 5 калибров) уже весьма требовательная, поэтому делать ее массово научились довольно поздно. Пули для гладкого ствола теоретически должны быть или шариками, или стрелами. Если шарик идеальный, не катится по стволу в момент выстрела, не деформируется, летит весьма точно, но у него хреновый баллистический коэффициент. Стрела должна быть точной и прочной (длинная, поперечная нагрузка большая), весьма желательно, чтоб вращалась в полете за счет наклона оперения. Что шарику, что стреле нужен поддон для обтюрации и фиксации. Дополнительная деталь.

* * *

33 У немцев валом любых французских патронов. Они забрали себе французские арсеналы, а также заводы, на которых эти патроны делают. Напихать французской стрелковки в какое-нибудь соединение, а потом снабжать его бесперебойно всеми необходимыми видами французских боеприпасов — не проблема. Просто в соответствующие вагоны надо положить правильные ящики.

ЗЫ Ручник этот имеет только один принципиальный недостаток — магазин сверху. Так быть не должно. Остальные недостатки устранимые, схема надежная. 40 Полицая Дырченко наш попаданец, конечно, встретит и прикончит. А вот некоторое изобилие пулеметов с магазином сверху вовсе не говорит о том, что схема хорошая. Она вообще негодная с военной точки зрения. Эта херня не должна там торчать и портить обзор. А вот с инженерной колокольни эта схема почти идеальная. Так там все хорошо компонуется и взаимодействует. Однако, не надо такого счастья. В бою поверх пулемета должно быть видно хорошо, желательно идеально. 70 Тискать Семенович, наверное, путятишная забава. А вот посылать ее в бой с этим французским пулеметом категорически нельзя. Вот она пытается из него прицелиться. Слева обзор закрывает левая сиська, справа — правая. А посредине как раз этот дурацкий магазин, вообще ничего не видно.))) 264 Трехгранный штык хорошо подходит к трехгранной жопе. Железнодорожный стандарт. Но статистика почему-то за четырехгранный.)) 277 А еще такой штык довольно хуевые раны оставляет. 284 Именно. Трехлинейкин штык — настоящий боевой штык. Его держали на вооружении там, где реально любят и умеют драться штыком. Штык-тесак состоял на вооружении у тех, кто шаляй-валяй. 339 Еслечо, Т-72 задом 10 км/ч может. Наблюдение из жизни. 139 В пустыне без воды больше трех дней протянет только йог какой-нибудь. С другой стороны, искушенные люди умеют добывать воду в пустыне. Если физически напрягаться, то 10 литров в сутки вынь да положь. А вот если забиться в нору, то хрен его знает, сколько протянешь на каком пайке. Люди разные. 357 Пульки, выпущенные пятым прицелом втыкаются в землю уже метров через двести. И нихрена не пробивают. И, кстати, там потом много попадается в земле целеньких, неповрежденных. 365 Убить очень даже может. А ствол не на выброс. Остынет потом, еще поработает. 370 Достреляться из пулемета до выброса ствола, уметь надо. А из пистолета на бегу стрелять не так и просто. Целая наука. 377 Бардак очень концептуально правильная и нужная машина. Жаль, не комфортабельная.)) 510 Есть такой детский режим движения. С утра четыре часа топаешь с коротким привалом посередине, потом большой привал с обедом-отдыхом и еще четыре часа, как утром. А потом располагаешься на отдых с ночевкой и прочие культмероприятия. По комфортной местности так проходится около 40 км в сутки. Точно так же на велосипедах проезжается не менее сотни. 547 В колонну по четыре может ходить взвод из четырех отделений или рота из четырех взводов. Разнообразные построения придуманы для разных случаев для удобства передвижения, развертывания и др. 914 Быстроходные десантные корабли невозможно было сделать, пока воздушную подушку не придумали. 950 Десанты с малым плечом — самый ходовой товар на войне. 564 Борода закрывает медали и хорошо горит.)) 709 Чай из колючки также препятствует кишечным инфекциям. 842 Финское модульное говно. Отсутствие правильных технологий вопиет. Полное непотребство финны делать не могут, ибо помнят наши пиздюли. Любят и ценят нашу технику. 852 Наши БТР и БМП слеплены не как-нибудь, а ювелирно в смысле идеи. А для производства своего требуют технологий, которых больше нигде в мире нет. А на тонну своего веса дают разной отдачи столько, что другим державам и не снилось, они далеко в хвосте. Это наследие СССР, которое вовсе никто к настоящему моменту не догнал. Чтоб это догнать, нужно напрягаться. 859 Все советские БТР, начиная с 60П были недосягаемым совершенством. Даже говорить о каком-то сравнении с зарубежными образцами не приходится. Можно считать, что их просто нет. Такого говна в любом Сомали нашлепают, когда припрет. И только советские образцы надо еще суметь сделать. Их боевая оптимальность куплена за мудреную технологию производства. Надо немного волочь в теме, чтобы понимать это. А то все они железные на колесиках. 869 Это Дзинь сказок наслушался. Есть военная доктрина СССР. Она самая правильная. Хуй опровергнешь чем. Под нее сделаны боевые машины. Сделаны очень богато, под это развернута невъебенная промышленность. Не надо покупаться на убогое оснащение экспортных модификаций. Надо смотреть в суть. У нас вообще все самое лучшее. Если у нашего БТР есть недостатки, то это означает только одно — они являются продолжением достоинств, изжиты насколько возможно, а оставшееся лучше потерпеть, потому что по интегральному показателю у этой машины все равно нет конкурентов. В большой войне это проявилось бы с охуительным блеском. Я иногда сожелею, что она не началась. Мы бы в ней меньше потеряли, чем от этого "мира" и "сосУществования". 872 Представим себе задачу. Нам нужно патрулировать дорогу с твердым покрытием между деревнями Гадюкино и Поганкино. Водных преград и мостов на маршруте нет. Сложного рельефа тоже нет, съехать на обочину не проблема. Делаем под эту задачу идеальную бронемашину на отделение. Ясно, что она будет отличаться от БТР-70 как небо и земля. Но это не будет настоящая машина для армии. Это деревенская самодеятельность. 874 Для машины, у которой сразу по смыслу толстая броня, двигатель и трансмиссия (даже что-то одно) в передней части — зло. Как можно больше веса морды должно приходиться на лобовую броню. Для машины, которая перевозит десант, желательно, чтобы вход-выход был сзади. Для плавающей машины тяжелая морда вредна. Для реально плавающей колесной машины (типа советских БТР) очень желателен нормальный дифферент на корму, чтоб веселее ходить по воде и вылезать на берег. БТР должен защищать только от осколков мин и гаубичных снарядов, а также от пуль стрелковки с приличного расстояния. В упор держать не обязательно. Но если предполагается использовать такую машину в противоборстве с аналогами, то лобовая броня должна быть усилена, а это вес. И так далее. Всяких противоречивых требований много, а находить правильный компромисс умеют только те, у которых огромный опыт войны. 881 Не, Дзинь. Ты не шаришь. Все эти разговоры в пользу бедных. Пока не врубишься в суть, так и будет. Ты думаешь, я мало такого слышал? Все это гон. Пока еще ни в одной стране и близко не подошли к БТР-70. Мы одни продвинулись чуток подальше. Вот когда будет концепция, что пехота на БТР должна ездить по минам, выдерживать налет вражеской авиации, удары РСЗО и т.п., тогда будем строить другие машины. Но этого, скорее всего не будет. Пехота будет ездить следом за инженерной разведкой, а вражеская авиация даже близко не подойдет к ее маршрутам. А все дальнобойные огневые средства противника будут заблаговременно уничтожены. Так надо воевать. А вот если ты тупой Израиль, который простреливается насквозь с чужих помоек, или пендосы, которые вообще воевать не умеют, то надо извращаться, придумывать непробиваемые пепелацы по 70 тонн, которые все равно подбиваются из пулемета. Бог им подаст.

Советские БТР и БМП как были недосягаемо лучшими в мире, так и остаются. И хватит порожняк гонять. От этих разговоров филькиными гауэрами за версту несет. 883 Дзинь, про технику мне мозг ебать бесполезно. Я не знаю, кто в этом мире лучше меня в ней шарит. Так уж вышло. Относись к своим взлядам на БТР-ы как к болезни, которую надо вылечить. Тебе самому будет стыдно, если тебя лично вдруг попросят определить концепцию этого дела. Ведь ты обосрешься 100% и из-за тебя произойдет большая жопа. Просто не лезь в это. Как порядочный человек. 897 Мне вот интересно, какую машину надо предложить нашему морпеху вместо советской, с задачей плюхнуться на ней из чрева БДК и пройти пяток-десяток кабелей до берега ПО МОРЮ, что бы он сказал "Да, это было бы лучше!" И если бы у амеров были настоящие морпехи вроде наших, то что бы сказали они. 902 Filin у пендосов есть очень хорошая амфибия, но она вроде как открытая)))))

Амеры первые придумали и произвели в больших количествах технику для десантирования с моря. Но с тех пор, как мы занялись этой темой вплотную, они у нас сосут. Даже близко не умеют высаживаться так, как мы. 928 Дзиньштейн Был полный аналог советского БТР60Только лучше.И сейчас есть аналоги наших БТР — тоже "только лучше".

Не гони. Если есть, покажи, а то у меня уже зуд.

937 Нужно помнить простую вещь. Где-то в 60-е годы СССР далеко обошел весь мир по части легкой бронетехники. По тяжелой мы еще при Гитлере разобрались. До сих пор догнать не могут. Это явление не случайное, а чрезвычайно хорошо подготовленное. Над проблемой думали такие люди, куда там Дзиньштейну. Все они знали, все учли. Каждый миллиметр брони, каждый килограмм. А Главное, что концепция большой ядерной войны сегодня ничуть не устарела. Правильная армия должна быть прежде всего готова к ней, а уж потом к остальному. Все эти потребы локальных конфликтов, все эти мизерные потери, на основании которых пытаются делать глобальные выводы... Очередное обсуждение малыми детьми дел богов. 944 В современном мире уже невозможно иметь "просто машинки" в отрыве от тактики применения. Например, наши машины (даже маленькая БМД) оборудованы отличными дымогенераторами. И я, пожалуй, ни разу не слышал, что противник нанес им существенные потери, стреляя сквозь дым. По факту, обычно, целиться ему ничто не мешало, а незадачливые вояки кляли потом "гробы на колесиках" за тонкую броню и за то, что они вообще существуют, потому что если бы их не было, можно было бы не воевать, а убежать домой к маме. 222 Хорошее осколочное воздействие достигается хитрой взрывчаткой, которая сочетает стабильность, хорошую бризантность и хорошую фугасность. В чугуниевом копусе самое то. Поэтому так здорово отличается воздействие пороховых бомб "ядерных" пушек и нормальных современных минометных мин и гаубичных снарядов. А для поражения взрывной волной в радиусе считанных метров нужна просто фугасность, которая довольно легко сочетается со стабильностью. Поэтому эрзац-гранаты, набитые всякой херней, следует считать фугасками, которые порвут корпус кое-как, но дадут волну, которая в радиусе метр-полтора нормально стукнет. На большее лучше не рассчитывать. 227 Берг Dок Николай Пронблема в том, что я ни разу не рвал яйца, и не присутствовал при таковом. Токо колотушки. Наши РГД был — вспучивались и трескались, но тут наверное эрзац лежалый. Яйцо интересно — сколь осколков дает?

Много маленьких. Они на означенных 25 метрах уже почти ничто. Если только крупный какой. Самое опасное — боек взрывателя. Он далеко летает и хорошо бьет. Но он один.

19 Берг Dок Николай Да как раз все просто. Когда мозг двигается вместе с черепом — сотряса не будет. А вот когда мозг колотится изнутри о череп — вот тут сотряс отличный выходит.

Собственно, мозгу похер, с кем он двигается. Важно ускорение. Наибольшее получается скромными усилиями, когда голова крутится вокруг шеи или около того. На этом строится нокаут в челюсть или вот это по затылку. Тут выступающая часть башки просто служит рычагом, за который башку можно резко толкнуть по кругу. 632 У моськи и СВТ патрон одинаковый. 662 Раненых долго таскать плохо. Им от этого хреново делается. Кровотечения возобновляются, боль выматывает, забыться не дает. Покой здорово помогает тем, у кого есть шанс самостоятельно выкарабкаться без лечения. Даже серьезные раны, бывает, сами как-то вылечиваются. Кризис пережил — на поправку пошел. Только не мешать. 691 В лесу, который не чистят, вообще скапливаются тысячи тонн бурелома и сухостоя на весьма компактных участках. 716 Фляжку с водой зимой надо носить за пазухой. А на привалах отпиваться горячим. 722 Если нет топора, то крепкий нож с толстым обухом и полешко в качестве киянки позволяют раскалывать и перерубать довольно солидные вещи. 727 Топор это вещь. Если он есть. Но у него есть недостатки.

В лесу раздавался топор дровосека.

Мужик топором отгонял гомосека.

(с)

Поэтому разведчику-партизану-окруженцу нежелательно пользоваться топором. Уж больно он раздается, когда им серьезно машешь. 732 Крыс Этот недостаток и у костра есть. И светит, и дымом палит... Однако жгли. А с ножичком, даже марки "Сдохни от зависти Ремба" много не настругаешь. По себе знаю.

Вырубаешь кольцевую канавку, ударяя чуркой по обуху ножа. Кладешь сухостоину на излом, хрясь ногой — готово. Потом следующее полено и т.д. 739 Плохое сукно кто-то правильно сравнивал с дерюгой.

ЗЫ Чтобы чикать бревна ножом и чуркой нужен навык. Если есть, то быстро и довольно тихо. Но еще лучше перепиливать. 744 При машине мог быть топор, лопата и прочее.

Ломать ногой палки — козырное упражнение для правильного рукопашного боя. Это вам не кунфу, это капец, когда хорошо поставлено. 746 Палки ногой еще в каменном веке ломали. Это упражнение двойного назначения. Кто на земле живет, тот мимо этого не пройдет. 753 Берг Dок Николай А как бы лучше было бы завести беседу с жителем уединенного жилища на тему впаривания ему пары ранетых? какие тут рекомендации?

А чего тут крутить? Надо так и спрашивать, согласны ли взять на себя такое опасное дело. А если нет, как принудишь? А если да, постараться помочь, чем возможно. Вплоть до ликвидации нехорошего соседа, который может все испортить. Ну и по хозяйству там всякое.

776 Лично мне доводилось стряпать в русской печи. Я умею пользоваться ухватом и правильно эксплуаировать наличный жар. Раньше их было еще довольно много по деревням.779 Берг Dок Николай Готовить в русской печке — не проблема. Вот мыться в ней — на мой взгляд сложнее. Особенно если габариты большие.

Я бы не смог в ней помыться.)))

Проблема мытья для солдата только в горячей воде и чтоб дрызгать можно было. Можно даже на улице при небольшом минусе, но чтоб ветра не было, а то хреново. В бане с дырявым полом хорошо. Развел в ведре каком-нибудь подходящую температуру, черпай да поливайся. Мне обычно хватало одного ведра горячей и одного холодной, и еще оставалось. Это нормально мылом-мочалкой отшкрябаться кругом и смыть все дочиста.

802 Это мечта любого пулемета — высадить длинную вдоль шеренги или колонны. Он для этого сделан. 835 На самом деле груз имеет как бы некий предел, до которого несущий его еще боец, а после уже ишак. Если мешок тебя не убьет, когда ты энергично плюхнешься на пузо, если руки еще могут реально задействовать оружие, значит, боец с ручной кладью. Если нет — верблюд. Когда в походном порядке есть верблюды, надо заранее расписать, что с ними делать в случае внезапного соприкосновения с противником. 837 Берг Dок Николай Надо полагать, что у каждого свой предел?

Да, но в армии все-таки принято шею под воротник подгонять. Наиболее слабенького будут дрючить особо, чтоб в норму уложился. 839 По легкому маршруту можно этот фокус 2-3 дня подряд повторять. Даже на пообедать и поспать время остается. Но потом все равно ноги отвалятся. Да и запас на больше уже тяжело тащить. 844 Сами подумайте. С утра 2 часа идешь по 5 км за час. Потом малый привал с перекусом и питьем. Потом еще 2 часа так же, а после большой привал с обедом и отдыхом. Потом еще 2 часа, после опять малый привал, а потом еще 2 и на ночевку со всем полагающимся. Так даже дети могут. А это 40 км за 8 часов хода в сутки. Обстановка сильно меняется, если дорога трудная. Или груз очень тяжелый. Или все вместе. 861 Док, я тут подумал. У Загорцева в "Матросе" хорошо описано, как молодого в учебке закаляли. Эти вот ощущения, что без мешка с камнями за спиной как-то неуютно. А ноги сапог не чувствуют, будто в тапочках. У меня один в один было, я хорошо помню. Если не читал, прочти, а если читал, перечти. Там еще разные моменты про привыкание тоже есть. 350 На ровном месте надо падать на спину или на пол-спины, так дешевле всего. Только надо иметь привычку подбородок к груди прижимать, дабы башка не болталась как попало и не билась. 598 По ходу смысла в этих танках особого не было. Под конкретную операцию, разве. Где такая дура проплывет, там и десантный корабль аппарель скинет. 2 Хорваты другие. Они придумали маленький ножичек, которым можно зарезать тысячу человек в день и не устать. Это индустрия. А еще у хорватов больше реальных мотивов жаться к евробуржуям. Они как бы менее дураки на этом поприще.

* * *

4 Описаны очень характерные раны. 13 Вообще-то практически барабаны нагановские местами менять можно. Большой статистики этого дела не имею. Но там конструктивно допускаются вольности типа большой несоосности и прочего. 17 В нормальном случае гильзы из нагана практически сами высыпаются. Но это не у всех. Все-таки время идет. 21 Штык нужен. Поэтому на калаше он есть. А чего на калаше нет, то не очень нужно. На это надо ориентироваться, а не на всяких там философов.

* * *

187 Зря от СКС отказался. Он очень практичный. И стрелять из него одно удовольствие. И беглым с рук реально по быстрым целям.

* * *

862 Из пращи на малых дистанциях в человеческую тыкву попадать умельцы были и есть. 338 У меня даже малышня умеет огонь трением добывать. 344 Мы используем только метод сверла с лучком. Сверло застругано на конус с обоих концов и сверху тоже придерживается деревяшкой с лункой. Зарорается всё, что в зоне трения, сухое дерево имеет плохую теплопроводность.

346 В соответствующую погоду можно тупо раздуть саму деревяшку. Особенно, если она не какая попало. А разжижку можно приготовить много из чего. В идеале она должна быть не только сухая, но и подпаленная. Т.е. горела, а потом ее притушили и прибрали. Тогда вообще отлично занимается. Это же касается и деревяшек, которые трут.

* * *

36 Наган не говнооружие. А у глока не одни только достоинства. 527 Из ПК вовсе не обязательно лупить длинными. Из него и одиночными стрелять приятно. Исправный пулемет с холодным стволом вообще не хуже снайперки. Да еще на сошках. Пульнул трассером и любуйся, как пошла. Вот только гражданским трассеры не продают. А в засуху от них пожары бывают. Улетит куда-нибудь в степь, и понеслась.

* * *

417 Все потуги создавать новую стрелковку на сегодняшний день связаны с тем, что людям кушать хочется. 430 Если таскать с собой аккумулятор типа мотоциклетного, можно неплохо пострелять. Да только нахрена козе баян. 432 Розетку с собой не потаскаешь. А такой вот аккумулятор реально вмещает в себе энергию на много хороших выстрелов из какой-нибудь гауссовки. 481 МиГ-21 — самолет будущего. Настоящий двухмаховый боевой истребитель(не прототип, нет) со взлетным весом меньше, чем у некоторых одномоторных винтовых самолетов, это вам не хер собачий. Машина уже от рождения обладала поистине выдающимися свойствами. А если ее осовременить по полной, то они вообще зашкаливают. Как только приличный локатор с фазированной решеткой станет помещаться в обтекателе воздухозаборника, так самолет будущего готов. 864 Уставы пишут для того, чтобы было куда заглянуть, когда не знаешь сам, как поступить. Смело нарушайте все подряд, если уверены, что так лучше, и что вам за это ничего не будет. Если тебя столько учили, а ты не поумнел до такой степени, что твои решения оптимальны, то аминь.

* * *

7 Военная тайна пригодится и тогда, когда в войске все идейные единомышленники. Потому что кто-то может попасть в плен к врагам. А кто-то может проболтаться даже не языком, жестом, что называется. Правда, в таком войске не будет гнилых базаров про "хуевые приказы". Командиры и подчиненные полностью доверяют друг другу, не ставят под сомнение благие намерения и кадровую политику.

ЗЫ Регулярная армия и партизанщина — это не две равноценные системы. Первая ебет вторую во всех видах. Исключения только подтверждают правило. 12 Удавшийся обман противника всегда дает заметное преимущество. В этом суть войны как искусства. Регулярная армия — это не только полки пехоты, это и егеря, которые лучше партизан по лесу шастают, а потом наведут по радио самолетик с бомбой, и пиздец тайному лагерю. Это и разведка с контрразведкой, которые профессионально опутают все там по своему профилю. И огромные ресурсы. Если очень будет надо, подвезут столько тысяч тонн нужного барахла, сколько понадобится. И людей нагонят, не продохнуть. 18 Это совершенно неправильный тезис про "удержать". Правильная армия как раз способна удерживать территории не только в военном отношении, но и в административном и политическом. И даже отчасти в экономическом. Там специальные силы и средства для этого есть. До того момента, пока не настанет возможность передать функции специализированным органам. Наша армия еще со времен царя Гороха умела удерживать.

ЗЫ Да, либерализм — мощная отрава для мозга. 27 Нихуя. Индейцев истребила армия. Войсковые операции. Население не могло с ними справиться.

Поселок от армии удержать невозможно не только 4 года, но и 4 часа. Только силами другой армии. 33 Американских индейцев уничтожила армия штатов. Все остальное блуд. Колонисты не имели принципиального преимущества над индейцами. Толпа мудаков, против которых иные отряды индейцев сами как армия. Против армии нельзя устоять. У тебя есть места, из которых ты питаешься. Даже у белки есть. Армия придет и захватит или уничтожит. А ты при этом погибнешь или убежишь подыхать. А если выживешь под кустом, то силы представлять из себя не будешь. Все успешные партизаны хорошо снабжаются и пополняются извне. И управляются оттуда же.

46 Вся эта американская мифология идет нахуй. Североамериканских индейцев уничтожила армия. Никаким поселенцам это не по плечу, сколько бы их ни было. Они такие же обезьяны, только еще хуже. Их преимущество — государство и регулярная армия за спиной. И то, и другое — полное говно, но у оппонентов и того не было. 53 Миф о том, что мндейцев уничтожили, вытеснили в хуевые места, заразили оспой и т.д. частные лица, нужен, чтобы снять ответственность с государства. 58 Про "ответственность перед кем" вопрос был дурацкий. Уровня детей-дебилов. Ладно, объясняю для таких вот. Геноцид населения целого континента — огромный косяк. Тебе его предъявит кто угодно, как только окажется в состоянии это сделать. И небольшим штрафом не отделаешься. Часы тикают. 87 Солдат с ружьем прокормится. А солдат с гаубицей вообще в шампанском плавать будет. Натаскают с того городка, по которому он чтоб не стрелял.))

* * *

66 БМД — это Вещь. Главное, не требовать от нее невозможного, как и от любой другой вещи. Ни у одной страны мира нет таких прекрасных машин. Как и по всей линейке, собственно. 69 Спасибо, что она вообще ездит. А то бы пехом, и все барахло на горбу. А ездит быстро и везде. А еще она плавает. И защищает от оскольков и прочей такой херни. На ней полно полезных прибамбасов, на такой малявке. И к парашютному десантированию приспособлена исключительно хорошо. Короче, если не заставлять ее изображать из себя тяжелый танк, то все путем. 71 Без башни нельзя. Оружие БМД весьма эффективно. Просто надо уметь, а не дрыхнуть на занятиях.)) 104 Рыжий Тигра Кыш, есть идея! Продавать одноразовые парашюты, уже сложенные и опечатанные. Как считаешь, будут пользоваться спросом? :-)))))

Если упаковщица тетя Маня расписку вложит...))

У меня, как у ретрограда есть сомнение. Традиционные парашюты перед прыжками переукладывают, чтобы убедиться, что ничего с ними не произошло. Например, отсырел, а потои смерзся — и каюк. Всяким новым технологиям, которые типа гарантируют, что этого не будет, можно начинать верить после 5 миллионов прыжков без замечаний в разных климатических зонах и в разное время года и суток. 107 Одноразовые парашюты, которые можно годами не распаковывать, хранить в каких угодно условиях, а они потом надежно сработают — очень нужны. И в этом направлении всегда велось много работ. Теоретически такое сделать можно было уже давно. Но еще вопрос цены. 110 Это как медведь зайцем подтерся и выбросил. А с ежом лоханулся.))

Что касается традиционных парашютов, то ЧП после переукладки по соответствующей причине — дикая редкость. Потому что в наставлении все расписано, плюс жесткий внешний контроль, плюс самому жить охота. Правила придуманы идеальные, а соблюдать их заставлять никого не надо. Если, например, поступит команда неправильно складировать просушенные и уложенные парашюты в канун десантирования, то на виноватого настучат в полном составе. Ибо нехуй. 112 Гермопакет не очень-то простой и дешевый получается. Если надежный.

Если виноватоМУ в репу настучат, то ему повезло. Пользется любовью коллектива. А если нет, то особисты его дожуют с говном.

* * *

167 Если между ними и цепью около 200 метров, а залп из РСЗО 300-мм ляжет по оси цепи, то у них есть шанс. Если ближе, то капец. Это если фугаски. Если стрелы или комбинашка, то шансов нет вообще.

* * *

728 Под индустрией ныне понимается не высокопроизводительное производство как таковое, а определенная социальная модель, которая сложилась с целью наладить такое производство. Огромная концентрация людей в качестве рабочей силы. Со всеми вытекающими огромными гуманитарными издержками. Т.е. если на комбинате будет работать не 100 000 человек, а 100, а остальное роботы, то это как бы не индустрия. Но и сами эти комбинаты и большие заводы в таком количестве не понадобятся. Если, к примеру, у каждого в сарае стоит машинка, которая за пару часов может сделать ППШ по файлу (наряду с другими вещами), то надо ли строить завод, который наклепает этих ППШ на всю страну? Что интересно, в войну их тоже делали в самых разных местах, а не в одном. Только стволы и затворы делали на серьезных производствах. А остальное и сборка где попало. 734 ППШ заточен не под кустарное, но очень примитивное заводское производство. А Назгул указывает на то, что и кустарными методами эта штука делалась быстро и качественно, хотя, конечно, намного медленнее, чем на потоке. 742 Насчет жалкого антиквариата я бы не горячился. В наше время лепят много ПП, которые тупо уступают ППШ во всем, кроме компактности. Но на это есть ППС.)) Этими бандурами хоть сейчас вооружай огромное количество разных силовиков, где огневые задачи соответствуют. Прокатит с бубенцами. 770 С ППШ грудная на 200 м поражается четко. Хоть одиночными, хоть очередями. С упора можно всю длинную очередь в габарит засадить. Куда еще лучше для ПП. 909 Продажный Кыш, а травматик то чем вам не угодил? Про нож и ПР даже не спрашиваю, видать слабо 100 метров сократить до 1

Травматик мне всем угодил. Славно из него разбираются. А слабо подойти ко мне ближе 100 м, когда у меня ТТ?

916 Дзинь, не хочется тебя расстраивать, но у дробовика против ТТ нет шансов ни на какой дистанции. От нуля до 150 м ты со своим дробовиком гарантированный труп. Остается только надеяться, что пистолетик попал в руки лоху, который им пользоваться не умеет. 921 Почему в войсках традиционно не фанатеют пистолетиками. А зачем им. Воюют они не этим. И даже не автоматами в общем-то. И в бытовухе пистолет редко нужен. Однажды понадобится, тогда да, если выживет, будет по-другому относиться. Иное дело солдаты тайной войны. Всякие разведчики-контрразведчики, диверсанты-партизаны и прочие хулиганы знают, как специфические свойства пистолета могут выручить.

Дзинь, если мы стобой в траве заляжем в 150 м друг от друга, ты с дробовой сайгой, а я с ТТ, тебе пиздец, даже не дергайся. 925 Насчет из чего целиться легче, это заблуждение. Картечь на 100 метров просто опасна, а пуля из ТТ охуительно опасна. Она пробьет каску и не очень толстое дерево, за которым ты спрятался. ТТ — это не пукалка, а пушка охуенной мощности. И, опять же, неравные исходные условия. Тебя издалека определили как вооруженного, а противник выглядел безоружным. Будешь всех подряд пейзан хуярить на всякий случай штоле... 930 Дробовик не длинноствол. Длинноствол — это на 500 метров прицельно, да еще с пробитием чего-нибудь существенного. Банда с дробовиками победит банду с пистолетами только при полном обоюдном неумении применять и отсутствии хоть малейшей тактики или хоть бабской хитрости. Будут тупо зажмурившись с 5 м друг в друга херачить, и тут картечь скажет свое веское слово. А когда дойдет до рукопашной, то дробовик дубина посолиднее.)) 937 Дзинь, если у тебя короткая сайга-410 с парадоксом и магазины на 10 патронов, то это уже кое-что. Но это не дробовик нифига. Дробовик — это то, что на охоте применяют. Но все равно я возьму не такую сайгу, а ТТ, если будет выбор. Потому что не мудак.)) 940 Дзиньштейн Кыш, ну не надо про то что ты не знаешь, пожалуйста.Я 410ю изнапилил всю.Какие нах магазины на 10?

Изнапилил, говоришь... А магазины к ней делать не умеешь. Может, и правильные патроны не умеешь. Пока эту хрень до нужной кондиции не доведешь, она бутафорская какая-то. Но с нужной цифры уже ничего.

* * *

917 У всех БМП есть люк в башне. У БТР нету. 919 Маталыга славная машина. Но башенка у нее игрушечная.)) 215 Солярку добывать не так просто. Атмосферной перегонкой она не получается, нужна вакуумная аппаратура. Впрочем, это решаемо. Да и расширение дизельной фракции дело допустимое. Бензин все равно пока некуда девать.

* * *

835 Современные системы ПВО рассчитаны на что угодно. Если на "шилку" (старье) напустить сотни дронов, она их всех увидит и всех перебьет. 841 Семаргл БК 2000 снарядов — так что сотня дронов вполне его исчерпает.

Теперь вот посчитай, кто и на чем эту сотню дронов подвезет и запустит. Да будут ли по ним стрелять из шилки. Может , они того не заслуживают, плевками посбивают. А может, электромагнитной бомбой шарахнут, они сами попадают.

* * *

51 Льюис классный пулемет. С него ДП драли. 53 Дзиньштейн Нихера с него не драли.У ДП с ним только внешний вид схож и то — только магазином.Все остальное — не такое.

Компановка и принцип действия в тогдашних пулеметах — 95% дела. 57 Все эти мелочи не имеют значения. Главное — компоновка ручника с диском и газоотвод. Все остальное чешуя. А Продажный... тьфу, хуеплет.)) 60 Нет, калаш — это уже следующее поколение стрелковки. Там уже на первую роль выходит оптимизация по ненадуманным критериям. А супероригинального в его конструкции ничего нет.

125 Одна пуля из ДШК сделает из этого МГ-3 металлолом. Да и метр земляного бруствера пробьет. Или, скажем КПВТ. БТР или бардак с 500 м просто уроют эту позицию, когда обнаружат. С 1500 тоже, просто зачем. 131 У станкача такой минус, что это штука довольно стационарная. А цели нынче вскрываются и уничтожаются весьма шустро. Ныне сподручнее ухнуть из чего-нибудь одноразового и слинять. А вообще это все такая сказка про репку, что без привычки, кто там за кого тянет, трудно разбираться. 165 Берг Dок Николай Пахать на танке нельзя — землю прессует.

Это на крысе пахать нельзя, а на танке можно. Он, что напрессует, то сам же лемехом и расковыряет обратно.

178 Машины на танковой базе дают очень серьезные тяговые усилия. Если прицепить правильноые орудия, танк будет пахать-боронить и прочее очень производительно. Но все равно это дорого. Будет жрать слишком много солярки. Гусеничный трактор — оптимальный пахарь. 180 Пахать можно на чем угодно. Важно только тяговое усилие. Поэтому и пахали на чем попало, это самое трудное. А остальные операции как получится.

* * *

73 Интенсивная гигиена рулит. Нет разносчиков, все равно не помешает. От грязи всякая-разная херня идет. А есть — пресекает завшивливание личного состава. Главное, не бросать людей на самотек. Особенно следить, чтобы кто-то кому-то не перекрыл кислород, не отнял минимум возможностей соблюдать себя в чистоте. Когда ни времени, ни сил, ни воды, ни мыла... Бывают такие чмошники, что днем бойца гоняют в хвост и в гриву, а ночью на стремя ставят, чтоб он не спал, а бдил. А потом враги подкрались и всем кирдык. А виноват типа заснувший на посту. Таких умников надо своевременно выявлять и пиздить до смерти. 76

Насчет вошек, думаю, моральное состояние само по себе не важно. Кто руки опустил физически и нихрена не моется, не чистится, не стирается, тому только законтачиться где-нибудь, а они потом разведутся до беспредела. Грязнулей вообще быть плохо. 78 Для борьбы с вошками очень важен полный охват личного состава. Если в коллективе кого-то чморят, не оставляют ему времени, сил и средств на гигиену, типа пока все мылись-стирались, его куда-то за чем-то послали, а потом не до него было, да и хер с ним, с придурком... То понятно, чем все это кончится. Но не всем понятно, как практика показывает. 134 ТДА вообще серийная продукция и стоит на вооружении у нас очень давно. Там, где "хозяйское удовольствие" нормально развернуто и не встречает затруднений объективных и субъективных, никаких вошек быть не может. Проблема в том, что тылы отстали, разбомблены врагом, проебаны нерадивыми должностными лицами(нужное зачеркнуть, гы), а человеческий облик, сангигиену и эпидемиологию блюсти надо все равно. Серьезное отношение к проблеме и солдатская смекалка рулят.

* * *

978 Винтовка на черном порохе в оконцове должна косить залпами атакующую кавалерию с рубежа 500-600 метров. Если к этому не стремиться, то кто-нибудь хитрожопый обскачет. 985 Кстати, о чистке и смазке огнестрельного оружия. Чистка щелоком и кипятком или просто золой и водой рулит. И смазка всяким салом годится неплохо для всего, кроме механизмов. Их заклеивает от такой смазки, если очень регулярно не обновлять тщательно смазочный материал. Поэтому очень желательно поскорее изобрести какое-никакое нефтяное масло, которым механизмы можно просто проливать и не париться. Для добычи смазочного масла и солярки из нефти понадобится вакуумный самогонный аппарат, чтобы более тяжелые фракции возгонялись при более низких температурах, нежели требуются при атмосферном давлении. Потому что при таких температурах углеводороды норовят развалиться. Весьма чистое масло можно получить из мазутоподобного остатка, если смешать его с тонкоразмолотой и прожаренной глиной, потом дать отстояться и еще отфильтровать. Так можно получить даже масло для паровых машин. А осадок будет из себя предствалять более-менее пластилин, который тоже в хозяйстве сгодится.

* * *

279 Без связи нет армии. Но это не значит, что процесс насыщения средствами связи и их совершенствования автоматически усиливает армию. Армия довольно долго притирается к той связи, которая у нее есть. И переход на что-то новое занимает много времени. Люди должны привыкнуть. Немецкая радиофикация себя не оправдала. Они проебали войну вчистую. Потратили огромные ресурсы на всю эту филармонию, а на выдаче пшик. Не забывайте об этом, когда рассуждаете о хреновых рациях у наших. 567 На пару можно манты варить, а электричеством сосиски греть. А на выхлопе бензинового двигателя жарить семечки. Надо рукавицу с ними на трубу надеть. Совершенно не воняют, нет и других побочных эффектов, что забавно.)) 222 Классическая РСЗО, стреляющая неуправляемыми снарядами, после 30-40 км безбожно рассеивает. Более дальнобойные системы, снаряды которых умеют корректироваться, это как бы не совсем РСЗО. Следует также отметить, что в одном и том же массогабарите снаряда можно сделать подарок с малой дальностью и большой дурью в голове, тогда эти трубы сработают как классическая РСЗО. А можно много разного другого, аж глаза разбегаются.)) 455 Настоящие штабы работают совсем не так. Они работают в жестком реале. Первейшая задача штаба — непрерывно собирать сведения о своей же части. Чего, скока и где реально есть на данную секунду. И только потом остальная информация, в том числе и о противнике. Там не поиграешься в схватил-бросил.

Носиться на скипидаре можно со скоростью поистине космической. Только надо не в бак заливать, а под хвостом помазать.)))) 29 Про разнообразие пищи очень справедливо сказано. "Что вкусно — то вредно" — это извращенное наблюдение нездоровых людей. Нормальному человеку вкусно потому, что это полезно. А невкусное лучше не есть. Так в процессе эволюции сложилось по вполне понятной причине. 31 Конечно, инстинктивные инструменты не являются абсолютным совершенством. Могут быть и накладки. Но статистически это работает. Что касается термообработки или иной подготовки пищи, то это ничего не меняет. Если человеку показалось, что жареное мясо лучше сырого, то так оно и есть. Статистически, опять же.

* * *

737 Пассаж про ПМ надо убрать. Были какие-то курьезы с ним, но все безобидные. Например, если при снятом затворе нажимать на спуск, то курок вылетит. Может и в лоб, но это не очень страшно. А скоба в оттянутом положении задерживаться не любит, сама на место слетает при первой возможности. Выпулить затвором при сборке можно, но вперед по ходу. Можно так держать, что и в лоб прилетит, но как-то экзотично это. ПМ очень продуманный. У него только один недостаток — хайтечная конструкция. Напильником его делать трудно. Нужен хороший оружейный завод.

* * *

205 Химическая артиллерия сделала большой шаг вперед, когда придумали реактивные снаряды и крупнокалиберные минометы. Потому что при такой баллистике можно делать оболочку тоньше и легче, а дряни внутрь напихать побольше. 257 Так называемое "чувство локтя" будет востребовано всегда. Поэтому аналог строевой подготовки будет. Вероятно, в несколько ином виде. 260 viet Ну не знай, по моему воспитывать "чувство локтя" с помощью строевой подготовки — довольно идиотское занятие. Это примерно как сейчас в качестве освещения использовать лучину.

Предложи другую систему. Вдруг чего придумаешь.

263 А зачем летчики ходят по земле друг за другом и ладошками изображают движение в пространстве своего борта, знаешь? 265 viet Что, они таким образом воспитывают в себе "чувство локтя"?

Да. Взаимодействие на уровне спинного мозга, как говорится, когда разум не участвует. Это быстро и экономно, чем прокручивать в голове свое место в строю, в боевом порядке, вообще в пространстве. Это касается не только тех, кто летает крыло в крыло, но и тех, кто находится за десятки и сотни километров друг от друга. Это касается и танкистов, например. Они ходят по полигону "пеше по-машинному". Экипаж тупо идет там, где будет ехать. Другие тоже идут справа-слева. Экономится солярка и моторесурс. Обзор несравненно лучше, чем из танка. Невербальное взаимодействие вырабатывается. Если кто-то вырвался вперед или отстал немного, то сам без напоминаний подравнивается. Потом маневрирование подразделениями. Тут очень важно иметь навык хождения в колонне, когда внешние при повороте шире шагают, а внутренние почти или совсем на месте топчутся, но ритм у всех один. Вот один вдвод попер в лоб, другой делает фланговый охват, а третий вообще обход с тыла. Они за одно время должны пройти разное расстояние в разных условиях, но не каждый сам, а как в общем строю, который делает хитрый маневр или перестроение. Такое взаимодействие гораздо эффективнее, чем, например, тупая радиосвязь, по которой чужие, несколоченные люди могут до усеру выяснять, кто сейчас что должен делать, да так и не выяснить. В драках всегда побеждают те, которые умеют взаимодействовать без слов. Против таких двоих-троих не то, что одному, а и нестройной толпой выходить стремно. 272 Не думаю, что Вьет вообще что-то может понимать. Зело глуп.

А вот интересное замечание было относительно того, что подобие сетевой структуры внутри иерархической армии может существовать и фугкционировать только внутри слаженных подразделений. Только те, кто умеют ходить колоннами и коробками на загляденье, достигли нужного уровня того самого чувства локтя, чтобы быть сетью. Из ста академиков роту делать не легче, чем из ста деревенских долбоебов. Даже труднее. 276 Кстати, да. Связистская мафия в армии очень интересна. Но они на порядок лучше других умеют "ходить строем". Просто это выражено по-другому.

* * *

83 Столько лет пендосячье воинство "вооружено" М16 и ее производными. Это абсолютно непригодное в качестве армейского оружия изделие. Абсолютно. На ноль процентов соответствует. Такова настоящая цена их военной "мощи". 85 М14 другое дело. Не фонтан, но и нельзя сказать, что не оружие.

* * *

331 Темное дело эти грибы. Большинство хороших грибов можно приготовить на костре без посуды. Они вкусные и ароматные, хоть сырыми жри. Насчет фобий не знаю. Слышал, но не очень верю. А вот есть факт, что в Европе просто-запросто пойти в лес и насобирать грибов запрещено. Нужно иметь специальные "права", что ты умеешь собирать грибы. Нужно оплатить лицензию как на отстрел дичи. Грибы в Европе едят, а лесные грибы можно купить в магазине. Про шампиньоны и речи нет — традиционный продукт. Фобии могут быть только у тех, кто не переваривает, либо у кого исторически страшное табу про это. Грибами бесконечно питаться нельзя. Приедается. У кого суровая школа выживания, тот знает, что еда — это то, что можно годами жрать без перерыва, а остальное баловство. 430 Недавняя практика показала, что старенький град, наведенный по современненьким разведданным в реальном времени — это пипец любому войску в поле.

* * *

69 5 копеек тактики. С вершины Саур-Могилы упомянутая кишка в ясные дни видна если не полностью, то по большей части.

* * *

76 Строевой устав — огромная сила. В этой шагистике, чувстве локтя, сопутствующей всему этому дисциплине заложен огромный потенциал. А вы думали, люди попадают под гипноз ничего не значащей чепухи? 79 Самое забавное, что уже после тысячелетий умения воевать строем человечество столкнулось с феноменом регулярного войска. Это не просто оптимальный для боя строй, а как бы человеки-роботы. Они били как в бубен всех, которые тоже знают строй и тактику, но не роботы. 81 Стандартизированные действия, которых на войне подавляющее большинство, лучше всего делает тупая автоматика. Пока ее не было в железе, ее делали из живых людей. Гениальное прозрение.

* * *

45 Сикорский добился бы гораздо большего, если бы не слинял. Американские вертолеты гораздо хуже наших не потому, что у истоков их стоял будто бы неполноценный Сикорский, а потому что их система имеет более низкий потолок для подобного рода прогресса. Меньше перспективы. Настоящие большие дела в обществе "американской мечты" не делаются. Не та почва. Сикорский был политически недоразвитый, что частенько бывает с талантливыми людьми. Кроме "победившего быдла" ничего не узрел перед собой, когда пришло время решать. 47 Было время, когда СССР строил довольно убогие самолеты(как и весь остальной мир), а амеры строили леталки выдающегося технического уровня. Потом мы их догнали и обогнали навсегда. Про то, чьи вертолеты последние лет 40 лучше, никаких разных мнений нет. Есть только одно правильное. 49 Я тоже думал, что проигравший найдет в себе силы. Но нет. Амеры отказались от истинного прогресса. Думали на подлости выехать. Ан не вышло. 62 Петя, к чему вся эта пурга? Советские вертолты вне конкуренции до сих пор. Только их используют на настоящей войне. Только на них летают в горах. Только их можно эксплуатировать в свинских условиях с блестящим результатом. Мировой парк вертолетов, осуществляющих настоящую работу, практически целиком состоит из советских машин. Это настоящие винтокрылые роллс-ройсы рядом с американскими и европейскими машинками для бедных. Они служат десятилетиями, их эксплуатация обходится недорого по сравнению с отдачей. И еще напоследок рецепт от идиотизма. Рынок спецтехники или вооружений надо всегда оценивать в штуках, а не в долларах. Тогда сразу другие проценты получатся.

65 Разумеется, огромное количество людей, которые пользуются не-советскими вертолетами, являются тупыми и ущербными. Но это чистое совпадение, прямой связи нет. Многие ничего не понимают в вертолетах, а суровая реальность до них пока не добралась. Многие понимают, что летают на говне, но условия задачи пока позволяют. У многих нет денег на нормальную технику. Даже американское говно с новья продается дорого, зато б/у практически даром. У некоторых есть и желание и деньги на нормальную технику, но они под диктатом американцев и не могут вооружаться чем захотят. Поэтому у них и пехота ходит с американскими пародиями на автоматы вместо настоящего оружия. Все не так просто. Зато просто другое. Идеальный усредненный мировой вертолет существует и называется МИ-8. Попытки создать хотя бы не очень жалкую пародию на эту машину неизменно проваливаются. Посмотрите хоть на дурацкий блэкхок. С виду ничего, а по сути говно, летать не умеет. И в этом они все, американские фуфлыжники.