Письмо Карла другу Фридриху

А вовне? Но революция в России победила — когда в Европе еще пылала война. Великие державы сцепились в смертельной схватке, им было не до России. А когда все завершилось — солдаты смертельно устали и уже не хотели воевать. К тому же большевики очень умело вели свою пропаганду (наши лозунги о "пролетарском интернационализме", друг Фридрих!), в результате чего начавшаяся было интервенция англичан, французов, американцев — сорвалась в самом начале. Интернационализм — да, я видел в их Музее Революции, что среди большевиков были те, кто готов был умереть за свободу мирового пролетариата. Но беда в том, что решали не они!

Вожди говорили таким убежденным — сначала, там сейчас начнется само, а наше дело победить своих помещиков и буржуев. Затем — поможем, когда завершим здесь свою гражданскую войну. И наконец — надо закрепиться, восстановить силы, отстроить разрушенное. Так появилась теория "построения коммунизма в одной отдельной стране". В основе которой лежало все то же разменивание принципов — на конкретный тактический успех и ресурс. В политике внешней — ведь если нет войны, значит надо как-то строить отношения с капиталистическим миром, заключать договоры, вступать в пакты, торговать? И в политике внутренней — пойдя на поводу у масс, которым построить завод, дома для рабочих, намного ближе, чем идти воевать и умирать за свободу чужих пролетариев.

Был еще эпизод с Германией. Которая по итогам той, первой всемирной войны была ограблена так бесстыдно, что это вызвало массовое озлобление нации. Пользуясь этим, во главу пролез проходимец, авантюрист, даже не генерал, а пехотный ефрейтор — который придумал (ни больше ни меньше!) теорию о "высшей германской расе", вот так, только германцы есть белые люди, а все прочие вроде негров. Что очень понравилось моим соотечественникам — а когда вся нация сплачивается в единой идее, это становится страшным. Беда была в том, что великие державы, вместо того, чтобы придушить этого уродца в колыбели, стали интриговать, включая его в свои глобальные планы: США видели в нем европейский противовес Англии, Англия — Франции, и все вместе хотели использовать эту Германию как таран против коммунистической России — как я полагаю, не только из-за идей, но и банально, по той же причине, "рынки сбыта". Когда же все опомнились, стало поздно — и ефрейтор пролез в наполеоны, объединив всю континентальную Европу в Еврорейх — и кончил так же как Наполеон, вторгшись в Россию.

Та война (вторая всемирная) показала еще одно. Еврорейх был все же капиталистическим государством — собственность оставалась в руках буржуазии. А Россия — внутри себя, коммунистической страной. Что было более передовым и эффективным, даже при нехватке ресурсов и очень неудачном начале войны. Если победу над Бонапартом в итоге одержала коалиция — то Еврорейх был побежден практически одной Россией. После чего настала очередь Японии — в той войне, союзницы Еврорейха. В итоге, Россия вышла из той войны, значительно усилившись — захватив две трети Европы (до границы Франции), а также Китай, Персию, почти весь Ближний Восток. Оказавшись сильнее, чем объединенная Европа — показав все преимущество коммунистического строя.

Что еще важнее — эта победа значительно укрепила русский коммунизм. Который, в отличие от настоящего коммунизма, сохраняет (и даже усиливает) такие атрибуты как государство и армия. На последнем стоит остановиться подробнее: я слышал, что в самом начале той, последней Великой войны, войско коммунистической России официально называлось — Рабоче-Крестьянская Красная Армия, "передовой вооруженный отряд мирового пролетариата" — и случалось, что кто-то кричал из окопа, "геноссе, я арбайтен, не стреляй" — в ответ же прилетала пуля, "я арбайтен, а вы славянские недочеловеки и будете мои рабы". В итоге, завершала войну победой уже другая армия — намного более сильная, умелая, но уже — армия Советского государства, воюющая за этого государства интересы. Причем те, кто прежде верил в интернационализм — если не были убиты, то безоговорочно приняли новую цель!

Попробуй понять, мой друг, отчего я считаю русский коммунизм — большим врагом, чем власть капитала. По одному лишь факту, который показывает, определяет ВСЕ. Явившись в наш мир, эти русские, называющие себя коммунистами — перед кем в первую очередь открылись, кому оказали помощь, на чьей стороне вмешались в войну? Не к пролетариату передовых европейских стран они пришли — а к их злейшему врагу, российскому царизму! Поражение русской монархии в Восточной войне было бы безусловно прогрессивным для исторического развития, а значит и для перспективы мировой революции — но эти "псевдокоммунисты" нанесли истории страшный и подлый удар в спину. И что показательно (и страшно, и подло) — я говорил с людьми того мира, не только с политиками, но и с простыми солдатами, с пролетариями — и никто из них даже не сомневался в правильности выбора стороны, которой надо помочь, "наших бьют". Мировой капитал при всей его кажущейся силе и всевластии, обречен — его власть падет, как рухнули стены феодальных замков. А псевдокоммунизм — сила его в том, что он действительно является прогрессом в сравнении с капитализмом. Но это — тупиковый путь, стопорящий дальнейшее развитие. И чтобы выйти из него, надо сдать назад. То есть идти против прогресса — подавляя бешеное сопротивление народной массы, вкусившей плоды свободы.

Ленин безусловно, был лучшим, талантливейшим, гениальнейшим представителем "национальных коммунистов". Но даже для него было табу — "коммунизм должен привести к благу моей страны". В результате, весь его гений был обращен в неверном направлении, сначала близким, но затем все более расходящимся курсом с истинно коммунистическим учением! Русские революционеры с величайшим героизмом отстаивали свои идеалы, шли на смерть во имя торжества того, что они считали правдой — беда была в том, что они ошибались в цели, и в итоге, их подвиги в конечном счете сыграли реакционую роль. Строя коммунизм не во всем мире, а на своей отдельной территории — они сами не заметили, как на деле построили коммунистическую Империю — а затем, осознав, с легкостью изменили свои взгляды, предали Идею. Показав тем самым, что предателями могут быть не отдельные личности, но целые классы и народы. А результатом стало появление подлинного монстра, сочетающего реакционную внешнюю политику (что однозначно причисляет пришельцев к самым враждебным силам) и все преимущества коммунизма во внутреннем строении, организации, вооруженной силе! В итоге — никогда еще цивилизация не стояла перед лицом такого врага, более опасного чем орды Аттилы, Чингисхана, Тамерлана!

Если в ближайшее время последует вторжение — то мы бессильны. Нам останется лишь пасть с честью. Будь их Империя подлинно коммунистической, мы могли бы призвать, покориться ради того, чтобы жить при передовом общественном строе. Но весьма показательно, что Красная Империя не вторгается сама, а ведет переговоры с русским царем — желая использовать не своих солдат, а миллионы местных "сипаев", возможно вооруженных ужасным оружием из будущего. То есть — сначала завоевание, а коммунизм уже когда-то потом! Хотим ли мы такого исхода?!

Наш шанс в одном. Как я понял, пришельцы никогда не станут воевать с теми, кого считают своими предками. Равно как — они не пойдут на прямой конфликт с коммунистическим пролетариатом. Управлять волей которого — должны мы!

В иной истории мы совершили огромную ошибку, распустив Интернационал — так будет называться еще не созданное нами здесь Международное Товарищество рабочих, "всемирную коммунистическую партию". Там мы решили, что "национальным партиям виднее" вести свою политику. Это может быть правильным — для исторических наций. Однако для стран слаборазвитых, никакой свободы быть не должно. Даже если там возникнет "авангард революции" — он должен будет взят под контроль Интернационала (или партии ближайшей ведущей страны). Там не может быть никакой местной партии — это привилегия лишь "исторических наций" — а только местная секция Интернационала. В которой (тоже важно!) не должно быть никакой демократии — ибо местные кадры, даже самого пролетарского происхождения, склонны ставить свои национальные интересы выше коммунистических. Именно такой должна быть наша политика по отношению к революционерам России, а также подобных ей государств. Управляя Интернационалом — мы сохраним управление над этой Россией, как над единственной стороной, способной сказать пришельцам "нет".

И поскольку в данном вопросе наши интересы совпадают с интересами британского правительства, то... Однако же тут начинаются мысли, которые я не решусь доверить бумаге.