| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
В СССР же, развитой государственный капитализм — известный у нас ещё со времён Петра Великого, а может и раньше.
Хоть и черед пень-колоду, но социалистическая революция в России произошла в конце 80-х — начале 90-х годов... Мда... Конечно, хотелось бы чтоб это было как-то по-другому, но когда вместо Рузвельта — Горби Меченный с ЕБН, быть иначе и не может.
А всё остальное — суть словесная трескотня и, детская игра с терминами и определениями!
Самое главное отличие ленинской модели НЭПа от ортодоксальной концепции Маркса: сами по себе формы собственности (частная или государственная), рынок, деньги (как и формы власти — парламентаризм или Советы) — еще не создают ни капитализма, ни социализма. Они есть суть инструменты и, здесь главное кто держит руль этой "машины".
Короче, это проблема менеджмента.
Именно к этой "коренной перемене всей точки зрения нашей на социализм", то есть к "смешанной экономике" (но в СССР — при политической диктатуре пролетариата, а на Западе — диктатуре буржуазии), в конце своей жизни настойчиво призывал Ленин, предостерегая отступников от Новой Экономической Политики:
"Если мы не сумеем подучиться и научиться и вполне выучиться — тогда наш народ совершенно безнадежный народ дураков".
"Не в бровь — а в глаз", как говорится!
Пощупайте свою голову, "дарагие рассияне" — а нет ли на ней вполне определённого колпака?
* * *
"Новая экономическая политика" имела множество отрицательных сторон, никто и не спорит!
Тем не менее, произошедшие буквально за год-полтора положительные подвижки в экономике, неоспоримо доказывали: НЭП оправдал себя — по крайней мере по отношению к сельскому хозяйству. Теперь, согласно самой банальной логике — следовало лишь настойчиво и планомерно развивать его дальше, как можно скорее убрать на пути его развития оставшиеся препоны, благо на то — не требовалось почти никаких усилий или особых трат.
Ну к примеру, много ли ума или средств надо — чтоб перевести предприятия на хозрасчёт и самоокупаемость, а их персонал на сдельщину? Что стоит дать больше хозяйственной самостоятельности синдикатам и трестам? Ослабить монополию внешней торговли?
При ничтожных тратах, это даст огромный экономический эффект!
Однако, теперь зададимся кажущимся наивным вопросом: а кто должен быть движущей силой сохранения НЭПа?
Ответ кажется очевидным, как "дважды два": правящая коммунистическая партия — та, что породила НЭП, кто же ещё?
Ан, нет!
Как это ни странно-парадоксально звучит, но у адептов плановой социалистической экономики — никакого плана по развитию послевоенной экономики, на поверку и не было.
Не правда ли, но звучит — как отсутствие у маньяка, задумавшего преступление сексуального характера — работоспособного "отудия преступления", сиречь — полового члена?!
Совершили революцию (переворот) ради плановой социалистической экономики, выиграли кровопролитнейшую братоубийственную войну ради неё же, и...
Не составили никакого плана развития экономики в социалистическом направлении!
Умирающий "отец" НЭПа — Владимир Ленин, не успел дать на этот случай никого чётко начертанного плана развития своего — непредусмотренного "дедушкой" Марксом "дитяти", только всё совершенно запутал своим "НЭП — это надолго, но не навсегда".
Насколько "надолго"?
На пять лет? На двадцать пять? Может, на сто или тысячу лет?
А что будет потом?
Полуофициально предполагалось, что НЭП позволит стране и её незадачливым правителям дотянуть до Всемирной революции — которая неизбежна как восход Солнца (так сам(!) Маркс говорил и Энгельс ему поддакивал), после чего победившие братья по классу — протянут свои мозолистые руки и выдернут страну из той лужи ...овна — где она оказалась по уши по милости первых.
Однако, год пролетал за годом, лужа гов...на бурлила, воняла и становилась всё глубже с каждым из них...
А мировой, или хотя бы европейской социалистической революции — всё нет и нет!
* * *
Внимательно прочитав, а затем проанализировав большевистскую прессу и всю имеющуюся в "послезнании" информацию на эту тему, я изрядно офонарел от осознания до полнейшего абсурда парадоксальной ситуации, сложившийся в СССР после смерти Ленина. Реальная жизнь шла-текла своим чередом, экономика — хоть и рывками через кризисы НЭПа, но развивалась — а вожди партии и теоретики марксизма...
Спорили о путях дальнейшего развития мировой революции!
Если со стороны посмотреть тревёзлым взглядом, все эти "диспуты" — один в один, смахивают на споры средневековых учёных богословов-схоластов о количестве бесов — могущих разместиться на кончике елды...
"Иглы", извиняюсь!
Но, смех смехом, однако имелась серьёзная системная проблема: Российская коммунистическая партия (большевиков) оказалась неспособна(!) возглавить собственное же детище — НЭП, как принципиально новый путь к социализму.
Вождь, указав новый светлый (без всяких кавычек) путь, как говорится — "почил в Бозе"... А что же соратники — принявшие из его холодеющих рук бразды правления государством?
Второй человек в государстве после Ленина, претендующий на роль Вождя после его смерти — Лев Троцкий, предложил было главенствующую роль в руководстве всем народным хозяйством, передать от Совета Народных Комиссаров (СНК) — Госплану. То есть — государственной плановой комиссии, образованной 22 февраля 1921 года как вспомогательного органа Совета труда и обороны (СТО). Естественно, роль Председателя Госплана он примерял на себя — что вкупе с уже имеющимися у него должностями, делало его "человеком номер один" в кремлёвской епархии. Поэтому, на голосовании в ЦК "Демон революции" был обвинён в "бонопартийских замашках", а проект провален при голосовании.
А разве этого нельзя было предугадать заранее?!
Блиставший яркой сверхновой звездой на небосклоне политики в период Гражданской войны и Военного коммунизма в России, в мирной жизни Троцкий — так и не нашёл себе нового места и не предложил ничего нового для послевоенной жизни и порядкоустройства страны. Все его "проекты", в конечном счёте сводились к оторванному от реалий "прожектированию" — вроде предложения о ликвидации "секретарского дёрганья", введению "планового порядка", "плановых методов" и прочего подобного.
Имея в руках огромную власть и миллионы почитателей своей личности — "Демон революции" тем не менее бездарнейшим образом слился и, потух — не оставив после себя даже доброй памяти.
Соперник Троцкого за место приемника Ленина и лидер противостоящей ему "тройки" (состоящей из него самого, Каменева и Сталина) — Григорий Зиновьев, предпочитал составлению планов о развитии НЭПа — "охоте на ведьм". Видимо, чтобы создать своеобразный "жупел" и отвлечь внимание — как от экономического положения в стран, так и от бездарно провалившейся попытке пролетарской революции в Германии под его чутким руководством — он со всем нерастраченный в борьбе с Самодержавием пылом, обрушился на так называемых "сменовеховцев " и оппозиционно настроенных пролетариев из "Рабочей группы" — издавших свой "Манифест" в котором они спрашивали:
"Куда мы идём? Что же будет дальше? Неужели НЭП уже обратился в "НЭП", то есть — "новую эксплуатацию пролетариата"? Что делать, чтобы отвратить от нас эту опасность?".
В принципе — правильные вопросы задавали товарищи.
Однако, главарь "Коминтерна" предпочитал не отвечать на сложные и неудобные вопросы — а наклевать ярлыки, клеймить и искоренять любую оппозицию — не отдавая себе отчёт, что создаёт прецедент. Что рядом, что совсем рядом — находится тот, кто внимательно слушает и запоминает все его фразеологические обороты и, довольно-таки скоро — применит их против самого автора. Вспомнит ли это Григорий Евсеевич у расстрельной стенки — забрызганной кровью и мозгами предшественников, которых он туда определил ранее?
Сказать по правде, я сильно сомневаюсь!
НЭП разделил высшее руководство разделилось на доктринеров-ортодоксов — Троцкий, Зиновьев, Рязанов, Ларин, Преображенский и другие и, прагматиков — Бухарин, Рыков, Сокольников, Раковский, Красин, Чичерин и прочие. Конечно промеж теоретиками, главный вопрос тоже — чисто теоретический: в какую сторону развивается НЭП? В сторону реставрации капитализма или в сторону развития мировой революции?
Первые из вышеперечисленных ратовали за форсированное развитие тяжелой промышленности за счет эксплуатации крестьян, изъятия не только прибавочного — но и огромной части необходимого продукта сельского хозяйства. За, по сути — возвращение к практике Военного коммунизма.
Их оппоненты придерживались другого подхода: индустриализация должна осуществляться в рамках НЭПа, при сохранении равновесия между промышленностью и сельским хозяйством, на основе умеренных темпов и за счет собственных накоплений промышленности.
Однако, единства мнений достичь не удалось, поэтому "воз индустриализации" — лишь еле-еле имитировал движение вперёд, к светлому будущему.
Короче, без коренной модернизации НЭП был обречён!
И в тоже время производить эту "модернизацию" было некому!
Основное население страны — крестьяне, которые поимело от "новой экономической политики" большинство плюшек — никаким образом не было заинтересованы в радикальной модернизации модели НЭПа. Мужики, осуществив свою многовековую мечту — поделив помещичью землю, удовлетворив свои естественные потребности в хлебе насущном — подобно сказочному Емеле, уселись на печи, свесив ноги... Потребности в увеличении производства хлеба для обмена его на промышленные товары у них не было — так как на рынке самих промышленных товаров было мало. Между тем их продукция была крайне необходима для экономики страны — для экспорта, как сырье для промышленности, как продовольствие для городского населения.
Получался заколдованный круг!
В результате, уже само сельское хозяйство стагнировало — уменьшалась площадь посевных культур, падала производительность труда и так далее...
Сил, которые кроме крестьян — могли бы стать "самодеятельным" и "естественным" катализатором изменений структуры НЭПа, было критически мало.
Про интеллигенцию я уж промолчу: как она "умеет" реформировать страну — я вдоволь насмотрелся ещё в "своё" время и, вдоволь же наслышался уже в "это".
Рабочий класс или пролетариат — кому как нравится, уже отчётливо доказал, что как сознательно-самостоятельная сила — он ни на что не годится... Об этом, в "первом в мире пролетарском государстве" — не говорили вслух, как в доме повешенного — об верёвке, мыле и стремянке, но все думающие люди это отчётливо понимали.
Оставалась новая буржуазия — так называемые "нэпманы", то есть. Казалось бы, кому радеть о НЭПе — как не им?
А вот фиг там!
Как "радели" о НЭПе "новые советские" — разворовывая всё и вся, я уже рассказал выше и, причём не раз и, даже сам в этом неоднократно участвовал и причём довольно успешно.
Как говорят французы: "Коль уж довелось попасть на работу в бордель — то, надо стать там самой центровой шлюхой!".
В общем и, этот нарождающийся класс к структурным преобразованиям не стремился — ибо ощущал непрочность своего положения, понимал всю ограниченность законами масштаба своей деятельности... Из-за чего его предствители — минимизировали риски, проявляя интерес лишь к коротким торгово-финансовым операциям спекулятивного типа.
* * *
Читаем некоторые другие умные книжки — не особо популярные среди упоротой российской либ-дем-шизы и, удивляемся ещё больше.
Оказывается, проходящий в 1927 году XV съезд ВКП(б) — был вовсе не съездом "могильщиков" НЭПа. На нём была разработана именно программа его постепенной трансформации, а не свертывания. Никакой "сплошной" коллективизации на нём не планировалось — речь шла именно о концепции плавного перевода НЭПа на новые основания ускорения (но, не форсирования) социалистических преобразований.На съезде победила точка зрения Сталина, Бухарина, Рыкова и с ними большинства партии — полагающих, что НЭП способен функционировать "полуавтоматически".
К 1927 году руководство большевиков, наконец осознало необходимость новых подходов к кооперативному движению, развитию его производственных форм для ускорения общего хода индустриализации. Ими планировалось органически соединить задачи индустриализации с целенаправленным и сравнительно постепенным развитием кооперативных форм(!), в том числе производственных. Особенно это касалось сельского хозяйства, где производственная кооперация плюс колхозы — могли бы дать немалый экономический эффект.
Коллективизация в то время виделась — как скромная дополнительная мера, а индивидуальное крестьянское хозяйство — как оплот сельскохозяйственного производства. До конца 1933 года предусматривалось объединить в колхозы ("ТОЗы", артели и коммуны) — лишь примерно пятую часть крестьянских хозяйств страны. Ибо, по предварительным подсчётам, лишь у примерно такой их части — переходные производственные отношения непосредственно предшествовали коллективистским. А примерно у трети — производственные отношения находились на самой начальной стадии трансформации в коллективистские.
Всё по науке!
К 1927 году, даже самому упоротому из всех упоротых большевиков стало ясно, что никакой "Мировой революции" не дождаться — как второго пришествия Карла Маркса, а вот повторения интервенции "двунадцати языков" — это как пить дать. Стало быть, надо срочно крепить оборонную мощь, а не развивая тяжёлую индустрию, машиностроение и химию — сделать это невозможно...
И так, уже немало времени даром потрачено!
Поэтому (а не вовсе из-за каких-то там сталинских интриг), на состоявшемся в декабре 1927 году XV съезде РКП(б) — победили "прагматики" к которым присоединился и Сталин, а Троцкого и его сторонников исключили из партии и сцаным веником загнали в петушиный угол — где они и кукарекали до тех самых "незаконных репрессий". Была разработана концепция перевода НЭПа на новые основания ускорения (но не форсирования!) социалистических преобразований. Никакой коллективизации, тем более "сплошной" на съезде правящей партии не планировалось — это была именно программа постепенной трансформации ленинской "Новой экономической политики", а не её свертывания. Но...
Однако, к моменту разработки на XV съезде партии программы плавной трансформации НЭПа с учетом задач социалистической реконструкции — её практическая реализация отстала как минимум на два года и, уже навряд ли была возможна.
Всё опять испортил долбанный человеческий фактор!
Русские крестьяне — в ту пору почти единственный источник твёрдой валюты (через ими выращиваемый и, затем продаваемый за границу хлеб), слишком буквально восприняли призыв Бухарина "Обогащайтесь!". При рекордном урожае зерна — впервые превысивший сбор довоенно-дореволюционных лет, они умудрились так взвинтить цены, что последовавший кризис хлебозаготовок 1927-28 годов — гигантским "Андреевским крестом" перечеркнул все планы XV съезда.
Сталин и возглавляемым им партаппарат, посчитали это "кулацкой забастовкой" — заговором против их власти... Последовал резкий переход на позиции бывших противников — с сверх— индустриализацией, поголовной коллективизацией, так называемой "культурной революцией" — сводящейся к тотальному однообразию соцреализма и, прочими "прелестями" 30-х годов.
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
