— Позже была добавлена широкая идея о том, что Советы также не смогли бы победить без американского ленд-лиза. (Сейчас это, по-видимому, более распространенная точка зрения, возможно, в ответ на то, что советский вклад стал считаться более ценным после окончания холодной войны.)

И, приняв эти идеи за правильные, люди затем отправляются на поиски доказательств, которые могли бы их подтвердить. Это сначала формирует ваше заключение, и, сделав это, неудивительно, что единственные доказательства, которое вы затем находите или принимаете — это доказательства, подтверждающие уже сделанный вами вывод.

Даже сегодня, например, во многих ответах на Quora, вы видите те же самые идеи, которые представлены выше. Так что это хорошая идея, что мы не воевали с Советами, потому что союзники понятия не имели о том, насколько изощренными стали Советы — не тактически, а оперативно. В основном Советы разработали связь между стратегией и тактикой и одновременно научились применять преимущества своей рабочей силы — потому что просто иметь большое количество людей мало пользы (см. 1941 год), если вы не можете использовать их должным образом. Они также разработали хитроумные приемы в планировании обмана, использовании артиллерии и многом другом. В принципе, они не были полностью посвящены человеческим волнам! (Хотя в контексте войск с ограниченной подготовкой это имело место.) А в оперативном искусстве в 1945 году Советы опережали союзников на десятилетия. Поэтому, пока союзники разрабатывали соотношение сил, это было бы очень грубым показателем разницы между силами в конце Второй мировой войны.

Существует также вопрос о том, какая сторона могла бы выдержать войну дольше всех. Поддержание не просто означает поставку необходимых материальных средств, для чего западные союзники были очень хорошо подготовлены, но, возможно, не менее важно принять такие потери, которые могли бы возникнуть в результате продолжения войны (или начала новой). Многие подразделения союзников, которые хорошо сражались в течение нескольких лет, уже начали действовать хуже, чем менее опытные подразделения, отмеченные в нескольких 'опытных' дивизиях в Нормандии. Было ощущение, что они уже 'внесли свой вклад', и к концу войны (то есть до этой новой войны, предложенной вопросом) большинство солдат из демократических стран чувствовали, что они сделали то, на что подписались (или были призваны). Существует также аргумент, что западные союзники были менее способны справиться с потерями — и они никогда не испытывали таких масштабов потерь, как на Восточном фронте. Советские солдаты происходили из совершенно другого общества, и многие из этих факторов были менее учтены, если вообще учтены.

Кристиан Дезе, Доктор исторических наук, Университет штата Луизиана

Я ненавижу этот вопрос, и я ненавижу то, как он привлекает людей, которые приходят, чтобы сказать: 'Да! Абсолютно! Никакой холодной войны! Убейте коммунистов!' Боже милостивый, этих людей действительно нужно отправить в Антарктические лагеря смерти.

Давайте вернемся... вернемся в 1945 год. Неужели вы действительно думаете, что после четырех лет войны, пережив Депрессию до этого, дождавшись окончания войны и возвращения процветания, население США смирилось бы с началом новой, кровавой, рискованной войны? Вы действительно думаете, что европейские государства предложили бы какую-либо поддержку войне США против СССР? Пережив оккупацию нацистами и увидев Красную Армию как силу, которая помогла уничтожить нацистов, зачем им поддерживать войну с Советами? Почему Европа, находящаяся в своем непосредственном послевоенном состоянии разорения, хочет отказаться от реконструкции и восстановления процветания? Почему США и их союзники хотят понести большие потери и тратить ресурсы на бессмысленную войну?

Робин Даверман, Просто покажи мне факты.

Нападение на союзника сразу же после того, как он больше вам не нужен, гарантирует, что у Америки никогда, никогда больше не будет союзника.

Ozan Cem Kubaşık

Если вы хотели, чтобы вся Европа стала красной, а не только Восточная Европа и частично Центральная Европа, нападение на Советский Союз — отличная идея. Для этого есть пара причин.

1 — Движения сопротивления по всей Западной и Южной Европе в основном состояли из членов коммунистической партии этих стран. Это означает, что у вас уже была бы огромная партизанская война за линией фронта с хорошо вооруженными, опытными и организованными местными жителями, с которыми вы не могли бы просто вступить в обычную войну и быстро уничтожить их. Заводы будут саботированы, так что вы не сможете полагаться на продукцию континентальной Европы. Единственным надежным союзником на континенте были бы Португалия и Испания, управляемые фашистскими автократами, что напрямую способствовало бы советской пропаганде о том, что Гитлер был не чем иным, как инструментом западных демократий, используемым для уничтожения рабочего государства. Кроме того, в конце Второй мировой войны греческие коммунисты и итальянские партизаны уже вели партизанскую войну против правительств, установленных США и Великобританией, и при поддержке Советского Союза эти страны быстро выиграли бы свою внутреннюю борьбу и стали союзниками Советского Союза.

2 — Де Голль всегда был против присутствия США в Европе, если это не будет сочтено необходимым, и как патриот, он не был бы за эту войну, которая ничего не дает Франции. В сочетании с политической активностью членов ФКП Франция либо станет коммунистической, либо примет политику невмешательства, дружественную Советам.

3 — При такой международной поддержке у Советского Союза не возникло бы проблем с производством постоянного количества военной техники и поиском рабочей силы для борьбы. Дело в том, что вам нужно понять, что мир тогда не был таким серым, он был более черно-белым. Советский Союз во всей его красе не был нацией, но это был союз рабочих со всех уголков мира.

4 — Рассматривая войну как агрессию против рабочего государства, пролетариат Соединенных Штатов и Соединенного Королевства расценил бы это как нападение на самих себя. Может быть, не полностью, но рабочие движения и социал-демократические организации быстро радикализируются, и вы можете ожидать забастовок, демонстраций и саботажа на своей собственной земле.

5 — Британские колонии, видя на горизонте новую войну, откажутся от всякой надежды на обретение независимости демократическими средствами и прибегнут к партизанской войне. Учитывая масштабы британских колоний в ту эпоху, Соединенному Королевству предстояло сражаться не только против грозного врага, но и против восстаний по всему миру. Учтите это, народ Индии теряет всякую надежду на достижение демократической независимости и начинает поддерживать Джавахарлала Неру (бывшего марксиста-ленинца). Ганди свергнут, а Неру приведет страну к социалистической революции, и Британия найдет другую крупную, частично развитую нацию с огромными людскими ресурсами для борьбы.

6 — Если бы вы сбросили атомные бомбы на Советы, вы никогда больше не смогли бы рассчитывать на поддержку социалистов в войне, такие люди, как Эйнштейн, мгновенно перешли бы на сторону Советов. Даже если бы Советы не разработали свою собственную атомную бомбу, американского атомного производства было недостаточно, чтобы разбомбить все крупные советские города, не говоря уже о том, что более половины мира сражалось бы против них.

7 — Я могу предположить, что вы думаете о Советском Союзе как об империи зла, но это просто неправильно, особенно в конце Второй мировой войны. Европейцы, даже те народы, которые не были непосредственно освобождены Советами, видели в Советском Союзе своего спасителя.

Так что нет, нет никаких сценариев, по которым эта война не будет выиграна Советским Союзом сокрушительно.

Майкл Грейнджер, живет в Глостере, графство Глостершир

Две веские причины. Во-первых, армии СССР столкнулись и полностью разгромили 3 ГРУППЫ немецких армий. США и их союзники разгромили сколько-то дивизий на Западном фронте, и, несмотря на огромное расхождение в снабжении, сравнительные показатели потерь между армиями вызывали серьезную озабоченность. У них не было никакой перспективы, несмотря на бешеные глупости идиотов вроде Паттона, что США отправят несколько миллионов дополнительных военнослужащих и все их оборудование в европейскую войну. Неужели он думал, что русские этого не заметят? Имейте в виду, что ядерное оружие в то время превратило бы сначала Германию, а затем Францию в ядерную пустошь, в то время как силы США были бы сброшены в море.

Во-вторых, англичанами была проведена серия учений, наиболее известная из которых, насколько я помню, называлась "Меч", проведенная в конце 40-х-начале 50-х годов, которая убедительно показала, что любая попытка атаковать русских даже с помощью какого-либо тактического ядерного оружия привела бы к полной катастрофе. Более того, Паттон и его последователи, разжигающие войну, забыли, что такая война будет вестись не в степях или в пустыне Невада, а в густонаселенных странах Европы, и, если начнется война, десятки миллионов беженцев окажутся на дорогах.

Магестикан Мизутен, работает у инженеров

Легко? У СССР было в 10 раз больше живой силы, чем у ВВС США, развернутых в Европе в то время, с такими зверями, как is3, в своих дивизиях и вдвое большей численностью военно-воздушных сил. Это была бы очень долгая и застойная война, на которую никто не был готов продолжать бросать деньги и жизни.

Люди были очень уставшими в то время, когда закончилась Вторая мировая война, и хотели, чтобы она закончилась как можно быстрее.

Зайберт Ли МаКкормик, Янки с глобальной перспективой.

Как указал Брианти Гору, троцкистское крыло Коммунистической партии было либо изгнано, либо зачищено Сталиным перед Второй мировой войной. Чего он не упоминает, так это того факта, что троцкисты, приехавшие в Соединенные Штаты, вступили в Демократическую партию и стали капиталистами, но сохранили свои мечты о мировом господстве. Позже они начали переходить в Республиканскую партию по вопросам национальной безопасности и превратились в сегодняшних неоконов. Политика, которую вы отстаиваете, является прямой идеологией неоконсерваторов, корни которой уходят в троцкистское крыло Коммунистической партии!

И нет, это было бы совсем нелегко и почти наверняка провалилось бы. Это не получило бы поддержки американского народа. Мы действительно живем в условиях демократии. Это было бы политическим самоубийством.

Кроме того, коммунистические шпионы уже проникли в Манхэттенский проект, и у России были планы создания атомной бомбы еще до того, как мы ее испытали. Это был 1949 год, прежде чем они действительно построили и испытали свою собственную атомную бомбу, но, если бы мы были в состоянии войны, я бы предположил, что они ускорили бы свою программу.

И когда, по-вашему, мы должны были это сделать? До того, как мы победили Японию? Американцы недооценивают вклад России в разгром Японии во Второй мировой войне. Россия вторглась в Японию только после того, как вторая ядерная бомба разрушила Нагасаки. Американская линия заключается в том, что Сталин просто поглощал все, что мог, из уже побежденной Японии. На самом деле он выполнял свое соглашение с западными союзниками о нападении на Японию в течение 90 дней после капитуляции Германии. Япония сдалась только через три недели после Нагасаки. Даже после того, как мы сбросили бомбы, Япония все еще надеялась, что мы не захотим тратить кровь, необходимую для оккупации Японии. Но вскоре стало очевидно, что Россия готова пролить кровь. За эти три недели Россия не только сожрала некоторые из северных японских островов, но и уничтожила японскую армию численностью в миллион человек в битве за Маньчжурию.

Итак, если бы мы напали на Россию сразу после капитуляции Германии, не думаете ли вы, что Россия вместо этого заключила бы союз с Японией? Это было бы катастрофической ошибкой с нашей стороны. Мы вырвали бы поражение из пасти победы.

Виктория Осень, Дизайнер интерьеров, Сингапур

Нет, миллионы уже были мертвы. В то время у них не было причин чувствовать угрозу со стороны России, не говоря уже о том, как плохо выглядело бы правительство США, если бы оно атаковало союзника, который так много отдал, чтобы помочь победить Гитлера.

Если бы США сделали это, они оказались бы на скамье подсудимых вместе с нацистами.

Также читайте о том, как все прошло с Наполеоном. Русский путь состоит в том, чтобы продолжать отступать, выжигая землю, до самой Москвы. Армии вторжения приходится растягивать свои линии снабжения, и в конечном итоге они умирают от болезней и недоедания.

Джозеф Перес, Уличный мальчишка из Нью-Йорка, сержант ВВС США, Учитель, Водитель и теперь на пенсии

Взяли бы Россию??? Ты шутишь или просто не осведомлен. Советская армия была многочисленной, мощной и высоко мотивированной. Никто на планете ничего у них не брал.

Брент Харлоу

Хорошо, когда Германия вторглась в СССР в 1941 году, они сделали это с 3,8 МИЛЛИОНАМИ человек, имели элемент внезапности, имели относительно короткую и простую линию снабжения автомобильным и железнодорожным транспортом через Германию и Польшу и фактически превосходили Красную Армию примерно 1,4 к 1. И они ПОТЕРПЕЛИ НЕУДАЧУ.

В 1945 году в Советском Союзе шла полная мобилизация, и почти 7 миллионов человек были вооружены. И они оккупировали всю Восточную и большую часть Центральной Европы.

В 1945 году войск США в Европе насчитывалось около 2,4 миллиона, а в Великобритании — еще несколько сотен тысяч.

Таким образом, союзникам, выступившим против Советского Союза в 1945 году, потребовалось бы, чтобы США и Великобритания сражались с Красной Армией, в 3 раза превосходящей по численности ту, с которой столкнулись немцы, с чуть более чем половиной того, что было у немцев, когда Россия имела примерно на 1000 миль большую стратегическую глубину, чем в 1941 году.

И США пришлось бы делать это с линией снабжения, протянувшейся через Атлантику, в 6 или 8 раз дальше, чем Германии приходилось преодолевать, чтобы снабжать свои войска.

Нет. Это было бы полным безумием. Русские могли бы со смехотворной легкостью прогнать Эйзенхауэра обратно через Ла-Манш и, вероятно, включить Францию и Италию в Коммунистический блок.

Франсиско Хавьер Байгорри Наварро, Пристрастился к книгам WW2

Битва на Арденнах показала, что немцы были серьезным противником для армии США, но не могли сравниться с Красной Армией.

США жаловались на потерю 80 000 человек в битве за Арденны. Борьба с Красной Армией обошлась бы в сотни тысяч.

Анджела Стоктон, уроженец Луисвилля

Советский Союз только что был нашим союзником в разгроме Германии и Японии. Он не представлял угрозы для нашей национальной безопасности до тех пор, пока годы спустя Советы не разработали свою собственную ядерную бомбу.

12345

Предыдущая глава

↓ Содержание ↓