| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
Какая жизнь тогда бы началась».
Тоже ничего нового — центровые тёлки с ногами до ушей, неограниченная власть над «быдлом», расширение влияния, уважение и зависть себе подобных и понтюшки с титулами да званиями.
До чего же однообразно-пошло устроен это мир…
Но другого мира, другой России и другой жизни — у нас нет и, никогда уже не будет!
Казалось бы, ничего общего нет, да? Казалось бы, в мыслях элита и народ — «кто в лес, а кто о дрова»?
А мы пытливо-зорким взором попаданца-прогрессора присмотримся: а нет ли чего-нибудь общего, что объединит лошадь и седока и заставит их скакать в одном направлении — причём добровольно, с превеликой охотой и песТнями.
Итак, что объединяет эти две мечты?
Для их реализации нужны… Правильно:
ДЕНЬГИ!!!
Власть должна способствовать народу как можно большему зарабатыванию денег, для реализации заветной мечты о «маленьком домике». Чем больше денег зарабатывает отдельный представитель народа, тем больше он их отдаёт элите в виде прямых и косвенных налогов. Тем больше возможности у элиты реализовать свои светлые и, не шибко светлые замыслы.
Казалось бы — по-детски несложно, да?!
* * *
Это не я один такой вумный. Эту банальную истину понимали давно и поэтому не-нет, да и кто-нибудь из элиты, бросал в массы быстро становящийся популярным лозунг:
— ОБОГАЩАЙТЕСЬ!!!
Из зафиксированных историками цитат, первым был министр Франции времён правления короля Луи-Филиппа Франсуа Гизо — который в 1843 году в Парламенте, обратился к народу:
— Enrichissez-vous! Теперь, используйте эти права, предоставленные вам правительством: укрепляйте свои институты — просвещайтесь! Обогащайтесь! Улучшайте моральные и материальные условия в нашей Франции…
Вот почему никакой «мировой пролетарской революции» не случилось: в основной своей массе, представители любого народа предпочитают строить не общий коммунизм для всех — а маленький, уютненький мирок для самого себя. Максимум — для своей семьи и, на большее они категорически не согласны.
«Человек — звучит гордо».
Нет уж, не угадал!
Осип Максимович Брик был сто раз прав, когда спорил с Максимом Горьким:
«Человек — звучит по-разному».
Согласен: обидно, печально, досадно — но так уж мы устроены и никакой теории, не в силах нас переделать-перевоспитать-перековать в каких-то «коммунистических людей». Нутро эгоистичной безволосой обезьяны всегда прорвёт внешнюю — лощённую официальной пропагандой оболочку и, вылезет наружу своей отвратительной рожей.
Вспомните «Лихие 90-е» и своё удивление: откуда столько дерьма повылазило?!
Да вот оттуда.
В России, это тоже прекрасно понимали — вспомните Столыпина. Но перед лозунгом «Обогащайтесь!», Франсуа Гизо ставил лозунг «Просвещайтесь!»… А перед Столыпинскими реформами, в России действовал «Закон о кухаркиных детях» — отрезающий дорогу к просвещению подавляющей части народа. А это, наряду с либерально-демократическим законодательством — одно из основополагающих условий возникновения так называемого «среднего класса», опоры демократическо-либеральных правительств.
Поэтому у Столыпина получилось то, что получилось — то есть, ничего не получилось — а стало ещё хуже.
Невозможно стать хоть сколько-нибудь успешным человеком — если твой внутренний мир размером с твою деревню с церковушкой, плюс сколько-то там вёрст лесами да полями — докуда телега за день доедет.
А те немногочисленные «счастливчики», которым всё же удалось разбогатеть (по сельско-деревенским меркам, конечно — где железная крыша на хате, медный самовар на столе и «смазные» сапоги вместо лаптей на ногах — уже явный признак олигарха), сделали своё счастье нещадным грабежом-мироедством себе подобных — за что и огребли по полной в конечном итоге.
Среди топ-менеджеров большевистской верхушки, тоже было немало людей достаточно вумных — теоретически знающих как понудить крестьянскую лошадку с энтузиазмом мчать в светлое будущее дребезжащий марксистскими лозунгами комиссарский тарантас. На одном из докладов по поводу развития НЭПа, 17 апреля 1925 года, Николай Бухарин с превеликим пафосом молвил:
— Всему крестьянству, всем его слоям нужно сказать: обогащайтесь, накапливайте, развивайте своё хозяйство!
Но «Коля Балаболкин», подобно мудрому Филину из общеизвестного анекдота — «был не тактиком, а стратегом». Сказав «ЧТО(!!!)» надо делать, он забыл сказать «КАК(???)» это надо делать. Вернее, не знал — ибо был из породы «диванных стратегов», очень часто встречающихся на различных форумах в Инете.
Посему «мыши» (крестьяне), восприняли совет мудрого «Филина» (Бухарина) своеобразно своему менталитета и, припрятав хлеб нового урожая — взвинтили на него цену.
А на все претензии делали большие и круглые (прям как у филина) глаза:
— Обогащаемся в полном соответствии с генеральным курсом, какие проблемы?
В результате были сорваны международные контракты Советского правительства по экспорту хлеба, сорваны планы по встречным закупкам импортного оборудования и строительству промышленных объектов… А главное: «гегемон» в городах положил зубы на полку и принялся бузить — обзывая большевиков всякими нехорошими словами.
А это уже очень и очень серьёзно!
Крестьянство то, где-то далеко — из Кремля его не видно… Мало того — оно разобщено территориально и имущественно и, практически никакой угрозы для власть предержащих не представляет. А пролетариат вот он — под боком, объеден в многотысячные коллективы и как никогда един. Нет среди «победившего класса» — ни кулаков, ни середняков, ни бедняков: усилиями государственной политики — все его представители едины, равны и одинаковы как доски в заборе. Нет среди них как в других странах — ни «рабочей аристократии», ни чернорабочих — все как на подбор люмпены.
И замаячил пред новой российской элитой призрак, отнюдь не коммунизма — бродящий по Европе, а последнего Романова. Которого, оголодавшие городские массы (при идеологическом назюкивании либерастов-думцев и поддержке генералов, конечно) в марте 1917 года — низвергли с золотого трона, в воняющий мышатиной ипатьевский подвал…
Произошедшее далее в «реальной истории», можно описать словами:
«Но тут пришёл Лесник (Сталин) и разогнал (загнал) всех»!
«Мышей» он загнал в коллективные хозяйства — колхозы, коллективного «Мудрого Филина» — в оппозицию, а затем к расстрельной стенке. А «гегемона» — заставил на совесть трудиться за паёк на великих стройках коммунизма во благо будущих поколений, отдельных его несознательных представителей — сажая за пятнадцатиминутное опоздание.
А, что ему оставалось делать?
Просрать страну — как Николай «Кровавый», Керенский-Трансвестит, или Горби Меченный? Самому встать у той «стенки», спуститься с семьёй в расстрельный подвал или сбежать к бывшим идеологическим противникам? Покаяться-повиниться, принять слегка брезгливое прощение от «толерантных общечеловеков» и титул «почётного гражданина» в совокупе? Безбедно-беззаботно жить на «33 серебряника» (гранты) — изредка появляясь на публике к знаменательным датам, да поскуливая в мемуарах?
Нет, уж!
Сталин был настоящим мужиком со стальной волей и с кремнёвыми яйцами и, он сделал то, что должен был сделать, чтоб им оставаться. То есть — удержать своё и, неважно — благоприобретённое оно, доставшееся по наследству или у кого-то в свою очередь отнятое.
Так должен был сказать Самодержец Российский — когда генералы с либералами, от лица якобы восставшего против монархии народа, пришли к нему в вагон требовать отречения от Престола:
— ЭТО — МОЁ!!! НЕ ОТДАМ!!!
Император Павел отказался подписывать акт сдачи страны и его зверски убили…
Одного!
Николай Последний подписал капитуляцию и, его зверски убили вместе с семьёй и, ещё — хрен знает сколько положили народу, пока всё не вернулось на круги своя.
Но у нас не «реальная» история — а «альтернативная»!
Кроме «Балаболкина», в «топе» у большевиков было немало людей дела — знающих, как достичь единства между устремлениями народа и правящей элиты и, я про них уже рассказывал. Они, не балобоня особо, пытались сделать хоть что-то — но их деятельность была сродни оркестру без режиссёра и нот: каждый трубил-дудел своё.
Одна их беда была в том, что каждый из них был специалистом в какой-то определённой — узкой области. Другая беда была присущей для всей российской интеллигенции: каждый из них был индивидуалистом — плохо работающем в коллективе себе подобных.
Ситуацию сложившуюся в «текущей реальности» можно кратко описать словами:
«И тут пришёл попаданец и, не мытьём — так катанием, объединил всех».
А гуртом и батьку можно бить!
Как уже неоднократно говорил: бесполезно качать «железо» — если ещё нет достаточно навороченной «винды». Поэтому львиная доля моих усилий на почве прогрессорства, была посвящена не так называемым «заклёпкам» — а изменению мировоззрения отдельного человека и умонастроения общества в целом.
Надо признаться, мне способствовало, так сказать — естественные изменения народной психологии. Я лишь искусно поправлял в нужную сторону и всемерно усиливал эти тенденции.
Про несостоявшуюся мировую революцию уже неоднократно было сказано, про неудавшиеся социальную и сексуальную — только что. Однако повторюсь ещё раз: осознание их провала — нанесло такой сильный удар по строящемуся коммунистическому мировоззрению, что зашатались «скрепы духовные» и устои государственные. Поэтому даже без моего вмешательства, государственные идеологии 20-х и 30-х годов — хотя и носили одинаковое название: «коммунистическая» — различались по своему содержанию так же, как геометрия и география.
Однако, давайте перейдём, так сказать к частностям — к мелочам, в которых так любит скрываться Дьявол.
Во-первых: мне благоприятствовало, что ближе к концу 20-х годов, сложилась действительно — «революционная ситуация», прямо-таки по «дедушке» Фрейду…
Извиняюсь — по Ленину!
Все, «снизу доверху» — отчётливо понимали, что так дальше жить нельзя, что надо что-то делать.
А, что делать?
Все, «снизу доверху» — как воды в рот набрали и молчали — «как рыба об лёд», пока Сталин… Впрочем, про это уже было и причём — только что, так что не будем повторяться.
Во-вторых: сама Советская Власть мне активно помогала беспомощностью своей официальной коммунистической пропаганды — даже в определении терминов. Она достаточно умело и изобретательно навязывала обществу вполне определённые моральные ценности — но беспомощно буксовала, когда требовалось их хоть как-то объяснить, обосновать и привязать к потребностям и нуждам отдельного человека.
К примеру, горланит какой-нибудь шибко идейный горлопан про «свободную любовь» на митинге, а ему:
— А детей от твоей «свободной любви» — кто растить-воспитывать будет и на какие шиши спрашивается? Твои Маркс с Энгельсом, что ли?
И всё — сдулся теоретик-идеолог, как наполненная водородом оболочка воздушного шара от взрыва гранаты «РПГ-7». Над ним посмеялись и, поймав по случаю — насцали прямо в бесстыжие зенки…
Ну, это я уже выдаю желаемое за действительное, дико извиняюсь!
В «альтернативной» же истории, я помогая естественному течению событий — внёс свою малую лепту в закрытие «полового вопроса», «девятыми валами» писем «трудящихся» как в редакции газет — так и самой рьяной проповеднице теории «о стакане воды»:
— Товарищ Коллонтай! А ваша уважаемая мама (Александра Массалин-Мравинская, дочь финского лесопромышленника), тоже как Вы — «раздвигала ноги» перед каждым встречным-поперечным, который испытывал «жажду»? По ходящим слухам, у неё в «теплой лунке» полгорода перебывало и практически весь тамошний военный округ — подтверждаете это или отрицаете? Так Вы значит, по теории вероятности, вовсе не от собственного папы-генерала произошли — а от неизвестного истории «добра молодца»?! Ой, как интересно…
И заткнула свой «фонтан» пламенная революционерка и занялась более полезным для государства делом — дипломатической работой в скандинавских странах, заодно развращая тамошний электорат — в коем вскоре появились так называемые «шведские семьи».
* * *
Это был самый простейший пример, перейдём к более сложным.
В начале двадцатых была объявлена беспощадная борьба с так называемым «мещанством»… Это вовсе не шуточки, как может с позиции человека 21 века подумать — этот вопрос для упоротых марксистов принципиальный. Чиновниками Наркомата просвещения и учёными-педологами была поставлена грандиозная по масштабам и по смелости задача:
«Создавать не мещанского ублюдка, не собственника, а человека, преданного социализму, мыслящего и действующего в интересах трудящегося коллектива, всегда увязывающего теорию с практикой и отдающего себе полный отчет в своих действиях1».
Вот так — не больше и не меньше.
Матери-природе миллионы лет понадобилось чтобы методом жесточайшего естественного отбора — создать человека таким как он есть, а эти вдруг — решили создать полного антипода ему всего за пару десятилетий…
Ну не придурки ли?!
Ой, придурки…
Дебилы, блять!
Однако, рассмотрим повнимательнее того самого «мещанского ублюдка»: что это за фрукт такой и, чем он так досадил марксистам нашим праведным.
Так, что это — «мещанство»?
Самое внятное определение этого термина, что довелось услышать: «мещанин — человек, для которого характерны такие черты, как мелочность, скупость, отсутствие твёрдых убеждений, чувства ответственности перед обществом».
Хм… Хорошо, пусть будет так!
А теперь давайте разберём по пунктикам.
«Мелочность».
Конечно, эта черта характера человека — не красит его ни коим образом.
Вот к примеру, занял у вас один товарищ три рубля — подумаешь, какая мелочь!
Через неделю подходит и просит:
— Займи червонец, Федя.
Вы, искренне удивляетесь:
— Так ты, Вася, ещё прошлый долг не отдал!
Тот, не менее искренне возмущается:
— Какой ты мелочный человек, Федя… МЕЩАНИН!!!
И хлоп вам по морде, от всей своей пролетарской души. А затем на собрании комсомольской ячейки вас прилюдно «отодрали с песком» за мелочность и пообещали поставить на вид.
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
