| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
«…Поручили охранять большой лагерь военнопленных, разбитый на территории одной из городских мануфактур, которую окружили заграждениями из колючей проволоки и установили по перисетру наблюдательные вышки с пулеметами Ежедневно прибывали тысячи военнопленных. Из-за скопления военнопленных на текстильных фабриках, где ютились уже 10 тысяч человек, скоро возникла острая нехватка продовольствия, а от голода и тесноты среди солдат начались брожения. Каждый день умирало по двадцать пять человек и нередко происходили случаи каннибализма среди военнопленных…».
Считаю, что после такого, желающих сдаваться в плен «цивилизованным европейцам» будет на порядок меньше.
Рассказывали советские газеты «второго и третьего уровня» и, об «новом порядке», установленном в оккупированной Польше:
«Через десять дней после захвата Варшавы, экономическая инспекция «Юг» издала запрет на подвоз продовольствия в польскую столицу. Эксперты подсчитали, что запасы продуктов в городе истощатся именно к этой дате. Составлявшее в предвоенный период 850 000 человек население уже сократилось вдвое из-за воинского призыва в армию и учиненной сразу же резни евреев. Полицейские устроили блокпосты на дорогах и у мостов, останавливали машины, телеги и пешеходов, отбирали еду и воспрещали крестьянам доступ в город. Тем из жителей Варшавы, кто сумел пробиться в голову очереди у той или иной пекарни, везло — они получали просяной хлеб. Окрещенный одними «кирпичом» за сходство с глиной, а другими — «наждачкой» за желтоватый цвет, такой хлеб разваливался и крошился, он плохо переваривался из-за добавленного в тесто ячменя, муки каштанов и волчьих бобов. И качество продолжало снижаться. В ноябре город словно бы вымирал на протяжении дня, только отдельные немцы и полицейские появлялись на улицах да неподвижно сидели нищие с ампутированными или распухшими конечностями.
Польская учительница нацарапала в дневнике в День рождественских подарков 1941 году:
«Германцы празднуют. Ходят сытые и гладкие, у всех горят огни на рождественских елках. Но мы бродим как тени, голод полный. Люди добывают еду крохами, варят жидкий суп, который едят без хлеба, потому что хлеб дается дважды в неделю, 200 граммов. И такое питание — еще очень хороший вариант. Те, у кого есть что обменять, меняют в деревне, у кого нет — пухнут с голоду, уже умирают. У многих людей тиф»…»2.
Опять же, после такой идеологической обработки, желающих встречать оккупантов цветами и хлебом с солью, заметно поубавится.
Главное, что?
Ради чего это?
Со времён «афишек» графа Ростопчина, в традиции нашей пропаганды изображать противника не просто слабыми задохликами — которых даже простая русская баба по десятку зараз вилами переколет… Но и смешным. Вспомним излишне оптимистические пропагандистские плакаты времён Русско-японской войны, или Первой мировой с казаком Козьмой Крючковым — вертевшим на своём богатырском копие германцев да австрияков, по дюжине враз…
Да и советских «шедевров» времён Великой Отечественной было полно, изображающих фашистов кривоногими недомерками в рогатых касках.
В результате, что?
В первом же бою, при первой же встрече не с рисованным — а с реальным противником, наш солдат испытывал настоящий культурологический шок. Видя что «чёрт намного страшнее, чем его малюют», боец — особенно молодой и неопытный, чувствовал себя обманутым и переставал верить — как отечественной пропаганде, так и своим командирам. Конечно, это никак не могло укреплять волю к сопротивлению… Напротив, наш солдат впадал в отчаяние и чего греха таить — нередко совершал поступки, далёкие от понятия «героизм».
Рисунок 1. Российский пропагандистский плакат времён Русско-японской войны.
Я же сразу и навсегда хочу вбить в головы красноармейцев и особенно командиров образ сильного, коварного и крайне жестокого врага — к войне с которым надо относиться серьёзно и готовиться к ней заранее…
Уверен, такой подход несравнимо эффективнее, чем трескотня типа:
«Мы войны не хотим, но себя защитим,
Оборону крепим мы недаром,
И на вражьей земле мы врага разгромим
Малой кровью, могучим ударом!».
Рисунок 7. Японский пропагандистский плакат времён Русско-японской войны.
Анти— финская же пропагандистская компания начнётся позже, чтоб так сказать не спугнуть заранее.
Весной в Выборге (как бы случайно) найдут останки жертв националистического террора. «Следственный комитет (СК) при Президиуме Верховного Совета СССР» во главе с Львом Шейниным начнёт расследование и после короткой — но мощной пропагандисткой компании, начнётся «маленькая, но победоносная» Советско-финская «продолженная» война.
По крайней мере, мной так задумано.
* * *
За время моей болезни, в советских газетах писали не только про зверства польской и германской военщины…
Было кое-что и гораздо интересней!
Председатель «Историко-литературного объединения старых большевиков» и «Совет ветеранов при ЦК ВКП(б)» — Владимир Дмитриевич Бонч-Бруевич, в своём труде «Империализм как первая стадия социализма», заявил что…
«Сталинизм» ничего общего с «марксизмом» не имеет!
Вообще то, имеет, но сходен только сам принцип научного подхода к общественным наукам.
И даже «ленинизм» при всём к нему уважении, выглядит перед ним — как давно устаревшая эволюционная теория Ламарка, перед современным учением Дарвина.
Вот характерная цитата из статьи этого, не просто ветерана революционного движения — но и как в газетах и журналах пишут: «…одного из основателей партии большевиков и мало того — второго человека у руля Страны Советов после Ленина, первые годы своего существования».
Так вот, Владимир Дмитриевич Бонч-Бруевич, в своём труде «Империализм как первая стадия социализма», заявляет:
«…«Пролетариату нечего терять, кроме своих цепей, а обретет он весь мир» — писали Карл Маркс и Фридрих Энгельс в своём «Манифест Коммунистической Партии». Но разве не доказала прошедшая Империалистическая война, что у пролетария есть Отечество, которое он будет защищать не щадя жизни? Или армии Германии, Британии, Франции и прочих — состояли из одних помещиков и капиталистов?
Так, что?
Карл Маркс и Фридрих Энгельс были неправы или трудящиеся Германии, Британии, Франции и прочих стран участвующих в той Великой войне — жили уже не при капитализме?».
Владимир Бонч-Бруевич, как чёрным по белому доказал, что чистый капитализм остался лишь в недоразвитых странах, да в головах упоротых ортодоксов из «Университета марксизма-ленинизма» (УМЛ):
«Что было во времена, когда Маркс и Энгельс писали свой «Капитал»?
Мануфактура, затем — фабрика — это просто той или иной величины сарай, где взятые прямо с улицы люмпены, разбив технологический процесс на простейшие операции — производят какой-то нехитрый товар. Капиталист же, сам или с ограниченным числом помощников нанимает, увольняет, покупает сырьё, продаёт товар и отчуждает добавочную собственность…
Что мы видим?
Прямой контроль капиталиста над производством.
Как стало уже в конце XIX века?
Акционерные общества открытого типа с тысячами вкладчиков и миллиардными оборотами, гигантские корпорации — протянувшие свои «щупальца» на несколько континентов… Напичканные современным оборудованием, огромные корпуса заводов, выпускающие сложнейшую продукцию. И самое главное: вместо согласных трудиться за копейки десятков или даже сотен люмпенов — тысячи и десятки тысяч высококвалифицированных рабочих, каждый из которых знает свою цену.
Капиталист, при всем желании, управиться с этим сам лично не может!
Поэтому его место занято иерархической пирамидой управленцев, которые не владеют предприятием, но от имени группы акционеров всем распоряжаются. Причем сами владельцы капитала, зачастую и понятия не имеет, как именно они распоряжаются и что вообще происходит. Возможности у этого «общественного капиталиста» контролировать, по сути вообще нет.
Опять же…
Влияние государства на капитализм, заключается исключительно в том, что первое лишь «стрижёт» их прямыми и косвенными поборами, практически не участвуя в становлении капиталистических предприятий и их развитие.
Это дело рук самого капиталиста!
При социализме же, государство тем или иным образом участвует не только в управлении предприятиями…
Оно создаёт целые отрасли промышлености!».
А разве он не прав?
Вспомнить хотя бы «Атомный проект» в Штатах:
Где там виден капиталист? В каком месте?
А вот как, к примеру, по словам Бонч-Бруевича — возникла и развивалась радиоэлектронная промышленность в Социалистических Штатах Америки:
«Сразу же после вступления в 1917 году в войну, военное руководство этой страны, немедленно организовало особый «Радиодивизион управления начальника связи армии США», с привлечением в него ведущих специалистов в этой области, как своих — так и, из Англии и Франции.
Спустя год, радиодивизион, получивший новое наименование — "Army Radio Buildings", был преобразован в ведущее научно-техническое учреждение США. В нём, над задачей разработки и усовершенствования радиоаппаратуры для войск, трудилось несколько сот офицеров и мобилизованных гражданских инженеров. Кроме того, в интересах "Army Radio Buildings", конструкторскими работами в области радиотехники занимались научные лаборатории американских, английских и французских радиотехнических компаний.
Для "Army Radio Buildings", вблизи Нью-Йорка был воздвигнут целый научно-исследовательский радиотехнический комплекс, в который входили музей радиоаппаратуры, лаборатория радиопеленгования, испытательная и измерительная лаборатория, радио-авиа-мастерская и аэродром с двумя десятками самолетов.
В результате, менее чем за полгода исследований, уже были даны заказы ведущим радиотехническим фирмам на производство радиостанций с незатухающими колебаниями. А ещё через шесть месяцев, американская промышленность наладила выпуск радиоламп с практически нулевого уровня — до 1 миллиона штук в год!
Подводя итоги же, скажу: спустя всего полтора года, в массовое производство были пущены радиотелефонные станции трех типов, самолётные и танковые радиостанции, радиокомпасные станции и многое другое радиотехническое имущество для вооружённых сил…».
Вот это я понимаю — государственный подход!
Вот именно так зародилась и, с этого момента начала развиваться, американская радиопромышленность — доминирующая в мире всё двадцатое столетие.
А то все наперебой талдычат — «рынок, рынок»… «Частная инициатива»… Представляю, что было бы с Америкой — рули ею экономикой такие типы как «наш» рыжий ворюга Чубайс, Явлинский, Немцов, да прочие «гайдарчики».
Бонч-Бруевич утверждает, что окончательно победа социализма в развитых странах произошла в годы Империалистической, которую он назвал «Первой социалистической войной», а законодательно оформилась во время «Великой депрессии».
Ну недаром президента США Франклина Рузвельта, который вопреки предшественнику — утверждающему что «рынок отрегулирует всё», взял за глотку американских капиталистов и даже конфисковал золото — за глаза называли «красным» и «коммунистом» и, даже утверждали — что он «хуже Сталина». А в созданной им «Временной чрезвычайной администрации по оказанию помощи семьям безработных», кто-то видел аналог советской ВЧК.
Автор этой сенсационной статьи, утверждает, что социалистические государства могут существовать только в виде империй, иначе они становятся…
Частью других социалистических империй!
Что на данный момент, в мире существует три мощные социалистические империи: Соединённые Штаты Америки, Союз Советских Социалистических Республик и Великогерманская империя (Großdeutsches Reich) — как официально называлась Германия при Гитлере.
Что это — разные типы социализма: корпоративный, государственный и националистической и, существующий между ними антагонизм — обязательно приведёт к новому переделу мира.
Впрочем, он уже начался 1 сентября 1939-го года…
К моему удивлению, такой постулат полностью совпадал с Резуновским, хоть я даже не упоминал это имя «посвящённым» и, тем более про его «ледокольные» опусы:
«Любая из этих трёх социалистических империй — должна или распространиться на весь мир, или распасться и так или иначе — быть поглощённой победителем.
Главное же отличие капитализма от социализма:
«Капиталист-владелец в упор не видит и не понимает социальных задач, ибо берёт людей с улицы и туда же их выбрасывает в случае ненадобности. Отсюда и все его неприятности — начиная от забастовок и вплоть до революции.
При социализме же, управленец должен и вынужден учитывать социальные последствия своей деятельности, что мы и видим на реформах Рузвельта в Штатах».
Бывший личный секретарь Ленина доказал, что — как и капитализму, социализму присущи кризисы. Только связаны они не с перепроизводством товаров, а с «перепроизводством» управленцев… Вернее, к их самоуспокоению и «ожирению», в отсутствии конкуренции:
«А что происходит, когда «управляющий аппарат» жиреет? Он начинает думать, что все блага достаются ему не по заслугам — а по праву, а обязанностей у него нет вообще. «Аппарату» становится наплевать на объект управления. Это как если бы мужик вдруг решил, что курицу несущую ему яйца кормить не надо… Что она должна нестись, лишь «питаясь» его директивами.
Но рано или поздно, курица не только перестанет нестись, но и сдохнет. А следом за ней ноги протянет и сам мужик».
Исходя из этого, Бонч-Бруевич выдвигает требования к «аппарату»:
«Социалистической управленец должен:
Уметь мыслить стратегически, видеть большую картину в целом и видеть как действия тех или иных людей ложатся в эту картину.
Уметь влиять на людей не имея над ними никакой формальной власти. И тем более вдохновлять людей, над которыми у него есть формальная власть.
Разбираться в людях, и уметь отличать талантливых людей от всех остальных. Видеть сильные и слабые стороны людей, уметь использовать сильные стороны не задевая или компенсируя слабые.
Быть лидером, а не надсмотрщиком; направлять, а не приказывать; доверять, а не следить за каждым шагом; и давать значительную свободу в выполнении заданий.
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
