| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
— Эти жопорукие русские, даже нормальный автомобиль сделать не могут и ездят-трясутся по своим «направлениям» на вёдрах с гайками.
Ну, а тяжёлый танк «КВ» — так тот вообще непробиваемый и, способен в одиночку противостоять целой танковой группе кастрюлеголовых фашистов.
— Ура! Наша мама — лучше всех! А папа, так тот ваще — всем может дать «мзды»… Как только пить бросит.
Так почему же, имея в 1941-м году полторы тысячи лучших в мире танков (не считая те, которые были выпущены уже в ходе войны) мы были разгромлены на голову в Приграничном сражении и отступали до самой Москвы?
Действительно, это парадокс — регулярно вызывающий когнитивный диссонанс всех наших соотечественников на постсоветском пространстве. Конечно, только тех — кто хоть мало-мальски интересуется историей Великой Отечественной войны и имеет хотя бы пару извилин в голове…
Увы, но таких всё меньше и меньше — поколение ЕГЭ рулёз!
Нет, я не спорю: на «Т-34» — мы выиграли нашу Великую Отечественную Войну, поэтому он и, в самом деле — является лучшим и вполне себе заслуженно. Ибо сравнивать особенно то, не с чем: другого — просто не было.
С «КВ», разве, что?
«Тигр» появился — когда война уже была проиграна немцами, «Шерман» появился — когда война уже была выиграна…
В том числе и танком «Т-34»!
Да и вообще: потомкам «сверху» видней.
Однако, сейчас не начало двадцать первого века — а всего лишь 7 февраля 1941-го года. До начала войны, в которой прославится «Т-34» — всего пять с лишним месяцев. А до Победы, так вообще — четыре года с лишком.
А я сижу вовсе не на форуме по альтернативной истории — а на совещании в Кремле по поводу новейших танков. И выслушаю срач меж собой не «диванных» стратегов и экспертов — а вполне себе реально-настоящих танковых командиров, конструкторов танков и руководителей танковой промышленности.
А мнение первых — самым кардинальнейшим образом расходится с мнением всех вышеперечисленных моих современников — наших и не наших. Хроноаборигены ещё не знают, что «Т-34» — лучший танк ВМВ, а «КВ» — неуязвимый и, к ним у них имеется внушительный список претензий, составленных после испытания серийных «Т-34» в конце 1940 года.
Без слёз его читать невозможно, но всё-таки попробовать стоит1.
«В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОВЕДЁННЫХ БОЕВЫХ СТРЕЛЬБ С РЕШЕНИЕМ ОГНЕВЫХ ЗАДАЧ, ВЫЯВЛЕННЫ СЛЕДУЮЩИЕ НЕДОСТАТКИ:
1. Огневая мощь танка не может быть полностью использована вследствие непригодности приборов наблюдения, дефектов установки вооружения и оптики, тесноты боевого отделения и неудобства пользования боеукладкой.
2. При достаточном запасе мощности двигателя и максимальной скорости, динамическая характеристика танка подобрана неудачно, что снижает скоростные показатели и проходимость танка.
3. Тактическое использование танка в отрыве от ремонтных баз невозможно, вследствие ненадежности основных узлов — главного фрикциона и ходовой части.
4. Полученная на испытаниях дальность и надежность связи для танка данного класса недостаточна, что обусловлено как характеристикой рации «71 ТК-3», так и низким качеством ее монтажа в танке «Т-34».
5. Соотношение времени чистого движения и восстановительных работ (38 % и 62 %) свидетельствует о низком качестве технического исполнения танка. Большие объем и время обслуживания танков, обусловленные ненадежностью работы отдельных агрегатов, для войсковой эксплуатации неприемлемы.
ВЫВОД:
ТАКИМ ОБРАЗОМ, В ПРЕДСТАВЛЕННОМ НА ИСПЫТАНИИ ВИДЕ ТАНК «Т-34» НЕ УДОВЛЕТВОРЯЕТ СОВРЕМЕННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ К ДАННОМУ КЛАССУ ТАНКОВ».
Мне показалось странным, что не был замечен ещё один фатально-серьёзный недостаток «Т-34» — гребневый способ зацепления гусеницы, доставшийся по наследству от танка «БТ».
Его ведущее колесо состоит из двух дисков, между которыми установлены вращающиеся на втулках ролики. Последние зацепляет гребни гусеницы и осуществляет перемотку гусеничной ленты.
Очень простое устройство, но за всё надо платить.
Гусеницы «Т-34» издавали адский грохот и лязг, слышные издалека и демаскирующие машину перед противником. Помимо этого происходит сильная вибрация утомляющая экипаж, гусеницы приходилось натягивать чуть больше меры, что приводило к ускоренному износу пальцев.
Конструкторы боролись с этим явлением как могли… Они ставили неповоротные втулки для более жесткого зацепления, делали обрезиненные колеса и, всё такое прочее… Но порочен был сам принцип конструкции и никакие полумеры не помогали.
Тяжёлый танк «КВ» нареканий у товарищей танковых командиров вызывал меньше, но всё же они имелись в изрядных количествах:
«По материалам испытаний, проведенных в течение 10 месяцев на 5 машинах с общим километражем 5270 км видно, что характерными дефектами, повторяющимися на каждой испытуемой машине, является…».
Длинный список тех самых дефектов и вывод:
«…Материалы испытания показывают, что даже при существующем моторе с мощностью в 600 л.с. (которую снять полностью не удавалось из-за плохой охлаждающей системы), трансмиссия и ходовая часть работают на верхнем пределе и никаких вариантов увеличения массы и мощности двигателя не допускают, в то время как первое неизбежно, а второе необходимо.
Считаю, что в настоящий момент назвать машину боеспособной нельзя из-за вышеуказанных дефектов. Отправлять ее в армию можно только как учебную, а не боевую2».
Рисунок 94. На этой картинке, неизвестный художник ясно дал понять главный недостаток Т-34 первых моделей: тесная башня с плохим обзором и неудачно размещённым боеприпасом — делает невозможным использование орудия и вынуждает экипаж таранить врага, чтоб его уничтожить.
Заметьте, что про «неязвимость» танка «КВ» — которая бы, как бык овцу крыла БЫ его недостатки — молчок. Ибо настоящим танкистам известно: чтобы машина смогла показать свою неуязвимость — она должна сперва доехать до поля боя.
Экипажу любого танка, как правило, по большому счёту насрать под каким углом установлена броня, какова удельная мощность двигателя и сколько калибров в длине ствола орудия. Главное, чтоб эта совокупность механических и электрических механизмов — чем в реале является танк, работала чётко, надёжно и не создавала проблем при эксплуатации.
А вот как раз с этим у «Т-34» и «КВ» — имелись вполне определённые проблемы!
Но конечно же, главные испытания этих двух новейших танков были ещё впереди.
Сидящие в зале не знали, что начавшаяся меньше чем через полгода война — разделит их на мёртвых и живых и, расставит все точки над «i»…
Если внимательно изучить опубликованные воспоминания танкистов понимаешь, что до «мемуаров» смогли дожить лишь начавшие воевать где-то начиная с лета 1943-го года, не раньше — когда неимоверными усилиями советской промышленности надёжность конструкции и качество изготовления «Т-34» была доведены до приемлемого уровня.
А до этого момента, впечатления от новейших советских танков, у наших танкистов были несколько иными:
«В отчете командира 10-й танковой дивизии 15-го механизированного корпуса Киевского особого военного округа по итогам боев июня — июля 1941 г. было сказано следующее:
«Характеристика танков KB в Т-34. В основном танки KB и Т-34 имеют высокие боевые качества: крепкую броню и хорошее оружие. На поле боя танки KB приводили в смятение танки противника, и во всех случаях его танки отступали.
Наряду с этими качествами машины имеют следующие дефекты:
1. По танку KB:
а) При попадании снаряда и крупнокалиберных пуль происходит заклинивание башни в погоне и заклинивание бронированных колпаков.
б) Двигатель-дизель имеет малый запас мощности, вследствие чего мотор перегружается и перегревается.
в) Главные и бортовые фрикционы выходят из строя.
2. По танку Т-34:
а) Броня корпуса с дистанции 300—400 м пробивается 37-мм бронебойным снарядом. Отвесные листы бортов пробиваются 20-мм бронебойным снарядом. При преодолении рвов вследствие низкой установки машины зарываются носом, сцепление с грунтом недостаточное из-за относительной гладкости траков.
б) При прямом попадании снаряда проваливается передний люк водителя.
в) Гусеница машины слабая, берет любой снаряд.
г) Главный и бортовые фрикционы выходят из строя».
Вот так вот!
Конечно, обидно до слёз…
Но попаданцу нельзя занимать позицию страуса и он обязан честно признать, что нашему «Т-34» до «лучшего танка Второй мировой войны» — ещё расти и расти!
А пока будет происходить этот процесс, страна от Бреста до Сталинграда — будет обращена в смердящие разлагающимися трупами руины…
* * *
Кто виноват?
Виноватых и крайних как обычно не найдёшь, поэтому будем считать, что виновата спешка, с которой эти — не прошедшие всего комплекса испытаний танки, приняли на вооружение.
Что делать?
Конечно, первым делом на язык напрашивается следующее решение: снизив выпуск танков до минимального — повысить их качество. Хроноаборигены-специалисты тоже были отнюдь не дураки и такие предложения имелись в достатке, на всех инстанциях. Но в те во времена, критерием эффективности социалистических менеджеров был Его Величество ВАЛ(!!!) и, они были проигнорированы буквально на всех уровнях.
Меня зело удивляет другое…
Многие историки-танковеды, публикуя в своих очень интересных книжках фотографии сломанных и брошенных вдоль дорог «Т-34» и «КВ» и, с позирующими на их фоне вояками Вермахта — в то же время почему-то, настроены резко отрицательно к такому, со всех сторон казалось бы — вполне разумному подходу.
Вот как пишет, к примеру, уважаемый и почитаемый мной Максим Коломиец:
«Посмотрим, что бы было бы в случае принятия правительством предложения Каливоды (бывший военпред АБТУ КА на Кировском заводе) о снижении программы до 5—8 КВ в месяц. При таком раскладе, к концу 1940 года в Красной Армии числилось бы едва ли больше 80—90 машин КВ. И вряд ли до начала войны их сумели изготовить много — пусть даже удалось бы довести надежность танка до требуемого уровня. Ведь для развертывания массового выпуска КВ потребовалось бы время. Думается, что при таком раскладе к 22 июня 1941 года в РККА имелось бы порядка 250 КВ, да и технология их производства едва ли была бы до конца отработана. Так что о существенном увеличении выпуска КВ едва ли могла бы идти речь…
Таким образом, по мнению автора, решение о продолжении производства КВ в 1940 году в заданных масштабах, принятое правительством СССР, являлось верным. Конечно, качество танка хромало, но вопросы надежности машины можно было решить, если принять соответствующие меры».
На мой же взгляд — лучше 250 воюющих «КВ», чем 800 сломавшихся и даром доставшихся в виде готового металлолома врагу!
Знаю, скажите:
«Так они же не все сломались!».
Отвечаю:
— Все! Ведь они «неуязвимые» и, будучи исправными — могли хотя бы сбежать в тыл, имея по две-три сотни вмятин от немецких «дверных колотушек»…
Стебаюсь, конечно!
Всякое бывало, конечно, при отступлении: бомба сверху упала, мост снизу рухнул или в недобрый час — 88-миллиметровая немецкая зенитка где-нибудь сбоку попалась. Опять же, топливо могло кончиться или экипаж неопытно-сцыклявым оказаться… Но на сломавшиеся и брошенные — тоже приходится изрядная доля.
Конечно, разменивать количество на качество — паллиативное и весьма спорное решение… Будь я высокопоставленный хроноабориген — хотя бы тот же Сталин, хрен я бы на решился чисто из-за психологии.
Но я же не Сталин!
Я — попаданец вселенского типа.
И я должен обязательно придумать: как не снижая общего выпуска танков — сделать их более надежными, а следовательно — более боеспособными.
В принципе, если всё решает «человеческий фактор» — то судьбоносно-краеугольное решение уже принято: экипажи «КВ» и «Т-34» теперь будут состоять исключительно из профессионалов-командиров — имеющих за плечами два года училища и не менее стольких же лет практики в войсках.
Осталось то всего ничего — «прокачать железо».
* * *
Сегодня в Кремле совещание по танкам и танковой промышленности. Кроме меня, Меркулова и мрачно бдящего за происходящим с блокнотиком и карандашом в руке вездесущего Кобулова, знамо дело, в зале находились прежде всего представители Главного танкового управления РККА. Кроме самого Федоренко, присутствовал его заместитель генерал-майор технических войск Лебедев, начальник военинженер 1 ранга Коробков, начальник 3-го отдела военинженер 1 ранга Афонин, ведущий инженер ГТУ РККА по танку «Т-34» (куратор) подполковник Панов…
Ну и некоторые другие «официальные лица».
От Народного комиссариата танкостроения, кроме самого Малышева — на совещании присутствовали его заместители Горегляд и Акопов, инженер Военного отдела Разумов, а также представители Главспецмаша НКСМ.
Броня для «Т-34» изготавливалась на Мариупольском заводе «Имени Ильича», относящегося к Наркомату судостроительной промышленности… Поэтому на совещании присутствовали Главный инженер 7-го Главного управления НКСП Хабахпашев, старший инженер Главного управления НКСП Першуткин, Главный инженер Мариупольского завода Ниценко и заместитель главного технолога Ходос.
Ну и Нарком судостроительной промышлености СССР Носенко.
От выпускающего тяжёлые танки «КВ» Ленинградского Кировского Завода» (ЛКЗ) на совещание срочно прилетели директор завода Зальцман, главный конструктор Котин, его заместитель Духов, конструкторы Шамшурин (трансмиссия), Курин (вооружение) и Ермолаев.
Самую из всех представительную делегацию — от харьковского «Завода № 183» производящую «Т-34», возглавлял директор Максарев — с которым приехали на совещание главный инженер Махонин, исполняющий обязанности главного конструктора завода Морозов, заместитель главного конструктора Кучеренко, конструктор корпуса танка Таршинов и инженер-конструктор Черняк.
Ну и «районный инженер» — главный приёмщик от ГТУ КА на «Заводе № 183», военинженер 2 ранга Козырев.
Заметно нервничающие харьковчане оказались в Москве — хотя и весьма кстати, но не по моему срочному вызову — а совсем по другому поводу.
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
