(внешний вид комплекта машин http://www.fadr.msu.ru/rin/vestnic/vestnic1_01/1_5_01.htm)
Ещё одним источником кормов для скота, появившимся с широким распространением теплиц и гидропоники, стал гидропонный зелёный корм — ГЗК. Это была зелёная трава, выращенная в теплице по гидропонной технологии из зерна злаковых культур — пшеницы, ржи, овса, ячменя и т. д. — под воздействием влаги, температуры и света. Период выращивания — от 7 до 9 дней. В фазе готовности стебли травы имеют высоту до 25 см. При соблюдении тщательно подобранных оптимальных параметров влажности, температуры продолжительности освещения и длины волны падающего света, наиболее выгодных для роста растений, сроки удавалось сократить до 5-6 дней.
Гидропоника стоила недёшево, но окупалась очень быстро, так как выращивание производилось в непрерывном цикле — на месте только что убранного урожая сразу же высаживалась новая порция семян. (Если считать в ценах 2012 года — из 150 граммов семян пшеницы вырастает 1,34 кг зелёного корма. При стоимости семян 7 р/кг и цене электроэнергии 3 р/квт*ч себестоимость этого количества ГЗК составляла 1,9 руб без учёта зарплаты операторов. При стоимости электричества в СССР 0,04 р/квт*ч ГЗК будет стоить копейки. Источник http://growplants36.ru/teplichnye-texnologii/i-predlozhenie-dlja-fermerov-/100/gzk-alternativa-kombikorma-predlozhenie-fermeru/)
В 1958 году целина окупила вложенные в неё затраты и начала приносить чистую прибыль. Итог 1958 года получился с плюсом в 18 миллиардов рублей. (см. С.Н.Хрущёв. «Реформатор» ) Вспахали на целине меньше, чем в «той истории» — за счёт того, что командовавший освоением целинных земель вместо Брежнева Шелепин заботился не о получении орденов, а о результате, и солончаки не распахивал. Но затраты были даже больше — строились благоустроенные посёлки, дороги, множество зернохранилищ вблизи железнодорожных станций, чтобы сократить потери зерна в пути, высаживались лесополосы, чтобы уберечь с таким трудом отвоёванные у природы плодородные земли от выветривания.
Продолжалась реализация плана преобразования природы. Уже высаженные в 1957 году лесополосы подросли, к ним вдобавок высадили ещё пару тысяч километров новых лесополос. На посадках по-прежнему трудились вахтовики из Китая, но теперь к ним прибавились такие же вахтовики из Средней Азии
1958 год на селе закончился неплохо. За 1953-1958 годы посевные площади, включая целину, возросли на 17 процентов, валовый урожай зерна увеличился на 69 процентов. В 1958 году собрали около 134,7 миллиона тонн.
О таком же урожае докладывал осенью 1952 года на XIX съезде Маленков. Но тогда, до 1954 года, речь шла о «биологическом», гипотетическом урожае — сосчитанном по методике подсчета колосков на одной делянке в метр на метр и затем пересчете результата на миллионы гектаров, то есть, цифры получались среднепотолочные. При этом на них ориентировались при планировании народного хозяйства. Отсюда и неизбежные провалы планирования.
Сейчас же засчитывалось только зерно, реально заложенное в элеваторы. Хрущёв очень гордился тем, что ему удалось перевести урожай из «биологического» в «амбарное исчисление». На эти цифры уже можно было опираться, закладывая их в ОГАС при составлении народно-хозяйственного баланса. По сельскому хозяйству баланс составлялся в первую очередь — от него зависела продовольственная безопасность страны.
В результате заготовки в среднем выросли на 84 процента. В 1958 году они достигли 56,6 миллионов тонн, наконец-то превысив годовой расход зерна, составлявший 50 миллионов тонн на все нужды: выпечку хлеба, корм скоту, поставки дружественным государствам, производство спирта. В 1958 году в госрезерв заложили 11,2 миллиона тонн зерна, почти в 2,5 раза больше, чем в прошлом году.
Поставки зерна за границу осуществлялись по принципу бартера или взаимозачёта — в обмен социалистические страны, партнёры по Совету Экономической взаимопомощи поставляли товары народного потребления своего производства: одежду, обувь, бытовую технику. О каком-либо субсидировании дружественных режимов речи не шло — только взаимовыгодное сотрудничество.
В докладе на Пленуме Хрущёв отметил рост урожайности, пусть ещё и небольшой, 11,1 центнера зерна с гектара. В 1953 году урожайность составляла 7,8 ц/га. Если не вносить удобрений, урожайность целиком определялась погодой, колебалась год от года на полтора-два центнера. Поэтому один за другим вводились в строй заводы по производству минеральных удобрений, использовались торфо-гуминовые удобрения, и обычный навоз, которого, в результате роста животноводства, тоже прибавилось.
Более того, был проведён эксперимент с так называемым «точным земледелием», учитывающим неоднородности в пределах одного поля. Удобрения при этом вносились только на те участки, где они были необходимы, и в точно рассчитанных количествах. Для выявления неоднородностей использовалась аэрофотосъёмка с привязного аэростата заграждения — оказалось дёшево и удобно. В определённых по аэрофотоснимкам местах, где, предположительно, не хватало питательных веществ, брались пробы грунта, определялось необходимое количество удобрений, отмечались примерные границы участка. После чего удобрения вносились с того же аэростата, к которому вместо гондолы подцепляли бункер. Всё управление процессом производилось с земли, аэростат базировали на грузовике.
Селекционерам была ещё в 1954-м году поставлена задача выведения новых, высокоурожайных сортов пшеницы. Дело это оказалось не быстрым, к 1958 году новые сорта ещё проходили опробование в условиях отдельных экспериментальных хозяйств. Для получения высокого урожая недостаточно благоприятных климатических условий. Необходимо также подобрать оптимальный для данного региона сорт семян, при выборе которого следует учитывать сразу несколько факторов: морозоустойчивость, засухоустойчивость, требовательность к типу почвы. Использование сортов, районированных для данной местности, максимально приспособленных под ее климатические условия, позволяет получать урожайность до 70 — 85 ц/га, при том, что средняя урожайность по стране в период с 1896 г по 2007 г не поднималась выше 19 ц/га.
(цифры по источникам — http://www.znaytovar.ru/s/Sovremennye-sorta-ozimoj-psheni.html и http://statehistory.ru/books/Rastyannikov-V-G — Deryugina-I-V-_Urozhaynost-khlebov-v-Rossii/6)
Вообще, научные исследования в сельском хозяйстве в конце 50-х развернулись очень широко (реальная история, не АИ). Сельское хозяйство до 1953 развивалось по большей части экстенсивно. Научные достижения медленно доходили до простого селянина.
Эксперименты шли не только с кукурузой и не просто распахали целину. Ставку делали на совхозы, искали оптимальные варианты. Под Москвой создавались совхозы, больше похожие на своеобразные научно-исследовательские институты. Под Киевом, наоборот, научно-исследовательские институты использовали окрестные совхозы в качестве опытной базы. Опытные станции на базе совхозов организовывали по всему Союзу. Страна не могла ждать милости от природы. В районах рискованного земледелия создавали лаборатории по выращиванию гумуса.
Никита Сергееевич в возможности науки и до 1957 года верил свято. А уж когда обеспечение кормами, трансплантация эмбрионов и программа «2+1» обеспечили страну мясом, а построенные вокруг городов и даже в городской черте теплицы с гидропоникой завалили прилавки свежими овощами, он окончательно взял курс на строгий научный подход в сельском хозяйстве и внедрение передовых технологий.
Экспериментировали не только в области агрокультуры, но и в области экономики. В Белоруссии при Машерове, продолжили опыт, обсуждавшийся в 20-е годы и применявшийся в промышленности во время Великой Отечественной войны. Была поставлена задача убрать ножницы цен между сырьем и произведенной продукцией.
Учитывая, что планирование есть распределение трудового времени (Маркс), рассчитывался суммарный объем общественно необходимого труда как в прямых так и в косвенных затратах, необходимых для производства продукта. Таким образом, расчёты между предприятиями, производящими, перерабатывающими, хранящими и реализующими сельхозпродукцию, проводились не в денежной форме, а как взаимозачёт «трудозатрат» на единицу произведенной продукции. Широко развивался хозрасчет, использовался бригадный коллективный подряд.
В 1958 году Иван Никифорович Худенко начал свой аграрный эксперимент, согласованный с правительством ещё год назад (АИ, см. гл. 02-36. В реальной истории Худенко начал эксперимент в 1963 году.).
Но сейчас, помня о печальном итоге начинания Худенко, ставшего жертвой элементарной зависти местных партийных работников, Хрущёв предложил Ивану Никифоровичу взять в управление совхоз в Нечернозёмной зоне РСФСР.
— Надо показать всем, что ваша система хозяйствования может работать не только на плодородных почвах целины, но и в сложных условиях, — пояснил он Худенко. — Кроме того, здесь вы будете поближе к руководству, значит, в случае каких-либо конфликтов или непонимания местных властей, мы сможем быстрее прийти вам на помощь, поддержать.
Худенко получил право прямого выхода на назначенного в 1957 году первым заместителем министра сельского хозяйства Кирилла Прокофьевича Орловского — такого же, как он сам, энтузиаста-новатора. Кроме того, со стороны партийных органов эксперимент курировал лично секретарь ЦК по сельскому хозяйству Александр Николаевич Шелепин (АИ).
Шелепину Хрущёв настрого приказал:
— Ваша задача, Александр Николаич, не опёка Худенко по мелочам, а прикрытие его сверху от не в меру ретивых партийных работников и прочих доброжелателей в кавычках.
Худенко разрешили самому выбрать, какие культуры и в каких количествах сеять, а также самому определить, какие взять плановые обязательства. Для предварительного экономического расчёта эксперимента Ивану Никифоровичу выделили машинное время на ЭВМ, установленной в одном из НИИ, и дали в помощь инженера-программиста, который помог составить на основе предварительных расчётов, набросанных вручную в обычной тетради, полную расчётную экономическую модель эксперимента.
Всю зиму 1957-58 гг Худенко готовился к началу эксперимента. Иван Никифорович с помощью инженера много раз прогонял расчёт на ЭВМ, по-разному меняя исходные данные, пока не приблизился к оптимальной организации процесса. В целом оптимум не слишком отличался от того, что ему удалось нащупать, считая вручную. Это ещё больше уверило Худенко в правильности его подхода, а заодно и придало научного веса его расчётам.(АИ)
В обосновании своего проекта Иван Никифорович писал:
«По данным ЦСУ СССР, в сельском хозяйстве числится основных производственных фондов на 60 млрд. рублей, а людей занято 40 млн. человек. При новой, экономически обоснованной, организации производства потребуется 7 млн. человек, а основных фондов — на 32 млрд. руб. В настоящее время государство вынуждено строить жилища и культурно-бытовые объекты на 40 млн. человек вместо 7 млн. Но так как все это невозможно сделать за короткий срок, то почти все 40 млн. тружеников сельского хозяйства живут еще в примитивных условиях. Если бы ежегодно отпускаемые на эти цели средства использовать для 7 млн. человек, то они, будучи заинтересованы в производстве продукции, производили бы на 197 миллиардов рублей (сейчас производится на 47 млрд. руб.), или в четыре раза больше. Люди жили бы в культурных условиях, а государство ежегодно получало бы чистой прибыли 170 млрд. рублей, вместо 38 млрд. рублей, получаемых в настоящее время» (источник http://propaganda-journal.net/2808.html)
Экономисты Госплана также проверили расчёты Ивана Никифоровича вручную, и не нашли в них ни одной математической ошибки. Но они всё равно продолжали сомневаться, утверждая, что задуманное Худенко не удастся реализовать в полной мере по множеству субъективных причин.
— Никто в стране никогда по такой системе не работал, — твердил Хрущёву Сабуров на заседании Президиума ЦК. — А тут приходит какой-то Худенко и утверждает, что у него получится! Да с какой такой стати? Он что, умнее всех себя вообразил?
Хрущёв в ответ только посмеивался. Он знал то, чего не мог знать Сабуров — результаты эксперимента в «той истории». Но Максим Захарович так горячился и упорствовал, что Никита Сергеевич не удержался:
— Давайте, Максим Захарыч, поспорим, что у товарища Худенко получится выйти на те показатели, и теми силами, что он рассчитал?
— Давайте! — азартно согласился Сабуров. — На что спорим? На ящик водки?
Легенду о засухе 1955 года и председателе целинного колхоза, проспорившем Первому секретарю ящик водки, в ЦК рассказывали как пример нестандартного подхода Хрущёва к управлению страной. (АИ, см. гл. 01-34)
— Нет, Максим Захарыч, ящиком водки не отделаетесь, тут ставки повыше будут, — ответил Хрущёв. — Если дело выгорит — будете поддерживать внедрение системы Худенко по всей стране со стороны Госэконмкомиссии. И поддерживать будете всей душой, честно. Либо сложите полномочия. А уж если не выгорит, тогда забываем обо всех подобных экспериментах надолго.
Сабуров подумал, и спорить отказался.
Смысл эксперимента был не в многократном перевыполнении планов. Иван Никифорович собирался доказать, что получать и обрабатывать урожай можно значительно меньшим количеством работников, чем в обычном колхозе, если перестроить стандартную схему управления, сократив руководство до минимума, и поделить коллектив на малые звенья по 5-7 человек, до предела насытив хозяйство техникой и средствами механизации. Он назвал эту схему организации труда «безнарядно-звеньевой системой».
Где взять столько техники — проблем не возникло. Проведённая в 1957 г реформа МТС (АИ, см. гл. 02-36) не разрушила эту сложившуюся систему, а наоборот, сделала её более эффективной, пустив в ежедневное применение многолетние залежи неиспользуемой сельхозтехники. По всем МТС страны её набралось так много, что после необходимого ремонта техники хватило бы на перевод на систему Худенко большей части сельского хозяйства страны одновременно.
Основными идеями системы Худенко были:
— Сокращение непроизводительных расходов, в т. ч. на многоступенчатый управленческий аппарат. Также Худенко предложил свести к минимуму поэтапный учёт всего и вся, оставив лишь учёт начальных вложений и конечных результатов. Оценивались не усилия, а конечный результат, это мотивировало работников на экономию и качественную работу.
— Подъём производительности труда, как за счёт механизации, так и за счёт мотивации работников путём значительного повышения зарплат. Деньги, сэкономленные на зарплате сокращённых управленцев, оставались в коллективе и делились между работниками.
— Упрощение расчётов с государством. Совхоз заключал с государством договор на поставку фиксированного количества продукции на несколько лет вперёд. Всю сверхплановую продукцию он имел право реализовать через сеть госпотребкооперации, на правах производственного кооператива. При этом сданная продукция так или иначе 100-процентно учитывалась через ОГАС, чтобы не нарушался народно-хозяйственный баланс.
