| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
Что касается патрона 7,62х25, то про него именно долго думали, никаких сомнений. Маузеров 96-х было относительно мало, это дорогая штука, массового производства не планировалось. Да и смысла в нем большого нет. Когда на халяву достался — хорошая вещь. А когда своим горбом, сразу альтернативные варианты вылазят. Пуля этого патрона вовсе не уступает парабеллумовской по настильности ни на каком участке траектории. У них БК одинаковый. Может уступать по энергии там, где их скорости сблизятся (но не сравняются) — это у черта на куличках. Кроме того, немецкие МП-40 стреляли реально патронами с легкой пулей, у которой БК как у ПМовского патрона. Это ради экономии и убойности на близких дистанциях (метров 50). Дальше все плохо. Что касается патронов 9х25 — ну и где они? Их нет, как нет массового оружия под них. Они однозначно хуже 7,62х25 по всем параметрам, кроме мощи в сомнительном диапазоне. Чрезмерный импульс, меньшая скорость, отсутствие ската у гильзы — фтопку однозначно (как и получилось на практике). Что Гитлер под этот патрон ПП не заказал?
Да, немцы тупые, да пустышку тянуть любят, но у них прмышленность с замечательными традициями и потенциалом. Да они вообще-то тупые только по сравнению с нами, а так очень даже. Вот амеры против них тупые. Англичане заметно менее, но тоже. Что бы им сдуру не взять на вооружение всем такой патрон? Никаких проблем. Если заранее концептуально все обставить. Но смогли только русские. Да я вообще охуеваю, как они 7,62х25 проглядели. Добро бы его не в Германии, а в России придумали. Отрыжка капитализма, недоразвитость военной и инженерной мысли. 278 Альба, идея никакая не дебильная. Она давно живет себе и здравствует. Настоящий боец никогда не сдастся. А настоящих безвыходных ситуаций в жизни очень мало. Поэтому с помощью карандаша мы добудем нож, с помощью ножа добудем пистолет — и так далее. Но с помощью калаша добывать М4 никто не будет, разве что по спецзаказу для кунсткамеры.))) Но суть-то опять та же. Если все вокруг может быть оружием, то уж ортопедически подогнанным под тебя — точно нет. Зато оно может быть идеальным как вещь в себе. А нам надо только под нее подстроиться. Ведь все равно надо уметь подстраиваться под любое дерьмо. И под обстановку тоже. Ведь карандаш-то тоже чертовски неухватистый. Оптимизация системы должна идти за счет человека.
Кайл, а ведь Попенкер-то малость двоечник и антисоветчик. Не то, что я обвиняю его в полной несознанке, но косячит иногда. И тенденциозность ему помогает в этом. Что он там у Сьерры нарыл, за то и продает. Ну, есть некоторые сочетания парабеллумовской пули 8 г и ТТшной, когда БК немного в пользу парабеллума. Но стреляли-то немцы не ей, а пулей типа как от ПМ. Только она летела с начальной 400, но очень недолго. Кроме того, про ППШ пишут — начальная 500. Это дульная 500, а максимальная где-то между 530-550. Вот суоми настоящей парабеллумовской пулей мог далеко прицельно бить. Гораздо лучше МП-40. Но один черт против ППШ не котируется. Вся ахинея базируется все же на антисоветчине. Иначе любопытство заставило бы людей все перекопать-пересчитать и больше не говорить всякую чушь. Типа как советский малокалиберный целевой пистолет разработан под старый трехдюймовый артиллерийский снаряд для экономии, чтоб не разворачивать производство нового боеприпаса.))))
ЗЫ Вот написал "как от ПМ", а потом подумал, блин. Новый миф родить хочу. Это она по весу и БК была такая примерно. А сделана была из какого-то дерьма. Типа металлопорошка. То ли дело ПМовская — цветмет, стальной сердечник — куколка.))) Пробиваемость хреновая тоже. Но спецом так сделана.
ЗЫЗЫ Очень захотелось убить Попенкера. Пусть он возьмет МП-40 с 10 патронами, а я ППШ с тремя и прицелом 10/20. Голову этого гаденыша повешу на стену. Только чур мне разрешат его добить ножом, а не скорую вызывать, если вдруг дышать еще будет.
ЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЫ Пришел в голову такой стеб. Однажды Юджин Стоунер прогуливался по магазину Деццкий Мир, чтоб выбрать подарок племяннику. И вдруг увидел на витрине футуристическое мегаружье из Звездных Войн. Его осенило. Он купил эту байду, принес на работу и впердячил в нее настояший железный ствол. Долго эксперементировал, пытаясь оставить оригинальный пластмассовый ударник, но нихрена не вышло, пришлось ставить железный. Зато игрушечный выбрасыватель отстоял. В таком виде мегабластер поступил на вооружение воинов-джиаев. Многие из них с этим оружием в руках заслужили почетное звание KIA. 281 Да, Кольт, жалко. Во времена нэвикольтов и синглэкшнов это было оно самое. Настоящее боевое оружие. В те времена америкосам не стыдно было посмотреть в глаза нашим. А совсем напротив. Как же оно все выродилось-то... Вот я еще от берданок тащусь. Оно и понятно, их не теоретик придумал. Да и пулемет максима — вещь. Да и вообще славных страниц хватает. Куда все делось? 286 Если бы у меня были натовские патроны, я бы доставал под них болтовое оружие. Если автоматику, то не американскую. С М4 на серьезное дело идти нельзя. Попытаться убить одиночку из засады первым выстрелом. А если оно не выстрелит, то он не заметит. Так можно. 288 У нас-то есть выбор кое-какой. И самозарядки. Да и у них есть болты. Смотря где воевать. Если у нас партизанить, то вепри с барсами всякие есть. И наше боевое оружие тоже все тут. А вот у них там наличное количество охотничьего оружия под эти калибры и военные арсеналы, которые в утиль только годятся. Будет много патронов. Болты под .223 и .308 будут цениться. Патроны под наше будут цениться, как и само наше. Пять блазеров золоченых или грузовик М4 за один СКС. Вместе с грузовиком.)))) 290 С зомбями не приходилось. А против людей надежность превыше всего. Особенно, когда ты не обязан переть буром, можешь в кошки-мышки играть. С 200 метров с упора из калаша можно точно в череп. Можно и дальше, но сложнее. А с тех же 200 заметить замаскированного противника просто невозможно. Особенно в поганых местах, где и ходить-то трудно. Зато в таких местах оружие отказывать любит, и люди-то не выдерживают, косячить начинают. Можно и с ПМ затаиться и на 50 подпустить. Если очко железное. Но вот если матчасть может подвести, то затея эта изначально идиотством пахнет. А если знаешь, что не подведет, то расклад радикально меняется. С плохим оружием в настоящие полевые условия — это как на мороз в шубе из двух слоев туалетной бумаги. 295 Вот же Рагдай упомянул этот суперценный ресурс — место, куда противник не суется. Для малых сил, которые воюют с большими силами — это вообще непременное условие. Никакой маневр на просторах не спасет. Маневренные группы будут идти по следу как собаки, а воздушная и другая разведка будет выводить наперерез все доступные силы и средства. Прятаться, где целые роты могут ходить цепью, куда можно быстро подвезти минометы, станкачи и крупняк — это до первого прочесывания. Блокировать болотистые лесные массивы непросто. Расставишь посты-секреты-патрули — один расход сил сразу на бумажке страшный получается. Людей менять надо, подразделения менять надо, снабжать надо и т.д. А их будут снайперы щелкать, лазутчики резать. На минах будут подрываться (чужих и своих). Все болото окружить полноценным фронтом — дикое расточительство. А просто кольцом подразделений — так противник либо проскальзывать будет незаметно, либо силой прорываться по нахалке. Инициатива и внезапность на его стороне. Окружать дивизией отряд, в котором человек 200 (из них 100 штыков, дай бог) — это гадкая повинность. Надо идти и уничтожать гадючье гнездо быстрее. Но по болотам чрезвычайно трудно. 298 Плюнуть было необходимо. И терпеть все их пакости. Скажем, в какой-то момент ущерб от их действий меньше, чем ущерб, который повлечет масштабное отвлечение сил и средств на борьбу сними. Сейчас некоторые пытаются представить, что вреда от партизан было не так уж много, типа херня все это. Брехня все это. Один только моральный ущерб от того, что в тылу хозяйничают хулиганы, огромен. Если бы их можно было прикончить каким-нибудь блицкригом, то немцы подгадали бы момент, бросили бы против них огромные силы и расплющили нахуй. А через несколько дней эти силы были бы уже на фронте. Что-то подобное было и на практике, крупным партизанским соединениям доставалось по первое число, было дело. Но их не извели до конца, а силы, которые за ними гонялись, очень бы сгодились на фронте. Вклад очевиден. Но жуткая активность партизан и наиболее тщетная борьба с ними приходится на районы, где нормально воевать совершенно невозможно. 301 Нельзя позволить. На войне принято создавать преимущество в нужное время в нужном месте, а потом перебрасывать силы. Если у тебя скопилось много мест, где большие силы нужно держать постоянно — это очень плохо. Совсем плохо. Тем более, когда силы нужно держать в какой-то жопе. Вдали от баз, коммуникаций, важных объектов, которые нуждаются в охране. Ты один отряд в болоте обложил, а другой в это время... 304 Чтобы соваться в поганые места, надо иметь людей, которые могут там действовать. Их не так много, большинство для другого учат. Поэтому кроме выучки и специальной тактики, а также оргобеспечения их работы(контрразведка и всякая разведка должны на них пахать не формально) есть еще один важный момент. Они будут часто действовать не имея численного и огневого превосходства. И без непосредственной поддержки. Сами будут партизанить, получается. Это работа для героев. И уж конечно, хлипкое капризное оружие им давать — преступление. 306 Я однажды из марголина шарахнул скомпрессованным зарядом родного пороха (молодой был дурак, повторять все же не советую). Пестелю ничего не было. А он был довольно старый. Если бы хоть какие-то усталостные явления в металле были, они бы мне в морду прилетели.
Зы Вспомнил подробности. "Довольно старый" — это я из него тысяч 10 выпулил. А до меня далеко не 10 раз по десять, а гораздо больше. Патронов нам не жалели, даже хороших. А валовые вообще ведрами. 308 В спецназе полно ванек от сохи. Конечно, туда стараются отобрать ванек получше. Слабоумных туда стараются не брать, но главное, чтоб здоровый был конь. Винторез вовсе не нежное оружие. Но понежнее лома или калаша. Поэтому ни одно подразделение не вооружится им поголовно. Это в каком-нибудь Израиле спецура достает себе надежное оружие для работы в сложных условиях. А у нас вся армия таким вооружена. Кое-кто пытается представить, что за это заплачено точностью. Совершенно нет, просто пропаганда такая. Еще надо отдельно сказать, что по идее за партизанами бегать и в тылу врага цели отыскивать — это разная работа. Но есть и общее. А когда по основной специальности работы нет, а духи есть, то ясно, что пошлют ими заняться. 315 Я сам себе кокалис, наверное.)) А как себя какие патроны где ведут, советую отдельно поизучать, если интересно. По мне — это вообще принципиальный вопрос. Оружие вообще вокруг патрона рисуется. На листе, либо в графическом пакете рисуется патрон. Вокруг него патронник, позади затвор и т.д. Что гильза с проточкой должна иметь скат — это очевидно. А если не имеет, то придется биться за высокую точность изготовления оружия и патрона, что мы и видим. А гильза с закраиной со всех сторон лучше на голову. Кроме габарита и опасности взаимного цепляния рантами. Кто эти проблемы решил, того больше ниибет. 311 Нифига не точнее М4. Валовым патроном вообще все оружие в мире одинаково стреляет. А американский патрон еще и вносит свой вклад в снижение надежнсти. Геометрия у него дурацкая. И калаши под этот патрон работают хуже родных, чего и следовало ожидать сразу. Вот мы про 7,62х25 говорили. Да его только за то следовало принять на вооружение, что он лучше всех прочих обеспечивает безотказность автоматики. Не думаю, что русские одни видели это изначально. Просто остальные бараны высокомерно сочли это несущественным фактором. А наши захотели бы проигнорировать, да не смогли бы. Потому что традиции. Потому что и армейский, и спецурный заказчик, и высшее руководство страны, узнав о таком отношении, тут же заорали бы — Чем вы там, блядь, думаете, жопой? По солнечному Магадану соскучились? — А у буржуев можно. И результат налицо.
ЗЫ У правильного генерала своя лейб-гвардия есть. Обычно рассказывают всякие гадости. Холуев, мол, подбирают по принципу личной преданности. Как будто это не самое важное. Вот одна история вспомнилась. Один летчик, к тому времени уже большой командир, толи дивизией бомбардировочной командовал, толи уже корпусом — получил в Москве Пе-2 спецзаказовский. Отпидарашен-отлакирован весь, летает километров на 50 быстрее обычного. Сел за баранку, стрелки из "холуев генеральских". И полетел куда-то на юг. Прицепились к ним 4 мессера. Пилот он был опытный, да и стрелки не зевали. Сбили трех немцев, четвертый от греха съебался. Причем третьего сбили цирковым фокусом. У одного стрелка патроны кончились, а немец в его секторе заходит, а маневр заказать уже некогда. Стрелок пуляет немцу в грызло из ракетницы, немец шарахается в сектор, где патроны еще есть. Тут ему и пиздец. Вот-с какие денщики бывают.))) 318 Жизнь страшная штука, верить никому нельзя.)))) Существуют определенные явления природы, хотя и распространенные, но по отношению к человеку субъективные. Например, большинство из людей, которым доводилось стрелять из какого-нибудь калаша, умеют это делать довольно плохо. По разным причинам. Очень распространенная — стрелял два раза в жизни или типа того. Но ее в сторону. Даже те, кто участвовал в каких-либо боевых действиях, тоже зачастую не умеют толком. Вообще с открытого прицела точно стрелять надо уметь. Всякие там легендарные якуты и белок, и немцев с такого прицела били. Это потом некоторым винтовку со стеклами дали. Кстати о стеклах. Вообще в войсках калаш с оптикой всегда был большой редкостью. По штату как бы и нет такой вещи. Ну, раньше, давно, так точно. А вот НСПУ всякие были. По принципу взаимодействия с глазом — та же оптика. И бойцы очень лихо попадали, чисто снайперы. А с железяки так не могли. Тут и зрение роль играет, и тренировка нужна, привычка. Вообще про любое оружие можно сказать, что если его правильно отстрелять на кучность, то многие будут несказанно удивлены результатами. Особенно такие образцы, которые с оптикой не идут, а все же прицепить и пострелять. Я уж не говорю о таких вещах, как шомпол из калаша выдернуть. 322 Я книжки писать не могу. Сочинить что-либо качественное не способен. А реалии изложить тоже не получится.
ЗЫ Шомпол мешает стволу правильно вибрировать. Снижает кучность. 329 На стрельбах шомпол девать куда угодно. В полевых условиях таскать в мешке со всем барахлом. Только упаковать, чтоб не протыкал ничего. Он не каждую минуту нужен. 343 Мне с РПК приходилось. Если из него штатно пулеметить, то шомпол не помеха. Если использовать как высокоточное оружие (очень даже можно), то вынуть надо. И сошки тоже помеха.
ЗЫ Не будем забывать, что Израиль — изначально убыточный проект на постоянных огромных дотациях. Люди об этом как-то забывают, читая из-года в год про тамошние достижения всякие. Что будет, если дотации обрежут. Ведь дело не в том, чтоб люди себя прокормили кибуцами всякими. Военная машинка стоит дорого. Она не может без расходов. Причем без натуральных расходов. 371 Ну, с новым годом, как говорится. Полечился водкой, полегчало немного. Удивительные вопросы иногда задают радиослушатели. Нафига, мол, морскому офицеру пехотная практика. А в историю-то заглянуть не грех как раз. Наш моряк не должен быть рыбой на суше. Останется без корабля — в атаку побегает как миленький. Полундра и все такое. И самый Флинт, и все его подручные. Отражено во многих источниках. Еще раз напомню про писарчука Зайцева, который выступал в Сталинграде и своим артистизмом до смерти удивил многих немцев. Включая выдающихся знатоков.))) 381 Нигде, как в моторизованных подразделениях, не проявляется разница между разумным использованием великолепных возможностей и стрельбой по трем телевизорам по методу Элвиса. Все мы читали много страстей, какая это страшная братская могила на колесиках (БТР, БМП, БМД и т.д.)) Приличная доля истины там есть, особенно в контексте ужасных ситуаций, в которые попадали люди. Но давайте посмотрим с другой стороны. У нас нет транспорта. Значит, все придется тащить на горбу. Все это утащить на горбу невозможно, даже половину. Значит, мы будем тащить меньше, обливаясь потом, делая в сутки смешные переходы. Хорошо, если снизившаяся огневая мощь и мобильность все же позволяют как-то решать боевую задачу (ценой прироста потерь, между прочим). А если не позволяют, то и говорить не о чем. Теперь посмотрим, может, на грузовике ехать лучше, чем на БТР? Дешевле ведь, быстрее. При помощи ПКМ я из грузовика с солдатами сделаю сито на расстоянии 500 м легко. А из БТР нет. Кроме того, он повернет в мою сторону башню и ответит из КПВТ. А еще есть вяло обстреливаемые артиллерией пространства, где все время летают осколки. Там без брони передвигаться совсем хреново, а в БТР почти безопасно. Да если с умом пользоваться, то этим машинам цены нет. Сколько патронов, жратвы, средств усиления они везут, кроме нашей жопы. Ездят не только по дорогам, а везде практически. Плавать умеют. Да, не следует на них легкомысленно приближаться к противнику на дистанцию эффективного огня. К стрелкам ближе 200 метров бортом, например. Но вот если расчет наилучшего натовского ПТУРа и БТР-70 обнаружили друг друга одновременно на расстоянии 1000 метров, то пиздец ПТУРу. Самый страшный враг подобной бронетехники (не считая авиации) — танк. Он может за ними гоняться и быстро и ловко расстреливать с 2 км. Самое же главное, что современная война стала окончательно невозможна без высокой мобильности. Причем, оборона тоже. Более того, если противник захватил инициативу, нам понадобится вдвое-втрое больше мобильных частей, чтоб его остановить. Возить же мотострелков на 60-тонных гробовиках типа израильских — это бред собачий. Они только по бетону ездить могут. Или по земле, которая твердая, как бетон. Значит, будем ездить на БТР с тоненькой броней. 383 Почему в жизни, как и в кино, люди иногда не забирают сразу же оружие, боеприпасы и средства выживания с убитых. Новички зачастую так боятся трупов и крови, что не могут заставить себя приблизиться. За такими надо приглядывать заранее. Бывалые, которым не в падлу обшмонать труп, бывает, боятся попасть под огонь или в засаду. Любой человек в определенной ситуации может захотеть убежать без оглядки. И вот тут надо спросить себя — долго ли пробегаешь без такой добычи. И если честный ответ, что недолго, надо рисковать. Когда мы действуем в составе группы, решает командир. Если он воспитал своих бойцов пионерить все, когда без риска и быстро, то ему остается решать по сложным ситуациям. Как лучше действовать, кто грабит, кто прикрывает. Добыча, взятая непосредствено с боя, чаще всего безопасна. Вряд ли враг таскал с собой самовзрывающееся оружие, отравленную пищу, воду, и т.п. А вот халява бывает очень опасна. Мы идем, а оно валяется. Такое шмонают только очень грамотные и хладнокровные люди. Или дураки. 387 В Цахале интересно это дело поставлено. 390 В Цахале все крадут всё у всех. Но там еще ложки кошерные.)))
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
