Зверь лютый. Книга 35. Измена

Плач типа: "Всё пропало! Хамона нет!" — воспринимается здесь как тяжёлая душевная болезнь в терминальной стадии.

Вот почему я постоянно повторяю об "аутизме попандопулы".

Понять аборигенов... можно. А вот почувствовать...

Заболевшего суслика изобразить можешь? — Ма-ла-дец! Теперь посложнее: попробуй влезть в шкуру своего предка.

* * *

Городская среда более коммуникативна, просвещённа, динамична, организованна, нежели сельская. Естественно, что люди, выросшие в городах, быстрее продвигались в обществе. Подобно тому, как "меритократия" вызывала злобу бояр, ибо их дети проигрывали безродным, но выученным сиротам приютским, так и русским крестьянам предстояло ещё возненавидеть "понаехавших" городских. Отличавшихся не только знаниями и навыками, но этнически и этически.

Русский человек каракалпакско-готского происхождения... — И что? "Вам шашечки или ехать?".

Другим источником рабсилы было сословие "пролетариат", введённое в рамках семисословной системы в Киеве в марте 1169 г.

"Отбросы", "отребье", "десять тысяч всякой сволочи". Люди, которые не имели достаточных источников дохода, не могли себя прокормить. Гос-во, в моём лице, врубало соц.защиту и принимало таких под опеку. Вдовы, сироты, нищие, калеки, воришки, мошенники, душевнобольные, "прикладни", слабосильные...

Контингент отмывали, кормили, лечили и ставили в работу.

Однако часть из них реально "ограниченно трудоспособны".

"Ограниченно"... Есть ряд уровней годности. Годен к строевой. Годен в попы — я про это уже... Годен в крестьяне. Крестьянин, по роду деятельности — универсал. Мы для индустриализации вводили специализацию. В которой масса "негодных" оказывались годными. Для конкретного труда.

— Слепой? Однорукий? Ноги целы? На водомерку, педали крутить.

Расширили распространённый на Руси обычай принимать в дом детей-сирот на другие возрастные группы.

Формально — та же опека. Фактически — распределённый вариант "Всероссийского общества слепых". Находясь в частном доме, живя в привычных условиях большого семейного хозяйства, человек получал от хозяина еду и одежду и приносил посильную пользу. Например, работой на той же прялке. Чем шире распространялись в моих землях разнообразные ремёсла и промыслы, тем выше был спрос на таких людей.

Можно назвать: "благотворительность", "взаимопомощь", "милосердие". Можно — "патриархальное рабство", "эксплуатация человека человеком". Я не христианин и не коммунист, для меня лейблы — не табу.

Гос-ву такое позволяло замедлить рост расходов в части соц.защиты. Хозяину — давало дополнительный источник дохода и чувство самоуважения: "благое дело делаю, на Страшном суде зачтётся". Страждущему — привычную среду обитания в большой семье. Главное, чтобы отсутствовали эксцессы и обеспечивался обязательный прожиточный минимум. Загонять человека спать зимой в собачью будку или кормить из одного корыта со свиньями — нельзя. Это ловится и наказывается больно.

Факеншит! Ну есть в нашем народе придурки и сволочи! Немного, но есть. Надо такой "мусор" выявлять и отделять. "На кирпичики". Чем раньше — тем лучше. "Человек — един в своих проявлениях". Регламентная рутинная процедура. Зубы почистить, уши помыть, придурка посадить...

Не имея возможности использовать "монетаризм", я должен был организовать командную экономику. Для чего — планировать. Без "невидимой руки рынка" всё необходимое требуется делать своими видимыми руками. И — мозгами. У кого есть.

Когда мы перебрались на Стрелку, ограничения, которые довлели мне в Пердуновке, постепенно утратили жёсткость. Остались два главных: моё личное время и рабсила. Всё остальное пляшет... "от горизонта до горизонта".

Какое планирование возможно в таких условиях? Средне-потолочное?

Какие-то евро-дипломаты могут похвастать:

— Мы составили "дорожную карту"!

В моей ситуации и "контурная карта" — недостижимая мечта о детализации.

Поэтому от нормального планирования, с детальным пошаговом описанием, необходимо переходить к... к чему-то другому.

* * *

Мне проще использовать аналогии из программирования. В 12 в. оно и нафиг никому не нужно — компов же нет.

Уж-жас! Но я уже смирился.

А вот философия этого занятия осталась.

Есть три глобальных подхода.

"Снизу вверх". Делаем элементов (bean = боб). Каждый — объект. Объектно-ориентированный подход. Потом собираем их в кучку желаемой формы. Мандалу раскладываем. Пока "бобов" мало и они хорошо продуманы — всё путём. Иначе... барахло. "Гранаты не той системы". Локальная оптимизация (в "бобе") убивает глобальную (системы).

"Сверху вниз". "Пошаговая детализация", "структурное программирование". Придумали — "а чего мы тут хотим вообще?", и пошли уточнять, разбивать на части, подсистемы, ещё мельче... Получаем "водопад" (Waterfall) — объём работы растёт по экспоненте, команда размножается как кролики, теряет управляемость, коды дублируются.

"Agile" (гибкий). Оно же: "ку-ку на болоте".

Звучит хорошо:

— люди и взаимодействие важнее процессов и инструментов;

— работающий продукт важнее исчерпывающей документации;

— сотрудничество с заказчиком важнее согласования условий контракта;

— готовность к изменениям важнее следования первоначальному плану.

Agile работает повторяющимися короткими циклами (в ПО — 2-4 недели), по итогам каждого — продукт с повышенной ценностью.

Схема успешна для решения задач с определёнными свойствами и в небольшой команде из очень мотивированных и компетентных людей.

Чисто между нами: в такой команде работает любая из перечисленных схем. И многие другие. Включая случай с полностью противоположными принципами.

"С Agile вы в реальном времени точно знаете, что именно работает на практике".

Туфта. Извините. Ни одна технология проектирования не даёт "точно знать, что именно работает". Просто сложность объекта (программной системы) превосходит сложность мозгов "знающего".

Для больших компаний подход выражается во фрагментации.

Ericsson (100 000 сотрудников). Использовался пятилетний цикл, подразделения состояли из нескольких тысяч сотрудников. С Agile-управлением — более 100 небольших команд, работающих с клиентами в трехнедельных циклах. Клиент получает ценность раньше, Ericsson работает меньше, получая доход на 1-2 года раньше.

Agile — "зонтичный термин" для широкого круга методологий, разделяющих принципы и ценности.

Одна из модификаций — "Гибрид", смесь "Водопада" и Agile. Когда проекту не подходит неопределенность временных рамок, бюджета и отсутствие планирования. Тут планирование, спецификация требований и дизайн продукта выполняются в "Водопаде". А Agile применяется для разработки и тестирования.

Не пытайтесь "натянуть" Agile на масштабные вещи. Наоборот, нужно перевернуть задачу так, чтобы ее решение могло использовать короткие циклы и малые группы.

Глава 705

Все три философии хороши. В рамках своих задач и при толковых исполнителях. Ни одна из них не годится для моего проекта "СРУ" ("Святая Русь Улучшенная"). Я бы добавил: самодостаточная, адаптирующаяся, модифицирующаяся. Но "СРУ САМ"... звучит как-то...

Причины:

1. Проект очень велик. Разбить на множество маленьких слабосвязанных задач для команд в 5-7 человек... не.

Забавно, но именно такими малыми командами (крестьянскими общинами) и функционирует столетиями "Святая Русь". С коротким циклом — пахота, сев, покос, жатва. Ежедневно "сотрудничество с заказчиком" — с собственным желудком.

Работает. И как вам результат?

У меня другие задачи. "Не натягивается". Нужны команды большей численности и циклы большей продолжительности.

2. Основной результат пром.процессов — тираж материальных объектов. Это принципиально отличается от программирования, проектирования или бизнес-процессов, где результат (информационный объект) тиражируется без существенных затрат. Или вообще один-одинёшенек.

Прямо скажу: "Agile" всегда вызывали у меня раздражение. Слишком много разговоров. Слишком мало дела. Тонкий слой обычной вежливости превращается в бездонную лужу обмана:

— Вася, ты дурак?! Ты чего такого сегодня сказанул?!

— Don't worry, be happy. Не парься. Через две недели переделаем и получим очередной "продукт с повышенной ценностью".

Основные принципы... аналогично.

Пример: "люди и взаимодействие важнее процессов и инструментов".

Никогда не приходилось копать лопатой канаву, когда рядом экскаватор ковшом кидает? Инструменты же не важны? — "Это другое!" — тогда и слова используйте другие.

Кое-что мы применяли. Например: интенсивную обратную связь с объектом управления. Предприятия и общины, фактории и погосты гнали в центр регулярные отчёты, что позволяло изменять планы по мере необходимости.

Это бесило низовых начальников. Они ругали писанину, пропускали сроки, "толкали туфту", "вешали лапшу" и совершали прочие неуставные действия. Их выгоняли. Кому — "дорога дальняя", кому — "казённый дом". На их место приходила молодёжь, которая знала: "лыко — в строку". Каждое "лыко".

В основе возможности — та же бумага, на которой эти отчёты и планы пишутся. На бересте ничего не получилось бы. И оптический телеграф. Снизивший время доставки инфы на полтора порядка, а стоимость ещё больше.

Итак.

Есть ряд "экономических моделей". Из них годна только одна: "сталинская". По условиям "святорусского общества". И она реализуема. Из-за функционирующей системы обратной связи, госсобственности на всё и репрессивного аппарата.

Грубо: сталинизм невозможен без телеграфа.

И не кидайте в меня тапками. Достаточно, если вы задумаетесь о сущности этих понятий и их взаимосвязи.

Есть ряд технологий управления. Не годна ни одна. В силу особенностей объекта управления. Включая размер и темп роста.

Переход количества в качество. Диалектика. Итить её. Количественно и качественно.

В природе есть планирование скачков качества. Например, рождение человека или превращение куколки в бабочку. В человеческом обществе...? — "Что было — то и будет".

Пришлось перейти к тому, что я назвал "гипер-планирование". К созданию множества потенциальных возможностей для движения в нужном направлении.

Типа:

— В этом году вспахать сто десятин целины.

— А засеять?

— Сколько засеять — ближе к севу станет ясно. Сколько у нас семенного фонда гожего наберётся.

Возможность. Которая будет использована. В этом или следующем году.

Не ново. Так ведёт сев всякий пахарь: он не знает вырастет ли колос вот из этого конкретного зёрнышка. Но десятки пудов зерна с десятины — возьмёт.

Чётко понятна неизбежность "всенародного возмущения" "ненужной работой":

— Да кому оно нахрен надо?!

— Мне.

— Да ну! Давай чего горит делать.

— Горит — всё.

— Нахрен! Я лучше полежу.

— И полежишь, и ляжешь. В арыке на болоте.

Часто ни я, ни мои помощники не могли по-простому, наглядно как дрын в лоб, обосновать необходимость той или иной работы. Сравнить вероятности грядущих потребностей, растолковать причинно-следственные цепочки, приводящие, при определённых условиях, от создаваемой сейчас возможности, к возможно важному результату.

Они "тупые"? — Да. Не по количеству нейронов в коре головного мозга, а по образу мышления. В котором алфавит — не нужен, таблица умножения — вредна, корень квадратный — слабительное. Не знают и не хотят знать. Учиться — зазорно. Для их повседневной жизни — не нужно. При этом не хотят быть бессловесной скотинкой, хотят понимать и оценивать цели своей работы. Увы... Объяснить — невозможно. Или начинать надо с азбуки. Остаются "кнут и пряник", "план — до вечера".

"В России нет дорог — есть направления".

"Направлениями" мы и занимались. Чётко понимая и непрерывно страдая от недостаточности нормального, детального, пошагового... планирования.

Меня лично это бесило чрезвычайно. Я же — оптимизатор! Моё дело — сделать наилучшее! А тут приходится... заранее зная, что немалая часть — дерьмо, мусор. "Но я себя смирял, становясь на горло собственной песне".

* * *

Вот на таком "страдании", особенно усилившимся в моё и нескольких важных приказных голов отсутствие во Всеволжске во время Киевского похода, и "поднялся" Глазко. По возвращению я ломать не стал — работает же. Наоборот, дал ему людей и места больше. Тут взвыла Агафья: "пиявка удушающего действия".

Есть два Приказа, основные производители-потребители: Городовой Терентия и Поместный Потани. Первый занимается городками. И всей индустриализацией. Второй — селами и всем сельским хозяйством.

Для меня важнее индустриализация. Хлеб я могу где-то купить. Турбины — нет.

Факеншит! Мне что — перечислять всё, что я не могу купить, хотя умею делать?! — Бумагу качественную, стекло оконное, плуги колёсные, лопаты штыковые, свечки стеариновые...

Поэтому в Городовой и "посадил" "центр подготовки решений".

Не получилось: Глазко не воспринимал себя подчинённым Терентия. Оба упёртые трудоголики. Вложив массу труда и эмоций в подготовку "своего" варианта решения чего-нибудь, они отказывались воспринимать "чужое". Конфликты, в которых они вели себя как бараны, в смысле: бились рогами в стену, выкатывались на меня. Да и вообще, мешали делу.

* * *

"Россия тысячу лет обречена решать вопрос, который не имеет решения... трилемму невозможности. Нельзя одновременно максимизировать свободу, справедливость и эффективность. Нужно решить, что важнее. В разные периоды через кризисы, катастрофы, выбор разных политик решение меняется".

Я ж — оптимизатор? — Ну, Ваня, надо решить. Чего бы тут бы уелбантурить бы. В смысле: максимизировать.

"Свобода". Какая может быть свобода у человека, когда каждые десять лет — массовые голодовки? У голодного только одна свобода — сдохнуть, не мучиться.

Отношения власти и народа похожи на брачный договор. Говорят: "социальный контракт". Власть предлагает населению что-то важное в обмен на особые права для себя.

Моя власть предлагает очень простую вещь: не сдохнуть. От голода и мора.

Там и другие "плюшки" есть: снижение детской смертности, "белая изба", гигиена, медицина, образование, прекращение междоусобных войн, "социальные лифты", отмена рабства... тепло, светло, красиво... Это всё хорошо, но не столь важно.

"Свобода или смерть".

В русском средневековье нет — "или". Есть — "и". Только. Абсолютная свобода оборачивается скорой смертью.

"Справедливость". Здешняя феодально-племенная... с ксенофобией, сословностью, рабовладением, религиозными покорностью и фанатизмом... воспринимается мною как мерзость.

Из "трилеммы" остаётся одно: эффективность. В т.ч. — эффективность бюрократического аппарата, "Столократии".

* * *

Пришлось сделать две вещи.

1. Поднять сложность иерархии. Перейти от двухуровневой системы ("приказ-стол") к... двух-с-половиной-уровневой.

Я всё не мог найти название. Не развит на Руси понятийный аппарат для бюрократических структур. Бюро, агентство, комиссариат, комитет... Ничего исконно-посконного. "Служба"? — Слишком многозначно. Ну, пусть будет "отдел".