| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
Забавная ружбайка. Я вообще короткие люблю. И болтовые, и дульнозарядные тоже. Очень недооцененный сегмент. По моим наблюдениям это самое простое оружие на свете, осваивается легче всего. А эффективностью их превосходят только длинные винтовки в руках отличных стрелков, тщательно пристрелянные, притом. Средний обормот отстреляется одинаково. А короткую таскать-вертеть куда легче. Вот только в штыковую ходить опять длина нужна. А если не ходить, то ну ее нафиг. Автоматику, понятно, тут не рассматриваем.107 Идея кавалерийского карабина окончательно оформилась с появлением нарезных дульнозарядных винтовок. Из длинных тогда били прицельно на полкилометра и дальше. Но по одиночной ростовой цели только когда она неподвижна, только отличный стрелок из тщательно пристрелянного оружия. Если цель вертится, то хоть обстреляйся, не попадешь. Таким образом конный разъезд, столкнувшийся с противником на дистанции метров 300, мог более-менее легко уклонится от боя. Если же огневой бой приходится принять, то тогдашний карабин прямым выстрелом поражал ростовую на дистранции 300 м, грудную на 200 м, головную на 100. И даже с запасом. Конечно, пули тогда летали медленнее, поправки на ветер и движение были побольше, но по врагу, который нагло на тебя прет, стрелять легче. А это как раз тот случай, иначе доблестным кавалеристам-разведчикам можно запросто удрать. Мы видим, что дистанции уж больно характерные. Паршивый стрелок с любым оружием на этих дистанциях еле-еле выполняет такие упражнения даже из современного автомата. А в те времена в такой ситуации у длинной винтовки и короткого карабина шансы практически равны. Только карабин таскать куда легче, на коне вообще однозначно, но еще немаловажно, что дульнозарядный тем легче заряжать, чем он короче. Опасность представляла стрельба залпом поротно и выше, но на значительные силы врага конный разъезд обычно внезапно не натыкается, уж больно они заметны издалека. Кроме того, в кавалерийских частях карабин используется для несения караульной службы. Тут его дальности также хватает с запасом. В последующие годы оружие совершенствовалось, начальная скорость пули заметно возросла, но средняя эффективная дальность стрельбы на практике особо-то и не выросла. Это связано с тем, что средний стрелок не умеет особо тщательно прицелиться, делать точные поправки на ветер и движение, его оружие приведено к нормальному бою не с максимальной тщательностью. Если практическая кучность в несколько раз хуже технической, то понятно, что будет. Если СТП отклоняется от контрольной точки на 5 см на дистанции 100 м, то на 500 м полфигуры к промаху добавляются сами собой. Особенно глупо, когда отклонение заложено вправо для винтовок с правыми нарезами. Все это, естественно, не касается правильных снайперов. Почему же в пехоте долгое время продолжали применять длинную винтовку? При стрельбе залпом по групповым целям на больших дистанциях она смотрится гораздо лучше. В штыковом бою, понятно, длина имеет значение. Кроме того, при стрельбе современными патронами ствол карабина резко уступает длинному стволу по долговечности. И при малейшем дефекте дула кучность резко съезжает. Иногда просто до нуля, как из дробовика палишь. Поэтому владельцам карабинов 1907/1938/1944 года я бы посоветовал никогда не стрелять ЛПСами, а только экстрой, охотничьими с тяжелой пулей или самокрутами с еще более тяжелой пулей (там, где закон дозволяет патроны крутить). Если хороший ствол, то так он дольше сохраниться, особенно с уменьшенным зарядом. Если паршивый — все равно результаты будут лучше. Да, современными патронами я называю не те, которые в последние годы появились. Критерий — максимальное давление. Огромная вспышка и грохот, когда стреляешь из карабина обычным патроном — это не только демаскирующий признак. Это также признак того, что мы убиваем ствол. Именно в смысле образования воронки в дульной части. Поэтому, подбирая патрон, можно смело ориентироваться на эти проявления. Карабинов этих наделано очень много, я пока не собрал удовлетворяющую меня информацию, может, потом поделюсь, но очень много. И не для кавалерии вовсе. Для артиллеристов, саперов, тыловиков, всяких специальных подразделений... Думаю, самый массовый, конечно, именно 1938 года. Тогда автоматов, считай, не было. Карабин — единственный тогдашний PDW. Сколько их на складах должно лежать, мама родная.
Чета многа букф написал.))) 109 Kail Itorr Раньше. Еще в эпоху фитильных мушкетов-аркебуз-пищалей. Такие образчики как мушкетон и петриналь — поставлены на вооружение именно рот КОННЫХ стрелков.
Не, это были тупые обрезы, из которых только в упор стрелять. Но тогда и линейная пехота далеко не могла. Поэтому у нормальных кавалеристов на вооружении состояло по штату несколько этих уродцев для вооружения караула. Конные стрелки с гладкого ствола как-то не прижились. Поначалу там эксперименты шли. И легкая, и тяжелая кавалерия конца эпохи кремня рубилась саблями, кололась пиками, стреляли из пистолетов в упор, а карабинами в бою практически не пользовались. А вот когда стала возможна точная стрельба на приличную дистанцию, тогда понеслась. И самой ходовой кавалерией постепенно стали драгуны, а остальные как следует вооружились карабинами.
111 Когда из карабина можно было попасть в чела на 50 метров с вероятностью 50% — это стоя ногами на земле, а с седла просто пусто/пусто, то кавалеристы справедливо полагали, что быстрее подбежать, а тем более на коне — и саблей чикнуть. А когда дистанция растянулась до такой, что можно прицельно выстрелить, зарядить с дула и еще выстрелить, а там и в третий раз, может быть, хоть он и бежит к тебе (или наоборот, убегает), то стали уважать карабин. Стали и с коня прилично стрелять. Не на скаку, конечно. 113 Сергей_ Кыш,правильно ли я понял, что на ресурс ствола в первую очередь влияет начальная скорость (с тяжелой пулей мы ее снижаем), а не давление газов (тяжелая пуля его увеличивает)?
По видимому, на износ ствола в данном случае влияет сложная газодинамика. Косвенным образом видно, что большая скорость пули на этой отметке соответствует интенсивной порче ствола. Тяжелая пуля способствует увеличению пикового давления в стволе, когда движение только начинается — первые сантиметры. А потом идет процесс. Очевидно, что при тяжелой пуле порох полнее сгорает, пока пуля не покинула ствол. Газы, которые вырываются следом, они условно уже просто горячие газы. Когда неполнота сгорания значительная, то дульный срез покидает интенсивно горящая субстанция. Похоже, она нехило вылизывает рабочую поверхность ствола. В сочетании с очень большой скоростью истечения. Тут и наличие твердых частиц, вероятно, играет свою роль.
116 Думаю, розовую бумажку к бердановскому карабину сделали эмпирически. У тогдашнего поколения вопросов не было, как заряжать, они совсем недавно руками сыпали, про недовес/перевес знали на практике вплоть до рядового солдата. И в какой ствол сколько оптимально. Потом унификация задолбать пыталась, однако, с трехлинейкой вышла забавная история. Первоначальный тупорылый патрон для короткого карабина очень хорош. Только самого карабина не было. Сделали по итогам русско-японской войны. А там и пуля 1908 года подоспела, которая карабину не подходит. Ванька дома, Маньки нет.)))
ЗЫ Да, была тяжелая пуля "Д" для пулеметов. Ее в советские времена покушались отменить ради экономии дефицитных металлов. Но не отменили. Тогда станкач был натуральным оружием массового поражения, решили с ним не шутить. Такой патрон для карабина подходящий. 122 Круз Андрей Если еще и с водяным охлаждением, то против наступающей пехоты — да:) Только сейчас станкач выбьют за секунду, а пехота за танками особо не наступает
Да, расклады малость поменялись теперь. Но никакое оружие не устаревает на 100%. Просто его удельный вес снижается. Ножи-то до сих пор не отменили. Духи вон в горах крупнокалиберные пулеметы не стеснялись использовать, не то что простой станкач. Найдется еще для него работа, хоть уже не как раньше. Поэтому он стал немного дохлее, зато легче. ПКМ на ногах с максимом не сравнится, конечно, но ведь и легче намного. Патронов таких дальнобойных уже не делают, прицел только до полутора размечают. Сейчас для большей дальности и большей мощности аппаратуры понаделали выше крыши. А в ту войну максим за все отдувался, и за крупнокалиберный тоже. У нас их в пехоте практически не было. И по самолетам он же в четыре ствола. Потом ДШК понаделали много. Станкач по возможностям от ручника отличается качественно. По принципу наводки это артиллерия. Максим настоящая машина смерти. Навелся на поляну в 2 км впереди, высадил в нее 4 коробки без антрактов, там мало кто выживет. Рассеивание контролируемое, хочеш вдоль, хочешь поперек...Пока была нехватка минометов и гаубиц и прочей артиллерии, он отдувался.
Также и прямой наводкой косит напропалую. Накрутили ему наводку по горизонту — и поливают не заморачиваясь особо. И никто не выживет, кто высунулся. Или в точку наведут и льют как из шланга. Прямо в амбразуру. Боролись с ними, конечно. Щит у него был знатный, тогдашний винтовочный патрон не пробивал ни с какой дистанции.
125 У максима станок тяжеленный, стоит на земле как влитой, особенно, когда его втоптали уже малость. Колышки ему особо не нужны, у него вертлюг позволяет 70 градусов по горизонтали, уже редко сектор дают. Ручникам ограничители сектора полезны, чтоб своих не побили в азарте. Максим мог надежно стрелять через голову своей наступающей пехоты. Правильно выставленная вертикаль гарантировала, что ни одна пуля ниже не полетит. Из ручника так не разрешается, очень стремно. Чихнул не вовремя — и своим длинную в зтылок высадил. Однако, оборудуя позиции для ручников, люди проявляли немало изобретательности. Кроме ограничителей сектора использовали также всякие колышки-дощечки, чтоб хоть отчасти имитировать достоинства станкача. Если приладить под прикладом ровную горизонтальную доску на нужной высоте, то можно ровно подметать гребень бруствера противника или просто поляну на нужной высоте. Если днем пристреляться к тропиночке, по которой враги бегают, и зафиксировать наводку какими-нибудь упорами-подставками-ограничителями, то можно ночью наугад очередь туда дать и прихлопнуть кого-нибудь, кто в темноте разгуливает. 127 Крупняки раньше все были на станке. Сейчас только стали на сошках делать. Для стрельбы короткими по всяким целям, которые того заслуживают. У нас к началу войны крупняков мало было в сухопутных войсках. Недооценили роль войсковых ПВО. Думали, более крупных калибров хватит. И по наземным тоже. А немцы дооценили. Большинство наших самолетов гибли и получали повреждения от чертовых эрликонов, а не от асов немецких. Наши урок усвоили. Теперь у нас войсковая ПВО круче всех. И не-войсковая тоже.)) 135 Вообще в случае ППШ/ППС есть смысл говорить про большую огневую мошь первого. Густые очереди ППШ вовсе не летят в белый свет. Попадание из ППШ в лоб со 100 метров не одной пулей, а несколькими — нормальное явление. ППС же, имея кучу достоинств, в огневой мощи ему несколько уступает. Тут причиной и меньшая масса, и худшая прикладистость, и больший ход затвора. Однако, ухудшение в пределах разумного. Если учесть, что ППШ откровенный чемпион мира по стрельбе очередями, то для ППС второе место вполне почетно. Что касается пулеметов, то МГ-42 был бы молодец со своей скорострельностью, если бы не быстрый перегрев ствола и частый обрыв гильзы. Дело житейское, конечно, умелые руки компенсируют... 348 Вовсе не миномет. При стрельбе на 2 км высота траектории где-то 140-150 метров. Глубина поражаемой зоны для цели типа парусная шхуна — метров 350, а то и больше. Поправка на средний боковой ветер — 2-3 ширины корпуса. В рассматриваемом случае не нужна. По ветру друг за другом бегут. Это все для самого ублюдочного варианта таких пушек. А были и покруче. Вывод такой. Пристреляться можно быстро. Попасть первым выстрелом где-то между марсами и водой — вовсе не фантастика. На 700 же метров уже идет злостный расстрел. Мешает только качка. 365 Судя по тому, что Вы весь такой передо мной стоите живой, с руками-ногами, нашим самым безопасным в мире динамитом Вы еще не пользовались. Денежки попрошу вперед.)))
Мне лично снаряды с динамитом не нравятся. Однако, из песни слова не выкинешь, были они. Вообще стабильность динамита можно повысить до очень высоких пределов. Просто это трудно и дорого в промышленных масштабах. Компоненты дополнительные, сквозной контроль, то-се... Однако, если за тот, который для снарядов, платят намного больше, чем за тот, которым карьеры взрывают, то почему бы и нет. 374 Если бы мне было лет 150, то я мог бы поюзать снаряды с динамитной начинкой запросто. Но мне повезло, я родился попозже. Я даже инженерных зарядов динамитных в пределах родной страны не застал. А вот за пределами... 379 Хороший осколочный боеприпас на низкой бризантности сделать можно. Но заморачиваться надо. А нафига заморачиваться, когда уже изобрели ВВ, которые чугун и сталь любой толщины и конфигурации рвут в горох. А так, ведь и пороховые бомбы были, ничего себе бабахали. 386 Есть еще шрапнель. 392 Собственно, шрапнель в таком калибре не очень. Это просто пример противоперсонального боеприпаса с пороховым зарядом. Мы же за бризантность ВВ зацепились там. Вообще же небольшую палубу промести можно и из такого калибра. Если шрапнель стальная, а трубка поближе к цели стоит, то она все эти щиты деревянные измочалит. 406 Пираты открыли огонь как раз вовремя. Быстро пристрелялись и стали попадать. Если бы им не ответили грамотно, то они бы к моменту абордажа уже выбили самых борзых и деморализовали остальных. Если думаешь, что твой пушкарь лучше, то начинать надо издаля. Зачем уравнивать шансы? А если лучше у противника, то он условия навязать себе не даст. Захочет — встретит тоже издалека, а захочет — поближе подпустит. Хозяин-барин. Два километра в данной ситуции самое то. Глубина зоны поражения примерно сравнивается с ошибкой определения дистанции. Даже с запасом, а он как раз нужен из-за качки и прочих неудобств. 421 Пираты вообще-то мощное оружие не используют. Если корабль потопишь или спалишь до тла, как его грабить? Им бы сопротивление подавить и хорошую абордажную команду высадить. А первым делом догнать. 429 Бакштаг потребует поправку на ветер. Если пираты сели ровно на хвост, а судя по всему, так и есть, то на 2 км от одного до трех корпусов в ширину. На глаз при прозрачном воздухе это как в ростовую на 200 целить. Мужик конкретной поправки не знал, поэтому первым промахнулся. А после этого поправку нормальную взять нетрудно. 431 Там вроде кордит в ходу. Он не дымный. 587 На моей памяти у большинства охотников было одно ружье. Только у всяких приближенных было больше одного. А нормальная коллекция была только у генералов всяких и тому подобных. Промысловики отдельная песня, но и там все довольно скромно было. Самый был джентльменский набор в более-менее глухих местах — двустволка 12-я, вкладыш под 7,62х39 или 7,62х54 незаконный для надежной добычи мяса, а не для забавы. Патроны только левые, военные, стоили дорого. Калашовый — рубль полновесный, пулеметный — три. Но лось или кабан дороже. А гладкий боеприпас был. Но 20-й калибр в дефиците. Правда, разжился если сотней гильз латунных — на всю жизнь хватит. Порох-капсюли были. Добь-картечь тоже, да свинца халявного хватало. Правда, аккумуляторы особо не валялись, зато кабель в свинцовой оболочке имел место. И оловом разжиться можно было. Была ничего себе охота, да я и тогда не фанател особо. 747 Кто с БТР на ходу палил, тому вертолет не страшен.)))) 961 Наган вообще единственный в мире револьвер, пригодный для использования в армии. По нашим стандартам, разумеется. У некоторых и хрустальный пулемет за оружие почитается. Его медленная перезарядность сильно преувеличена. Надо иметь ввиду возможность частичной дозарядки по ходу. Это баллы. Ресурс нагана минимум на порядок больше, чем у лучших из остальных. Наган по грязеустойчивости превосходит все другие револьверы значительно. Самый большой из револьверных гиморов — клин капсюлем — ему совершенно не грозит благодаря конструкции. Те умники, которые рассуждают о ненужности наезда барабана, просто не понимают, о чем говорят. С помощью этой хитрости убита пачка жирных зайцев. А не производят аналоги нагана на фирмах исключительно по убогости своей. Слабо этим говномесам сделать такой аппарат с приемлемой себестоимостью. И плюс к тому — на него нет спроса из-за того, что револьверщики по большей части идиоты, не понимают простых и важных вещей. Не верите? А почитайте их. Опять же, насущной необходимости давно нет. Никто уже не катается по песку или размокшей глине с револьвером в руке. Но если придется, то пожалеет, что в руке не наган. Те смиты, которые стояли на вооружении в России до нагана, резко уступали ему в надежности и долговечности. При этом они такие же, как и все современные револьверы. С небольшими нюансами. Из этого тоже напрашивается вывод. Наган весит как компактный пистолет, имеет 7 патронов в барабане вместо 6. Но это уже гарнир. Про точную стрельбу из него ручонками новичков только ленивый не поминал. Никакого плохого супертяжелого спуска у него нет. Просто надо оружие в порядке содержать. 967 Я бы за любые деньги купил пятизарядный компактный револьвер 9 мм по схеме нагана. Обтюрация там не для обтюрации. Это просто бонус. Я ж говорю — там много задач решается одним махом. В том числе низкое требование к соосности и точности вообще. Детальки механизма у него малость заебистые и должны быть из хорошей стали. А насчет сверхметкости... Ну, это понятие растяжимое. Он стреляет чрезвычайно кучно. Но в идеальных метеоусловиях. При стрельбе на 100 м боковой ветер уже не проигнорируешь. При стрельбе по движущимся целям медленная пуля требует заметного упреждения. Еще не надо забывать, что наганам этим очень много лет, многие здорово поебаны и не очень хорошо отремонтированы. У некоторых, если крышку с рамки свинтить — там все грязное и ржавое — лет 50 не заглядывали. А жалуются на тугой спуск. И еще тебе лично шпилька. Ты практикуешь спацменскую работу со спуском. Подушечкой. Я уже говорил, что с боевым оружием так не стоит, а с револьверами особенно. Даже если нормально получается — это до поры до времени. Бывают ситуации, когда просто до боли ясно понимаешь, что так нельзя. Вот только не было бы поздно. Я тоже через это проходил, но меня вовремя поправили. Нет, могли бы и пораньше, суки, но до беды не дошло — и слава богу. 972 Мара, револьвер 1895 года негоже сравнивать с пластмассовым пистолетом по массе. С железяками типа ТТ или ПМ будет нормально. Опять же, револьвер вообще и такой легкий старинный в частности по огневой мощи с автоматическими пистолетами с большими магазинами сравнивать тоже неправильно. Наган достаточно убойный по человеку, собаке. Лошадей из него тоже убивали. Там, где не предполагается много пальбы, но требуется супернадежность, он заткнет за пояс все пистолеты и револьверы, которые только есть в мире. Он может стрелять с забитым землей стволом. Не говоря о других дырах и щелях. Есть непреложный закон — у боевого оружия надежность всегда на первом месте. Все остальное потом. Наган по этому параметру кроет всех. Есть огневые задачи, которые он не может решать, но это можно сказать про любое оружие. В формате пару раз пульнуть в человечка без брони, но чтоб никаких осечек, он уверенно держит первую строчку. Тут револьверы вообще впереди, а он во главе них и с заметным отрывом. Можно говорить, что надежность должна быть какая-то оптимальная, а не запредельная. Но я таких разговоров не люблю. Точнее, мы все их не любим. Ну, такие, как я.
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
