Зверь лютый. Книга 35. Измена

Ага, наши остряки не замедлили:

— От дел? От каких дел? От всяких разных?

Отсылка к "раз пошли на дело, я и Рабинович" — звучала только в моём мозгу, но я вздрагивал.

2. Создать отделы, подчинённых не конкретному приказу, а СПГ в целом. Как бы меня не привлекала однородная иерархическая среда — жизнь богаче. "Постричь всех под одну гребёнку" — не получится. Потому и не надо.

Глазко втайне радовался. Хотя на людях старательно изображал бедного подневольного мужичка, мучимого злобными властями.

— Э-хе-хе... О-хо-хо... грехи наши тяжкие... давит и давит... вздохнуть некогда... в гору глянуть недосуг... а жоподелаешь? Не поперечишь же ж... Зверь Лютый же ж... кажный вечер господа благодаряю... что попустил дожить до ночи...

Мне про его нытьё донесли, я спросил прямо:

— Коли тяжко, коли невмочь — могу послать. На лёгкий труд, где попроще. Хочешь?

Он разозлился, молчки "ушёл за красный край спектра". Не поднимая глаз, помотал головой:

— Не, не надо. Господине.

— Тогда не ной.

Так, не поднимая глаз и ушёл.

Ныть перестал. Стал ещё злее.

Обычно я выбираю оптимистов. С ними легче работать: ты ему идею, он — Ура! — и побежал делать.

* * *

"Пессимист — плачет в жилетку, оптимист — в декольте".

Ни жилеток, ни декольте здесь нет.

Факеншит! "Святая Русь" — ничего нет! Даже и поплакаться некуда.

* * *

Глазко был пессимистом. Но не пассивным, типа: "всё пропало!" — и зарыдал убегая, а активным — "адвокат дьявола". Всякую ошибку, всякое "тёмное место" в наших суждениях, он вытаскивал на свет божий и публично издевался. Что заставляло всех не только "говорить подумавши", но и — "крепко подумавши".

Старательно играл роль туповатого, малограмотного мужичка. Который и по писанному-то только по слогам разбирает. В самом деле, он почти ничего не писал. Но читал много и быстро. Первое время — практически всё, что попадало в его службу. Но казалось — просто глянул. И запоминал всё. Потом язвил своих помощников, забывших какую-то цифру из отчётов.

Откуда это у него? — Не знаю. Поэтому и говорю об остром желании всем мужикам ноги переломать: может, и у других чего прорежется?

Вот так, то набычившись до красно-чёрного, то ехидно посмеиваясь, он довёл Всеволжск до "струмилищины".

* * *

Придётся снова вспоминать историю отечества.

К концу 19 в. в Российской империи сформировался специфический типаж — "земской статистик".

В перв.пол. 19 в. Герцен, сидя в ссылке в Вятке, может издеваться: к приезду Наследника велено подготовить сведения о состоянии дел в губернии и об их изменении за последние годы. А таких данных прежде вовсе не собиралось! "Ну, тупые!".

Спустя полвека русская статистика "знает всё". Просматривая сводки по паровозам, например, в 1880-х, я нахожу не только очевидное — страну изготовлению и мощность, не только вес и количество колёс, но и число паровозов "без расширителя". Тут уже и моим современникам нужно подумать — а что это такое, и зачем оно в паровозе и в имперской статистике.

Эти гос.чиновники, подобно тоже гос.чиновникам — санитарным врачам, были "рассадниками революции". Видя, по долгу службы, реальное положение дел в Империи, они почти поголовно оказались антимонархистами. Формы неприятия Империи зависели от личного темперамента. Многие пошли в эсеры и меньшевики. Те, кто остался жив и в России после победы Советской власти, естественно оказались в различных статистических и плановых подразделениях народного хозяйства СССР.

Многие погибли в годы сталинского террора. Однако имперские "земские статистики" успели воспитать следующее поколение профессионалов. Национальные катастрофы и реформы уничтожали "ценителей цифры". Пока, наконец, свержение "коммунистического гегемонизма", к чему многие из них, как "истинные борцы за свободу и справедливость", искренне стремились, дало окончательный результат: вы — не нужны. Государство не хочет знать, что в нём происходит. "Голосуй — сердцем!". Мозги напрягать — вредно. Накопленные за столетие сумма навыков и методов мышления, оказались не востребованы. Вместе с их носителями.

Едва образовался СССР, как в нём схлестнулись два течения. "Генетическое" — экстраполяция существующих тенденций; "телеологическое" — приоритет плановых директив.

Первое — "от достигнутого", второе — "от желаемого".

Базаров предлагал смешение этих течений. Определял как "телеологический стержень" плана "триединый постулат оптимального сочетания роста производительных сил, повышения благосостояния трудящихся масс и развертывания процессов обобществлении".

Слова-то какие! Без привычки и не враз выговоришь. А нам, попандопулам, этими словами, а то и хуже, думать надо! Уж-жас! Если, конечно, вы всерьёз надумали тут что-то изменить. А если цель жизни — "золочёный крысюк на куче дерьма", то и не напрягайтесь.

В 1920-х основой производства было мелкокрестьянское хозяйство, недоступное гос.регулированию. Поэтому гос-во должно сперва "генетически" предсказать темпы развития с/х, а затем "телеологически" задать план развития отдельных отраслей промышленности.

Базаров составил и решил диф.уравнение, описывающее рост нац.пром.производства. Частные решения этого уравнения асимптотически приближались к горизонтальным прямым — замедление роста.

Посадили, выпустили, умер от воспаления лёгких.

Председатель Госплана Громан считал, что советское хозяйство стремится к состоянию равновесия. В войнах с/х пострадало меньше, но темпы восстановления промышленности выше. Тенденция — приближение к довоенному соотношению, в ценностном отношении 2:1. На эти "генетически" выведенные цифры — ориентироваться при планировании.

Сообщил: "Октябрьская революция дала крестьянству меньше, чем февральская революция... Октябрьская революция... ничего не дала крестьянству".

Рассматривал экономику переходного периода как разновидность капиталистической, отрицал существование соц.способа производства в СССР, считая его разновидностью гос.капитализма, на этом основывал методологию планирования. Выступал за полную свободу рыночных отношений: только они автоматически создают контроль за производством.

Посадили, умер.

Кондратьев. Основоположник теории экономических циклов Кондратьева. Теоретически обосновал НЭП.

Сельскохозяйственная пятилетка Кондратьева (1923-1928 г.), сочетала плановые и рыночные принципы. Выступал за углубление НЭПа, возлагая надежды на зажиточных крестьян, поскольку они обеспечивали рост производства, не одобрял монополию внешней торговли.

"Надо... приветствовать российский капитализм, раз мы приветствуем вхождение иностранного".

В 1927 г. отметил несбалансированность первого пятилетнего плана и предсказал дефицит продуктов питания к концу пятилетки.

С его полувековыми циклами нет ясности и в 21 в.

"Во время повышательной фазы кондратьевской волны быстрое расширение экономики приводит общество к необходимости изменения. Но возможности изменения общества отстают от требований экономики, поэтому развитие переходит в понижательную фазу, в которой кризисно-депрессивные явления и трудности заставляют перестраивать экономические и иные отношения".

Арестован, расстрелян.

Я тут закручиваю "повышательную фазу". Старательно подгоняю "изменение общества". Отчего "понижательная фаза", бог даст, откладывается до моего перехода в "мир иной".

Чаянов, "рупор середняков". Отсюда неприятие реформы Столыпина. Большевистское: "Землю — крестьянам!" — его. "...все земли, находящиеся в пользовании крупного помещичьего хозяйства, должны быть переданы в руки трудового крестьянского хозяйства".

"...не разрушая тех сторон хозяйства, где мелкое семейное производство технически удобнее крупного... организовать в крупнейшие кооперативные предприятия, те отрасли, в которых укрупнение давало заметный положительный эффект", организовать отрасли и работы крестьянского хозяйства "в той степени крупности и на тех социальных основах, которые наиболее к нему подходили".

"Кооперативная коллективизация". Отрицал "коммунизацию производства" в с/х, указывая на проблемы: "стимуляция работы", "организация труда", "хозяйствующая воля".

Объект исследований — семейно-трудовое крестьянское хозяйство. Нацелено на удовлетворение потребностей самих членов семьи. Втягивается в рынок с целью продажи излишков и лучшего удовлетворения собственных нужд.

Это моя ситуация. Натур.хоз., которое "излишков" не производит. — А на чё?

Обычное решение в истории — отобрать часть необходимого. Налоги.

Персия, 17 в.:

— Налоги заплатил?

— Так излишков нет!

— У тебя два глаза. Один — лишний. Забираем.

На следующий год — "излишки" появились.

Его "концепция трудопотребительского баланса исходила из того, что крестьянин, используя в своем хозяйстве собственный труд и труд членов своей семьи, стремится не к максимуму чистой прибыли, а к росту общего, валового дохода, равновесию производственных и природных факторов, соответствию производства и потребления, равномерному распределению труда и дохода в течение всего года. Конечной целью трудового крестьянского хозяйства остается потребление, а не накопление денежных средств, рыночные критерии здесь не применимы".

Уточню: крестьянин, как правило, не стремится к росту потребления. "Жрать в три горла" удаётся только Змею Горынычу. Цель: минимизация труда при обеспечении привычного уровня жизни.

Аналог "свободнорождённых" Аристотеля: досуг — важнее труда.

При улучшении конъюнктуры крестьянское хозяйство не увеличивало "валовой доход", а сокращало рабочее время. Он же объяснил ряд парадоксов поведения российского крестьянства, включая отказ от механизмов и прогрессивных методов ведения хозяйства.

Сторонник "вертикальной кооперации" — отдельные направления (сбыт, закупка...), не "интегральные земледельческие артели".

Попытки "облагородить" крестьянина-середняка. Особенно актуальны в 1920-х: результатом революции явилось "осереднячивание" России.

За год до "Великого перелома" — планы построения огромных совхозов.

От страха перед "политикой партии" или от понимания изменения технологии: появление массы механизмов (тракторов...), которые крестьянин семьёй не освоит?

"Организовать... в той степени крупности и на тех социальных основах, которые наиболее к нему подходили" — крупность и соц.основы изменились?

"Сверх того, что необходимо для удовлетворения текущих нужд, крестьянская семья работать не будет, ибо интересы прибыли не становятся для нее преобладающими. Именно поэтому нужна особая кооперативная система".

Кооператив — воспитатель потреблятства? Роста "текущих нужд"?

Утверждал: биологический процесс выращивания растений и животных останется за семейным производством, остальное — кооперативы (переработка, реализация, кредитование, научное обслуживание...).

В России первой трети 20 в. есть аспект, о котором мои современники не говорят.

"Именно требование растущим крестьянским населением "земли", определило падение как Царского, так и Временного, так и всех "белых" правительств".

Сталин от этого старательно отбрыкивался в дискуссиях со своими противниками. Пока те были живы. Но последующее столетие показало: основной вопрос большевистской/ пролетарской революции — крестьянский. Чаянов прямо писал, что его анализ российского крестьянства годится для китайцев, но не для европейцев. В условиях 1920-30-х г. это означало отказ от надежд на мировую революцию в Европе. Сталин это понял (хотя никогда не говорил), Троцкий — нет.

Кейнс (1919 г.): "Необычайные происшествия двух последних лет в России, колоссальное потрясение общества, которое опрокинуло всё, что казалось наиболее прочным... являются, гораздо более следствием роста населения, нежели деятельности Ленина или заблуждений Николая".

Численность населения после войн быстро восстанавливается. Естественный прирост 1923-1929 — 2% в год. В два раза выше, чем в Германии, в четыре — чем в Англии.

Кейнс (1922 г.): "Россия нестабильна снизу из-за разбухания населения".

Чаянов (1924 г.): "общее количество лишних рук достигло предвоенного уровня в 20-30 млн".

В какой стремительно меняющейся стране мы живём!

В 1920-х — "аграрное перенаселение". Угроза социальных катаклизмов. "Бессмысленных и беспощадных". Две войны, массовые голодовки, эпидемии тифа, раздел помещичьих земель, эмигранты миллионами... откладывают проблему, но не решают её.

Через полвека — "опустошение", "безлюдье" русской деревни.

Ещё полвека — "демографическая проблема как угроза существованию России".

"Что с человеком не делай — он упорно ползёт на кладбище". А Россия — к катаклизму.

Не чисто наше.

Германия, Гитлер, "Жизненное пространство арийской нации". Логика сходная: земли мало, население растёт, нужны "свободные земли".

Решение: "людские потери вооруженных сил Германии во Второй мировой войне составляют более 13,5 млн человек, или 75% от числа мобилизованных и 46% от всего мужского населения Германии".

Желающие "свободной земли" получили по два метра. "Демографический спад", рост продуктивности с/х, изменение структуры экономики.

Нацисты решили проблему германской нации. Путём усечения самой нации.

В 1920-х деревня решает проблему "лишних рук" традиционным способом — деградацией производительных сил. По Чаянову: "для русского крестьянина важен не заработок, а занятость всех членов семьи".

"Нам что любить, что молотить. Лишь бы пропотеть". — Заняты же? Всеми членами?

Основная мера борьбы с аграрным перенаселением — передел земли. Рост числа крестьянских дворов. И сокращение их размеров.

Сталин (1928 г.): "Основа наших хлебных затруднений состоит в прогрессирующей распылённости и раздробленности сельского хозяйства. Оно мельчает, особенно зерновое хозяйство, становясь всё менее рентабельным и малотоварным. Ежели до революции мы имели 15-16 млн. крестьянских хозяйств, то теперь... 24-25 млн... процесс дробления усиливается".

Деникин: "непрерывный передел земли приведёт к бесконечной гражданской войне... для дележа остаётся всего только 45 млн. дес. пахотных земель, которые надо разделить между 20 млн. крестьянских дворов".

Кейнс: "многие катастрофы прошлого произошли по причине внезапного исчезновения временно благоприятных условий, обеспечивающих рост населения более уровня, который мог бы быть обеспечен по окончанию благоприятного периода".

"Благоприятный период" для русских крестьян закончился с исчерпанием свободных (помещичьих, монастырских...) пахотных земель.

Вебер (1905 г): "проведение аграрной реформы и установления новых отношений на такой территории и при таком количестве участников, возможно только при деспотическом правительстве и стабильной экономике. Бюрократическое правительство не может решить проблему, потому что неспособно выступать против аристократии и земельных собственников. А демократическому не хватит "авторитарности" и беспощадности к крестьянству".

"Сразу после реформы неизбежен экономический упадок на 10-20 лет, пока новая, мелкобуржуазная России не проникнется духом капитализма".