5. Отношения ГГ с мужем — как-то не сильно романтично. Такое ощущение, что писала не женщина. Я не призываю разводить розовые сопли, но пара-тройка моментов щемящей нежности не помешали бы.

6. Очень жаль, что не показана реакция русского правителя на пиратку-московитку. Англы вполне могли ему нажаловаться на его соотечественницу, из желания найти возможность давить на нее. И от одного только названия кораблей "Перун" и "Сварог" царь мог бы впасть в некоторый ступор.

7. Воспитание малолетнего Петра I — интересная идея. Думается мне, что в его неуравновешенности немалая вина Софьи и окружения. Ибо постоянная боязнь отравления и подосланных убийц еще никому на пользу не шла.

8. Идея пиратской республики — довольно оригинально.

9. Мне показалось странным, что ГГ даже не тянуло на Родину. Понятно, что делать там в это время, вроде как, нечего, но сам факт!

В целом серия оставила впечатление авантюрно-приключенческого романа, причем совершенно не женского. Прочла запоем, с удовольствием, но ГГ произвела двоякое впечатление. По-моему, автор перестаралась с феминизмом. Иногда даже неприятно. И муж производит впечатление полного валенка. Какая-то несамостоятельная личность, которая постоянно прогибается. Конечно, на вкус и цвет, но мне это не понравилось. Я всё-таки приверженец "золотой середины" между замшелым домостроем и оголтелым феминизмом.

Величко А. Ф.

Серия Терра Инкогнита

Ну, то, что успех "Дяди Жоры" вряд ли повторим, это понятно. Редко какой автор пишет несколько удачных серий. Данный случай, к сожалению, исключением не стал.

Нет, стиль написания хуже не стал. Первые две книги новой серии я проглотила залпом, и третью читаю с удовольствием, с нетерпением ожидая продолжения. Но есть в этой серии явные и весьма значительные минусы. Понятно, что книги одного автора похожи. Но в данном случае, "Терра Инкогнита" не просто похожа, она такая же. Сменилось время и место действия, а сам ГГ поменял только имя. Особенности мышления, чувство юмора, манера действий — типичный дядя Жора. Один в один. Такое ощущение, что это он и есть. Просто перенесся в другую действительность.

Еще один минус данной серии — здесь нет постепенного прогрессорства, поэтапного описания перемен. Все происходит быстро и поэтому выглядит нереальным. Да и сам ГГ не прописан так детально, как дядя Жора, нет взгляда со стороны, нет объема, нет цельного характера, а потому непонятна логика некоторых действий.

Воспевание кошек во второй эпопее подряд уже напрягает. Если первый раз это забавно, то второй раз — явно чересчур.

Реально ли запудрить мозги главам европейских держав, заставив поверить в существование новой, никому неизвестной страны? Ну, имея некоторые артефакты... сделаем подобное допущение.

С появлением в книге Петра I всё стало совсем интересно. Правда, манера ГГ общаться с царем совершенно не понравилась. И сильно сомневаюсь что Петр, при его вспыльчивости, проглотил бы подобные наезды и угрозы. При всем своем стремлении к западному образу жизни, Петр никогда не забывал, что он помазанник божий. И идея, что он перед кем-то, кроме бога, должен "отвечать головой", вряд ли вообще была доступна его пониманию.

Третья книга получилась несколько скучноватой. Такое ощущение, что автору надоело писать. Произвела негативное впечатление смерть Вильгельма. На фига человеку мозги морочить на смертном одре?

Еще один дубляж с "Дяди Жоры" — ракеты. Там окружающие заподозрили кошек в умении пилотировать ракеты, а в "Эмигрантах" заподозрили хомяков.

Император Илья отправился в прошлое к неандертальцам, но это осталось за кадром.

Жаль, что закончив книгу, автор не осветил несколько моментов, которые сам же и затронул. Непонятно, во что превратилась Россия, что стало с железными дорогами и куда прогрессировало кино.

Впрочем, хоть серия и уступает (причём явно уступает) "Дяде Жоре", читать можно.

Валерий Иванович Белоусов

Попаданец в пенснэ

Аннотация: Счет книг о наших современниках, оказавшихся в прошлом, идет уже на сотни. В этом романе ситуация вывернута наизнанку: человек сталинской эпохи переносится в жаркий август 1991 года. И не простой человек, а сам Лаврентий Павлович Берия! Сможет ли "попаданец" в пенсне изменить ход истории и спасти СССР? Удастся ли "железному наркому", которого сталинисты величают "лучшим менеджером XX века", одолеть "прорабов перестройки" и "мировую закулису"? В состоянии ли наследник Сталина зачистить страну от врагов народа и превратить "бандитские девяностые" в новую Эпоху Возрождения, подарив России светлое будущее?"

Если честно — редкостная фигня. Я даже до конца дочитать не сумела. Стиль написания — вообще нечто. Мысли скачут, как стукнутые током суслики. А ведь идея-то классная! Даже жаль, что автор не потянул.

Георгий Савицкий

Поле боя — Украина. Сломанный трезубец

Аннотация: коренное население — крымские татары высказали просьбу о признании их гражданами России, и только решительное и жесткое вмешательство России остановило разгорающееся пламя братоубийственной войны

Собственно, одна только аннотация многое говорит об авторе.

По мере чтения все время ловила себя на мысли — почему все время надо преодолевать трудности, которые сами же и породили собственной безалаберностью?

В целом, сюжет книги — это война машин и технологий. Людей мало. Хотя лично мне кажется, что боевой дух лучше показать не на словах, а фактами.

Написано читаемо, но на любителя подобного жанра.

Не моё, но отговаривать читать не буду, т.к. много хвалебных комментов.

Поскакушки по времени:

Алексей Махров

Диверсанты времени.

Аннотация: Диверсанты времени против хронокарателей! Беспощадная схватка за былое и грядущее. Поле битвы — Вечность! Испытав машину времени, наши современники не сразу осознают, что во вражеских руках она может стать оружием массового поражения, что каждая экскурсия в прошлое превращается в разведку боем за линией Вечности, а вмешательство в историю рискованнее любой диверсии. Но русские диверсанты времени принимают бой — и в 1941 году, и в 1918-м, и в 1605-м. Они пустят под откос ущербную реальность и несправедливый миропорядок! Они обезвредят мины, заложенные врагами под наше прошлое! Они не позволят хронокарателям превратить русскую историю в череду Смут, революций и катастроф!

Написано живенько. И идея интересная. Вот только воплощение... далеко не фонтан. Особенно напрягает полное отсутствие дефисов и взгляды ГГ на некоторые исторические факты.

Сначала всё шло хорошо — я вчиталась. Даже по-авторски поняла стремление скакать по разным эпохам: хочется отразить всё и сразу, а заодно показать собственную образованность. Увы! Не зря говорят, что лучшее — враг хорошего. Автор переборщил с пересечениями миров и с количеством исторических откровений на единицу печатного текста.

Отношения м/д героями меня тоже несколько позабавили. Сначала парочка договорилась работать вместе, потом они переспали, а утром состоялся следующий диалог:

— Сергей, а ты знаешь, почему не бывает дружбы между мужчиной и женщиной?

— Нет, — ответил я, чувствуя в ее вопросе подвох.

— Потому, что друзей не трахают! — заключила Мария, и я почувствовал, как внутри меня что-то обрывается. — Как мы теперь сможем строить свои профессиональные отношения?

???? Что это было? А ДО перетраха подумать о будущих деловых отношениях было не судьба? Однако ж дальше еще круче:

— Ты предлагаешь все забыть? — наконец выдавил я из себя.

— Ну, делать вид, что это был сон, не получится! Извини, милый, но я еще не готова к серьезным отношениям. Но эту ночь я не забуду!

Это, типа, пример женской логики? Нет, я, конечно, понимаю, что женщины разные бывают. Но зачем же своему ГГ такое чучело подсовывать? Автор бы еще гламурную блондинку изобразил типа парочки из шоу "Одна за всех".

Но всё вышеперечисленное ещё цветочки. Самый смак начался, когда автор начал делиться с читателями своими историческими откровениями. Остановлюсь на т.н. "точках приложения силы", где ГГ горели желанием проявить свою прыть, чтобы изменить историю.

Год: 1918. Событие: Гражданская война в России. Цель вмешательства: победа белого движения.

И кто даст гарантию, что история после победы белых сложилась бы лучше? Что не наступили бы чистки и белый террор? Что белые смогли бы удержать власть, править страной и сохранить ее целостность? Меня терзают смутные сомненья (с)...

Год: 1762. Событие: свержение императора Петра III. Цель вмешательства: недопущение свержения и последующего убийства императора Петра. Последствие вмешательства: продолжение реформ, начатых Петром III.

Обоснование от ГГ: Все те полезные реформы, которые провела Екатерина, осуществлялись по проектам Петра. Петр, прекративший деятельность Тайной канцелярии и амнистировавший раскольников, вряд ли стал бы закабалять свободное украинское крестьянство. И уж точно бы не стал просаживать миллионы казенных рублей на подачки фаворитам.

1. Почему ГГ заботит именно украинское крестьянство? 2. То есть ГГ хочет сказать, что на свою фаворитку Петр денег не тратил? И то, что во время Семилетней войны он публично высказывал симпатии к воюющему против России прусскому королю Фридриху II — это нормально? Ну, ликвидировал Петр Тайную розыскных дел канцелярию. А альтернатива? Да за одно то, что он заключил мир, а затем и военный союз с Пруссией, сведя тем самым "на нет" все усилия России в Семилетней войне, Петра побить мало! И сделал он это отнюдь не из врожденного миролюбия, поскольку сам собирался развязать войну. За интересы России? Ага, как же! Его главной целью стала война с Данией за герцогство Шлезвиг, принадлежавшее ранее его предкам по отцу. Пусть даже ГГ прав, и Петра III во многом оклеветали его недоброжелатели, но... поступки говорят сами за себя.

"А почему здесь отсутствует Великая Отечественная?" — поинтересуется недоумевающий читатель. А всё дело в том, что (по мнению ГГ) "Эту войну нельзя считать узловым моментом. К тому же вмешательство в ее ход практически невозможно. Какое-либо внедрение в условиях тоталитарного строя приведет к гибели." О как! Т.е. а) ГГ реально считает, что ВОВ "не узловой момент", т.е. от изменения ее итогов ничего в мире не изменилось бы? Б) хотелось бы уточнить — внедрение ЧЕГО ИМЕННО имеет в виду ГГ? При Сталине ничего не внедрялось? Не усовершенствовалось? Я, конечно, понимаю, что он весь из себя тиран, деспот и самодур, но отдайте человеку должное! Тем более, что пока часть архивов засекречена, а некоторые успешно "потеряны" ещё Хрущевым, адекватно оценить этого человека вряд ли возможно. Поскольку помимо лозунгов типа "пятьсотмильонов замученных кровавой гебнёй" неплохо было бы уточнить конкретные цифры, даты, имена, факты и побудительные причины.

Год: 1606. Событие: свержение Лжедмитрия I. Цель вмешательства: недопущение свержения и убийства Лжедмитрия.

Основание от ГГ: Дмитрий объявил свободу торговли, промыслов и ремесел, сняв все прежние ограничения. А вслед за тем отменил притеснения тем, кто хотел выехать из России, въехать в нее или свободно передвигаться по стране. Для крестьян он ввел новый закон о холопстве, отменяющий передачу холопа по наследству преемникам старого хозяина. Дворянам вернули имения, отобранные еще Грозным. Служилым людям вдвое увеличили жалованье. Судопроизводство стало бесплатным. В Россию стали во множестве приглашать иностранцев, владеющих профессиями, необходимыми в Московском государстве.

Звучит, вроде, хорошо, но давайте конкретизируем. Начиная с 20 июня 1605г., когда Дмитрий въехал в Москву, и заканчивая его смертью 17 мая 1606г. всё правление этого исторического персонажа заняло меньше года, поэтому говорить о каком-то эффекте от его нововведений просто глупо. Приказы-то он издавал (может быть) правильные. Но как он собирался их исполнить? На какие средства и какими силами? На первое время ему хватило тех денег, которые он у церкви отобрал. А дальше он что делать собирался? Красивые лозунги без реальной платформы — это не больше, чем слова. Медведев, вон, тоже борьбу с коррупцией объявил. И что? А уж указаний наш президент выдал столько, что некоторые непочтительные личности называют его Великим Указателем. И что изменилось? Петю Первого можно не любить и обзывать сатрапом, НО: он делал реальные дела. Сталина тоже можно обзывать кровавым тираном, НО кто и в какой стране достиг тех же успехов с меньшими жертвами? Кто вообще был гуманистом из правителей, которые были современниками Сталина? Да, они ошибались. А кто не ошибается? Да, они пролили много крови. А кто пролил меньше? Почему-то незабвенного Ивана Васильевича называют Грозным. А правителя Франции Карла IX — нет. Хотя во время Варфоломеевской ночи французов погибло до 30 000 человек, и это только по официальным источникам, которые всегда занижают подобные цифры. И почему жалкие остатки индейцев до сих пор не вкатили иск и не потребовали репараций за массовый геноцид у Западной Европы и возврата исконных земель у США, Канады и иже с ними?

Дополнительное обоснование моей точки зрения, что ни Софья, ни Петр III, ни Лжедмитрий I не достойны того, чтобы за них впрягаться: у них был шанс, и они его прохлопали. В первую очередь они должны были озаботиться не тем, чтобы радужные прожекты выдвигать, а тем, чтобы удержать власть. Или (хотя бы, для некоторых) сохранить свою жизнь. И если уж у них не хватило силы воли и мозгов, чтобы сделать элементарное, то их способность эффективно управлять государством вызывает у меня сильные и вполне обоснованные сомнения. Политика — очень грязное дело. И нужно быть очень сильным лидером, чтобы двигать историю. Екатерина II, по сути, 100% узурпаторша, приехавшая из другой страны и изначально защищенная только блажью Елизаветы. Однако она смогла не только захватить власть, но и удержаться на троне.

А что касается врагов, которые есть/спать не могут, поскольку имеют цель уничтожить Россию,... не хочу сказать, что их нет. Всё гораздо хуже. Некоторые реформаторы отечественного розлива любому врагу 100 очков форы дадут. И не потому, что их на корню скупили забугорные разведки — натура у них такая!

В общем, я так и не поняла, почему при всём богатстве выбора надо было отдавать предпочтение сомнительным историческим личностям. И вряд ли я буду перечитывать данное произведение ещё раз.

Андрей Ходов

Утомленная фея

Аннотация: В руки неглупой девушки-подростка попадает образчик инопланетной технологии. Не удосужившись ознакомить с этим фактом широкую общественность, она использует его возможности так, как сама считает нужным. Разные приятные мелочи, так удачно скрасившие будничную жизнь, не удовлетворяют счастливую обладательницу артефакта. Ряд рискованных экспериментов на ниве геополитики и социологии создает ситуацию, когда постоянное вмешательство и контроль становятся насущной необходимостью, а попытка бросить штурвал равносильна глобальной катастрофе. Схваток и битв хватает, но они большей частью виртуальные. Чего не скажешь об их жертвах, счет которых идет на миллиарды. Что поделать, источником самых крупных проблем всегда является интеллект.