Зверь лютый. Книга 35. Измена

В.В.Леонтьев — американский экономист российского происхождения, создатель теории межотраслевого анализа, нобелевка "за развитие метода "затраты-выпуск" и его применение к важным экономическим проблемам".

Вундеркинд, арестован, выпущен. Из тюрьмы и из страны. Основание: необходимость лечения саркомы (диагноз не подтвердился).

В ВМВ — консультант ВВС США. Его матрица "затраты — выпуск" для экономики Германии — основа для выбора целей ВВС, для нанесения урона, затрагивающего критически важные производства. Аналогичный баланс для СССР использован США для решения об объёмах и структуре ленд-лиза.

Модель Леонтьева — статическая линейная.

Предполагается: каждая отрасль (фабрика) производит только один продукт; производственный процесс — преобразование на одной фабрике нескольких продуктов в один, соотношение затраченных и выпускаемого продуктов постоянно (нет изменений в технологии). Ряд продуктов не полностью или вовсе не участвуют в производственных процессах — предназначены для конечного потребления.

Подобно обычному бух.учёту, межотраслевой баланс (МОБ) Леонтьева — "некролог", "после того как". Сам Леонтьев сначала использовал метод в 1930-х для анализа американской экономики за 1919 и 1929 г.

У МОБа две функции: статистическая и аналитическая.

Первая: проверка согласованности информации о потоках товаров и услуг.

Врут все. Но — по-разному. Проверка позволяет выявить.

Вторая: анализ состояния, динамики, прогнозирование и моделирование сценариев развития при изменении различных факторов, взаимосвязей затрат, выпуска, спроса.

В основе предположение: затраты на производство продукции являются постоянной величиной.

Повторюсь: не существует моделей планирования, рассчитанных на "чёрных лебедей толпами". Но здесь ещё хуже: сравните с тремя типами предвидения по Кондратьеву.

Чисто например.

Сталин Рузвельту (о лендлизе): ваши танки работают на бензине. Пары наполняют моторное отделение, танки горят. Модифицируйте двигатели.

МОБ Леонтьева такого не предусматривает. В отличие от Струмилина с его "вариантными приближениями".

Вторым (после изменений технологий) проколом МОБа является предположение о независимости затрат при увеличения объёма производства.

Уточню: тема не закрыта и в 21 в. Модель Леонтьева служит основой для семейств разных МОБов, которых экономисты продолжают изобретать.

* * *

"Всё просто как всегда, друзья.

Имейте план в запасе.

На всякий случай, чтоб судьба

Играла в вашем классе!".

Подобные суждения я вываливаю на Глазко. Дополняя основами матриц и систем уравнений. Когда стало понятно, что функции затрат, учитывающие изменения от масштабирования производства (что у нас — постоянно) должны иметь, как минимум квадратные члены (нет, это не то, что вы подумали), коэффициенты при которых характеризуют эту экономию — чуток про производные.

Прикол в том, что и мат.стат. и эк.ебениматика, не ругавшись, не являются для меня "родными" областями.

Так что проповедовать — осторожно.

Есть более близкий нам динамический вариант баланса Леонтьева в дискретном времени. "Близкий", потому что у нас происходит постоянный запуск новых мощностей. Но это... пусть сам додумается.

Сначала Глазко старательно изображал тупицу. Потом... изображать — перестал. Я его понимаю: не просто. Тут и молодёжь... не очень. Но опыт планирования мат.баланса у него уже есть: на складе сидючи приходится предусматривать и балансировать.

Занудство и гонор:

— А я предупреждал! А я говорил!

Хочешь быть всё время самым умным? — Ну и на. Инструмент — вот. Пришлось мужичку поднапрячься мозгами. И не только своими.

А я выделил "отдел" Госплан. Со "столами" Госстат, Госрезерв и Госснаб.

Нет, пятилеток... а уж семилеток... При наших темпах... до вечера дожили — хорошо, утром живой проснулся — счастье. Но иметь трёхлетний план хотя бы по отдельным направлениям — уже кайф.

Получается "Гибрид". Сверху и в важных местах — "Водопад". А внизу, временами, "Agile" — на уровне крестьянского семейства, кооператива, артели, ремесленника.

"Все сказали: — План прекрасен!

Вечер песни! Утро басен!

Культпоход в библиотеку,

Посещение кино!

Все, что нужно человеку,

В этом плане учтено".

"Все, что нужно человеку..." — Глазко учесть не мог. И не надо. Часть оставалась на долю "малых команд". "Нельзя объять необъятное". "Цифровым фетишизмом" не страдаю. Более того, мы постепенно выводили некоторые вещи из "планового хозяйства". Замедляя рост планируемой номенклатуры, повышая самостоятельность хозяйственных звеньев.

Ещё пару слов об экономике.

Я не Чаянов или Струмилин. Совсем не. Они очень умные люди, профи мирового уровня. Я в этом поле... слышал краем уха. Не "коммунист" или "кооператор". Идеологической составляющей у меня нет.

Точнее: есть. Агрессивный гуманизм. Если ты, сволота, цацками на шее красуешься, а рядом люди с голодухи мрут, то мне плевать на твоё классовое происхождение.

"...план есть система императивных указаний, варьируемая в зависимости от классовых привязанностей "архитекторов" этого плана".

У меня нет "классовых привязанностей". Есть "общечеловеческие ценности". Очень простые: люди — должны жить. А не дохнуть по канавам как мухи на морозе.

Не имея идеологических табу, я формирую смесь, многоукладную экономику. С крупными гос.предприятиями, типа пахотных бычьих станций или льнокомбинатов. С кооперативными льнотрепалками и торговыми лавками. С частными мельницами и молотилками. С непрерывно создаваемыми новыми "семейно-трудовыми крестьянскими хозяйствами". С передачей частникам мастерских и мануфактур.

Социальный мир обеспечивается жёсткой бюрократией, непрерывными инвестициями, ростом пахотных земель. Сталин в 1928 г. прямо говорит: наше государство бедное, обеспечить поднятую целину в необходимом количестве мы не можем. А я могу.

"Аграрное перенаселение"... не. Не наша проблема. Пока.

Наоборот. Среди многого, чего мне не хватает — крестьяне. Скажи такое кому из правителей в тысячелетней российской истории — ржать будут. Как лошади. В меру личного воспитания, конечно.

Чего?! Смердятины-сиволапины недостача?! Да ты выглянь из терема!

Беда в том, что мне не нужна "смердятина". И вольные общинники мне не нужны. Нужны крестьяне-собственники. Фермеры. А таких на "Святой Руси" нет. Их приходится создавать. Это — медленно. И — дорого.

Три российские пром.революции — Петровская, Имперская, Сталинская — строились, прежде всего, на отъёме ресурсов у крестьянства. Вплоть до голода.

У меня картинка обратная: казна вкладывается в с/х. Понимая, что это убыточно.

Возможность возникла как результат военных побед (и грабежа побеждённых) в первые годы пребывания на Стрелке. И использования этих доходов для опережающего, не поддержанного спросом, создания индустрии. С немалым объёмом экспортных товаров.

Причём нормальную экспортно-ориентированную экономику здесь не построить принципиально: товарные наценки запредельны. Экспорт-импорт — предметы роскоши.

Для себя мы делаем полезное (прялки, лопаты, топоры, плуги...), на экспорт — дорогое и лёгкое ("твёрдое золото", хрусталь, коран...). Эту экспортную "фигню" можно хорошо продать. Но нечего на неё купить. Несколько позиций: шёлк, цвет.мет... — всё. Остальное — экзотика на развод. "Сильно положительный торговый баланс". Я про это — уже...

"Благоденствующее крестьянство" не даёт достаточно хлеба и скота — не поспевает. А мы и не отбираем, как это делали все "великие российские индустриализаторы". Экспорт приносит финтифлюшки, на которые покупаем хлеб на Рязанщине и в Ополье, скот — в ближней и дальней Степи.

Многоукладовость даёт относительный мир в обществе, хотя бунты и прочие... неудовольствия возникают постоянно. И устойчивость — всегда есть несколько источников хоть чего.

М-м-м... Кроме моих инновушек, конечно.

Такое, в сочетании со стремительным ростом по всем направлениям, с качественными скачками в технологиях, организации, требует планирования. Для которого — "уровень... определяется субъективным фактором...". Струмилин — прав. У меня этот "фактор" — багровеющий до черноты злобно-язвительный Глазко.

Весной 1169 г. мы добились военно-политической победы в Киеве. "Дайте нам двадцать лет покоя и вы не узнаете Россию" — я что, Столыпин? Или Чаянов с аналогичной "коллективизацией кооперации" за пару десятилетий? Два относительно спокойных года. Война на Белом озере и в Новгороде, в Саксине и на Каспии... это заботы, но не кризисы.

Мы успели сделать несколько важных вещей. Стабилизация роста в условиях потока непрерывных гадостей. По Глазко. Упорядочение и интенсификация педагогики. По Хуздазаду. Рывок в двигателестроении. От прокуёнышей.

Эти и ряд других изменений в относительно мирный период позволили встретить очередную волну кризисов... нет, не подготовленными.

"Знать бы где упасть — соломку подстелил". На Руси столько соломы нет, чтобы во всех потенциальных местах послать.

Мы чуть стабилизировались. Внутри себя. Постоянное ощущение: Вот! Сейчас! Всё пропало! — отступило. Всеволжск, подобно доброму кореннику русской тройки, переходил в широкую размашистую равномерную уверенную рысь.

Э... В равномерно ускоренную.

Конец сто тридцать восьмой части

Часть 139 "Мы поедем! Мы помчимся! На циклопах! Утром ранним! И отчаянно ворвёмся. Прямо в с...".

Глава 707

— Г-р-р-р!!!

Нет, это не я своим выговариваю. Это вентилятор работает. Пропеллер. Правый. У левого голосок выше и противнее. Странно. Обороты у обоих одинаковы, а воют по-разному. Надо у техников спросить: почему так. В подшипниках напортачили? Или лопасти разные? Остановимся, вынем затычки из ушей и спрошу. А пока терпи, Ваня. Ты же этого хотел? — Исполнилось. Слушай до несхочу.

Полтора года назад, летом 1169 г., возвратившись из Киевского похода, я устроил "промывание мозгов" нашему гениальному механику Прокую. Хороший парень, но не на своём месте: "место" его переросло. Стал изображать "затычку в фонтане технического творчества".

Я... взволновался. "Затычку" — сорвало, "фонтан" — заработал. Прямо скажу: ошеломляюще. Струи камчатских гейзеров веером до горизонта.

"Вдруг из маленькой парящей площадки ударила прямо в нас косо направленная струя кипятка в сопровождении клубов пара и подземного грохота...".

Мда... похоже. Кипяток... только что не писают. А уж пару-то, пару! Клубами! "Бой в Крыму, всё в дыму".

Факеншит! Откуда что берётся? Пятерым-шестерым желающим я сразу выдал самостоятельные темы для исследования и конструирования. Забубенил без стопора. Но они ж не остановились! Приходят и другие:

— А вот нам бы... чего-нибудь бы... такого-эдакого бы...

"Быкают". Деточки. Ну и на. Вы хочите целей? — Их есть у меня.

Не сразу, не залпом. Непонятно же: потянет ли очередную тему очередной "гений в потенции"? Нет, это не то, про что вы подумали.

* * *

" — Как назвать человека импотентом, не используя этого слова?

— Владелец недвижимости".

Владельцев "мозговой недвижимости" — полно. Но не в этой команде.

* * *

Осенью, после первых результатов, стало видно кто на что годен. Некоторых можно продвигать, давать им самостоятельную работу разных уровней. И переходить от элементов "универсального двигателя", от "кубиков" типа топки или коловратной машины, к интегральным проектам. Вроде высокооборотного станка, судовой двигательной установки или вот: аэросани.

Ещё один наш, чисто русский, "фигурный болт".

Нормальные люди живут в тёплом климате. Испанцам, к примеру, аэросани и нафиг не нужны. Хотя насчёт индусов или семинолов... не знаю. У них там обширные болота — вентилятор в качестве движителя пригодился бы.

У нас — реки. Которые ровные. Когда замёрзнут.

"Зима близко" — пусть так европейцев пугают. У нас не "близко", у нас — регулярно. У них зима — катастрофа. У нас — "Ё-моё! Опять! Да сколько ж можно!".

А жоподелаешь? Тогда... "Сделать из дерьма конфетку".

Ничего нового. На Руси, хоть Святой, хоть Московской или Имперской, езда по замёрзшим рекам — общепринятый элемент жизни. Даже Батый к нам так пришёл.

Идея очевидна и повсеместна аж до 21 в. Потом-то утратили. Почему коллеги не...? — Не знаю. В обе мировые в России были боевые и транспортные аэросани.

Я ребятишкам рассказал, они ушли. И вскоре вернулись, принялись долбать вопросами.

Что вспомнил — вспомнил, что придумал — высказал. Три идеи, отсутствующие у здешних мастеров, заставили открыть рты.

Мне, конечно, лестно. Типа: я — умный. "Пуанкаре — это голова! Ему палец в рот не клади!".

Не надо мне пальцы в рот совать! Откушу нафиг! Только это не я придумал, а наше миллиардо-головое человечество.

Тревожно: чего чистые от правил и "это все знают" детские мозги уелбантурят...

"Всегда выслушайте экспертов. Они расскажут вам, что и почему невыполнимо. А затем сделайте это" — Ханлайн? Вы, таки, правы.

Экспертов по аэросаням здесь нет. Некого слушать, некому говорить: "Невыполнимо! Бред! Ересь!".

Так ребята и не спрашивают — сразу переходят к "затем".

Идеи мне очевидные, но в здешнем реале отсутствующие.

1. Мобильность.

Мои современники чаще видят мобильные, чем стационарные двигатели. Здесь — резко наоборот.

Мельницы — водяные и ветряные — видели. А так-то...

Нормальный святорусский абориген двигателей не видел. Никогда. Вообще. Человек идёт, лошадка скачет, лодочка плывёт...

Возникают требования, которые в здешних мозгах отсутствуют напрочь. Вес, объём, запас хода... Мои проповеди — запоминают. И постоянно забывают.

2. Вибрация. Не от ухабов на дороге, а изнутри.

Трясётся оно. Хоть стоит, хоть едет. Как гайки сами собой откручиваются — знаете? А как с этим бороться?

Пришлось построить вибростенд. Первые узлы после испытаний просто в мешок ссыпали. Потом... "наработали ряд приёмов".

3. Резервирование. В меня это "голубые полковники" вбивали. Тыкая носом в лючки по корпусу МиГа. Потом, уже зная на что смотреть, обращал внимание в разных машинах и системах.

Здесь такое есть. К примеру, у лодки два весла. Одно упустил — до берега и с другим доберёшься. Хотя, конечно, техника гребли меняется. "Запаску" на телегу не грузят. Запасной канат на ушкуй — грузят. И он тихо лежит свёрнутым. ЗиП, не резерв.

Пришлось растолковывать идеи применительно к новым сущностям — к паровым двигателям мобильного типа.